このシリーズの記事は、スイスの金融法・商事法の一つの主題を基礎から説明するものである。各記事は、スイス法についての予備知識を前提とせずに、法的枠組み、関係する機関、そして実務で最も頻繁に生じる問題を示す。これらは、決定を下す前にスイスの規則がどのように機能するかを理解したいアジア、中東およびアフリカの企業のオーナー、経営者および企業内法務担当者に向けて書かれており、同じ主題に関するより詳細な実務記事への出発点となる。
スイス法は精緻であるが、コモン・ローの体系や、アジア、中東およびアフリカの大多数の国々の法とは異なる形で組み立てられている。会社、銀行および各種の仕組みに関する判断は、読者が細部に目を向ける前にスイスの規律の論理を理解していれば、より容易になる。
スイスは26の州（カントン）からなる連邦国家であり、他国では国の事項とされる多くの事項が州レベルで規律されている。税制の大部分や公証人の資格付与もその例である。これに対して私法はおおむね統一されており、民法典と債務法が全国で適用されるため、会社や契約はジュネーブでもチューリッヒでもほぼ同じ姿をとる。
外国の読者は、スイスでは成り立たない前提を本国の制度から持ち込むことが多い。会社設立における公証人の役割、商業登記簿の重要性、連邦税・州税・基礎自治体税の組合せ、そして金融部門における自主規制の伝統は、いずれも、プロジェクトがどのように計画され、どれだけの期間を要し、どれだけの費用がかかるかに影響する。
これらの基礎を理解している読者は、銀行、アドバイザーおよび当局に対してより的確な質問を投げかけることができ、提案された仕組みがその本来の目的に適合しているかどうかを判断することができる。基礎シリーズは、創業者であれ、家族の資産に責任を負う家族の一員であれ、スイスに関する取締役会の決定を準備する経営者であれ、そうした読者のために書かれている。
本シリーズの記事は、それぞれ一つのテーマを基礎から解説する。すなわち、金融センター、銀行業と銀行顧客守秘義務、スイス金融市場監督機構（FINMA）、コモディティ取引、貿易金融、企業の刑事責任、仲裁、租税条約、持株構造、上場、そしてデジタル資産である。これらは実務記事への出発点となる。
スイスの財団の変更、合併、解散
財団は、しばしば何世代にもわたって存続するために設立されるが、財団が活動する世界は変化する。その目的が時代に合わなくなり、財産がもはや十分でなくなり、あるいは同様の目的を有する複数の財団が協力すればより大きな成果を上げられることもある。スイス法は、明確な限界の範囲内で財団が適応することを認めている。設立者の意思は、設立者の死後も指導原理であり続けるからである。 監督当局は、当初の目的がまったく異なる意味または効果を帯びるに至り、財団が設立者の意図から明らかに乖離した場合には、評議会の申立てにより財団の目的を変更することができる（スイス民法典（CC）第86条）。また、財産または目的を維持するために緊急に必要な場合には財団の組織を変更することができ（同法第85条）、客観的に正当化され、第三者の権利に影響しない場合には設立証書に軽微な変更を加えることができる（同法第86b条）。 設立者は設立証書において、目的を変更する権利、そして2024年1月1日以降は財団の組織を変更する権利も留保することができる。ただし、財団の設立または前回の変更から少なくとも10年が経過していることを要する（スイス民法典第86a条）。免税財団については、目的の変更は公益の領域内でのみ可能であり、財産が引き続き免税目的に充てられるようにしなければならない。 合併法（FusG）は、合併が客観的に正当化され、特に財団の目的の維持と実現に資する場合に、財団の合併を認めている。同法はまた、財団がその財産を他の法人に移転することも認めている。合併には監督当局の承認が必要であり、もはや単独で効率的に目的を追求するための資源を有しない小規模な財団によって利用されることが増えている。 財団は、その目的がもはや達成できず、かつ適応させることもできない場合、または目的が違法もしくは不道徳となった場合に解散する（スイス民法典第88条）。解散は監督当局が決定し、財団は商業登記簿から抹消される。免税財団の残余財産は、設立証書が定めなければならないとおり、同様の目的を有する他の免税機関に帰属しなければならない。設立者の中には、当初から期間を限って財団を設立し、時間をかけて資本を使い切ることを定める者もいる。 財団の設立についてはスイスの公益財団に関する記事で、アンブレラ財団内の基金による解決策についてはアンブレラ財団に関する記事で説明している。 筆者は、財団評議会と設立者に対し、財団の目的と組織の変更、合併と財産の移転、そして財団の解散について助言し、監督当局に対してこれらの者を代理している。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む フィランソロピー · 構造アンブレラ財団その他の自己財団の代替策
すべてのフィランソロピー・プロジェクトが独自の財団を必要とするわけではない。独立した財団には、評議会、会計、監査人、監督、そして独自の免税が必要であり、これは大規模かつ長期的な取組みには見合うものの、より少額の場合には負担が重すぎることが多い。スイスのアンブレラ財団は代替手段を提供する。すなわち、既存の、監督を受け、免税を受けている財団の中に設けられる冠基金であり、迅速に、かつごく一部の費用で設定することができる。 アンブレラ財団とは、異なる寄付者のための複数の基金を受け入れられるほど広い目的を有する公益財団である。寄付者は、自らの名前または自ら選んだ名称を冠した基金に資産を拠出し、アンブレラ財団の目的の範囲内で基金の目的を定める。通常は寄付者も加わる基金委員会が助成を提案し、アンブレラ財団の評議会がこれを承認して、法令と免税要件の遵守を確保する。 基金は数週間で、かつ公正証書なしに設定することができる。寄付者はアンブレラ財団の免税の恩恵を受けるため、寄付は当初から控除可能である。管理、会計、監査および監督当局への報告はアンブレラ財団が担い、寄付者はフィランソロピー活動に専念することができる。多くのアンブレラ財団は、プロジェクトの選定と助成のモニタリングについて専門的な支援も提供している。 寄付者は自らの法人を支配するわけではない。最終的な決定はアンブレラ財団の評議会にあり、評議会は各助成が全体の目的と免税の要件に適合することを確保しなければならない。したがって、寄付者は、手数料、運用、基金委員会の承継、そして寄付者が死亡し、または離脱を望む場合の基金の帰趨に関する規則を含め、アンブレラ財団の規則を注意深く読むべきである。 スイス民法典（CC）第60条以下に基づく社団は、複数の者が共同で目的を追求し、議決権を有する構成員であり続けたい場合に適している。社団も免税を受けることができる。寄付者が特定の目的を長期的に支援したい場合には、大学や病院などの既存機関への直接の寄付または基金の設定が最も簡便な解決策である。 多くの寄付者は基金から始め、フィランソロピーの規模と方向性が明確になった後に独自の財団を設立する。独立した財団の設立についてはスイスの公益財団に関する記事で、そのガバナンスについては財団評議会に関する記事で説明している。 筆者は、独自の財団、アンブレラ財団内の基金およびその他のストラクチャーの間の選択について寄付者に助言し、関係する規則と契約を検討している。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む フィランソロピー · 税務スイスの公益財団の免税
スイスの財団をフィランソロピーのための効率的な手段とするのは、免税である。免税財団は、その目的のために使用する財産と所得について利益税も資本税も納付せず、スイスの寄付者はこれへの寄付を控除することができる。免税は自動的に付与されるものではない。財団は厳格な要件を満たさなければならず、存続する限りそれを満たし続けなければならない。したがって、設立者は当初から免税を念頭に置いて設立証書を設計すべきである。 公的目的または公益目的を追求する法人は、専ら、かつ撤回不能な形でその目的に使用される利益と資本について、連邦直接税を免除される（連邦直接税法（DBG）第56条g号）。各州（カントン）は、その利益税および資本税について同等の規則を適用している。免税は財団の所在地の州税務当局が付与し、連邦税と州税の双方に適用される。 目的が教育、研究、保健、文化、社会福祉、環境、開発協力など一般的利益を促進し、かつ受益者の範囲が開かれている場合に、その目的は公益に資する。設立者の一族のみ、一つの会社の従業員のみ、または閉じた集団の構成員のみを支援する財団は、これに該当しない。財団は利他的に行動しなければならず、その機関と寄付者は、見返りとしていかなる対価や経済的利益も期待してはならない。 財団の財産は、専ら、かつ撤回不能な形で公益目的に充てられなければならない。したがって、設立証書には、財団が解散した場合、残余財産は同様の目的を有する他の免税機関に帰属し、設立者またはその一族に戻ることは決してない旨を定めなければならない。商業活動は、それが目的に資し、かつ付随的なものにとどまる場合にのみ認められる。 スイスの財団は、その目的をスイス国外で追求することができる。税務当局は、財団が国外での資金の使途を文書化し、パートナー団体を慎重に選定し、助成金がその目的に到達していることを示せることを期待する。したがって、明確な助成方針と受給者による定期的な報告は、良好な実務の一部である。 申請は、設立証書、規則、評議会の構成および予定する活動の説明とともに、州税務当局に提出する。実務上、設立証書の草案は財団の設立前に税務当局および監督当局と合意しておき、公証後に両当局が変更なくこれを承認するようにする。 スイスに居住する個人は、免税機関への寄付を、連邦直接税について純所得の20%まで課税所得から控除することができ、会社は純利益の20%まで控除することができる。各州も同様の控除を定めている。国境を越える寄付に関する記事で説明したとおり、国外の寄付者については自国の税法による。財団の設立と監督については、スイスの公益財団に関する記事で説明している。 筆者は、免税の要件を満たす設立証書を起草し、これを事前に税務当局および監督当局と合意し、財団に対して免税の維持について助言している。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む 滞在 · 不動産外国人としてスイスの不動産を購入する
スイスに移住する多くの家族は住宅の購入を望み、多くの外国企業は自社の事務所や生産拠点を所有したいと考える。スイス法は、Lex Kollerとして知られる「外国在住者による不動産取得に関する連邦法」によって、外国在住者による居住用不動産の取得を制限している。規則を理解すれば、実際にスイスに居住する家族の大半と、事業のために不動産を使用する企業の大半は、問題なく購入することができる。 Lex Kollerは外国在住者に適用される。これには、スイスに法律上かつ事実上の住所を有しない外国人、定住許可（C許可）を有せずにスイスに居住する欧州連合（EU）およびEFTA域外の国の国民、ならびに国外に本店を有し、または外国在住者に支配されている会社が含まれる。スイス国民、定住許可の保有者、およびスイスに居住するEUおよびEFTAの国民は外国在住者ではなく、自由に購入することができる。 滞在許可を得てスイスに居住する外国人は、自らそこに居住することを条件として、許可を得ることなく主たる住居を購入することができる。物件は家族にとって相応の規模でなければならず、他人に賃貸することはできない。移住前に家族は物件を予約することができるが、購入の完了時には滞在許可を保有している必要がある。 スイスに居住しない外国在住者が休暇用住宅を購入するには許可が必要である。このような購入を認める州（カントン）は、年間割当枠の範囲内で、通常は一定の観光地の基礎自治体（ゲマインデ）において、かつ規模の限られた物件についてのみ、これを認めている。さらに、セカンドハウス法は、セカンドハウスがすでに住宅ストックの20%超を占める基礎自治体における新規のセカンドハウスの建設を制限しており、これは多くの人気リゾート地に当てはまる。 事務所、店舗、倉庫、生産拠点など事業に使用される不動産は、それが事業の恒久的施設として機能する限り、外国在住者およびその支配するスイス会社が許可なく取得することができる。事業用不動産の必然的な一部である居住用ユニットも含めることができる。投資として居住用不動産を購入することは、主に居住用不動産を保有する不動産会社の株式を通じた購入を含め、引き続き制限の対象となる。 スイスの銀行は、居住者に対し、通常はその価値の一定割合まで居住用不動産に融資し、買主が代金の一部を自己資金から拠出することを期待する。所有者は、大半の州において不動産移転税または土地登記手数料を、自ら居住する住宅については帰属家賃（2025年9月28日の国民投票により、2029年1月1日をもって廃止）を、売却時には不動産譲渡益税を納付する。税務上の帰結は、スイスへの移住および一括課税に関する記事で述べたとおり、滞在と税務上の立場と併せて検討すべきである。 筆者は、スイスにおける居住用および事業用不動産の取得について外国の家族と企業に助言し、Lex Kollerに関する問題を検討し、購入を滞在許可および税務ルーリングと調整している。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む 滞在 · 許可欧州外の起業家と従業員のための就労・滞在許可
スイスに進出するアジア、中東、アフリカおよび中南米の企業にとって、誰がスイスの会社で働くことができるかという問題は、会社そのものと同じくらい重要であることが多い。スイス法は、欧州連合（EU）およびEFTA域外の国の国民を、厳格な要件の下で、かつ年間の割当枠の範囲内でのみ労働市場に受け入れている。スイス経済に真の価値をもたらす管理職、専門家および起業家は許可を取得することができるが、申請は入念に準備し、スケジュールは当初から計画しなければならない。 外国人・統合法（AIG）によれば、EUおよびEFTA域外の国の国民は、それがスイス経済全体の利益に資する場合に、有償の就労のために受け入れられうる（第18条）。雇用主は、スイス国内またはEUおよびEFTA域内で適切な労働者を見つけることができなかったことを示さなければならず（第21条）、当該地域および業種において通常の給与と労働条件を提示しなければならない（第22条）。受け入れられるのは、管理職、専門家その他の資格を有する労働者に限られる（第23条）。 これらの労働者に対する短期滞在許可（L許可）および滞在許可（B許可）は、連邦参事会が定め、各州（カントン）に配分される年間割当枠の対象となる。雇用主は州の労働市場当局に申請を行い、同当局が労働市場上の要件について決定し、連邦移民事務局（SEM）が許可を承認しなければならない。手続には通常数週間を要し、割当枠が尽きた州ではさらに長くかかることがある。 スイスで事業を立ち上げ、そこで働くことを望む者は、その活動がスイス経済全体の利益に資し、必要な財務上・事業上の要件が満たされる場合に、自営業者として受け入れられうる（第19条）。州は、事業計画、投資、創出される雇用および見込まれる税収を審査する。自らが所有するスイスの会社に雇用される設立者は被用者として扱われ、被用者に関する要件が適用される。 企業グループは、外国のグループ会社からスイス子会社に管理職および専門家を転勤させることができる。このような転勤も割当枠ならびに資格および通常の給与に関する要件の対象となるが、転勤がグループ内における経営幹部および専門家の国際的交流に資する場合には、国内労働者優先の原則がより柔軟に適用される。 滞在許可の保有者は、同居し、適切な住居と十分な資力を有し、社会扶助に依存していない場合には、配偶者と18歳未満の子をスイスに呼び寄せることができる（第44条）。家族構成員はスイスで就労することができる。規則についてはスイスへの移住に関する記事で説明している。 主要人員の許可には時間がかかり、割当枠にも左右されるため、申請は、動画スイス会社の設立：5つのステップで述べたとおり、会社の設立および銀行口座の開設と並行して準備すべきである。プロフェッショナル・ディレクターシップに関する記事で説明したとおり、設立者と管理職の許可が審査中の間は、スイス居住の取締役が会社を代表することができる。 筆者は、起業家、管理職および専門家のための許可申請を準備し、これをスイス会社の設立と調整し、滞在と家族呼寄せについて家族に助言している。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む 滞在 · 税務スイスの支出課税（一括課税）：支出に基づく課税
スイスに移住し、スイス国内で就労しない富裕な外国人は、大半の州（カントン）において、全世界の所得と財産ではなく支出に基づいて課税を受けることができる。一般に支出課税（一括課税）と呼ばれるこの制度は、州と事前に合意した予測可能な税額を家族にもたらし、国外の所得と資産を詳細に申告する負担を免れさせる。この制度には明確な要件と最低額があり、スイス全土で利用できるわけではない。そのため、州の選択とルーリングの準備によって、その価値が大きく左右される。 支出に基づく課税は、スイス国籍を有せず、初めて、または少なくとも10年の不在の後にスイスで税務上の居住を開始し、かつスイス国内で営利活動を行わない個人が利用することができる（連邦直接税法（DBG）第14条）。自己の私的資産の管理は営利活動に当たらないが、スイス国内でスイスまたは外国の雇用主のために働くこと、またはスイスから事業を営むことは、この制度の適用を排除する。夫婦が同居している場合には、双方が要件を満たさなければならない。 課税標準は、扶養する家族構成員の分を含む納税者の年間の全世界における生活費支出であるが、一定の最低額を下回ることはできない。連邦直接税について、課税標準は、法定最低額（当初は40万スイスフランで、インフレに応じて定期的に調整される）と、納税者の住居の年間賃料または賃貸価値の7倍のいずれか高い方以上でなければならない。各州はそれぞれ独自の最低額を定めており、それはしばしばより高額である。この課税標準に通常の税率が適用され、さらに州法に従い、支出課税標準の一定倍数に対して財産税が課される。 統制計算（コントロール計算）により、税額が、スイス国内の不動産、スイスの有価証券、スイスの年金などスイス源泉の一定の所得と財産、ならびに二重課税防止条約（租税条約）に基づく救済が請求される国外所得に対する通常の税額を下回らないことが確保される。 大半の州は支出に基づく課税を提供しているが、チューリッヒ州、シャフハウゼン州、アッペンツェル・アウサーローデン州、バーゼル＝ラント州およびバーゼル＝シュタット州はこれを廃止している。制度を提供する州の間でも、最低額、実務および税率は大きく異なり、家族にとって重要な学校、住宅および空港の状況も同様である。ジュネーブ、ヴォー州、ツーク、シュヴィーツ、ルツェルン、ティチーノ州および山岳地帯の州が選ばれることが多い。 移住前に、家族は州税務当局から、課税標準とそれに基づく税額を確認する書面によるルーリングを取得すべきである。申請書には、家族、予定している住居、見込まれる支出、ならびにスイス源泉の所得と資産を記載する。スイスへの移住に関する記事で説明したとおり、欧州連合（EU）およびEFTA域外の国の国民については、滞在許可そのものが州の財政上の利益に依存するため、ルーリングは通常、滞在許可と調整して取得される。 一部の国は、支出に基づき課税される者に租税条約上の特典を与えず、または統制計算に当該所得が含まれる場合に限ってこれを与える。そのような国から多額の所得を得ている家族は、個人顧客の課税に関する記事で説明したとおり、決定前に一括課税と通常課税の双方を試算すべきである。 筆者は、州の選択について家族に助言し、滞在許可と併せて一括課税のルーリングを準備・交渉し、移住前にストラクチャーと租税条約上の立場を見直している。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む プライベートクライアント · リヒテンシュタインリヒテンシュタインの構造：個人顧客のための財団、信託、アンシュタルト
リヒテンシュタインは、ライン川とアルプスの間に位置するスイスの小さな隣国であり、地域ではdas Ländleの名で知られているが、欧州における私的資産ストラクチャーの最も重要な拠点の一つである。同国はスイスフランとスイスとの関税同盟を共有しているが、独自の法体系を有し、一族の資産を保有するために設計された財団法、信託法および多様な会社形態を備えている。スイスで銀行取引を行うアジア、中東、アフリカおよび中南米の一族にとって、リヒテンシュタインのストラクチャーはしばしば自然な補完となる。 リヒテンシュタインは大陸法の伝統とコモン・ロー上の信託の継受を兼ね備えており、私的資産を保有するためのストラクチャーを約1世紀にわたり提供してきた。欧州経済領域（EEA）の加盟国として欧州単一市場へのアクセスを有し、スイスのパートナーとしてスイスフランを使用し、スイスの銀行と緊密に結び付いている。同国の法律専門家、信託会社および銀行は個人顧客業務に特化しており、同国は2016年以降、自動的情報交換に参加している。 2009年4月1日施行で全面改正された人・会社法（PGR）第552条以下に基づくリヒテンシュタインの財団（Stiftung）は、最もよく知られたストラクチャーである。スイスの財団と異なり、私的目的を追求することができる。私益財団は、設立者の一族その他指定された者の利益のために資産を保有・管理する。一つまたは複数の家族の構成員を支援することを目的とする家族財団（Familienstiftung）は、その最も一般的な形態である。公益財団や、私的目的と公益目的を併せ持つ混合財団も可能である。 設立者は、財団を撤回し、またはその文書を変更する権利を留保することができ（第552条§30）、細則において、誰が受益者であり、いかなる条件で分配を受けるかを定めることができる。私益財団は原則として国家の監督を受けず、司法局に設立届出を寄託することによって設立される。公益財団は財団監督庁の監督を受ける。財団評議会を監視するため、プロテクターまたは一族構成員による委員会を任命することができる。 1926年以降、リヒテンシュタイン法は、人・会社法第897条以下において、コモン・ロー上の信託をモデルとした信託（Treuhänderschaft）を定めている。リヒテンシュタイン法に基づき設定された信託は、大陸法系の法域の中で、かつスイスの銀行に近い場所で、信託ストラクチャーを提供する。信託企業（Treuunternehmen）は、信託と会社の特徴を兼ね備えた独立の法人である。 人・会社法第534条以下に基づくアンシュタルト（Anstalt）は、リヒテンシュタインに固有の法形式である。社員も株式も存在せず、設立者の権利は設立者またはその承継人が保有し、これらの者が受益者を決定することができる。アンシュタルトは商業活動にも資産保有にも利用することができ、このため出資持分や不動産を保有するための柔軟な器となる。 商業的事業を営まないリヒテンシュタインの法人は、その評議会または取締役会の構成員のうち少なくとも1名を、リヒテンシュタイン受託者法に基づく免許を有する者としなければならない（人・会社法第180a条）。このため、ストラクチャーは免許を有するリヒテンシュタインの信託会社によって管理される。私的資産の保有・管理のみを行う財団および会社は、私的資産ストラクチャー（PVS）の地位を申請することができる。その場合、年額1,800スイスフランの最低税のみを納付し、所得には課税されない。 委託者、設立者および受益者の課税は、その居住地によって決まる。スイスに居住する者については、オフショアの信託と財団に関する記事で説明したスイスの規則が適用され、リヒテンシュタインの財団は設立者が保持する支配の程度に応じて評価される。スイスとリヒテンシュタインの間の二重課税防止条約（租税条約）と自動的情報交換は、あらゆるストラクチャーにおいて考慮しなければならない。 筆者は、リヒテンシュタインの財団、信託、アンシュタルト、そしてスイスまたはオフショアのストラクチャーの間の選択について一族に助言し、スイス移住前に既存のストラクチャーを見直し、免許を有するリヒテンシュタインの信託会社と協力してその設立と管理に当たっている。筆者はTrust and Estate Practitioner（TEP）である。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む プライベートクライアント · 家族法スイスの国際的家族：夫婦財産契約、相続、離婚
国際的な家族は、しばしば複数の国と結び付きを有している。夫婦がそれぞれ異なる国籍を持ち、子が国外に住み、資産が複数の大陸に分散していることもある。このような家族がスイスに移住すると、夫婦財産、相続および離婚が生じた場合にいずれの法が適用されるかは、スイス国際私法が決定する。同法は適用法の選択も認めており、これにより周到な計画が可能となり、生存配偶者と相続人にとって予期しない事態を避けることができる。 夫婦財産契約がない場合、スイスに居住する夫婦は所得参加制（スイス民法典（CC）第196条以下）に服する。各配偶者は自己の財産を保持し、婚姻の解消時には婚姻中に取得された財産が均等に分割される。夫婦は、公正証書の方式による夫婦財産契約によって、別産制や共有財産制などの異なる制度を選択することができる（スイス民法典第184条）。 国際的な夫婦については、国際私法（PILA）がいずれの法が適用されるかを定める。選択がない場合には、原則として、夫婦双方が同時に住所を有する国の法が適用される。夫婦は、双方が住所を有する国の法、またはいずれか一方の国籍国の法を選択することができる（国際私法第52条）。本国で締結した夫婦財産契約は、スイスにおける効果が夫婦の予想どおりとは限らないため、移住前に見直すべきである。 最後の住所がスイスにあった者の相続はスイス法に服する（国際私法第90条第1項）。ただし、外国人は、遺言または相続契約によって、相続を自己の国籍国のいずれかの法に服させることができ（同条第2項）、2025年1月1日以降、このような法選択と外国当局との関係に関する規則がさらに明確化された。相続法がスイス法と根本的に異なる国から来た家族にとって、この選択は最も重要な計画手段の一つである。 2023年1月1日以降、スイス法は被相続人により大きな自由を与えている。直系卑属の遺留分はその法定相続分の2分の1に引き下げられ、父母はもはや遺留分を有しない。生存配偶者の遺留分は引き続き法定相続分の2分の1である。したがって、配偶者と子を有する被相続人は、現在では遺産の2分の1を自由に処分することができ、これにより家族企業を一人の承継者に遺し、または財団を支援することが容易になった。 スイスの裁判所は、被告がスイスに住所を有する場合、または原告がスイスに1年間住所を有しているか、もしくはスイス国民である場合に、夫婦の離婚について管轄を有する（国際私法第59条）。外国の離婚は、一方の配偶者の住所地国、常居所地国または国籍国で言い渡されたものであれば、原則としてスイスで承認される（同法第65条）。婚姻中にスイスで積み立てられた年金資産の分割はスイスの裁判所の管轄事項であり、早期に検討すべきである。 スイスに移住する国際的な家族は、夫婦財産、相続および税務が相互に作用するため、夫婦財産契約、遺言および保有ストラクチャーをまとめて見直すべきである。家族資産を保有する信託と財団についてはオフショアの信託と財団およびリヒテンシュタインのストラクチャーに関する記事で、移住の税務面についてはスイスへの移住に関する記事で説明している。 筆者は、国際的な家族に対し、その本国の弁護士と協力して、夫婦財産契約、遺言および相続契約、適用法の選択、ならびに相続計画と信託、財団および会社との調整について助言している。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む プライベートクライアント · フィランソロピースイスの公益財団：設立、監督、免税
スイスには数千の公益財団があり、その多くは、自らのフィランソロピーを安定的で中立的かつ適切に規制された基盤の上に置きたいと考える国際的な一族によって設立されたものである。スイスの財団は世界のどこにおいても教育、保健、研究、文化または開発を支援することができ、非課税とされることがあり、スイスの寄付者はこれへの寄付を控除することができる。アジア、中東、アフリカおよび中南米の設立者は、財団がどのように設立され、誰が監督し、設立者自身に何を留保できるかを理解しておくべきである。 スイス民法典（CC）第80条以下に基づく財団は、その財産が特定の目的に充てられる独立の法人である。財団は公正証書または遺言によって設立され、商業登記簿に登記され、その時点から誰のものでもなくなる。設立者も評議会メンバーも財団を所有しない。設立証書は目的、当初財産および基本的な組織を定め、通常、評議会がより容易に変更できる規則によって補完される。 法定の最低資本金は存在しないが、監督当局は財産が目的にとって十分であるかを確認する。実務上、財団は少なくとも5万スイスフランを有するべきであり、財産からの収益によって目的を遂行するのであれば、それを相当上回る額が必要である。 公益財団は国家の監督を受ける。目的が一つの州（カントン）を超える財団、特に国際的な目的を有する財団は連邦財団監督庁の監督を受け、それ以外の財団は州の監督当局の監督を受ける。監督当局は、財団の財産が目的に従って使用されているかを毎年審査し、年次報告書と監査済みの決算書を受領し、評議会がその義務を怠った場合には介入することができる。 2024年1月1日以降、設立者は設立証書において、財団の目的のみならず組織についても変更する権利を留保することができる。ただし、財団の設立または前回の変更から少なくとも10年が経過していることを要する。これにより設立者は、従前よりも柔軟に、生存中に変化する必要に応じて財団を適合させることができるようになった。 専ら、かつ撤回不能な形で公益目的を追求する財団は、利益税および資本税を免除されうる（連邦直接税法（DBG）第56条g号および対応する州の規定）。目的は、設立者の一族のような閉じた範囲の者ではなく一般公衆に奉仕するものでなければならず、財団の機関は大部分が無報酬で活動しなければならない。免税は申請に基づき州税務当局が付与するものであり、財団の設立前に設立証書について当局と合意しておくことが望ましい。 スイス居住の寄付者は、連邦所得税について、非課税財団への寄付を純所得の20%まで控除することができ、大半の州も同様の控除を認めている。会社は純利益の20%まで寄付を控除することができる。 スイスの家族財団は、家族構成員の教育、独立の準備および扶養の費用を賄うためにのみ利用することができる（スイス民法典第335条）。したがって、一族の資産一般を保有するための器ではない。私的目的と公益目的を組み合わせたい一族は、リヒテンシュタインのストラクチャーおよびオフショアの信託と財団に関する記事で説明したとおり、リヒテンシュタインの財団または信託を利用することが多い。 筆者は、スイスにおける公益財団の設立について設立者および一族に助言し、設立証書と規則を起草し、免税と監督当局の承認を取得し、財団評議会に対してガバナンスと投資について助言している。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む プライベートクライアント · 構造オフショアの信託、財団、会社：スイスにおける取扱い
多くの国際的な一族は、ジャージー、ガーンジー、リヒテンシュタイン、クック諸島、英領バージン諸島その他のオフショア・センターにある信託、財団または会社を通じて資産を保有している一方、これらのストラクチャーを管理する銀行、受託者および資産運用会社はスイスに所在することが多い。スイスは外国の信託を承認し、明確な規則に従ってこれに課税し、国際的な情報交換をこれに適用している。こうしたストラクチャーを保有し、もしくは計画している一族、またはストラクチャーが存在する状態でスイスに移住する一族は、これらの規則がどのように組み合わさって機能するかを知っておくべきである。 スイス法は信託の設定を予定しておらず、スイスの家族財団は、家族構成員の教育や扶養など限られた目的にしか利用できない（スイス民法典（CC）第335条）。そのため、資産を世代を超えて保有するための柔軟な器を求める一族は、ジャージー、ガーンジー、イングランドもしくはクック諸島の法に基づく信託、またはリヒテンシュタイン法に基づく財団を利用し、これをスイスから管理させることが多い。各法域にはそれぞれの強みがある。チャネル諸島の長い信託の伝統、リヒテンシュタインの大陸法系の財団、あるいはクック諸島の資産保護法制である。 スイスは2007年7月1日以降、「信託の準拠法及び承認に関するハーグ条約」を適用している。委託者が選択した法に基づき有効に設定された信託はスイスで承認される。信託財産は受託者の固有財産に属さない独立した財産を構成し、受託者はスイスの手続および登記・登録において所有者として行為することができる。国際私法（PILA）第9a章（第149a条以下）は信託紛争に関する管轄と準拠法を定めており、これについては信託・相続紛争に関する記事で説明している。 スイスは、信託の類型を区別する2007年のスイス税務会議の通達に従って信託に課税する。撤回可能信託は透明であり、その財産と所得は委託者に帰属するものとされる。確定的な受益権を伴う撤回不能信託は、受益者にその受益権に応じて帰属するものとされる。撤回不能の裁量信託については、信託設定時に委託者がスイスに居住していたか否かが決定的な問題となる。居住していた場合、信託は原則として委託者に帰属するものとされる。居住していなかった場合、信託財産はスイスでは課税されず、スイスに居住する受益者への分配は、当初拠出された元本またはキャピタルゲインから成る部分を除き、所得として課税される。 これらの規則により、既存の信託を伴うスイスへの移住を計画することが可能となるが、ストラクチャーと信託証書は移住後ではなく移住前に見直すべきである。リヒテンシュタインの財団も、実際の支配関係と設立者および受益者の権利に応じて、同様の方法で評価される。 専門の受託者または銀行が管理する信託、財団および会社は、金融口座情報の自動的交換の対象となる。自動的情報交換に関する記事で説明したとおり、受託者または銀行は、委託者、プロテクターおよび受益者を、それぞれの居住国の税務当局に報告する。資産を秘匿するために設定されたストラクチャーは、もはやその目的を果たさず、申告されていない資産は自主申告によって是正すべきである。 オフショア・ストラクチャーの資産を保有するスイスの銀行は、信託証書または財団の設立書類、委託者または設立者、プロテクターおよび受益者の身元、ならびに資産の出所を求める。FinSAおよびFinIAの下での資産運用に関する記事で説明したとおり、スイスの受託者はスイス金融市場監督機構（FINMA）の免許を必要とし、監督を受ける。十分に文書化され、正しく申告されたストラクチャーは容易に受け入れられる。オフショア会社が単に保有されるだけでなく実際にスイスから運営される場合、その会社はスイスの納税義務者となる。その帰結についてはドミシル会社とスイスの住所を有するBVI会社に関する記事で説明している。 筆者は、スイス国内外における信託、財団および持株会社の設定、見直しおよび再編、スイス移住前の既存ストラクチャーのスイス税務上の取扱い、ならびに未申告ストラクチャーの是正について、一族に助言している。筆者はTrust and Estate Practitioner（TEP）である。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む デジタル資産 · ツークツークとクリプトバレー：会社、財団、エコシステム
2014年、イーサリアム財団がツークに設立され、それから数年のうちに、この小さな州（カントン）は欧州におけるブロックチェーン企業の拠点として最もよく知られた地となった。今日では、暗号資産、ブロックチェーンおよびデジタル資産を扱う約715社がツークに本拠を置いている。その理由は実際的なものである。すなわち、穏当な税負担、この分野を理解している当局、専門の弁護士・監査人・銀行のネットワーク、そして2021年以降この業界に法的安定性をもたらしている法的枠組みである。 イーサリアム財団（Stiftung Ethereum）は、イーサリアム・プロトコルの開発を支援するため2014年にツークを選び、多くのプロトコル・プロジェクトがこれに続いた。2016年にはツーク市が少額の行政手数料についてビットコインの受領を開始し、2021年以降は州が税金の支払いをビットコインおよびイーサで受け付けている。こうした初期のプロジェクトを中心にエコシステムが形成され、現在では取引所、カストディアン、資産運用会社、トークン化プラットフォーム、ソフトウェア開発者、そしてこれらに助言する専門家が含まれる。銀行とスイス証券取引所を擁するチューリッヒまでは約30分の距離である。 多くのプロトコル・プロジェクトは、スイス民法典（CC）第80条以下に基づくスイスの財団を利用している。財団には所有者も株主も存在せず、その財産は、オープンソース・プロトコルの開発・普及など、設立証書に定められた目的に充てられる。これは、ネットワークが株主のために利益を追求する会社によって支配されていないことを示したいプロジェクトに適している。 国際的な目的を有する財団は連邦財団監督庁の監督を受け、同庁は財団の財産が目的に従って使用されているかを毎年審査する。財団評議会はそれに応じて財団を組織し、適正な会計を行い、監査を受けなければならない。財団は事業会社を所有し、知的財産を保有することができるが、設立者に利益を分配することはできない。 取引所、カストディアン、ソフトウェア開発者、サービス提供者などの事業は、通常、株式会社（AG）または有限責任会社（GmbH）として設立される。AGの株式は、DLT法に関する記事で説明したとおり、DLT法に基づく台帳ベース証券として発行することができる。AGまたはGmbHの資本金は、評価に関する規則と監査人の確認を条件として、現物出資として暗号資産で払い込むことができる。事業が金融市場上の免許を必要とするか否かはその活動内容によって決まり、これについては暗号資産事業の免許に関する記事で説明している。 ツーク市における実効利益税率は2026年において11.71%であり、スイスで最も低い水準の一つである。州税務当局は暗号資産事業およびトークンについての経験が豊富であり、トークン発行、ステーキング、暗号資産の評価に関する事前税務ルーリングを迅速に取得することができる。一般的な規則については暗号資産の課税に関する記事で説明している。 筆者は、ブロックチェーン・プロジェクトおよび暗号資産事業に対し、ツークでの設立について助言している。対象は、財団と会社の選択、設立と定款、規制上の分析、税務ルーリング、そして銀行取引関係である。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む デジタル資産 · 基礎スイスにおける暗号資産の課税
スイスは通常の税法に基づいて暗号資産に課税しており、連邦税務局は2019年に初めて公表しその後更新してきたワーキングペーパーにおいてその実務を示している。個人にとって暗号資産は課税対象資産の一部であるが、保有者が職業的トレーダーとして行動しない限り、その譲渡益は非課税のままである。会社にとって暗号資産は通常の事業資産である。投資家、マイナーまたはトークン発行者が税を納付するかどうか、そしていくら納付するかは、細部によって決まる。 スイスに居住する個人が保有する暗号資産は、州（カントン）の富裕税の対象となる。主要な暗号資産については連邦税務局が公表する年末レートで、その他のものについては公認取引所の終値または取得価額で評価される。富裕税の税率は州が定めており、国際的に見て穏当である。暗号資産は他の資産と同様に納税申告書に記載しなければならず、その申告はウォレットおよび取引所の取引明細書によって裏付けるべきである。 スイスでは私的な動産の売却益は非課税であり、これは私的資産として保有される暗号資産にも当てはまる。この非課税は、保有者が職業的証券取引業者として扱われる場合には適用されなくなる。税務当局は、保有期間が6か月未満であること、取引量が多いこと、借入金またはデリバティブを利用していること、そして利益が保有者の所得の大きな割合を占めることなど、連邦税務局の通達第36号の基準を適用する。これらの基準を満たす者は、その利益について自営業所得として課税され、社会保険料を納付する。 暗号資産から生じる所得は課税対象である。これには、ステーキング報酬、暗号資産の貸付による利息、そしてサービスの対価として受け取るエアドロップが含まれる。マイニングは、事業として行われる場合には自営業所得として、そうでない場合にはその他の所得として課税される。 スイスの会社にとって、暗号資産はその事業資産の一部であり、それに係る損益は課税利益の一部となる。スイス会計法の下では、暗号資産は原則として取得原価またはより低い市場価値で評価される。観察可能な市場価格がある場合には、会社はその価格で評価することができる。利益税の税率は州によって異なる。これについてはツークとクリプトバレーに関する記事で解説している。 トークン発行による調達資金の税務上の取扱いは、トークンの分類に従う。ペイメントトークンおよびユーティリティトークンによる調達資金は、原則としてプロジェクトの費用を控除したうえで発行者の課税所得として扱われる。債権を表章するアセットトークンは社債として扱われることがあり、その場合、利子の支払には35パーセントのスイスの源泉税が適用される。発行者に対する参加権を与えるトークンは、分配に対する源泉税および発行印紙税の対象となり得る。いかなる発行の前にも税務上の事前確認（ルーリング）を得ることが推奨され、銀行もこれを求めることが多い。 付加価値税の適用上、ペイメントトークンは支払手段として扱われる。ペイメントトークンと法定通貨または他のペイメントトークンとの交換は付加価値税が免除され、それによる支払は金銭による支払と同様に扱われる。その他のトークンに関連するサービスは、その内容に応じて評価される。 暗号資産は、税務情報の国際的な交換の対象にますます含まれるようになっている。スイスは、自動的情報交換に関する記事で解説した金融口座情報の交換に加えて、自動的情報交換を暗号資産サービス提供者にまで拡大する経済協力開発機構（OECD）の暗号資産報告枠組み（CARF）にコミットしている。申告されていない暗号資産は、租税犯罪と自主申告に関する記事で説明したとおり、自主申告によって是正することができる。 筆者は、スイスにおける暗号資産の課税について個人と会社に助言し、トークン発行および暗号資産事業のための税務上の事前確認を取得し、申告されていない暗号資産の保有に関する自主申告を支援する。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む デジタル資産 · 基礎FINMAによるトークンの分類：支払トークン、ユーティリティトークン、資産トークン
スイスにおけるトークンの発行が証券法、銀行法またはマネーロンダリング防止規則のいずれの対象となるかは、そのトークンが何をするかによって決まる。スイス金融市場監督機構（FINMA）は、2018年2月のイニシャル・コイン・オファリング（ICO）に関するガイドラインにおいて、各トークンの技術的形式ではなく経済的機能に着目することにより、早い段階でこの問いに答えた。その結果生まれたペイメントトークン、ユーティリティトークンおよびアセットトークンの区別は今なおスイスの実務を形づくっており、FINMAはその後、すべての発行者および仲介業者が知っておくべきステーブルコインに関する特別なガイダンスを追加している。 FINMAは、トークンをその経済的機能と移転可能性に従って評価し、発行者が選んだ名称ではなく具体的な事案に着目する。したがって、技術的に同じトークンであっても、それに付随する権利と募集の方法によって異なる扱いを受けることがある。多くのトークンは複数の機能を兼ね備えており、FINMAはこのようなハイブリッドトークンを、その各機能に適用されるすべての規律の下で扱う。 ペイメントトークンは、物品およびサービスの支払手段として、または価値の移転のために用いられることを意図したものであり、発行者に対する請求権を与えない。ビットコインがその典型例である。FINMAはペイメントトークンを証券として扱わないが、その発行と移転はマネーロンダリング防止法の対象となるため、発行者、取引所およびカストディアンは金融仲介業者として行動し、デューデリジェンス義務を果たさなければならない。 ユーティリティトークンは、ブロックチェーン基盤上で提供されるアプリケーションまたはサービスへのデジタル・アクセスを与える。アクセス機能がトークンの唯一の目的であり、かつトークンの発行時にアプリケーションが稼働している限り、FINMAはそれを証券として扱わない。トークンが投資目的も有する場合、あるいはサービスがまだ存在せず、購入者が実質的にその開発資金を提供している場合には、アセットトークンとして扱われることがある。 アセットトークンは、発行者に対する債権もしくは持分権、将来の利益もしくは資本の流れに対する持分、または物理的資産に対する権利などの資産を表章する。FINMAは、それが標準化され大量取引に適している場合には証券として扱う。その場合、発行者は、適用除外が適用されない限り金融サービス法の目論見書規則を遵守しなければならず、そのトークンを取り扱う仲介業者は証券会社としての免許を必要とすることがある。トークンがDLT法に基づく台帳ベースの証券として発行される場合には、DLT法に関する記事で解説した民事法上の規律も適用される。 FINMAは2019年9月にステーブルコインに関する節を設けてガイドラインを補完し、2024年7月にはさらなるガイダンスを公表した。その手法もまた経済的実質に従う。通貨を裏付けとし額面で償還可能なステーブルコインは通常預金として扱われ、発行者は銀行免許を必要とする。一方、その他の資産を裏付けとするステーブルコインは、集団投資スキームまたはデリバティブとして扱われることがある。銀行が保有者の請求権を保証する場合には、銀行免許なしにステーブルコインを発行することができるが、FINMAは、その保証が各保有者を個別に保護し、全額をカバーしなければならないことを明確にしている。いずれの場合にも、発行者はマネーロンダリング防止規則に基づきすべての保有者の本人確認を行わなければならない。 中国、香港、シンガポール、欧州連合（EU）および米国におけるステーブルコインの国際的な規制については、アフリカと中国の間の貿易におけるステーブルコインに関する記事で説明している。 トークンの分類が不確かな場合、発行者は発行前にFINMAに照会を提出することができる。照会には、プロジェクト、トークンに付随する権利、その技術的設計、募集の方法および調達資金の使途を記載すべきである。FINMAの回答は法的安定性を与え、銀行が発行者のために口座を開設する前にこれを求めることも多い。 筆者は、スイス金融市場法の下でトークン・プロジェクトを分析し、FINMAへの分類照会を準備し、必要な免許と適用除外がローンチ前に整うようトークン発行およびステーブルコイン・プロジェクトを構築する。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む デジタル資産 · 基礎DLT法：スイス法における台帳ベース証券と暗号資産
2021年、スイスは、一般にDLT法と呼ばれる一つの連邦法により、その民事法、倒産法および金融市場法をブロックチェーン技術に適合させた。それ以降、株式、社債その他の権利は完全な法的効力をもってトークンとして発行・移転することができ、保管されている暗号資産はカストディアンが倒産した場合にも保護され、トークン化された証券の取引施設は免許を受けることができる。資産をトークン化し、またはスイスを通じて暗号資産を保有しようとするアジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの会社にとって、これらの規律は法的基盤である。 分散型台帳技術の発展に連邦法を適合させるための連邦法は、2020年9月25日に議会で可決された。スイス債務法（CO）および債務執行・破産法（DEBA）の改正は2021年2月1日に、その他の規定は2021年8月1日に施行された。同法は、独立した暗号資産法を創設するのではなく、ブロックチェーン技術が新たな問題を提起した箇所で既存の法令を改正した。そのため、関連する規律はCO、DEBA、銀行法、金融市場インフラ法およびマネーロンダリング防止法に置かれている。 中心的な新機軸は、CO第973d条以下に基づく台帳ベースの証券（Registerwertrecht）である。権利は分散型登録簿に記録することができ、その結果、紙の証券が引渡しによってのみ移転できるのと同様に、その登録簿を通じてのみ主張・移転することができるようになる。当事者は登録合意においてこれを合意する。 登録簿は、CO第973d条第2項に基づく四つの要件を満たさなければならない。第一に、技術的手段により、発行者ではなく債権者に、その権利に対する処分権限を与えるものでなければならない。第二に、その完全性が無権限の変更から保護されていなければならない。第三に、権利の内容、登録簿の機能および登録合意が、登録簿自体またはこれに紐づけられた付随データに記録されていなければならない。第四に、債権者が自らに関係する情報および記載事項を閲覧できなければならない。登録簿上に表示された者から善意で台帳ベースの証券を取得した者は保護される（CO第973e条）。 株式会社の株式、参加証券、社債、ファンド持分および契約上の債権は、いずれもこの形式で発行することができる。株式については、定款にその旨を定めなければならない。 DLT法以前は、顧客が倒産したカストディアンから暗号資産を取り戻せるかどうかは不明確であった。現在では、DEBA第242a条により、債務者が顧客のために保有し、かつその顧客に個別に、または明確に定められた持分を伴う共同体の一部として帰属させることができる暗号ベースの資産は、破産財団から分別することができる。銀行および証券会社については、銀行法第16条第1bis号が、このような暗号資産を銀行の財団に属さない寄託資産として扱っている。 この保護は、カストディの構造に左右される。したがって顧客とカストディアンは、ウォレットと内部記録により、資産を常に各顧客に帰属させることができるかどうかを確認すべきである。 同法は、金融市場インフラ法第73a条において、DLT取引施設のための新たな免許を創設した。このような施設は、規制対象の金融仲介業者だけでなく、個人顧客および機関顧客も直接受け入れることができ、DLT証券の取引、決済および保管を一つの免許の下で組み合わせることができる。これにより、スイス金融市場監督機構（FINMA）の監督の下で、トークン化された株式および社債の統合された市場をスイスに構築することが可能となる。 株式をトークン化し、またはトークン化された社債を発行しようとする会社は、登録合意、登録簿、そして株式については定款が正しく起草されていることを条件に、スイス法の下で法的安定性をもってそれを行うことができる。アフリカと中国の間の貿易におけるステーブルコインに関する記事で解説したとおり、同じ規律により、コモディティのポジションと貿易債権を資金調達の基礎としてトークン化することも可能である。トークンの分類から免許取得に至る監督面については、FINMAによるトークンの分類および暗号資産事業の免許に関する記事で解説している。 筆者は、株式、社債その他の権利の台帳ベースの証券としてのトークン化について助言し、登録合意と定款を起草し、倒産時の保護の観点からカストディの構造を審査する。筆者は2017年以降、暗号資産およびデジタル資産について助言してきた。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む 国際機関 · 概観スイスの国際機関
ジュネーブには、国際連合の欧州本部、世界貿易機関および世界保健機関の本部、その他多くの国際機関が所在する。会社にとってこれは、サービスの大きな市場であり、あらゆる大陸の意思決定者と出会うことのできる比類のない場所であることを意味する。 2007年6月22日の、受入国としてのスイスが付与する特権、免除および便宜並びに財政補助に関する連邦法（受入国法）は、国際機関、国際会議およびその職員の地位を規律している（SR 192.12）。各機関は連邦参事会と本部協定を締結し、その免除、免税および職員の地位を定める。 ジュネーブには、世界中で活動する数百の非政府組織、財団および社団も所在する。その多くはスイスの社団（スイス民法（CC）第60条以下）または財団（CC第80条以下）として組織されており、公益目的を追求する場合には免税となり得る（連邦直接税法（DBG）第56条g号）。 実務上のポイント 国際機関とのすべての契約において仲裁を合意する。 自社の事業に関係する機関の調達部門にサプライヤーとして登録する。 続きを読む デジタル資産 · 概観スイスにおける暗号資産とデジタル資産
スイスは、民事法および金融市場法をブロックチェーン技術に適合させた最初の国の一つである。事業者は明確な法的根拠に基づいてトークン化された株式や社債を発行することができ、カストディアンが破綻した場合にも顧客の暗号資産は保護される。 分散型台帳技術の発展に連邦法を適合させるための連邦法（DLT法）は、2021年に段階的に施行された。同法は台帳ベースの証券、すなわち分散型台帳に記録され、それを通じてのみ行使および移転することができる権利を導入した（スイス債務法（CO）第973d条以下）。これにより、株式、社債その他の権利を、完全な法的効力をもってトークンとして発行し、取引することができる。 顧客のために保管されている暗号資産は、常に個々の顧客に割り当てられている場合には、カストディアンの破産において分別される（債務執行・破産法（DEBA）第242a条）。銀行についても同じ原則が適用される（銀行法（BankA）第16条）。 スイス金融市場監督機構（FINMA）は、ペイメントトークン、ユーティリティトークンおよびアセットトークンを区別し、各プロジェクトをその経済的機能に即して評価する。アセットトークンは原則として証券として扱われる。ペイメントトークンにはマネーロンダリング防止法が適用され、これを業として交換または移転する者は、自主規制機関に加盟するか、FINMAの監督を受けなければならない。DLT証券の取引施設には免許が必要である（金融市場インフラ法（FMIA）第73a条以下）。 ツーク州とその周辺には、ブロックチェーン財団、暗号資産銀行およびサービスプロバイダーの大規模な集積がある。同州は一定の暗号資産による納税を受け付けており、ツークおよびチューリッヒの銀行はカストディと取引のサービスを提供している。 実務上のポイント ローンチ前にFINMAとトークンの分類を明確にする。事前確認は、後の執行手続よりもコストが低い。 DEBA第242a条の意味において資産を分別するカストディアンを選ぶ。 税務面を忘れない。個人の暗号資産は富裕税の対象となり、業としての取引は所得として課税される。 続きを読む 参考 · 用語集スイス企業法用語集
スイス法は、英語に正確に対応する語のないドイツ語、フランス語およびイタリア語の用語を用いている。この用語集は、スイスで事業を行う際に最も頻繁に目にする用語を解説するものである。 AG / SA（Aktiengesellschaft / société anonyme） 株式会社。最低資本金10万スイスフラン（スイス債務法（CO）第620条以下）。 GmbH / Sàrl 有限責任会社。最低資本金2万スイスフラン。社員は商業登記簿に登記される（CO第772条以下）。 商業登記簿（Handelsregister） 会社、その役員および署名権者を記載する州の公的登記簿。登記事項はスイス商業公報（SOGC）に公告される。 資本バンド（Kapitalband） 最長5年間、最大50パーセントの範囲内で資本金を増減する取締役会への授権（CO第653s条以下）。 資本拠出準備金（Kapitaleinlagereserven） 株主の拠出から生じる準備金。源泉税なしで払い戻すことができる（連邦源泉税法（VStG）第5条第1bis項）。 資本参加控除（Beteiligungsabzug） 適格な資本参加から生じる配当および譲渡益に対する利益税の軽減（連邦直接税法（DBG）第69条以下）。… 続きを読む 租税犯罪 · 概観スイスにおける租税犯罪と自主申告
申告されていない資産はあらゆる貸借対照表における負債であり、自動的情報交換によって遅かれ早かれ明るみに出る。スイス法は、税額と利子は負担するが罰金は科されない復帰の道を用意している。 スイス税法は、所得または資産を申告しない脱税と、会計書類や給与証明書などの偽造または虚偽の書類を用いる租税詐欺とを区別している。前者は通常、免れた税額と同額の過料により処罰され（連邦直接税法（DBG）第175条第2項）、後者は3年以下の自由刑または罰金刑に処せられる犯罪である（DBG第186条第1項）。 申告していなかった所得または資産を自らの発意で申告した納税者は、生涯に一度に限り過料を科されない（DBG第175条第3項、税調和法（StHG）第56条第1bis項）。そのためには三つの要件を満たす必要がある。第一に、税務当局がまだ脱税を把握していないこと、第二に、納税者が税額の確定に全面的に協力すること、第三に、納付すべき税の支払に努めることである。税額および延滞利子は最長10年分徴収される。法人も処罰を免れる自主申告を行うことができる（DBG第181a条）。 被相続人の未申告資産を申告する相続人は、死亡前の直近3課税期間分についてのみ、延滞利子を付して追徴税を納付し、過料は科されない（DBG第153a条、StHG第53a条）。 スイスは、中国および香港を含む100を超える国・地域と金融口座情報を自動的に交換している。申告が自主的なものと認められるのは税務当局がまだ把握していない間に限られ、データが届いてしまえばその機会は失われる。 実務上のポイント 当局よりも先に行動し、銀行の協力を得て全期間の数値を再構成する。 スイスと外国の申告を調整する。スイスでの申告は本国においてあなたを保護するものではない。 続きを読む 保険・年金 · 概観スイスにおける保険と年金
スイスで従業員を雇用する会社は、三本柱の年金制度に拠出する。その仕組みを理解すれば、スイスの従業員の真のコストを予算に組み込み、同制度がオーナーおよび経営幹部に提供する税制上の利点を活用することができる。 連邦憲法（BV）は三本柱の制度を定めている（BV第111条）。第1の柱は国の老齢・遺族保険（AHV/AVS）であり、給与全額に対する使用者および被用者の拠出により賄われる。第2の柱は、連邦職域年金法（BVG）に基づく職域年金であり、一定の給与水準を超える被用者には加入が義務付けられる（BVG第2条）。第3の柱は任意の個人貯蓄であり、税制優遇を受ける柱3aへの拠出は年間上限額まで控除することができる。 年金基金は、義務的最低水準を大きく上回る給与を保険の対象とすることができる。年金基金への任意の買入れは課税所得から控除することができ（BVG第79b条、連邦直接税法（DBG）第33条第1項d号）、一時金として受け取る給付は軽減税率で分離課税される（DBG第38条）。オーナーおよび上級経営幹部にとって、これはスイスの税負担を軽減する最も効果的な合法的手段の一つである。買入れから3年以内の一時金引出しは税制優遇を受けない（BVG第79b条第3項）。 スイスを恒久的に離れる従業員は、既得給付を現金で受け取ることができる（既得給付法（FZG）第5条第1項a号）。EUまたは欧州自由貿易連合（EFTA）の加盟国に移り、そこで強制保険に加入し続ける場合、義務的部分は退職年齢までスイスにとどまる。中国、香港その他の欧州外の国に移る場合は、全額を引き出すことができる。 保険監督法に基づきスイス金融市場監督機構（FINMA）の監督を受ける保険会社が発行する、投資要素を伴う生命保険契約は、銀行で管理可能な資産を保有し、保護し、承継するために利用される。その取扱いは、保険契約者の居住国の税法に大きく左右される。 実務上のポイント オーナーおよび主要スタッフについては、最低水準を超える給与を保険の対象とする年金プランを選択する。 退職または出国前の数年間にわたり、年金基金への買入れを計画する。 続きを読む 個人顧客の税務 · 概観スイスにおける個人顧客の課税
スイスは個人に対して穏当かつ予測可能な課税を行い、動産に係る私的なキャピタルゲインには課税しない。スイスに移住する企業家にとって、州の選択と移住の適切な時期が、どれだけの資産を手元に残せるかを決定する。 スイスに居住する個人は、最高11.5パーセントの連邦所得税（連邦直接税法（DBG）第214条第1項）に加え、州および基礎自治体（ゲマインデ）の所得税を納付するが、後者は州によって大きく異なる。州はまた、外国の不動産および外国の恒久的施設を除く全世界の純資産に対して年次の富裕税を課す（税調和法（StHG）第13条。DBG第6条第1項は所得について同じ国外所得免除方式を適用している）。 株式を含む私的な動産の売却益は非課税である（DBG第16条第3項、StHG第7条第4項b号）。例外は職業的証券取引業者であり、その利益は事業所得として課税される。スイスの不動産に係る売却益には、州の不動産譲渡益税が課される（StHG第12条）。 初めて、または国外で10年を過ごした後にスイスに居住し、スイスで就労しない外国人は、所得および資産に代えて支出に基づいて課税されることができる（DBG第14条、StHG第6条）。連邦税については、課税標準は住居の年間賃料または賃貸価値の7倍以上、かつ40万スイスフラン以上である（DBG第14条第3項）。州は独自の最低額を定めている。チューリッヒ州、バーゼル＝シュタット州、バーゼル＝ラントシャフト州をはじめとするいくつかの州は、支出課税を廃止している。 連邦の相続税は存在しない。州は相続税および贈与税を課すが、配偶者はすべての州で、直系卑属は大半の州で免除される。シュヴィーツ州およびオプヴァルデン州は、相続税も贈与税も一切課していない。 実務上のポイント 支出課税が利用可能な場合は、移住前に支出課税に関する事前確認（ルーリング）を交渉する。 持分の売却や再編は慎重に行う。私的なキャピタルゲインの非課税には限界があり、とりわけ自らが支配する会社への売却についてそうである。 移住と本国からの出国を併せて計画する。本国の出国課税は、スイスの税よりも高くつくことが多い。 続きを読む コモディティ金融 · 概観スイスにおけるコモディティ金融
コモディティ取引業者は大きな取引量に対して薄い利ざやで稼ぐ。その利益を左右するのは適正な価格での資金調達へのアクセスであり、ジュネーブ、ツーク、ルガーノおよびチューリッヒの銀行がその大きな部分を提供している。 動産質権の成立には、質権者が占有を取得することが必要である（スイス民法（CC）第884条第1項）。質権設定者が物品の排他的支配を保持している限り、質権は成立しない（CC第884条第3項）。そのため銀行は、倉荷証券、船荷証券およびコラテラル・マネージャーを利用する。債権は書面により譲渡される（スイス債務法（CO）第165条第1項）。債務者への通知は不要である。 2020年にアジアで取引会社の倒産が相次ぎ、その一部では同一の積荷が複数の銀行に担保として差し入れられていたことから、貸し手は要件を厳格化した。現在、銀行は取引業者の管理体制、検査および保管の独立性、ならびに書類と現物との照合をより綿密に審査している。 実務上のポイント 監査済みの決算書と信頼できるリスク管理機能は、銀行が課す利ざやを引き下げる。 整った書類の連鎖により、個々の積荷が融資可能となる。 複数の銀行との取引関係は、ある銀行がこのセクターへのエクスポージャーを縮小した場合に事業を守る。 続きを読む バンカビリティ · 概観バンカビリティ：自社のためのスイス銀行口座開設
スイスの銀行口座なくしてスイスでの事業はない。資本金の払込みも、支払も、貿易金融もできないからである。スイスの銀行は、書類一式が銀行の質問に先回りして答えていれば、外国会社を快く受け入れる。 スイスのすべての銀行は、マネーロンダリング防止法（AMLA）および注意義務の履行に関するスイス銀行の行動規範に関する協定（CDB 20）に拘束される。銀行は、契約相手方の本人確認を行い（AMLA第3条）、資産の実質的支配者を特定し（AMLA第4条）、異常と思われる取引の背景と目的を解明しなければならない（AMLA第6条）。重要な公的地位を有する者（PEP）およびリスクの高い取引関係については、要件がより厳格になる（AMLA第6条第3項）。 銀行が出身国を理由に会社を拒否することはまれである。拒否されるのは不備のある書類である。説明のない中間会社、確認できない実質的支配者、想定される資金の流れと一致しないビジネスモデル、あるいは主張されるだけで文書化されていない資産の源泉がそれに当たる。 実務上のポイント 最初の面談の前に、英語で完全な口座開設書類一式を準備する。他の言語の書類については認証翻訳を添付する。 所有関係の連鎖のすべての環とその商業上の理由を説明する。 複数の銀行にアプローチし、顧客層が自社の事業に合致する銀行を選ぶ。 続きを読む IPO・上場 · 概観スイスにおけるIPOと上場
スイスでの上場は、欧州で最も厚みのある個人・機関投資家資本の一つ、安定した通貨、そして高く評価される規制上の信用へのアクセスを会社にもたらす。2022年以降、中国企業もSIX Swiss Exchangeにグローバル預託証券（GDR）を上場することができる。 チューリッヒのSIX Swiss Exchangeは主要市場であり、株式についていくつかの規制基準を設けている。ベルンのBX Swissは比較的小規模な会社を対象とする。各取引所は独自の上場規則を定めており、浮動株比率、事業実績、財務報告および継続的義務を規律している。 取引の承認を申請する会社は目論見書を公表しなければならない（金融サービス法（FinSA）第35条第1項）。目論見書は、公表前に審査機関の審査および承認を受けなければならない（FinSA第51条第1項）。外国で承認された目論見書は、簡素化された要件の下で承認を受けることができる（FinSA第54条）。 中国・スイス間のストックコネクトに基づき、上海または深圳に上場する会社は、2022年7月以降、SIX Swiss Exchangeにグローバル預託証券を上場することができるようになった。GDR上場により、完全な重複上場を行うことなく欧州で資本を調達し、国際的な投資家を株主に迎えることができる。 実務上のポイント 目論見書と審査機関のスケジュールを併せて計画する。承認が募集の日程を決定する。 事前に会社のストラクチャーを整理する。資本拠出準備金、株式の種類および取締役会の構成は、上場後に変更することがはるかに難しい。 続きを読む 資金調達 · 概観スイスにおける資金調達
スイス会社法は、新たな資金を迅速に取り込むための柔軟な手段を取締役会に与えており、目論見書規則も目論見書なしの私募の余地を残している。これらを適切に活用すれば、価格が適正なタイミングで資本を調達することができる。 株主総会が増資を決議し（スイス債務法（CO）第650条）、取締役会が6か月以内にこれを実行する。既存株主は持株比率に応じて引き受ける新株引受権を有する（CO第652b条第1項）。この権利は、会社の買収や従業員持株制度など、正当な理由がある場合に限り制限または排除することができる（CO第652b条第2項）。 2023年1月1日以降、定款により、取締役会に対し、最長5年間、プラスマイナス50パーセントの範囲内で資本金を増減する権限を付与することができる（資本バンド。CO第653s条以下）。これにより取締役会は、その都度株主総会を招集することなく投資家の関心に対応することができる。転換社債および従業員ストックオプションのための条件付資本も引き続き利用可能である（CO第653条以下）。 スイスにおいて証券を公衆に募集する者は、原則として目論見書を公表しなければならない（金融サービス法（FinSA）第35条）。とりわけ、プロ顧客のみを対象とする募集、投資家が500人未満の募集、最低投資額が10万スイスフランの募集、または12か月間の総額が800万スイスフラン未満の募集については、目論見書は不要である（FinSA第36条第1項）。ファミリーオフィスおよび機関投資家に対する私募の大半は、これらの適用除外に該当する。 株式の発行には1パーセントの連邦印紙税が課される（印紙税法（StG）第8条第1項a号）。払い込まれた資本のうち最初の100万スイスフランは免除される（StG第6条第1項h号）。資本準備金への拠出も課税対象となる。社債および借入金には2012年以降発行印紙税が課されないが、社債の利子には35パーセントの源泉税が課される（連邦源泉税法（VStG）第4条第1項a号）。 実務上のポイント 投資家が交渉の席に着く前に、早期に資本バンドを定款に規定する。 適用除外の範囲内で私募を構成し、その適用根拠を文書化する。 資本拠出準備金を活用し、後の投資家への払戻しが源泉税なしで行えるようにする。 続きを読む 企業構造 · 概観スイスにおけるグループ・持株構造
スイスの持株会社を用いれば、子会社からの配当をスイスの税負担をほとんど、あるいはまったく負わずに受け取り、最も収益を生む場所に再投資することができる。州の持株会社特別ステータスは廃止されたが、資本参加控除は存続しており、その大部分の役割を担っている。 持株会社の多くは、最低資本金10万スイスフラン（スイス債務法（CO）第621条第1項）の株式会社（Aktiengesellschaft、AG。CO第620条以下）として組織される。有限責任会社（GmbH。CO第772条以下）は2万スイスフランしか必要としない（CO第773条）が、社員の氏名が商業登記簿に記載されるため、外部投資家には適していない。2023年以降、資本金を米ドルなどの外貨建てとすることも可能である（CO第621条第2項）。いずれの形態も、スイスに居住する代表権者を少なくとも1名必要とする（CO第718条第4項、CO第814条第3項）。 適格な資本参加から生じる配当およびキャピタルゲインは、資本参加控除により利益税の大部分が軽減される。資本参加は、資本の10パーセント以上に相当するか、または市場価値が100万スイスフラン以上である場合に適格となる（連邦直接税法（DBG）第69条）。譲渡益は、10パーセント以上を1年以上保有していた場合に適格となる（DBG第70条第4項）。州も同じ原則を適用している（税調和法（StHG）第28条）。従来の州の持株会社優遇措置は、税制改革および老齢・遺族保険（AHV）財源に関する連邦法（TRAF）により、2020年1月1日付で廃止された。 スイスの配当には35パーセントの源泉税が課される（連邦源泉税法（VStG）第4条第1項b号）。負担を軽減するルートは三つある。資本拠出準備金からの分配は源泉税が免除される（VStG第5条第1bis項）。二重課税防止条約（租税条約）は外国親会社に対する税率を軽減する。二重課税防止条約を参照されたい。欧州連合（EU）の親会社は、金融口座情報の自動交換に関するスイス・EU間協定第9条に基づきゼロ税率の恩恵を受ける。 連結売上高7億5,000万ユーロ以上のグループは、15パーセントの最低実効税率の適用を受ける。スイスは2024年1月1日から適格国内ミニマム・トップアップ税を課しており、2025年1月1日からは所得合算ルールを適用している（ミニマム課税令）。小規模なグループには何も変わらない。大規模なグループにとっては、トップアップ税は他国に流れることなくスイスにとどまる。 実務上のポイント 実体。スイスに実際の経営機能を有する持株会社は条約相手国および銀行から認められるが、ペーパーカンパニーは認められない。 資本拠出準備金。株主からの拠出を当初から適切に記録する。それらは後に源泉税なしで払い戻すことができる。 州の選択。利益税、資本税および税務当局の姿勢は州ごとに異なる。 続きを読む 租税条約 · 概観二重課税防止条約：スイス、中国、香港
スイスは二重課税防止条約（租税条約）の緻密なネットワークを有している。中国および香港の会社にとって、スイスで得た利益1フランごとにどれだけが本国の株主に届くかは、これらの条約によって決まる。 2013年9月25日の条約は1990年の条約に代わるものである。配当に対するスイスの源泉税は、受領者が資本の25パーセント以上を保有する会社である場合には5パーセントに、その他のすべての場合には10パーセントに軽減される（スイス・中国租税条約（DTA CH-CN）第10条第2項）。利子は最大10パーセント（DTA CH-CN第11条第2項）、使用料は最大9パーセント（DTA CH-CN第12条第2項）で源泉地課税することができる。同条約は、条約漁りに対抗する特典制限条項を含んでいる。 2011年10月4日の条約は、スイスでは2013年1月1日から適用されている。資本の10パーセント以上を保有する会社に支払われる配当はスイスの源泉税が免除され、その他の配当は最大10パーセントで課税される（スイス・香港租税条約（DTA CH-HK）第10条）。利子は居住地国においてのみ課税され、使用料は最大3パーセントで源泉地課税することができる（DTA CH-HK第12条）。 スイスは35パーセントの源泉税を全額徴収し、超過分を申請に基づき還付する（租税条約と併せて連邦源泉税法（VStG）第21条以下）。外国会社による相当規模の資本参加については、連邦税務局は、スイス会社が軽減された条約税率で配当を支払うことを事前に承認することができる（届出手続）。還付の要件は、受領者が実質的な受益者であることであり、導管的なストラクチャーは認められない。 実務上のポイント 最初の配当の前に届出手続を申請する。そうすれば資金が何か月も拘束されることはない。 持株会社に実体を持たせる。税務当局は実質的な受益者性を厳格に審査する。 ルートを比較する。多くの香港のグループにとっては、第三国の中間会社を介するよりも、香港から直接保有する方が低コストである。 続きを読む 仲裁 · 基礎国際仲裁地としてのジュネーブ
国際仲裁地としてのジュネーブの地位は、自由主義的な制定法、連邦最高裁判所に対する単一かつ迅速な不服申立ての経路、そしてニューヨーク条約に基づく仲裁判断の世界的な執行に支えられている。本稿は、法的枠組み、仲裁機関、ジュネーブにおける仲裁が利用される分野、そして制裁と競合する仲裁地が現在これに及ぼしている圧力について述べる。 スイスを仲裁地とする国際仲裁は、1989年に施行された1987年12月18日の国際私法に関する連邦法（PILA）第12章によって規律される。PILA第176条第1項によれば、同章は、仲裁合意の締結時に少なくとも一方の当事者がスイスに住所、常居所または本拠を有していなかった場合、スイスを仲裁地とするすべての仲裁に適用される。PILA第176条第2項は、当事者が同章の適用を排除し、代わりに民事訴訟法第3部の適用を合意することを認めている。 同章は、2021年1月1日から施行されている2020年6月19日の連邦法によって改正された。この改正は、とりわけ、取消手続において連邦最高裁判所に英語で書面を提出することを認めた。本書の第F3章は、この制定法が当事者に広範な自治を認め、国家裁判所の介入を制限していると説明している。同法はまた、仲裁判断に対する単一の不服申立てを定めている。 ジュネーブ商工サービス会議所（CCIG）のパンフレットは、この最後の特徴を強調している。それによれば、スイス法は、主として手続上の基本的権利の侵害という極めて限定された状況においてのみ不服申立てを認めており、スイスは連邦最高裁判所に対する単一の直接的な取消訴訟を提供し、同裁判所は数か月以内に判断を下す。第F3章は、経験豊富で迅速な一つの裁判所に審査が集中していることを、仲裁地としてのスイスの主要な魅力の一つとしている。 ジュネーブで下された仲裁判断は、外国仲裁判断の承認及び執行に関する1958年のニューヨーク条約に基づいて流通する。国連国際商取引法委員会（UNCITRAL）の締約状況表によれば、同条約の締約国は172か国である。スイスは1958年12月29日に同条約に署名し、1965年6月1日に批准し、同条約はスイスについて1965年8月30日に発効した。 第F3章は、より非公式な要因を付け加えている。中国の会社とブラジルの会社、石油会社と産油国、あるいはトレーダーとその供給者は、いずれの側にとってもホームではないという理由でまさにジュネーブを選ぶことがある。スイスの中立の伝統、その制度の安定性、そして仲裁判断の審査におけるその裁判所の経験が、この信頼を強めている。同章は、この伝統を1872年のアラバマ号仲裁にまで遡らせている。 ベルン商工会議所によれば、スイス仲裁センターは、2021年にバーゼル、ベルン、ジュネーブ、ヌーシャテル、ティチーノ、ヴォー、中央スイスおよびチューリッヒの商工会議所が、スイス仲裁協会とともに設立したものである。同センターはスイス商工会議所仲裁機関（SCAI）の直接の法的承継者である。同センターは、スイス国際仲裁規則（Swiss Rules）に基づき国際仲裁および国内仲裁を管理しており、CCIGのパンフレットは同規則をUNCITRAL仲裁規則に基づき機関仲裁に適合させたものと説明している。同センターはまた調停も管理しており、金融サービス法に基づく顧客と金融サービス提供者との間の紛争に関するオンブズマンとして連邦財務省の承認を受けている。 Kluwer Arbitration Blogは2021年に、その系譜を次のように要約した。2004年にスイスの商工会議所がSwiss Rulesを採用した後、2012年の改正により緊急仲裁人が導入されるとともに、SCAIが管理機関とされた。SCAIは2021年にスイス仲裁センターとなり、同年6月1日にSwiss Rules 2021が施行された。同規則は電子的申立て、リモート審理、そして基準額が100万スイスフランに据え置かれた迅速手続を備えている。 ジュネーブを仲裁地とする多くの事件は他の機関、特にパリの国際商業会議所（ICC）国際仲裁裁判所によって管理されている。Herbert Smith Freehills Kramerが2025年6月に要約したICCの2024年統計は、新規事件831件、管理事件総数1,789件を記録しており、当事者は136の国または地域にわたっていた。同年の最も多い仲裁地は、ロンドン96件、パリ90件、シンガポール28件、ドバイ23件、ドーハ19件であった。2025年についてICCは、新規事件881件、147の法域からの当事者2,531名、そして70か国123都市を仲裁地とする仲裁を報告している。ジュネーブではアドホック仲裁も行われており、他方、1983年に国際オリンピック委員会の主導で設立されたスポーツ仲裁裁判所はローザンヌに置かれている。 コモディティ取引は、仲裁が最も確固として定着している分野である。石油、金属、穀物または砂糖の契約には、ほとんど常に仲裁条項が含まれており、ロンドンの専門機関、あるいはジュネーブ、ロンドン、パリまたはシンガポールを仲裁地とするICCに付託するものが多い。GAFTAの規則はロンドンのモデルを例示している。2024年7月1日から施行されている版の規則第125号は、GAFTAのすべての標準契約に組み込まれており、第一審と上訴委員会を定めている。多くの商社、その取引銀行、検査会社および保険会社が拠点を置くジュネーブは、こうした紛争の一部を受け入れている。 銀行分野では、銀行契約が通常、紛争を通常裁判所に付託するため、仲裁はそれほど一般的ではない。第F3章によれば、機密性が重視される機関投資家顧客との紛争、仕組商品、金融機関における株主間の紛争、そして合併・買収について、仲裁は発展しつつある。投資仲裁は第三の分野をなしている。Forausの2012年1月17日の論稿によれば、スイスは120を超える二国間投資協定を締結しており、これはドイツと中国に次ぐ世界第3位のネットワークである。… 続きを読む 貿易金融 · 基礎荷為替信用状：厳格一致の原則とその限界
荷為替信用状はコモディティ貿易金融の中心的な手段であり、ジュネーブの銀行によって日々発行され、確認され、審査されている。その強みは、銀行が適合する書類のみと引換えに支払うという原則にある。本稿は、この手段がどのように機能するか、スイスの裁判所が厳格一致の原則をどのように適用しているか、そして2020年の貿易金融詐欺がその限界について何を明らかにしたかを説明する。 荷為替信用状（信用状）の下では、買主の銀行は、所定の期間内に定められた条件に一致する書類が呈示されることと引換えに、売主に支払うこと、または売主が振り出した手形を引き受けることを約束する。これにより売主は、買主の支払能力から独立した銀行の約束を得る。買主の側は、書類が適合する商品の船積みを証明する場合にのみ支払が行われるという保証を得る。関与しうる当事者は五者である。すなわち、自らの銀行に信用状の発行を依頼する発行依頼人、発行銀行、書類を呈示する受益者、売主側の通知銀行または確認銀行、そして必要に応じて補償銀行である。 典型的な呈示書類には、海上運送人が発行する船荷証券、商業送り状、検査証明書、原産地証明書、保険証券または保険証明書、そして通関書類が含まれる。第二の銀行、通常は売主の銀行による確認は、発行銀行の約束に当該銀行自身の約束を加えるものである。それは、発行銀行の債務不履行および買主のカントリーリスクから売主を保護するものであり、銀行が脆弱な国との取引において重要となる。そのためジュネーブの銀行は、生産国の銀行が発行した多くの信用状を確認し、その後発行銀行に補償を求め、発行銀行は支払と引換えに書類を買主に引き渡す。 荷為替信用状は、2007年7月1日から施行されているICCの荷為替信用状に関する統一規則および慣例2007年改訂版（UCP 600）によって規律される。この改訂により条文は49条から39条に削減され、定義と解釈に関する規定が導入された。第7条は発行銀行の約束を、第8条は確認銀行の約束を定めており、eUCP補則が電子的呈示を対象としている。保証状およびスタンドバイ信用状は別個の規則に従う。すなわち、2009年12月3日に採択され2010年7月1日から施行されているICCの請求払保証に関する統一規則（URDG 758）と、国際スタンドバイ規則（ISP98）である。 スイス法には荷為替信用状に関する特別法はない。スイス法は、商慣習と債務法（CO）上の委任法を通じてこの手段を扱っている。連邦最高裁判所は、2006年11月9日の判決4C.393/2005においてこの問題を扱っており、Nicolas de GottrauがCentre for Banking and Financial Law（CDBF）のための2007年1月16日のノートでこれを論じている。銀行は、書類の形式的な適正さと信用状の条件との一致を確認しさえすればよかった。同裁判所は、書類の厳格性が原則であり、いかなる場合にも損害を生じさせえないほど些細な不備についてのみ例外が認められると判示した。この事案では、信用状が「XYZ spa」の発行する書類を求めていたため、「XYZ srl」が発行した書類は正当に拒絶された。 この原則は、発行依頼人を自らの銀行からも保護する。2009年1月15日の判決4A_488/2008（Samuel ZempがCDBFの2009年2月24日のノートで論評）において、連邦最高裁判所は、旧UCP 500に準拠するスタンドバイ信用状を扱った。発行銀行は書類の厳格性の原則に違反して支払ったため、CO第398条第2項および第402条第1項に基づく補償を拒否された。したがって、不一致のある書類と引換えに支払った銀行は、その損失を自ら負担する。 実務上の帰結は、高い拒絶率である。日付、数量または綴りが信用状と異なれば、銀行は支払を拒絶する権利を有し、これにより売主は、価格が下落した際に取引から手を引くことを好むかもしれない買主にさらされる。Trade… 続きを読む 企業責任 · 基礎刑法第102条：企業の刑事責任
2003年以降、スイス法は、会社がその内部で行われた犯罪を防止するために合理的かつ必要なすべての組織的措置を講じなかった場合に、当該会社を有罪とすることを認めている。長らくほとんど適用されてこなかったこの規定は、近年、ジュネーブとツークに拠点を置く最大級の商社3社に及んだ。本稿は、スイス刑法第102条がどのように機能するか、そしてGunvor、GlencoreおよびTrafiguraの事件がその適用について何を示しているかを説明する。 法人の刑事責任は、2003年10月1日にスイス刑法（SCC）第100条の4として導入され、同法総則の改正によりSCC第102条となった。それは二つの形態をとる。第1項に基づく補充的責任は、会社の内部でその商業活動の遂行に際して行われたあらゆる重罪または軽罪を対象とする。それは、組織の不備により犯罪を特定の自然人に帰責することが不可能な場合に適用される。第2項に基づく一次的責任は、限定された犯罪類型について、個人の責任とは無関係に適用される。その類型には、犯罪組織への参加、テロ資金供与、マネーロンダリング、そしてスイスおよび外国の公務員に対する贈賄が含まれる。会社は、犯罪を防止するために合理的かつ必要なすべての組織的措置を講じなかったことについて非難されうる場合に責任を負う。 刑罰は500万スイスフラン以下の罰金である。第3項により、裁判所は、犯罪の重大性、組織的欠陥の程度、生じた損害、そして会社の経済的能力に応じて罰金を定める。この上限は、大手商社の売上高と比べれば控えめである。これを補うのがSCC第71条に基づく代替的価額請求である。これは没収の一形態であり、資産そのものがもはや存在しない場合に、国家が犯罪収益に相当する金額を請求することを可能にする。代替的価額請求は、三つの商社事件にその財務的な重みを与えた。外国公務員に対する贈賄は、スイス連邦検察庁（OAG）が訴追する。 第2項に基づく責任は、組織に対する非難に立脚している。会社は、行動規範、コンプライアンス・プログラム、仲介者の審査手続、支払管理、研修および内部監査など、犯罪を防止したであろう措置を講じなかったがゆえに処罰される。これにより、コンプライアンスは刑事制裁に裏打ちされた法的義務となる。Katia Villardは2020年2月3日のplaidoyer誌において、Gunvorの有罪判決を第102条の典型的な事例と評した。コンプライアンスの不備により、スイスの金融センターを通じて外国公務員に賄賂が支払われることが可能となったのである。 ジュネーブに主たる事務所を置くGunvorは、第102条に基づきスイスで有罪とされた最初の大手商社である。10月17日に公表された2019年10月14日の略式命令により、OAGは、SCC第322条の7および第102条に基づき、外国公務員に対する贈賄について同グループの2社を有罪とした。犯罪は、2008年から2011年までの間のコンゴ共和国およびコートジボワールに関するものであった。RTSは2019年10月17日、制裁額は9,400万スイスフランであり、400万スイスフランの罰金と9,000万スイスフランの代替的価額請求からなり、後者は当該事業でGunvorが得た利益の全額に相当すると報じた。RTSによれば、OAGは、Gunvorには従業員に明確なシグナルを与える行動規範も、コンプライアンス・プログラムも、内部監査も、汚職リスクを特定または低減する担当者も存在しなかったと認定した。Gunvorは、捜査対象期間中の同社のコンプライアンス・プログラムが不十分であったことを認めた。 第二の事件が続いた。2024年、OAGは同社を再び有罪とした。今回は、2013年2月から2017年2月までの間のエクアドル石油市場における外国公務員に対する積極的贈賄についてであった。Public Eyeによれば、制裁額は430万スイスフランの罰金を含めて約8,670万スイスフランに上った。米国司法省との合意に基づき、Gunvorは米国でも有罪を認め、同国で6億6,100万米ドル超を支払うこととなった。司法省は2024年3月1日、374,560,071米ドルの刑事罰と287,138,444米ドルの没収を発表した。 ツーク州バールからグループが経営されているGlencoreは、4年間の捜査を経て、2024年8月5日にOAGの略式命令により有罪とされた。同日付のOAGのプレスリリースによれば、同社は、ビジネスパートナーによる外国公務員への贈賄を防止するために合理的かつ必要なすべての組織的措置を講じていなかった。事件は、当該パートナーが2011年にコンゴ民主共和国の国営鉱山会社から同国の鉱山会社2社の少数持分を取得したことに関するものであった。Glencoreは200万スイスフランの罰金と1億5,000万米ドルの代替的価額請求の支払を命じられた。Le Matinが2024年8月5日に報じたとおり、同社は不服を申し立てなかった。RTSは同日、OAGが2007年から2017年までの同国におけるGlencoreの活動のその他の側面に関する手続を終結させたと報じた。捜査開始以来の同社の協力により、刑罰は軽減された。 Trafiguraは、外国公務員に対する贈賄について公開の公判でスイスにおいて審理された最初の会社である。公判は2024年12月、ベリンツォーナの連邦刑事裁判所刑事部において10日間にわたり行われた。RTSによれば、2025年1月31日の判決はすべての被告人を有罪とした。Trafigura Beheer BVは、2009年から2011年までの間にアンゴラ国営石油会社の子会社の責任者に対する不正な支払を防止するために必要な内部措置を講じなかったとして起訴されていた。同社には、OAGが求めた500万スイスフランに対し、300万スイスフランの罰金が科された。また、1億4,500万米ドルの代替的価額請求の支払も命じられた。裁判所は、Trafiguraの元最高執行責任者に32か月の拘禁刑を言い渡し、そのうち12か月は実刑とされた。BilanおよびLe Tempsは、有罪とされた4名の被告人のうち3名が控訴し、2025年末時点で控訴審の準備が進められていたと報じた。 三つの事件のいずれにおいても、賄賂は代理人、ペーパーカンパニーまたはビジネスパートナーを経由しており、その手数料または利得が資金の最終的な行き先を隠していた。支払はスイスの銀行口座を通じて行われ、それがスイスの管轄権を基礎づけるとともに、汚職事件をマネーロンダリング防止義務と結びつけた。Glencoreに対する命令は、組織に対する非難を、会社が利益を得る取引におけるビジネスパートナーの行為にまで拡大している。協力の有無も結果に影響した。Glencoreは軽減された刑罰を受けたのに対し、Gunvorは、一部が最初の捜査の後に行われた行為について二度目の有罪判決を受けた。 この規定の適用範囲は引き続き議論されている。2022年11月11日、国民議会の法務委員会は、16対9の票決により、SCC第102条第2項をすべての重罪および軽罪に拡大することを提案する議員発議21.509を取り上げないよう勧告した。 組織そのものが犯罪となる。SCC第102条第2項により、会社は、個人が有罪とされるか否かにかかわらず、合理的かつ必要な予防措置を欠いたことについて処罰される。 重みを担うのは代替的価額請求である。これらの事件における200万から430万スイスフランの罰金と並んで、9,000万スイスフラン、1億5,000万米ドルおよび1億4,500万米ドルの代替的価額請求が課された。 個人もリスクにさらされる。2025年1月31日のTrafigura判決は、元上級幹部に対する一部実刑の拘禁刑を含んでおり、この判決は2025年末時点で控訴審に係属していた。 出典… 続きを読む 制裁 · 基礎対ロシア制裁：スイスはいかにしてこれを採用したか
2022年2月28日、連邦参事会は欧州連合（EU）の対ロシア制裁を全面的に採用することを決定した。この決定により、制裁法はジュネーブにおけるコンプライアンス業務の中心に置かれることとなった。ジュネーブの銀行は相当なロシア資産を保有し、報道の推計によれば、同地の商社はロシアの石油およびガスの主要な部分を扱っていたからである。本稿は、スイスの法的枠組み、相次ぐ制裁パッケージ、資産凍結、コモディティ取引への影響、そして2026年時点でなお未解決の問題について述べる。 スイスは、2003年1月1日から施行されている2002年3月22日の国際制裁の実施に関する連邦法（禁輸法、EmbA）に基づいて制裁を適用している。この枠組み法は、国際連合、欧州安全保障協力機構（OSCE）またはスイスの主要な貿易相手国が決定した制裁を実施するため、資産凍結、貿易制限および入国禁止などの強制措置を採用する権限を連邦参事会に与えている。国際連合の制裁は義務として採用される。EUの措置は連邦参事会の決定により採用され、連邦参事会は中立性およびスイスの利益との整合性を評価する。 経済省経済事務局（SECO）が措置を実施する。SECOは、対象となる個人および団体のリストを管理し、凍結資産の報告を受け、例外的な許可を与え、刑事当局とともに違反を追及する。スイス法はいくつかの点でEU法と異なっており、連邦参事会は2024年11月27日の報告書において、制限措置の違反に関するEU指令とスイス法との相違を分析した。米国の制裁は域外適用を伴うもう一つの層を加えるものであり、ジュネーブの金融機関は、米ドルで業務を行う場合や米国の取引相手と取引する場合には常にこれを考慮しなければならない。 2022年2月24日、ロシアはウクライナに侵攻した。スイスの当初の措置は、全面的な足並みをそろえるようワシントンとブリュッセルから強い圧力を受ける中で、躊躇しているようにみえた。Euronewsが同日報じたとおり、2月28日、連邦参事会は、資産凍結およびロシア大統領に対する措置を含むEUの経済制裁の全体を採用することを決定した。economiesuisseが2022年3月4日に指摘したとおり、同日、ウクライナ令は全面改正され、2月23日および25日のEU制裁が18時から適用されることとなった。これらの措置により、ロシアへの軍民両用品の輸出、ロシアにおける貿易または投資のための公的融資、そしてロシア中央銀行との取引が禁止され、一部のロシアの銀行は国際的な銀行間通信ネットワークから排除された。 EUのパッケージが相次いだ。swissinfoが同日報じたとおり、2022年6月10日、連邦参事会は第6次パッケージを採用した。これは、2022年12月からのロシア産原油に対する段階的な禁輸とそれに続く石油製品に対する禁輸を含むものであった。SECOの記録によれば、第16次パッケージは2025年5月14日に、第18次は2025年10月29日に、第19次は2026年2月25日に実施された。2026年8月19日に実施された第20次パッケージは、ロシアにおけるLNG運搬船、砕氷船およびLNGターミナルに対するサービスの禁止、ならびにロシアへのタンカー売却の禁止を追加した。また、キルギスへの機微な物品の輸出を阻止する迂回防止手段が初めて用いられ、暗号資産およびデジタル資産のためのロシアのプラットフォームも禁止された。同日のSECOによれば、スイスのリストはその時点で約2,790の個人、企業および団体を対象としていた。 ジュネーブにとって利害は大きかった。Euronewsは2022年2月28日、国際決済銀行（BIS）の統計を引用して、2021年第3四半期におけるスイスの銀行のロシア人顧客に対する負債は230億米ドルであり、そのうち214億米ドルが預金であったと報じた。同じ報道は、ロシアの石油およびガスの取引の80%がスイスで行われているとの報道の推計を引用している。それでも、economiesuisseの2022年3月4日付の資料によれば、ロシアはスイスの第23位の貿易相手国にすぎず、2021年の財の取引額は47億スイスフランであった。 凍結資産は最も目に見える措置である。SECOによれば、対ロシア制裁に基づきスイスで凍結された資産は、2025年4月1日時点で74億スイスフランに上り、これに加えて14件の不動産、車両、航空機、美術品その他の物品があった。予防的に凍結された資産が、詳細な審査の結果、凍結の対象外であると判明して解除されたため、この数字は変動してきた。ウクライナ令第15条は、資産および経済的資源の凍結を求めている。SECOは、たとえば困窮を防止するため、既存の契約を履行するため、または裁判所もしくは仲裁の判断に従うため、例外的に支払を許可することができる。第20条は、ロシア国籍者、ロシア居住者およびロシアの団体から10万スイスフランを超える預金を受け入れることを禁止しており、スイス国籍者および一定の居住権の保有者については例外が設けられている。そのため銀行は、制裁対象であるか否かを問わず、ロシア人顧客の全体を見直さなければならなかった。 凍結は没収とは異なる。2023年2月15日、連邦参事会は、法的根拠なしに凍結されたロシアの私有資産を没収することは、財産権の保障およびスイスの国際的な約束に違反すると結論づけた。ロシア中央銀行の資産については、連邦参事会は国際的な議論を注視するにとどめた。 商社にとって決定的な措置は、石油の禁輸とG7の価格上限であった。EU理事会は2022年12月3日、海上輸送されるロシア産原油について価格上限を1バレル当たり60米ドルと定め、2022年12月5日から適用し、石油製品については2023年2月5日から上限を設けた。第三国に販売されるロシア産石油について西側の輸送、保険および金融サービスが引き続き利用できるのは、価格が上限を下回る場合に限られる。スイスはこの仕組みをウクライナ令に採り入れ、トレーダー、用船者、保険会社および銀行に対し、価格を確認し積荷の原産地を文書化する義務を課している。連邦参事会は、2025年6月20日の報告書を、コモディティ分野における対ロシア制裁の適用と管理に充てた。 ジュネーブの大手商社は、ロシア産石油の取引を縮小または終了した。Public Eyeは2023年11月16日、これらの商社はロシア産石油の買い手の中にほとんど見られなくなり、その地位を小規模で無名の事業体が占めるようになったことを明らかにした。そのうちの一部はクレムリンに近く、多くはドバイに拠点を置いていた。Tribune de Genèveは2024年12月19日、EUがジュネーブを拠点とするトレーダーに制裁を科し、その会社Paramount Energy & Commodities SAがドバイの子会社を通じて価格上限を迂回したと非難したと報じた。同社のロシア関連事業は、対応するスイスの措置が発効する直前の2022年6月に同子会社に移されていた。英国による制裁にも直面していた当該トレーダーは、これらの非難を争った。SECOは2026年2月26日に制裁の解釈に関する手引を公表した。 スイスの制裁政策そのものも、2026年9月27日に予定された国民投票に付された。swissinfoが2026年8月19日に報じたとおり、中立性に関する国民発議は、実質的にスイスの制裁を国連安全保障理事会が決定したものに限定することを目指しており、これはロシアに対するEUの措置の採用に疑問を投げかけるものである。連邦参事会はこの国民発議に反対しており、economiesuisseも2026年6月26日の文書で反対を表明した。 スイス法への二つの経路。国連の制裁は禁輸法に基づき義務として採用されるのに対し、EUの措置には連邦参事会の決定が必要であり、連邦参事会は2022年2月以降、対ロシアの各パッケージを採用してきた。 サービスも対象となった。パッケージは、資産凍結や輸出禁止から、海運、保険、金融、インフラ、そして暗号資産およびデジタル資産のためのプラットフォームへと対象を広げてきた。… 続きを読む コモディティ取引 · 基礎商社の業務：裁定、物流、リスク
コモディティ商社は、原材料をそれが入手可能な場所で購入し、必要とされる場所で販売し、その過程で輸送、保管、加工および金融を手配する。ジュネーブがその多くを担っているにもかかわらず、この事業はしばしば戯画化されている。本稿は、トレーダーが何を取引し、どのように契約し、その利幅がどこから生まれ、購入から販売までの間にどのようなリスクを負うかを説明する。 ジュネーブから取引されるコモディティは三つの系統に分かれる。エネルギーには、原油、石油製品、液化またはパイプラインによる天然ガス、石炭、電力、そしてバイオ燃料や排出権などの拡大しつつある移行関連商品が含まれる。金属・鉱石には、銅、アルミニウム、亜鉛およびニッケルなどの卑金属、鉄鉱石、貴金属および精鉱が含まれる。農産物には、穀物、油糧種子およびその油、砂糖、コーヒー、カカオ、綿花および肥料が含まれる。Le Tempsは2025年11月18日、スイスのコモディティ取引の58%がジュネーブ州で行われており、石油、燃料、鉱石、金属および農産物が主要品目であると報じた。 すべての取引は、商品、品質、数量、価格または価格算定方式、引渡しの場所と条件、支払、責任の分担および紛争解決を定める売買契約に基づいている。引渡条件は通常、国際商業会議所（ICC）のインコタームズを参照しており、これがリスクと費用が売主から買主に移転する時点を決定する。現行版であるインコタームズ2020は2019年9月10日に公表され、2020年1月1日に発効した。11の規則からなり、そのうち4つ（FAS、FOB、CFRおよびCIF）は海上および内陸水路輸送専用である。契約にはまた、不可抗力条項、履行が違法となった時点で停止または解除を認める制裁条項、そして仲裁条項が含まれる。 価格が固定額であることは稀である。価格は通常、先物の清算値や専門機関が公表する指数などの市場相場を参照し、品質、場所および特別な条件を反映したプレミアムまたはディスカウントを加減して表示される。最終価格は引渡し後に初めて判明することが多いため、現物取引は指標価格が形成される金融市場と密接に結びついている。そのうえで、支払条件が当事者間の信用リスクを配分する。買主の銀行が適合する書類と引換えに支払を約束する荷為替信用状は、依然として古典的な手段であり、2007年7月1日から施行されているICCの荷為替信用状に関する統一規則および慣例（UCP 600）によって規律されている。 実務家は、トレーダーの収益を、価格差を利用するという経済的な意味でアービトラージと呼ぶ。地理的アービトラージは、コモディティが豊富な場所で購入し、不足している場所で販売するものであり、価格差が運賃および付随費用を上回るときに利益を生む。時間的アービトラージは、商品を購入・保管して後に販売するものであり、フォワードカーブがコンタンゴ、すなわち先物価格が保管費用と金融費用を賄うに足りるだけ現物価格を上回る状態にあるときに収益性を持つ。品質アービトラージは、原油、石油製品または穀物をブレンドして、より価値の高い規格を満たすものである。形態アービトラージは、原油の精製、精鉱の製錬、油糧種子の搾油によってコモディティそのものを変換するものであり、大手商社が製油所、製錬所、ターミナルおよび船隊を取得してきたのはそのためである。 生産者と消費者もまた、マーケティング、物流およびヘッジを代わりに引き受けることに対してトレーダーに利幅を支払う。利幅は取引量に比べて薄いため、収益性は低利幅の取引の反復、効率的な組織および規律あるリスク管理にかかっている。変動の激しい時期にはこれらのスプレッドが拡大する。Bilanは2025年3月3日、McKinseyの調査を引用して、同業界の純利益がパンデミック以降倍増し、2022年には1,040億米ドルに達したと報じた。 購入から販売までの間の市場価格の変動は利幅を消し去りうるため、トレーダーは取引所または店頭で取引される先物、オプションおよびスワップによってヘッジを行う。現物の積荷を購入すると、トレーダーは同じコモディティの先物を同量売り、積荷を転売した時点でそれを買い戻す。その間に価格が下落すれば積荷に損失が生じるが、それは先物の利益によって相殺され、価格が上昇した場合はその逆となる。残るのはベーシスリスク、すなわち現物価格と先物価格との差であり、これは一般により小さく、より予測可能である。 ヘッジはそれ自体のリスクを生む。取引所のポジションには証拠金の差入れが必要であり、変動の激しい市場では短期間に多額の現金が求められうる。欧州中央銀行のFinancial Stability Review（2022年11月）は、2022年半ばの当初証拠金が2021年末のおよそ2倍となり、TTFガス契約が2022年8月末にメガワット時当たり339ユーロに達したことを明らかにした。2022年12月8日のプレスリリースにおいて、Trafiguraは約140の銀行との間で与信枠の総額を730億米ドルに引き上げたと発表した。店頭契約はこれに取引相手リスクを加える。現物ポジションが計画どおりに実現しない場合にはヘッジそのものがリスクにさらされる。同業界の歴史的な巨額損失が、しばしばヘッジされていないポジションや管理の失敗から生じてきたのはそのためである。 トレーディングは価格設定の事業であると同時に物流の事業でもある。石油の積荷はターミナルで積み込まれ、用船された船舶で運ばれ、場合によっては保管された後、買主の施設で荷揚げされる。各段階で契約、書類、検査、保険および支払が必要となる。ブローカーを通じた船舶の用船は中核的な技能である。変動の激しい運賃が、地理的アービトラージがそもそも成り立つかどうかを決めるからである。 書類が取引を支えている。運送人が発行する船荷証券は、商品の受領を証明し、所持人に到着時の引渡請求権を与え、権原証券として譲渡または質入れすることができる。検査証明書は品質と数量を証明し、原産地証明書、通関書類および保険書類が一式を完成させる。荷為替信用状に基づく支払はこれらの書類の適合性に依存しており、書類詐欺が悪用するのはまさにこの依存関係である。 価格リスクのほかに、トレーダーは、買主の支払と売主の引渡しの双方について信用リスクを、遅延、損傷および運送人の債務不履行による物流リスクを、そして収用、輸出制限および紛争による政治リスクを負う。2022年以降の主要な懸念事項となった制裁リスクとは、対象となる国、企業または個人との間ですでに進行中の取引が突如として違法となるリスクである。法務・コンプライアンスリスクには、刑事訴追につながりうる汚職、マネーロンダリング、制裁違反およびデューデリジェンスの不備が含まれる。現地代理人に支払われる手数料は特に脆弱な点である。その一部が公的な意思決定者に流れうるからである。そのため大手商社は、本人確認、書面による契約、そしてすべての手数料についての正当化を求めている。 近年の二つの危機がこれらの防御を試した。商品先物取引委員会（CFTC）が2020年11月23日に公表した中間報告書によれば、2020年4月20日、WTIの2020年5月限月の清算値は1バレル当たりマイナス37.63米ドルとなった。貯蔵能力を有するトレーダーは、安価な原油を購入して後に販売することで利益を得たが、他の数社は破綻し、その破綻の一部は詐欺を露呈させた。 価格差こそが商品である。商社は、コモディティの場所、時期、品質および形態の間の差から利幅を得るとともに、生産者と消費者に提供するマーケティングおよびヘッジのサービスに対する手数料を得る。 ヘッジはリスクを除去せずに移転する。2022年の追加証拠金請求が示したとおり、デリバティブは価格変動から利幅を守る一方で、ベーシスリスク、流動性リスクおよび取引相手リスクを生む。 書類と仲介者はリスクの集中点である。支払が書類に依存していること、そして現地代理人が用いられていることが、詐欺および汚職のリスクが集中する点であり、コンプライアンス部門が現在大きな比重を占めている理由もここにある。 出典… 続きを読む 監督 · 基礎FINMAの権限とその限界
スイス金融市場監督機構（FINMA）は、銀行、保険会社、資産運用業者、受託者その他の金融仲介業者に免許を付与し、これらを監督している。本稿は、法令違反があった場合に同機構が用いうる手段、同機構が監督を行う際に介在する主体、そしてCredit Suisseの破綻以来議論されている同機構の権限の限界について述べる。措置の範囲を知ることは、監督上の認定が金融機関およびその経営者個人にとってどの程度のリスクを伴うかを、コンプライアンス担当者および弁護士が見極める助けとなる。 FINMAは2007年6月22日の金融市場監督法（FINMASA）により設立され、2009年1月1日に業務を開始した。2008年12月9日の連邦発表によれば、同機構はスイス連邦銀行委員会、連邦私保険局およびマネーロンダリング防止監督庁を統合したものである。同機構は免許を付与し、金融機関を監督し、命令および通達を発出する。法令違反があった場合には、FINMAは法の執行も行う。 その規則制定は、監督が規模とリスクに応じてどのように調整されているかを示している。FINMAは2019年11月27日、68の金融機関が参加して2019年12月31日に終了した試行期間を経て、小規模銀行制度を2020年1月1日から正式に適用すると発表した。この制度は、監督区分4および5に属し、特に流動性が高く自己資本が充実した銀行に限定されており、これらの銀行はリスク加重資本の算定を免除される。また、この制度に対応するため8件のFINMA通達が改正された。規模の対極においては、FINMAの2017年12月5日付発表によれば2018年4月1日から施行されているアウトソーシングに関する通達2018/3が、金融機関は外部委託した業務について引き続き責任を負うという原則に立脚している。 FINMAは単独で活動しているわけではない。1934年の銀行法から受け継がれたいわゆる二元制度の下で、監査法人が同機構に代わってプルーデンス監査を行う。FINMA自身が認可し監督する監督団体は、独立資産運用業者および受託者を監視する。自主規制団体は、マネーロンダリング対策において一定の金融仲介業者を監督する。スイス銀行協会は職業規則を定めており、その中にはFINMAが最低基準として承認しうるスイスの銀行の注意義務の行使に関する行為規範協定が含まれる。 この構造により、当局は自らの資源を最大規模の金融機関と最もリスクの高い状況に集中させることができる。もっとも、これには限界もある。監査法人は監査対象の金融機関から報酬を受けるため緊張関係が生じうる一方、監査の質は監査人の能力と独立性に左右される。Allnewsが2019年9月30日に予測したとおり、その一部が旧自主規制団体から発展した監督団体は、多数の会社を検査するための十分な手段を必要とする。資産運用業者のモデルにおいては、監督団体が日常的な検査を行い、不正が生じた場合の法の執行についてはFINMAが引き続き責任を負うことを、同機構は2020年7月7日付の発表で述べている。 FINMAの法執行手段に関するページは、同機構が利用できる措置を列挙している。それは、仮処分措置、法令遵守状態の回復命令、確認決定、業務従事禁止、無免許営業の禁止、確定決定の公表、利益の没収、免許の取消し、清算および破産である。したがって同機構は、事実関係を確定する間に状況を保全する段階から金融機関の存続を終わらせる段階まで、あらゆる段階で介入することができる。 業務従事禁止は個人を対象とする。FINMAの同措置に関する解説ページによれば、それはFINMASA第33条に基づき、最長5年間継続しうるものであり、経営機能を遂行する中で監督法の重大な違反について責任を負う者に向けられる。銀行の経営者が非の打ちどころのない業務遂行をあらゆる面で保証しなければならないという要件は、銀行法（BankA）第3条第2項c号に定められており、この個人的側面を補強している。この要件は能力と誠実性の双方に関わるため、誰が役職に就くことができるかについて、監督当局に重要な手段を与えている。 利益の没収は、法令に違反して得られた利得に及ぶ。確定決定の公表は、法的な帰結に評判上の帰結を加えるものであり、国際的なプライベートクライアントにサービスを提供する金融機関にとっては、措置そのものと同じほど重くのしかかりうる。免許の取消しは、引き続き重大な事案に限られている。 FINMAには金融機関に罰金を科す権限がない。この問題はCredit Suisseの危機以来議論されている。2024年4月10日に採択された銀行の安定性に関する報告書において、連邦参事会は、直接実施可能な22の措置と、さらなる検討を要する7つの措置を特定した。提案の中には、経営陣の責任に関するシニアマネージャー制度、および繰延期間とクローバック条項を伴う変動報酬に関する規則が含まれていた。同報告書はまた、FINMAに罰金を科す権限を与えるべきかどうかを検討することも提案した。 これらの改革は、まず合併により誕生した大銀行に関するものであるが、業界全体に影響を及ぼし、引き続き激しい政治的議論の対象となっている。議論は、FINMAの直接介入の能力および同機構が利用できる資源にも及んでいる。 バーゼル委員会の基準を国内法化した自己資本、流動性およびリスク分散の要件は、銀行監督のプルーデンス上の中核をなしている。Allnewsが2025年10月16日に紹介したFondation Genève Place Financièreの調査が振り返ったとおり、バーゼルIIIの最終版は2025年1月1日に発効した。小規模で健全な銀行は上述の軽減された制度の恩恵を受ける一方、システム上重要な銀行にはより厳格な要件が課される。 FINMAは金融機関に専門性の強化を求めてきた。Allnewsが2025年10月16日に紹介したFondation Genève Place Financièreの調査における記述によれば、同機構は2025年4月8日に開催された会議において、より高い専門能力を求めた。この要請は、特にリスク管理、コンプライアンスおよびマネーロンダリング防止に関するものであり、これらの分野では規則とリスクの複雑化により有資格の専門家が求められている。独立資産運用業者の新制度について、専門誌LExpert… 続きを読む 銀行業 · 基礎銀行法第47条：銀行顧客守秘義務がなお保護するもの
銀行法（BankA）第47条は、現在も銀行秘密の違反を犯罪としているが、同条が与える保護は2008年以降大きく狭まった。本稿は、同条が今なお何を対象としているか、いかなる手続が現在それに優先するか、そして連邦最高裁判所がグループ照会および盗取データに関する判例においてどのように境界を画してきたかを論じる。スイスの口座を扱うコンプライアンス担当者および弁護士にとって、二つの領域の境界線は、銀行が何を、いつ、誰に開示してよいかを決定する。 1934年の連邦法に由来する銀行法は、銀行家の職業上の秘密を刑事制裁によって保護している。2026年9月に参照したフランス語版Wikipediaの銀行秘密の項目によれば、第47条は現在、故意による違反に対して3年以下の自由刑を、過失による違反に対して25万スイスフラン以下の罰金を定めている。同条は、法律上の情報提供義務および証言義務に劣後する。また、国際行政共助および自動的情報交換にも道を譲るものであり、これらはいずれも現在では通常の開示経路として機能している。 これと並んで、さらに二つの制度が存在する。連邦司法局によれば2023年9月1日に施行された改正連邦データ保護法（FADP）は、銀行秘密に加えて、透明性、安全性および文書化の義務を課している。銀行が情報技術などの機能を国外に所在する可能性のある事業者に外部委託する場合、スイス金融市場監督機構（FINMA）のアウトソーシングに関する通達2018/3（同機構の2017年12月5日付発表によれば2018年4月1日施行）により、委託された業務についての責任は引き続き当該金融機関が負い、委託先は顧客データの秘密を保持しなければならない。 銀行秘密は消滅していない。それは引き続き、第三者、公衆および競合他社に対して顧客を保護しており、これらの者への無権限の開示は依然として処罰の対象である。また、スイスに居住する納税者を、相当程度スイスの税務当局からも保護している。税務当局は、刑事税務手続以外では銀行情報を直接入手することができない。この国内における保護それ自体も政治的議論の対象となってきた。2015年8月26日付のある政党の発表が報じたとおり、連邦参事会は国民発議「プライバシー保護に賛成」（案件15.057）の否決を勧告した。連邦議会のウェブサイトによれば、その後2016年5月19日から9月5日まで、国民議会の経済・租税委員会は、銀行秘密を連邦憲法に明記することを目的とする直接対案について意見聴取を行った。 失われたのは、かつて秘密が外国の納税者にその自国の税務当局に対して与えていた保護である。2009年以前、スイスは、単なる申告漏れと理解される単純な脱税については共助を拒否し、偽造文書の使用を伴う租税詐欺については共助を認めていた。Pascal Saint-AmansがLa Vie économique誌2009年6月号で説明したとおり、連邦参事会は2009年3月13日に行政共助に関する経済協力開発機構（OECD）基準の採用を決定し、2009年3月20日にOECDモデル租税条約第26条に対するスイスの留保を撤回した。それ以来、外国当局は、照会が十分に特定されていることを条件として、単純な脱税の事案を含め、照会に基づき銀行情報を入手することができるようになった。 自動的情報交換は、これに加えて、締約国の居住者に関する口座データを毎年当該国の税務当局に送付するものである。行政共助の照会により、この情報の流れに上乗せしてさらなる情報を入手することができる。したがって、外国顧客の未申告資産は、もはやスイスの銀行に居場所を持たない。 外国当局は当初、特定された納税者に関する個別の照会を行っていたが、その後、行動パターンによって定義される納税者の類型、たとえば納税コンプライアンスの証明を求める銀行の要請に応じなかった口座名義人へと対象を移した。2016年9月12日の判決であるATF 143 II 136において、連邦最高裁判所は、このようなパターンに基づくオランダのグループ照会は、対象となる納税者を名指ししなくとも適法であると判示した。約4万件のUBS口座を対象とするフランスの照会は、2019年7月26日の判決2C_653/2018（ATF 146 II 150として公刊）に至った。Centre de droit bancaire et… 続きを読む 金融史 · ジュネーブファブリック：金融センターの資本源としての時計製造
18世紀のジュネーブにおいて、ファブリック（Fabrique）という語は、時計製造と宝飾に関わるあらゆる職業を包含していた。本稿は、この工房の集積が宗教改革とユグノーの亡命からいかにして成長したか、その商人たちがいかにしてそれに資金を供給したか、そしてそれが生み出した富がいかにして銀行業へと移り、ジュネーブを資本の中心地としたのかを説明する。 スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）は、ファブリックを、時計製造と宝飾に従事するすべての職人と労働者の総体と定義している。ジュネーブ国立文書館（Archives d’État de Genève）は、それを親方制度、すなわち各職業の徒弟修業、品質、参入を管理する同業組合の団体として組織された、時計製造と宝飾のすべての職業の集合体と説明している。ファブリックはこの都市の製造業経済の中核をなし、その労働人口の大部分を雇用しており、金細工師、彫刻師、エナメル職人、ケース職人を時計職人自身とともに結集していた。DHSによれば、ジュネーブの時計製造は1770年から1786年頃に最盛期を迎えた。 この産業の起源は、一つの制約と技能の流入にある。高級時計財団（Fondation de la Haute Horlogerie）は、装身具と誇示のための物品を禁止したカルヴァン派の奢侈禁止令が、ジュネーブの金細工師を時計製造へと向かわせたと説明している。DHSは、1550年以降に到来したユグノーの亡命者が、とりわけ携帯用時計の分野で、職業的エリートの技能をもたらしたと述べている。両出典はいずれも時計師親方制度の創設を1601年としており、同財団はこれを世界初の時計師同業組合と説明している。その規約は、その後2世紀にわたって訓練と品質の枠組みを定め、その間、ジュネーブの時計はヨーロッパ全域、オスマン帝国、さらにはアジアにまで販売された。 ファブリックは広範な分業に基づいており、DHSはその起源を1660年に遡らせている。一つの時計を製造するには、ばね、歯車、針、ケースの製造者に加え、彫刻師、エナメル職人、仕上げ職人が関わった。新たな同業組合が作業の専門化に続いて生まれた。DHSは、1698年にケース職人の、1716年に彫刻師の同業組合が設けられたことを記録しており、また1785年には女性が鎖職人として認められた。作業の一部は、労働力がより安価なペイ・ド・ジェクス、サヴォワ、ジュラの農村の労働者に回された。 市内では、この産業はローヌ川の右岸に集中していた。時計情報サイトWorldtempusは、時計製造と宝飾の労働者が、その作業場であるキャビネ、すなわちサン＝ジェルヴェ地区の密集した家々の屋根裏に設けられた小さな工房にちなんで、キャビノティエと呼ばれたと説明している。この活動は後に城壁の外のパキ、プランパレ、オー＝ヴィーヴに広がった。品質は、親方制度の規則、検査、世代を超えて受け継がれた技能によって守られる共有の資産であった。これは、後に金融センターが共有することになる集団的評判のモデルである。 ファブリックの頂点には、ネゴシアン・オルロジェ、すなわち生産を統括し、原材料を供給し、職人に資金を供給し、完成品を販売する商人時計師が立っていた。その事業は、多額の資本の前貸し、長い支払期間、遠隔地市場におけるリスク管理を必要とした。そのため、彼らは当然のこととして信用、為替手形、委託取引に依拠していた。ファブリックで財を成したいくつかの家系は、後にその富を金融活動に投じた。 ジュネーブ市自身による金融センターの説明は、この結び付きを明示している。それによれば、18世紀に時計製造と金細工の利益が銀行業を育み、それによってジュネーブは大陸有数の金融センターの一つとなった。Encyclopédie de Genèveは、ジュネーブのプライベートバンカーがヨーロッパの主要市場に資本を投じ、リリエ、リュラン、ピクテの家系がパリとロンドンに、その他の家系がジェノヴァ、アムステルダム、リヨンに拠点を構えていたと付け加えている。同じ出典は、彼らが終身年金とトンチン年金に出資していたことを指摘している。隣接する奢侈品産業も同じ連続性を示している。DHSは、17世紀後半にジュネーブで金糸・銀糸の生産を繁栄させた家系として、リュラン家とカランドリーニ家を挙げている。… 続きを読む 金融史 · ジュネーブルフュージュ：8,000人の亡命者は人口13,000人の都市をいかに変えたか
避難の都市としてのジュネーブの評判は、プロテスタントの二つの移住の波に基づいている。一つは16世紀のものであり、もう一つは1685年のナントの勅令廃止後のものである。本稿は、主要な出典が両方の波について示す数値を整理し、それらの出典がどこで食い違うのかを示し、その数値が後の金融センターの経済的基盤について何を明らかにしているのかをたどる。 亡命（ルフュージュ）に関する数値はすべて推計であり、救済記録、人口調査、後世の歴史家の研究から導かれたものである。ここで用いる出典は常に一致するわけではない。そのため、本稿の基礎となった書籍は、この時期に関する数値と年代を検証を要するものとして扱っている。したがって、以下の各数値は、それを示す機関または著者に帰属させて記載しており、読者が推計を相互に比較衡量できるようにしている。 スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）によれば、ジュネーブは1549年から1587年までの間に約8,000人のプロテスタント亡命者を受け入れた。そのうち約3,000人が定住し、DHSはこの集団を人口の30%に相当するとしている。ブルラマキ、ディオダーティ、ミケーリ、カランドリーニといったルッカ出身の家系は都市貴族に加わり、数十人のユグノーの印刷業者は、この都市を聖書と詩篇集の出版の中心地とした。後に負担の多くを担うことになる機関はすでに存在していた。プロテスタント博物館（Musée protestant）は、ダヴィッド・ド・ビュザントンが設立したフランス人救済基金（Bourse française）を1545年としている。 二つの波の間の期間は、一つの法的な解決に基づいていた。ディディエ・ボワソンは、Encyclopédie d’histoire numérique de l’Europeにおいて、1598年4月30日のナントの勅令を、良心の自由と限定的な礼拝の自由を認めたものとして説明している。勅令は93か条の一般条項、56か条の特別条項、2通の国王証書からなり、とりわけ150の安全保障地を定めていた。同著者は、その段階的な侵食をたどっている。1661年以降、ルイ14世は勅令を厳格に適用しようとした。1676年に改宗のための基金が設けられた後、1681年に地方長官マリヤックはポワトゥーへの国王竜騎兵の派遣を実現し、それにより約3万人が改宗した。 1685年10月18日のフォンテーヌブローの勅令はナントの勅令を廃止し、プロテスタント教会の取壊しを命じたが、王国からの国外移住は引き続き禁じられた。亡命に関するフランス語版ウィキペディアの記事によれば、国外に出ようとして捕らえられた男性はガレー船送りに、女性は身柄と財産の没収に直面した。そのため、逃亡者は、しばしば報酬を受け取る案内人の助けを借りて、密かに国境を越えなければならなかった。国内にとどまり圧力の下で改宗した者について、プロテスタント博物館は、国外移住に対する刑罰が1699年と1713年に再び強化されたことを記録している。教区司祭は1686年以降、新改宗者の名簿を作成し、信仰からの離反があれば当局に報告していた。 出典が最も大きく食い違うのは、国外脱出の規模についてである。ボワソンは、1680年から1715年までの間に国外に移住したプロテスタントの数を15万～18万人とし、その行き先をイングランド、ネーデルラント連邦共和国、ジュネーブ、そしていくつかのドイツの領邦としている。フランス語版ウィキペディアの記事は、王国にいた約80万人のプロテスタントのうち約20万人が国を去ったとしている。DHSは、フランスを去ったユグノーを約15万人とする前提に立ち、一般に約6万人がスイスを通過したと推計されており、その頂点は1687年であったと述べている。そのうち約2万人がスイスの諸州（カントン）に定住した。 ポツダム勅令に関する英語版ウィキペディアの記事が示すように、他の国家も同じ移住者を求めて競い合っていた。同記事によれば、勅令廃止から数日後の1685年10月29日、ブランデンブルク大選帝侯は、ユグノーに対し、居住地の自由な選択、6年から10年間の関税と租税の免除、住居、市民としての平等を提供した。約2万人の亡命者がブランデンブルク＝プロイセンに定住し、この数値はスイスにおける定住についてのDHSの推計と一致する。 ジュネーブにとって、負担は定住よりも通過によるものであった。プロテスタント博物館は、この都市が1680年から1689年までの間に約3万人の亡命者を救済し、1687年には到着者が1日350人に達したと推計している。その年だけで、フランス人救済基金は約1万フローリンを支出した。スイス国立博物館のブログに掲載された2019年の記事は、ジュネーブの住民がわずか1万6,000人であった1687年8月30日に、8,000人が到着したと報じている。 この都市は、厳しい監視の下でこれらの到着者を受け入れた。プロテスタント博物館は、1679年以降ジュネーブ駐在のフランス弁理公使が当局にユグノーの追放を迫っていたことを指摘しており、それが、共和国が亡命者の移動を助け、とどまる者の数を制限した理由を説明している。それでも、長期的な人口への影響は顕著であった。ジュネーブ国立文書館（Archives d’État… 続きを読む 金融史 · ジュネーブジュネーブの大市における為替手形：lettre de changeの仕組み
為替手形は、中世における最も重要な金融上の革新である。それは一つの証券によって三つの問題を解決する。硬貨を輸送することなく価値を遠隔地に移転し、通貨を両替し、その期間について信用を供与する。ジュネーブの定期市において為替手形は大規模に用いられ、それによってこの都市はヨーロッパの主要な清算地の一つとなった。今日の貿易金融も同じ考え方に立脚しているため、その仕組みは精読に値する。 古典的な為替手形には四者が関与し、誰がどの役割を担うのかについての混乱が、この証券に関する誤解の大半の原因となっている。 イタリアの大商社の実務では、振出人と支払人は同じ商社の支店であることが多かった。そのため、この証券には支店網が必要であり、支店網を持つ商社が優位を占めたのである。 振出しと支払が異なる通貨で行われたため、取引の収益は為替相場の差として現れた。形式上は利子が取られていなかった。 教会法学者はこの分析を受け入れた。両替とは他の地で支払われる金額の購入であり、購入は対価をもって行うことができる。相場が振出人に不利に動くリスクが、この取引を利付き貸付から区別する不確実性の要素を提供した。 実際上の帰結として、信用のコストは価格に織り込まれ、利率はどこにも明示されなかった。そのため取引間の比較が困難であったが、相場を提示する商社の立場からみれば、それは好ましい特徴であった。 さらに三つの要素が、この証券を商取引の実務において機能するものにした。 支払猶予期間（ユーザンス）とは、特定の二地点間における振出しから満期までの慣習上の期間であり、遠隔都市間では長く、近隣都市間では短かった。これは信用期間を標準化し、手形を比較可能なものにした。 引受とは、支払人が手形に署名することによって行う、満期に支払う旨の約束である。引受前の所持人は振出人の約束のみを有していたが、引受後は二人の債務者を有することになった。 拒絶証書とは、呈示がなされ支払が拒絶されたことの正式な記録であり、通常は公証人によって作成された。それは振出人とすべての裏書人に対する遡求権を保全した。ここで、ジュネーブの公証の伝統と金融の伝統が交わる。この都市には、国外で承認される証書を作成できる役人がいたのである。 定期市は為替手形にその暦を与えた。満期は次の定期市に設定された。定期市において債権が照合され互いに相殺され、残りの残高のみが硬貨で移動した。 これは多数当事者間のネッティングであり、その利点は当時も今も同じである。輸送中の硬貨が少なくなり、紛失や強盗のリスクが減り、拘束される資本が減り、全員が集中する単一の決済日が設けられる。ジュネーブの役割は、イタリアと北西ヨーロッパの間の取引についてネッティングが行われる場所となることであった。 したがって、1462年以降に定期市をリヨンに奪われたことは、ジュネーブにとって物品の市場以上のものを失うことを意味した。この都市は清算機能を失ったのであり、それは両者のうちより価値が高く、また回復がより困難なものであった。 為替手形は、裏面に記す譲渡の記載である裏書によって譲渡可能となった。裏書は15世紀にイタリアで現れたが、一般化したのは16世紀末頃になってからである。 この変化は根本的なものである。裏書以前の為替手形は特定された当事者間の私的な取決めであり、満期前に資金を必要とする所持人はそれを担保に借り入れなければならない。裏書以後は、手形そのものが流通する。それは支払として引き渡すことができ、各裏書人は連鎖に自らの責任を加える。この証券は、事実上、商人のための貨幣となる。 18世紀には、割引（銀行が満期前に手形を差引額をもって買い取ること）が、そして後には小切手が、その機能を引き継いだ。Dictionary of Swiss historyは、裏書の普及を16世紀後半としており、一般的な概説で時に示される17世紀という年代よりもやや早い。 古めかしい用語を取り除けば、中世の為替手形に由来する四つの考え方が今なお機能している。… 続きを読む 金融史 · ジュネーブ1387年の特許状：ジュネーブが近隣に先駆けて利息を認めた理由
14世紀、教会法上の利子の禁止は西ヨーロッパ全域に適用されていた。ジュネーブにおいてもそれは同様に適用されていたが、それにもかかわらず利付き貸付は公然と行われていた。1387年に都市の領主がそれを明文で認めたからである。本稿は、この特権状が実際に何を含んでいるのか、司教がなぜそれを付与したのか、そしてこの取決めが何を生み出したのかを考察する。 中世の自由特許状が寛大さの発露であることはまれである。それは、都市民がすでに確保していた地位を、双方が確実性を求めた時点で書き留めた記録である。領主は自らの権威の承認と、通常は金銭を得る。市民は、次に権威が合意された限界を超えて主張されたときに提示できる文書を得る。 1387年のジュネーブの特権状は、この型に従っている。司教アデマール・ファブリは、市民が受け継いできた自由を、訴訟手続、経済、政治権力の配分という三つの分野にわたる文書に記録した。 この特許状は、合理的な利率による利付き貸付を認めている。それがどれほど特異であったかを理解するには、他の地の商人が禁止を尊重しつつ同じ商業上の結果を達成するために何をしなければならなかったかを考えればよい。 これらはいずれも機能するが、いずれもコストを上乗せする。起草、文書化、裁判所が形式を見通すリスク、そして誰もが見抜いている擬制に伴う道徳的な居心地の悪さである。端的な取引を認める都市は、そのすべてを取り除く。2週間だけ立ち寄る商人にとって、それは実質的な優位である。 この許容は無制限ではなかった。合理的な利率とは、当局が定め、または統制する利率を意味する。この型は、ジュネーブにおいて宗教改革を通じて存続し（カルヴァンの条件と市参事会の上限利率は同じ構造を継承している）、近代の行為規制にまで及んでいる。 特許状の手続規定は、通常は憲法史として扱われる。しかし、それは商事法でもある。 訴訟は口頭で略式により、フランス語で行われ、他の地を支配していた学識的なローマ法の手続の形式主義を避けていた。市民は裁判所の役人とともに裁判に参加した。 商人にとって、これは実体法よりも重要である。自らがこの都市に滞在している数日のうちに審理され判断される請求は、提起する価値のある請求である。書面による主張、ラテン語、代訴人、数期にわたる審理を要する請求は、割り引いて和解するか、放棄することになる請求である。ジュネーブの裁判所の迅速さは、定期市が提供するものの一部であった。 同じ考慮は、国際商事裁判所をめぐる現代の議論にも聞き取ることができる。2025年1月1日に施行されたスイス民事訴訟法の改正は、州が商事裁判所に一定の国際商事紛争に関する管轄を付与し、英語で手続を行うことを認めている。その理由付けは1387年と同一である。交易の場は、迅速に、かつ当事者が用いる言語で判断する法廷を必要とするのである。 中世の都市における裁判権は三者に分かれており、その分割が、特許状が達成しうることを規定した。 1290年以降、民事裁判権の行使はサヴォワ伯が封土として保有しており、それゆえヴィドムヌはサヴォワ側の役人であった。この取決めは、その後の1世紀半にわたる軋轢と、イタリアの領事裁判所をモデルとする自律的な商人裁判所が存在しなかったことの双方を説明する。ジュネーブの商事裁判は、迅速化された都市の通常の裁判であった。 特権状は、宗教改革の後、実質的に置き換えられた。主として亡命法学者ジェルマン・コラドンが起草した1568年の勅令は、教会規則、政治勅令、民事勅令からなり、民事勅令は手続に関して32の編を擁していた。これらは2世紀以上にわたってジュネーブを規律した。 1387年から受け継がれたのは、文言そのものではなく、その手法であった。すなわち、監督された条件の下で認められる信用と、洗練さは他に委ね、利用のために構築された手続である。 金融センターの法的枠組みに関するいかなる議論にも持ち込む価値のある観察が三つある。 適法性は創意工夫に勝る。市場が求める取引を認め、その条件を規制する法域は、それを禁止して迂回策を黙認する法域から活動を奪う。迂回策は費用を要し、法的リスクを生むが、許容はそうではない。 交易の場にとって、手続は実体である。法廷の迅速さ、言語、利用しやすさは、提供されるものの一部である。ジュネーブは1387年にそれを理解しており、今また、それについて立法を行っている。 分断された裁判権には代償がある。同じ領域について権限を共有する三つの権力は、150年にわたって注意を奪う紛争を生んだ。監督権限の重複や、国境を越える紛争における不確かな法廷地といった現代の対応物は、別の通貨で同種のコストを課している。 続きを読む コモディティ取引 · 資産回復ジュネーブとアフリカ：コモディティ、エリート、不正資産の返還
ジュネーブの金融センターが有する関係のうち、アフリカとの関係ほど古く、密接で、論争の的となってきたものは少ない。この関係は、コモディティ取引、プライベート・ウェルス・マネジメント、国際協力という三つの経路を通じて展開しており、その三つのいずれもが、30年前には存在しなかった法秩序を備えるに至っている。本稿は、各経路とその背後にある数値、そして今日アフリカとの関わりについて助言する者にとっての実務上の帰結を説明する。 ジュネーブのトレーダーは、アフリカの産油国の国有原油の相当部分を購入している。2011年から2013年について、スイスのトレーダーがサハラ以南アフリカの国有原油の約4分の1を取得していたことが確認されている。商業上の論理は単純である。産油国は原油の積出し前に現金を必要とし、トレーダーは将来の積荷と引換えにそれを供給する。 この論理は、資源担保融資を生み出す。2004年から2018年までの間に、総額1,640億米ドルを超える52件のこうした融資が記録されており、そのうち30件、660億米ドルがサハラ以南アフリカにおけるものであった。Glencoreのチャドに対する前貸融資は6億米ドルに達し、2013年と2014年には14億5,000万米ドルに達した。コンゴ共和国のGlencoreとTrafiguraに対する債務は17億米ドルに上った。 これらの仕組みは経済的には説明可能であるが、法的には微妙である。それは将来の生産を拘束し、産油国における議会の審査をしばしば免れ、価格が下落すると交渉力を債権者に移す。再交渉が行われる場合、それは国家と、より良い情報とより優れた弁護士を有する民間の相手方との間で行われる。 アフリカ諸国の重要な公的地位を有する者はジュネーブに口座を保有しており、十分に記録されたいくつかの事案では、その資金の出所は正当なものではなかった。アバチャ事件が基準となる事例である。1999年から7億米ドルを超える資金がスイスで凍結され、2005年には連邦最高裁判所の判断を受けて資金がナイジェリアに返還された。年月をかけて10億米ドルを超える資金が返還された。スイスはこの種の資産を合計で20億米ドル以上返還しており、これは他のどの金融センターよりも多い。 この実務から、2015年の「外国の重要な公的地位を有する者の不法に取得された資産の凍結および返還に関する連邦法」が生まれた。同法は、出身国の国家機構が崩壊しているために通常の国際司法共助が機能しない状況に対処するものであり、凍結、不法な出所についての反証可能な推定を伴う連邦行政裁判所での行政上の没収、そして住民の利益のための使途を指定した返還を定めている。 ジュネーブはまた、開発について交渉し、監視し、資金を供給する機関が所在する場所であり、他の二つの経路を規律する基準が書かれる場所でもある。この近接性は居心地の悪いものであると同時に生産的でもある。同じ都市に、アフリカの原油を購入する商社と、その原油が産油国にどれだけの収入をもたらしているかに関する統計を公表する機関とが共存しているのである。 外国の税務当局に対する銀行秘密の終焉とマネーロンダリング対策の監督の強化以降、この関係は、ほとんど誰も意図しなかった方向に変化した。 銀行は、アフリカの金融機関とのコルレス関係を縮小した。世界全体で、有効なコルレス銀行の数は2011年から2019年までの間に約22%減少し、地域別では13～34%の減少となった。減少はその後ペースを落としながらも続き、2019年だけで約3%減少した。その影響を受けるのは、代替手段を持つエリート層ではなく、代替手段を持たない中小企業の貿易金融である。 スイスのプライベートバンクがアフリカ大陸に物理的に拠点を置くことは、依然としてまれである。Pictetは、2月16日の規制当局の承認を受けて、2026年2月にようやくアフリカ初の事務所をヨハネスブルグに開設した。市場のデータがこの選択を説明している。南アフリカには41,100人の富裕層（ミリオネア）がおり、これはアフリカの富裕層全体の34%に当たる。南アフリカ、エジプト、モロッコ、ナイジェリア、ケニアの上位5市場が大陸の富裕層の63%を占め、今後10年間で65%の増加が見込まれている。 スイスは130の二国間投資協定に署名または批准しており、そのうち約100が発効している。これはドイツに次いで世界第2位の規模の協定網である。スイスは1967年9月22日に投資紛争解決国際センター（ICSID）条約に署名し、同条約は1968年6月14日にスイスについて発効した。スイスの投資家は協定に基づき50件を超える仲裁を提起している。スイス自身が被申立国となったのは1件のみであり、その手続は2022年1月18日に打ち切られた。 アフリカ諸国はICSIDにおいて頻繁に被申立国となっている。2017年末までに45のアフリカ諸国が同条約の締約国となり、登録された650件のうち約22%、すなわち144件がアフリカの被申立国に関するものであった。エジプトが30件、コンゴ民主共和国が9件である。アフリカの事案の3分の1を石油・ガス・鉱業が、10%を建設が占め、契約に基づく請求は、世界全体の16%に対して39%を占める。 アフリカとの関わりを持つ取引関係は、今や密度の高い一連の要件の中に置かれている。作業は四つの区分に分かれる。 取引相手と実質的支配者。契約当事者と実質的支配者を特定し、そのいずれかが家族や近しい関係者を通じた場合も含めて重要な公的地位を有する者であるかどうかを確認する。資産の出所と資金の出所は、異なる問いに答えるものであるから、別個に記録する。 支払の連鎖。支払者から最終的な受取人までの間のすべての仲介者を把握し、それぞれについて商業上の合理性を確認する。代理人の報酬が契約金額に対する歩合である場合、記録には、それを正当化する役務が何であるかが示されていなければならない。 制裁と輸出管理。欧州や米国のリストと完全には一致しないスイスのリストに照らしてスクリーニングを行い、リスト掲載者だけでなく支配関係にも対処する。 契約の構成。実際に存在する資産に対して執行可能な準拠法と法廷地を選択する。国家機関に対する仲裁判断の価値は、それを執行できる対象の価値によって決まる。相手方の銀行口座と積荷の所在が条項の洗練さよりも重要であるのは、そのためである。 負担は相当なものである。しかし、それはそもそもこの関係を継続するための条件でもある。そして、この地域で正当な事業を営む顧客にとって、これらの要件を満たす記録は、銀行取引関係を維持するための資産となる。 続きを読む プライベートバンキング · 基礎ジュネーブのプライベートバンカー：法形態、無限責任、そして株式会社への移行
英語において、プライベートバンキングとは一つの業務を指す。スイスにおいて、Privatbankier（プライベートバンカー）とは一つの法形態を指す。この区別は外国の顧客との対話において頻繁に見落とされるが、責任、資本、承継、監督に関わる帰結を伴う。本稿は、この法形態が何を伴い、何を達成し、何を達成しないのか、そしてジュネーブの最大手の銀行がなぜ2014年にこれを放棄したのかを説明する。 専門的な意味におけるプライベートバンカーは、その銀行を人的会社、すなわちスイス債務法（CO）上の合名会社または合資会社として営む。パートナーは、銀行の債務について、その私財全体をもって無限かつ連帯して責任を負う。プライベートバンカーをプライベートバンカーたらしめるのは、顧客層やマーケティングではなく、この責任制度である。 そこから四つの帰結が直接に導かれ、そのそれぞれがこうした銀行の行動を規定する。 経済的な論拠は単純であり、直感的にも説得力がある。損失を個人的に負担する意思決定者は、利益のみを享受する者よりもリスクをとらない。銀行業に当てはめれば、この論拠は、人的会社はより多くの資本を保有し、より保守的に融資し、理解していない業務を避けるとする。 歴史的な証拠は、この論拠ほど明確ではない。1960年代の米国のバックオフィス危機に関する研究は、人的会社がストレスの下で異なる行動をとったかどうかを検証した。ニューヨーク証券取引所は1953年に法人を会員として認め、1970年には公開会社を認めており、1975年までに会員会社のほぼ半数が法人化していた。その研究の結論は、人的会社の存続率が高かったわけではなく、その安定性を危うくした慣行、とりわけリスクの高い劣後顧客貸付への依存に関与する可能性が低かったわけでもない、というものであった。 1995年のベアリングスの破綻は、逆の側面を示している。シンガポールの一人の従業員が積み上げた約8億3,000万ポンドの損失がエラー勘定に隠蔽された後、歴史ある尊敬された銀行が数週間のうちに姿を消した。INGは1ポンドでその資産を引き継いだ。 したがって、冷静な定式化は次のとおりである。個人責任は組織の代わりにはならない。それは、実効的な内部統制と隠れたリスクを許容しない文化と結び付く場合には機能し、そうでない場合には機能しない。 保護効果が不確かであるならば、ジュネーブはなぜ2世紀にわたってこの法形態を維持したのか。理由は三つあり、いずれも商業的なものである。 第一に、シグナリングである。一族の財産を銀行に託す顧客は、それを運用する人々が、自分が損をすれば彼らも損をすることを知りたいと考える。無限責任はそれを一文で伝え、その検証に監査を必要としない。 第二に、ガバナンスである。毎日顔を合わせる少数の個人からなる人的会社は、利害を一致させるために精緻な取締役会構造を必要としない。判断は、その結果を負う人々によって下される。 第三に、所有関係の秘匿性である。人的会社は自らについてほとんど公表しない。顧客が秘匿性を重視する銀行にとって、それは商品と合致していた。 2014年1月1日、Lombard OdierとPictetは株式会社に組織変更した。四つの圧力が重なったのである。 資本規制。危機後の枠組みは、銀行が保有すべき資本の量と質を引き上げた。人的会社において資本を増強することは、より大きなバランスシートについて無限責任を引き受ける意思のあるパートナーを見つけることを意味する。 国際展開。外国の監督当局と取引相手は、公表された決算書、特定可能な株主、取締役会を備えた法人に慣れている。スイスの人的会社は、新たな法域に進出するたびに説明の負担となる。 機関投資家の顧客。年金基金と政府系投資家は法人と契約し、監査済みの財務諸表と明確なガバナンスを要求する。 承継。事業規模が拡大するにつれ、無限責任を引き受ける能力と意思の双方を備えた個人の層は狭まった。 パートナーたちは、組織変更後の銀行においても株主および業務執行役員としてその頂点にとどまった。失われたのは、銀行の債務に対するパートナーの無限の個人責任であり、それは今なお株式合資会社であるグループの親会社においてのみ存続している。そしてそれとともに、これらの銀行がかつて発した最も強いシグナルも失われた。 スイス・プライベートバンク協会の会員は現在7行である。Bordier &… 続きを読む 金融史 · ジュネーブジュネーブの30人の乙女：金融史上最初の証券化
1760年から1789年にかけて、ジュネーブの銀行家たちは、現代の証券化のあらゆる要素を満たす投資構造を構築した。彼らはキャッシュフローを買い取り、それをプールし、そのプールを譲渡可能な持分に分割して投資家に販売した。そのキャッシュフローとはフランスの終身年金であり、それは子どもたちの死によって終わるものであった。この出来事を研究する価値があるのは、そこに含まれるあらゆる仕組みが繰り返し現れるからであり、またそれが提起する倫理的問題が当時すでに問われていたからである。 18世紀のフランス王政は、租税、現金で売却される官職、永久定期金、終身年金の組合せによって資金を調達していた。終身年金は、今すぐ資金を必要とし、自然に消滅する債務を好む国家に適していた。また、償還可能な貸付の信用リスクを負わずに収入を得たい投資家にも適していた。 1760年頃、王室は、年金の対象となる者の年齢にかかわらず支払われる一律の利率に移行した。70歳の者を対象とする年金も、7歳の者を対象とする年金も、同じ利率であった。王室の立場からみれば、これは事務の簡素化であった。平均余命を計算できる投資家の立場からみれば、それは絶えず開かれた誘いであった。 ジュネーブの人々は計算した。彼らは、健康で長命な家系から5歳から10歳の少女を選んだ。その多くは出資者自身の家族であり、その中にはジャン＝ルイ・ピクテとフィリベール・クラメールの娘も含まれていた。1774年以前は、天然痘による死亡のリスクを脱しているよう、対象者は7歳を超えていなければならなかった。種痘が普及した後、最低年齢は4歳に引き下げられた。 選定は第一歩にすぎなかった。投資の価値は生命に依存していたため、その生命を監視しなければならなかった。対象者は、毎週ジュネーブ駐在のフランス弁理公使のもとに出頭して検査を受けることを義務づけられた。医師が候補者名簿を作成し、パートナーたちから報酬を受けた。パートナーたちは少女たちの医療費も負担した。少女たちの健康状態はジュネーブの新聞で報じられた。 単一の年金は賭けである。対象者が死亡すれば収入は止まり、元本は失われる。ジュネーブの工夫は、こうした年金約30口を一つのプールにまとめ、その収入を譲渡可能な持分に分割することであった。対象者の一人が死亡すれば、プールはその収入の30分の1を失う。持分保有者は減収を感じるが、その元本は存続した。 銀行家ジャコブ・ブティリエ・ボーモンは、1763年の年金発行のために最初のシンジケートを設立し、1771年にそれをSyndicat des Trente Demoiselles（三十人の令嬢のシンジケート）へと洗練させた。持分は、billets solidairesと呼ばれる証書によって市内に販売された。 現代の用語で整理すれば、この取引は、今日証券化と結び付けられるあらゆる要素を備えていた。資産を選定するオリジネーター、プーリングのビークル、譲渡可能な権利へのトランチング、サービシングの取決め（委任状を有する代理人によるパリでの未払金の取立て）、そして裏付資産のパフォーマンスの継続的なモニタリングである。 これは珍奇な事例ではなかった。1770年代と1780年代、ジュネーブのプールは個々の国家年金の発行額の最大30%を買い取り、平均では4分の1をやや下回った。1775年以降、第三者の生命を対象とするフランスの終身年金全体のおよそ3分の1がジュネーブで保有されていた。1793年、この都市はこうした年金を約1,030万リーヴル保有しており、その利率は9～10%であった。 その成績は目覚ましいものであった。あるプールは平均寿命63年を達成し、これは当時の期待をはるかに上回るものであった。それだけに、一人の死の影響は大きかった。8歳のエリザベート・ペルネット・マルタンが死亡したとき、20万リーヴルを超える収入が消失した。 同時代人は、この構造を中立的なものとは扱わなかった。議員ピエール＝ジョゼフ・カンボンは後に、1779年から1787年の借入れを、王政の無能の証拠であり国家を破滅させるものであると糾弾した。その批判の根拠は財政的なものであった。国家に不利に選定された生命に対して一律の利率を支払う国家は、選定する者を補助しているのである。 道徳的な問題、すなわち投資の収益が名前の知られた子どもたちの生存に依存し、その健康が毎週検査され新聞で報じられていたという問題が提起されることは、より少なかった。そして、この構造の擁護者は、まさにその投資のゆえに、対象者たちが同年代の大半の子どもよりも手厚く世話されていたと指摘することができた。 この仕組みには、いかなる分散によっても治癒できない欠陥があった。すべてのキャッシュフローが一つの債務者に依存していたのである。30の生命は死亡リスクを完全に分散したが、フランス王室の信用リスクについては何の対処にもならなかった。 革命はアシニャを生んだ。アシニャは、1789年12月に、国有化された教会領を担保とする年利5%の債券として初めて発行され、1790年9月までに紙幣に転換され、流通額は4億リーヴルから12億リーヴルに増加した。1792年からの戦争が減価を加速させた。革命期の債務の整理と、1797年のその3分の2の切捨ては、ジュネーブの保有資産を壊滅させた。ジュネーブ生まれのエティエンヌ・クラヴィエールは、1790年にアシニャの創設に関わり、二度にわたり公租大臣を務めたが、1793年6月2日にジロンド派とともに逮捕され、1793年12月8日に獄中で死亡した。 価格設定の誤りは見つけ出される。商品の価値を決定する特性を考慮せずにその価格を設定する国家は、その特性を測定できる者によって逆選択される。これは歴史上最も純粋な形の逆選択であり、王室が条件を変更するまで約30年にわたって作用した。 分散が対処するのは一つのリスクにすぎない。30の生命をプールすることは個別の死亡リスクを除去するが、共通のエクスポージャーには手を付けない。独立性の仮定の上に構築された構造は相関した債務不履行によって打ち破られるという2008年の教訓は、ジュネーブのプールを正しく読む者には1789年の時点で得られるものであった。… 続きを読む 金融史 · 銀行業プロテスタント銀行：ユグノー、亡命者の受入れ（ルフュージュ）と18世紀の資本
ジュネーブの銀行業は、亡命者とその子孫によって築かれた。最古の銀行の家名を読めば、ヨーロッパ・プロテスタンティズムの歴史、すなわち追放、定住、通信網、資本の歴史を読むことになる。本稿はこの順序をたどり、各段階が、この金融センターが今なお提供している能力をいかにして生み出したかを示す。 第一の波は、1550年以降にフランスとイタリアから到来した。ブルラマキ、ディオダーティ、ミケーリ、カランドリーニといったルッカ出身の家系がジュネーブの都市貴族に加わった。1549年から1587年までの間に、この都市は約8,000人の亡命者を受け入れ、そのうち約3,000人が残った。1550年の人口は約13,150人であった。 第二の波は、1685年のナントの勅令廃止に続いて生じた。フランス王国にいた約80万人のプロテスタントのうち、約20万人が国を去った。フォンテーヌブローの勅令は国外移住を禁じ、男性にはガレー船送り、女性には投獄と財産没収を科すとしていた。去った者は密かに、しばしば密輸業者の手を借りて国を出て、土地を後に残した。ブリテン諸島とオランダの諸州は、同時代人が「亡命の大いなる方舟」と呼んだものを形成した。スイスの諸州（カントン）は南フランスからの亡命者を受け入れ、その他の者はヘッセン＝カッセル、ヘッセン＝ホンブルク、リッペ、プファルツ、スカンジナビア、北米植民地、スリナム、ケープ、ロシアに至った。 この離散こそ、その後に起きたことを理解する鍵である。それはヨーロッパの主要な交易都市に、同じ経験と同じリスクを共有するがゆえに互いを信頼する親族と同信者のネットワークを生み出した。 通信網は、いわば銀行の萌芽である。複数の都市に信頼できる親族がいることから、四つの機能がほぼ自動的に生じる。 18世紀のジュネーブの銀行は、この四つのすべてを行っていた。リリエ、リュラン、ピクテといった家系はパリとロンドンに、その他の家系はジェノヴァ、アムステルダム、リヨンに拠点を構えていた。 資本は、時計製造と金細工からなるFabrique（ファブリック）と交易から生まれた。改革派の秩序は華美な装身具を禁じており、それが都市の金細工職人を、有用とみなされる物品である時計へと向かわせた。その技能は移住してきた職人がもたらした。ファブリックはネットワークとして組織され、そこではétablisseur（エタブリスール）が数十の専門工房を統括して販売リスクを負った。これにより、生産量と同時に、原価計算、前貸金融、遠隔地市場に通じた企業家層が生まれた。 ジュネーブは小さく、土地への投資の余地がほとんどなかった。そのため、利益は国外に向かった。ジュネーブ市は自らの歴史の説明の中で次のように述べている。17世紀にこの都市はヨーロッパ最大級の富の蓄積の中心の一つとなり、とりわけオランダ東インド会社とイングランド銀行への資金供給に寄与した。その後、時計製造と金細工からの収益は、18世紀に銀行業を育み、それによってジュネーブは大陸で最初期の金融センターの一つとなった、と。 資本が向かった先は主として国債であった。パリ市庁舎を発行体とする定期金、王室への貸付、英国の公債、オランダの発行案件である。この選好には三つの理由があった。第一に、フランス王室は必要資金を課税によらず借入れによって賄っていたため、フランスの借入れの利回りは魅力的であった。第二に、代替となる投資先が乏しかった。ファブリックは商業上および規制上のリスクを伴い、領域には土地がなかった。第三に、家族のネットワークが、パリ、ロンドン、アムステルダムの引受シンジケートへのアクセスを提供した。 この時期の最も有名な仕組み、すなわち選び抜かれた若年者の生命を対象とするフランスの終身年金をプールし、譲渡可能な持分として販売したものについては、本サイトで別途扱う。ここでのその意義は、それがこの環境について示していることにある。すなわち、君主の借入計画における価格設定の誤りを見抜き、それを中心に法的・保険数理的な構造を構築し、その前提となる生命を監視し、その商品を市内の投資家に販売することができる銀行家の集団が存在していたのである。 亡命は、今日この金融センターの主力となっている第二の業務分野を生み出した。ジュネーブに定住した亡命者は、ラングドックに土地を、リヨンに債権を、アムステルダムの商社に持分を所有し、ロンドンやベルリンに親族を持っていることがあった。そうした遺産の承継は、相続法、遺言の有効性、夫婦財産、外国証書の承認といった問題を提起した。国外に逃れた者の財産の没収は、さらなる困難を加えた。 ジュネーブの公証人、法律家、銀行家は、まさにこの分野で早くから能力を培った。遠隔地での行為を可能にする委任状、取引先を通じた売却と取立て、居所と遺言の作成に関する助言、そして複数の国の規則と行政慣行に関する知識である。言い換えれば、国境を越えた遺産計画は、その用語が存在する2世紀前からジュネーブの専門分野であった。 この環境から、今なおこの市場を特徴づける名前が生まれた。1796年に起源を遡るLombard Odier、1805年に遡るPictet、1819年に遡るMirabaudである。2世紀にわたり、これらはパートナーが私財をもって無限責任を負う組合であった。2014年1月1日、Lombard OdierとPictetは株式会社に組織変更した。これは、この金融センターの歴史において、多くの法律よりも重い意味を持つ断絶である。 スイス・プライベートバンク協会の会員は現在7行である。Bordier & Cie、E. Gutzwiller &… 続きを読む 金融史 · ジュネーブカルヴァンと利息：宗教改革は信用に実際何をもたらしたか
金融史に関する文のうち、これほど頻繁に繰り返されるものは少ない。すなわち、カルヴァンが利子を容認し、それによって資本主義を可能にしたという一文である。この文は前半も後半も正確ではない。カルヴァンが何を書いたのか、ジュネーブの市参事会が何を定めたのか、裁判所が実際に何をしたのか、そして近代経済史がヴェーバー・テーゼをどう扱ってきたのかは、いずれもより正確に述べることができる。そして、その正確な形の方が、法律家にとってはスローガンよりも有用である。 教会法上の利子の禁止は、ルカによる福音書6章35節と、貨幣は不妊であるというアリストテレスの議論に依拠していた。それは資本からの利益を全面的に禁止するものでは決してなかった。中世の実務は一連の許容された形式を発展させた。資産からの年収益を買い取るcensus（定期金売買）、貸主がリスクを分担する組合であるsocietas、被った損失と逸失した利益の補償であるdamnum emergensとlucrum cessans、そして収益が通貨相場の差として現れる為替契約である。 ジュネーブでは、宗教改革以前から状況はすでに特異であった。1387年の特権状は、合理的な利率による利付き貸付を明文で認めていた。したがって、この都市は信用を適法なものとするために宗教改革を必要としなかった。 カルヴァンの立場は、友人クロード・ド・サシャンに宛てた書簡と、注解書や説教の諸所に現れている。彼は、聖書の禁止規定が一般的に適用されるものであることを否定する。モーセの規定はイスラエルの貧者を保護するためのものであり、あらゆる時代とあらゆる場所に妥当する命令ではない。この問題を規律するのは形式的な規則ではなく、衡平である。 そのうえで彼は条件を付しており、その条件こそが彼の立場の実質である。 市参事会はこの枠組みを、条例で定める上限利率として具体化した。当初は5%、後には時に6%以上とされた。利率の水準は当局が設定し、当事者間の交渉に委ねられることはなく、業としての貸付は引き続き禁止された。カルヴァンはまた、抑圧について沈黙する者を非難した。彼の政治的著作においては、君主の行き過ぎに抵抗するのは為政者の任務とされている。 教義と執行は別物である。1555年から1557年までの長老会議と市参事会の記録は近年の研究において体系的に調査されており、その知見は教義よりも興味深い。 高利に関する手続は実際に提起されていた。そして、それは驚くほど頻繁に、女性と賭博者という二つの集団に向けられていた。女性は近隣で小規模な信用供与を営んでいた。それは目に見える日常的なものであり、文書によらずに行われ、弁護人なしに防御されるものであった。大規模な商人の信用は為替手形を通じて行われ、公証人によって文書化されており、ほとんど手が付けられなかった。 いくつかの説明が可能であるが、史料はそのいずれかに決着をつけていない。小規模な家庭内の信用が目につきやすかったこと、金銭問題における女性に対する当時の偏見、そして当局の前で自らを防御する女性の能力が相対的に低かったことである。このパターンが確かに示しているのは、ジュネーブの信用制度が不均等に執行されていたこと、そしてその厳しさが、市場のうちそれを吸収する能力が最も低い部分に向けられていたことである。 この制度を運用した法律家の環境そのものが、移住の産物であった。ジェルマン・コラドンは1508年にベリー地方のラ・シャトルに生まれ、1531年から1542年までブールジュでローマ法の教授を務めた。迫害に直面して1550年にブールジュを去り、ジュネーブに来て、1550年に居住者として、1555年に市民として受け入れられた。1553年のセルヴェトゥス裁判ではカルヴァンを支持し、1559年に六十人会と二百人会の議員に選出された。そして1568年の諸勅令、すなわち2世紀以上にわたってジュネーブを規律した政治勅令と民事勅令の主たる起草者であった。民事勅令だけでも、手続に関して32の編を擁していた。 1572年の聖バルテルミの虐殺の後、フランソワ・オトマンが同じ環境に加わり、ジュネーブでローマ法の教授となって、1573年に同地でFranco-Galliaを刊行した。 1904年と1905年、マックス・ヴェーバーはArchiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitikにおいて、プロテスタンティズム、とりわけカルヴァン主義の倫理が、近代資本主義を生み出した心性を生んだと論じた。すなわち、方法的な生活態度、天職としての労働、消費の抑制、利益の再投資である。リチャード・トーニーは1926年にこの議論を別の方向に発展させ、両者の関係を相互的なものとして扱った。 経済史はこのテーゼを繰り返し検証してきたが、二つの異論が持続的な妥当性を示している。第一に、人的資本に関する研究に結び付く異論であり、プロテスタント地域で測定される優位は、労働に対する独自の態度よりも、識字率によってよりよく説明されるとする。誰もが聖書を読むことを期待されていたからである。第二に、ドイツの諸領邦のデータに基づく異論であり、主張されている成長上の優位はそもそも実証的に示すことができないとする。 この論争は決着しておらず、本ポータルの目的上、決着させる必要もない。重要なのは、この論争を経てもなお残る、より控えめな観察である。すなわち、1536年以後にジュネーブが得たものは、何よりもまず美徳ではなく、技能と資本と取引先を携えた人々であった。… 続きを読む 金融史 · ジュネーブ大市から銀行業へ：1387年から1536年までのジュネーブ
ジュネーブになぜ銀行があるのかを理解しようとする者は、定期市から始めなければならない。定期市は宗教改革よりも、共和国よりも、そしてこの都市のどの銀行よりも古い。その仕組みは、この都市が獲得した技能を説明し、その終焉は、ジュネーブがなぜ別の何かにならなければならなかったのかを説明する。 ジュネーブにおける定期市は1187年から記録に現れる。14世紀には年4回、すなわち公現祭、復活祭、8月1日の聖ペトロの鎖の祝日、諸聖人の日に開かれていた。会期は当初7日、その後10日、最終的には15日となった。商人たちは、サヴォワ、ペイ・ド・ヴォー、ヴァレー、ピエモンテ、スイスの諸州（カントン）、ブルゴーニュ、ドーフィネ、プロヴァンスから訪れた。その中には、シャロン＝シュル＝ソーヌの定期市にも通っていたフリブールの毛織物の売り手もいた。15世紀には、商人であると同時に銀行家であることも多かったイタリア人が優位を占めた。 この都市は二つの交易路の交差点に位置していた。古い方はシャンパーニュの定期市からジェノヴァへ至る路であり、新しい方はカタルーニャとシレジアを結ぶ路であった。ジュネーブ伯ロベールとして生まれた教皇クレメンス7世は、1390年頃に定期市を優遇し、その隆盛はこの時期に始まる。 この種の中世の定期市は段階を追って進行した。その段階が重要であるのは、開催都市がどのような技能を提供しなければならなかったかを示すからである。 最初はmontre、すなわち展示である。商品が荷解きされて陳列され、価格が形成され、取引が成立した。次に引渡しと契約書の作成が行われた。ここでは公証人が不可欠であった。公証人が作成した契約書は、他の地においても認められる証明力を有していたからである。その次が支払であり、ジュネーブを金融センターにしたのは、まさにこの支払の段階であった。 定期市の期間中に生じた債権は互いに相殺され、残高のみが硬貨で決済された。定期市から次の定期市へと残高を運ぶ手段が為替手形であった。フィレンツェの商人がフィレンツェの商社に金銭を支払うと、その商社はジュネーブ支店宛ての手形を振り出し、受取人はジュネーブで別の通貨により取り立てた。資金の移転、通貨の両替、満期までの信用供与が一枚の証書に結合され、取引の収益は為替相場の差として現れた。形式上は利子が取られておらず、それが教会法学者を満足させた。経済的には、その差額は時間とリスクの対価であった。 1387年、司教アデマール・ファブリは、市民が受け継いできた自由を文書に記させた。この特許状は、訴訟手続、経済、政治権力の配分という三つの分野を規律していた。 経済史にとって決定的であったのは、合理的な利率による利付き貸付を認めた規定である。西ヨーロッパの他の地域では、教会法上の禁止のために、商人は仮装売買、為替差益、延払購入といった迂回手段を強いられ、そのいずれもがコストと法的リスクを上乗せした。ジュネーブでは、そうした迂回は不要であった。 手続も同様に重要であった。訴訟は口頭で、略式により、フランス語で行われ、ローマ法の形式主義を避けていた。市民は役人とともに裁判に参加した。数日のうちに立ち去る商人にとって、迅速に判断する裁判所は、洗練された判断を下す裁判所よりも価値がある。 中世の都市における裁判権は三者に分かれていた。司教はジュネーブの君主として、直接または代理人を通じて裁判を行った。司教の司法役人であるvidomne（ヴィドムヌ）は民事事件と軽微な犯罪を審理したが、1290年以降、民事裁判権はサヴォワ伯が封土として保有していた。市民の代表であるサンディックは、軽微な刑事事件を扱った。 この三者構成こそ、ジュネーブの定期市が、イタリアの領事裁判所をモデルとする自律的な商人裁判所を発展させなかった理由である。それはまた、1536年の宗教改革によって司教の世俗的権力が終わり、それとともにサヴォワ側のヴィドムヌも消滅するまでの1世紀半にわたって続いた軋轢をも説明する。 法制史は長らくlex mercatoria、すなわち慣習に基づき専門の裁判所によって適用される国境を越えた商人法について語ってきた。近年の研究は、この像を大幅に修正している。最も強い批判によれば、国家の介入なしに商人が創り出した統一的・普遍的な商人法というものは、近代の構築物である。商人裁判所は、存在した場合でも地域的なものであり、領邦の権力によって統制されていた。商人自身もしばしば地元の裁判所を好んだ。フランドルの諸都市のギルド規約は、構成員に対し、紛争を選挙で選ばれたギルドの長に付託するよう義務づけていた。また、契約は通常、契約締結地の法を参照していた。 実際に存在したのは、為替手形、商事組合、簿記、支払期間に関する共通の実務の集積であり、それが異なる君主の臣民同士の取引を実行可能なものにしていた。ジュネーブは、独自の法秩序を必要とすることなく、この共通の実務から利益を得た。 定期市に集まったイタリアの商社は、さらにもう一つの優位を有していた。自らが行っていることを会計的に把握できたのである。14世紀から15世紀にかけてイタリアの交易都市で発展した複式簿記は、各取引を二度、すなわち一方の勘定の借方と他方の勘定の貸方に記録し、合計が常に一致するようにする。ルカ・パチョーリは、1494年にヴェネツィアで印刷された論考においてこれを体系的に説明した。 複数の都市に支店を持つ商社にとって、これは決定的であった。これにより、各支店の状況を確定し、遠隔地の代理人を統制し、利益を現金と区別することが可能になった。これらの商社と取引したジュネーブの商人は、その方法を彼らから学んだ。 1462年、ルイ11世は、フランス商人がジュネーブの定期市に参加すること、また外国商人がその目的で王国を通過することを禁じた。1463年3月8日の開封勅書により、彼はリヨンに、国王の保護の下、droit d'aubaine（外国人遺産没収権）の免除を伴う15日間の定期市を年4回開催する特権を与えた。その日程は、ジュネーブの定期市と重なるように選ばれていた。すなわち、公現祭、白衣の主日、8月4日、諸聖人の日である。 その効果は速やかで、かつ不可逆であった。メディチ銀行は1465年までに主要支店をリヨンに移し、フィレンツェの大商社がこれに続いた。ジュネーブの定期市は形式上は存続したものの、国際的な役割を失い、16世紀後半には姿を消した。 通行税によって定期市から収入を得ていたサヴォワ公国は、報復措置をとることなく、誘致策で対応した。アラゴンとの協定を含む外交上の合意、橋の維持と道路の治安確保、硬貨の品位に配慮した通貨政策、そして都市の声望への投資である。しかし、一大陸の交易の流れの変化に対して、それで足りるはずはなかった。… 続きを読む 金融史 · ジュネーブ金融センターとしてのジュネーブ：人口20万人の都市はいかにして世界の富を管理するに至ったか
ジュネーブの人口は市域で約20万人、州（カントン）全体でも50万人をわずかに上回る程度である。人口の面では中規模の都市にすぎず、ブリストルやボローニャよりも小さい。しかし、ここから運用される資産、ここで取引されるコモディティの量、ここに本拠を置く国際機関の数からみれば、ジュネーブは世界経済の中心の一つである。本稿は、これらの要素がいかにして同じ場所に集まるに至ったのか、何がそれらを結び付けているのか、そしてこの構造がどこで脆弱性を抱えているのかを説明する。 金融センターは、決定によって創り出されるものではない。各国政府は、専用の地区の造成、税の減免期間、誘致機関の設置といった試みを重ねてきた。それによって生まれるのはオフィススペースである。ジュネーブが有しているもの、すなわち8世紀にわたって積み重ねられ、新しい層が古い層の上に築かれる形で層をなしている実務の蓄積は、それによっては生み出せない。 この点は、金融センターの持続性を評価しようとする者にとって重要である。個々の層は侵食されうるし、失われることもある。ジュネーブは15世紀に定期市を、20世紀に証券取引所の機能を失った。しかし、堆積全体は一つの景気循環のうちに再現できるものではない。競合する金融センターは建物を買い、税を下げることはできるが、公証の伝統、仲裁を担う弁護士層、あるいは400年にわたる同族経営の銀行業を買うことはできない。 13世紀から15世紀にかけて、ジュネーブはヨーロッパ有数の定期市の町であった。定期市は1187年から記録に現れ、14世紀には年4回、すなわち公現祭、復活祭、8月1日の聖ペトロの鎖の祝日、諸聖人の日に開かれていた。その会期は当初7日、その後10日、最終的には各15日に及んだ。商人たちはイタリア、サヴォワ、ブルゴーニュ、ドーフィネ、プロヴァンス、そしてスイス盟約者団から集まった。 これらの定期市の二つの特徴が、その後のすべてを形作った。第一に、信用の法的扱いである。1387年、司教アデマール・ファブリは市民の自由を文書に記録させたが、この特権状は、合理的な利率による利付き貸付を明文で認めていた。教会法上の禁止が一般的であった時代の西ヨーロッパにおいて、これは際立って自由主義的なものであった。第二に、決済機能である。この市場を支配したイタリアの商社は為替手形を用いた。為替手形は、資金の移転、通貨の両替、そして満期までの信用供与を一枚の証書に結合したものである。ジュネーブは、イタリアと北西ヨーロッパの間で為替手形を清算する最も重要な拠点の一つとなった。 定期市は政治によって終焉を迎えた。1462年、ルイ11世はフランス商人に定期市への参加を禁じ、1463年3月8日の開封勅書によって、リヨンに同じ日程で15日間の定期市を年4回開催する特権を与えた。メディチ家は1465年までに主要支店をリヨンに移し、フィレンツェの商家がこれに続いた。ジュネーブに残されたのは、約5,000人の住民、取引先のネットワーク、公証の専門知識、そして資本であり、物資の流れはもはやなかった。 1536年、ジュネーブは宗教改革を受け入れ、独立の共和国となった。カルヴァンが利子を容認し、それによって資本主義を可能にしたという通説は、その前半も後半も正確ではない。カルヴァンは、聖書の禁止規定が一般的に適用されるものであることを否定したが、同時に、利子の許容性を条件に結び付けた。すなわち、生活のために借りる貧者からは何も取らないこと、当局が定める利率を超えて取らないこと、債務者の状況を悪化させるような取立てをしないこと、そしてそれを生業としないことである。市参事会はこれを、条例で定める上限利率として具体化した。 宗教改革が実際にもたらしたのは人であった。1549年から1587年までの間に、ジュネーブは約8,000人の亡命者を受け入れ、そのうち約3,000人が定住した。1550年の人口は約13,150人であった。印刷業者、絹織工、時計職人、法律家、商人が技能を携えて到来し、さらに重要なことに、リヨン、アントワープ、フランクフルト、ロンドンにいる親族や取引先とのつながりを持ち込んだ。この種の亡命者ネットワークは、いわば銀行の萌芽である。国境を越えて互いに信頼し合う人々は、市場よりも速く支払を決済し、手形を振り出し、情報を伝達することができるからである。 亡命者（ルフュージュ）のユグノー家系から、歴史家がBanque protestante（プロテスタント銀行）と呼ぶものが育った。18世紀、ジュネーブの銀行家はフランス王室、英国の公債、オランダの発行案件に資金を供給し、今日であればポートフォリオ構築や仕組商品と呼ばれるであろう手法を発展させた。その中で最も著名なものは、選び抜かれた子どもの生命を対象とするフランスの終身年金をプールし、それを譲渡可能な持分として販売する仕組みであり、名称を除けばまさに証券化であった。 資本は、時計製造と金細工からなるFabrique（ファブリック）と交易から生まれた。資本が国外に向かったのは、ジュネーブが小さく、土地への投資の余地がほとんどなかったからである。現在もこの市場に存在する最古の銀行は、この時期に遡る。Lombard Odierは1796年、Pictetは1805年、Mirabaudは1819年の創業である。 19世紀には制度が加わった。1816年にCaisse d'Épargne、1848年にBanque de Genève、1850年にスイス初の証券取引所が設立された。20世紀には、今日なおこの金融センターを特徴づける専門分野であるプライベート・ウェルス・マネジメントと、3世代にわたってその評判を規定した法規定、すなわち1934年銀行法第47条が加わった。 コモディティ取引は1945年以降に到来した。最初は穀物であり、Cargillは1956年に子会社Tradaxを通じてジュネーブに進出した。続いて1970年代に石油、その後に金属が加わった。今日、経済的にみればこれが最大の層である。 連邦統計局は、2025年11月に初めてこの部門の金額ベースの数値を公表した。それによれば、2024年の付加価値は約192億スイスフランで、スイス全体の付加価値の2.3%に当たる。その58.4%がジュネーブ、27%がツーク、6.5%がヴォー州、3.6%がティチーノ州、2.3%がチューリッヒに帰属する。商品別では、燃料が41.5%、鉱物・金属が33%、穀物・たばこ・種子・飼料が6.4%、化学品が5.2%を占める。 これらの数値については二通りの読み方が可能であり、いずれも正しい。統合は現実に進んでいる。10年間で銀行の3分の1が姿を消した。同時に、事業は成長している。運用資産は2025年に過去最高に達した。変化したのはマージンである。より多くの資産をより薄いマージンで扱うことは規模に関する決断を迫るものであり、その決断は中規模の銀行に最も重くのしかかる。2025年、大手銀行の利益が6%、小規模銀行の利益が5%減少したのに対し、中規模銀行の利益は約46%減少した。 クラスター。商社、融資銀行、検査会社、船舶ブローカー、保険会社、仲裁機関、専門法律事務所が、徒歩圏内に集まっている。トレーダーは湖岸を離れることなく、資金調達を手配し、船舶を傭船し、積荷に保険を付け、法律意見書を取得し、仲裁を開始することができる。2020年以降に複数の銀行が貿易金融から撤退したことが、ジュネーブにおいて湾岸諸国との租税競争よりも深刻な脅威と受け止められたのは、この近接性のゆえである。… 続きを読む