スイスの金融センターは単一の決定によって創られたのではなく、六世紀にわたって成長してきた。ここに収録した記事は、中世ジュネーブの大市と宗教改革から、ユグノーの亡命者、プライベートバンカーおよび最初の証券取引所を経て、銀行秘密、第二次世界大戦、ベルジエ委員会、そして外国の納税者に対する秘密の終焉に至るまで、その発展をたどる。これらの記事は、スイスの銀行、トレーダーおよび裁判所が今日なぜそのように機能しているのかを説明し、スイスの取引相手が当然の前提としている背景を外国の読者に提供する。
スイスの金融センターは、中世ジュネーブの定期市から、宗教改革、ユグノー難民、プライベートバンカーを経て、今日の国際的な銀行に至るまで、6世紀をかけて成長してきた。その歴史は、スイスの金融機関がなぜ現在のように機能しているのか、そして守秘性や長期的思考といった一定の伝統がなぜこれほど深く根付いているのかを説明している。
外国の読者が今日目にする特徴の多くには、長い根がある。プライベートバンカーの無限責任、取引関係における個人的な信頼の重要性、国際的な顧客への志向、そして金融と貿易の緊密な結びつきは、いずれも、国境を越えた商取引に依存していた小さな都市共和国において、何世紀にもわたって発展してきたものである。
この歴史を理解することは、現在の制度を解釈する助けとなる。税制と経済生活における州の強い地位、新規顧客に対するスイスの銀行の慎重な姿勢、そして規制における合意形成の重視は、いずれも何世代にもわたって蓄積された経験を反映しており、それらがどのように生まれたかを知っている者にとっては、対応がより容易になる。
本シリーズは、よくある誤解を正すものでもある。銀行秘密には、一般的な説明が示唆するよりも長く複雑な歴史があり、自動的情報交換によるその変容は、国際的な期待への適応という、はるかに長い物語の一章である。そのように見れば、近年の改革は継続的な発展の一部として現れる。
本シリーズの記事は、その発展をたどる。すなわち、1387年の特許状、ジュネーブの定期市における為替手形、カルヴァンと利子、Banque protestante、ジュネーブの「30人の乙女」、Fabrique、最初の証券取引所、そして銀行秘密の歴史である。
ベルジエ委員会：何を調査し、何が続いたか
歴史家ジャン＝フランソワ・ベルジエを委員長とする「スイス―第二次世界大戦」独立専門家委員会は、戦時中のスイスの役割について、かつてない最も広範な歴史調査を実施した。本稿は、委員会がどのようにして設けられたのか、何を調査し何を明らかにしたのか、その最終報告書がどのように受け止められたのか、そしてスイスの金融センターが休眠資産問題から何を引き出したのかを説明する。 1945年以降数十年にわたり、ナチズムの犠牲者がスイスに預けた資産は未解決の問題であり続けた。殺害された親族の口座を探そうとした相続人は、収容所で殺害された人々の死亡証明書など、満たすことのできない証明を要求された。委員会に関する英語版ウィキペディアの記事は、休眠資産に関する1945年の政令が2年間しか効力を有せず、国際的に周知されなかったことを指摘している。委員会自身の刊行物の第15巻によれば、1962年の連邦決議に基づく手続の下で、46の銀行が総額620万スイスフランの休眠資産739件を申告した。 この問題は1990年代半ばに再浮上した。swissinfoによれば、ユダヤ人団体は1995年に、ホロコースト犠牲者の資産についてスイスの銀行に問いただし始めた。TRT Françaisは2026年2月4日、世界ユダヤ人会議が同じ年にニューヨークで集団訴訟を提起し、スイスの銀行が生存者の休眠口座へのアクセスを妨げていると非難したと報じた。米国における集団訴訟と経済制裁の脅威に直面して、スイスの当局と銀行は対応が遅れ、その後に取組みを次々と打ち出した。独立専門家委員会は、1996年12月13日の連邦決議によって設置された。 2022年11月24日のLe Courrierは、委員会の当初の任務を、休眠資産、すなわち1933年から1945年までの間にスイスの金融センターに預けられ、戦後にその所有者が回収しなかった資産を解明することであったと説明している。その研究計画は、ほどなく枢軸国との経済関係と難民の送還にまで拡大された。infoclio.chが公表した会議報告は、約20の主要テーマを挙げており、その中には、金および通貨取引、資産運用、美術品と宝飾品の取引、スイスの軍需産業、輸出入の金融、銀行監督が含まれている。 資源は相当なものであった。Le Courrierによれば、委員会は2,200万スイスフランの予算を有し、合計1万1,000ページを超える25冊の研究書と、4言語に翻訳された500ページの総括報告書を刊行した。ジュネーブ大学は、2022年5月19日の刊行物において、関与した研究者の数を120人を超えるとしている。報告書の最終版は2002年3月22日に公表された。これは、ベルジエが2009年に死去する7年前のことである。 金取引は、最も重大な問題の一つであった。戦時中、スイス国立銀行（SNB）はドイツ帝国銀行から金を購入したが、その一部は占領国の中央銀行の準備金やその他の略奪に由来するものであった。スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）は、その第二次世界大戦の項目において、帝国銀行の金の売却額を、スイス国立銀行に対して12億1,200万スイスフラン、大手銀行に対して2億6,700万スイスフランとしている。英語版ウィキペディアの記事は、最終報告書の内容を、ドイツの国立銀行がスイスの商業銀行に1億120万スイスフラン相当の金を売却し、スイス国立銀行を通じて12億3,110万スイスフラン相当の金を売却したと認定したものとして要約している。二組の数値は異なるため、それぞれをその出典とともに引用するのが最善である。 より広い経済的背景も重要であった。DHSによれば、1940年8月9日と1941年7月18日の協定は、ドイツ帝国に8億5,000万スイスフランの清算信用を供与した。難民政策は、研究のもう一つの主要な柱であった。DHSは、1942年11月のドイツによる南フランス占領の後、スイスが1942年12月29日に採択された警察指令によって受入れを大幅に制限したと指摘しており、ウィキペディアの記事は、戦時中に2万人を超える難民が送還または追放されたと述べている。入国を拒否された者の中には、スイスの銀行に資産を保有していた者もおり、それが難民問題を休眠口座の問題と直接に結び付けている。 研究と並行して、政治的・財政的な取組みが進められた。swissinfoによれば、連邦参事会、スイス国立銀行、民間機関は1997年に3億スイスフランの人道基金を設立した。この問題に関するフランス語版ウィキペディアの記事によれば、スイス銀行協会と協力したポール・ボルカーを委員長とする委員会は、1999年に、59の銀行の53,886口座に分散する休眠資産を2億～4億スイスフランと推計して報告した。1998年8月12日、大手銀行とユダヤ人団体は12億5,000万米ドル（当時18億7,000万スイスフラン）の包括的和解を締結し、swissinfoはこれを論争の財政的側面に終止符を打ったものと説明している。 この和解は、報告書をめぐる政治的な雰囲気を変えた。swissinfoは、1998年以降、委員会の作業に対する政府と議会の関心が急激に低下し、議会が最終報告書を審議することは一度もなかったと述べている。2002年5月、国民議会の法務委員会は、そうした審議を求める動議を否決した。20年後の会議報告は、世論の反応が穏やかなものにとどまったことを指摘しており、Le Courrierは、保守的な層が今なお時折報告書を攻撃していると記している。ベルジエは、委員会が多くの問いに答えると同時に新たな問いを提起したと考えていた。 連邦司法局は、休眠資産に関する銀行法（BankA）の改正規定が2015年1月1日から施行されており、公示による呼びかけの後に権利者が名乗り出ない場合には、銀行がそうした資産を清算することができると述べている。2022年7月1日から施行されているスイス銀行協会のガイドラインによれば、資産は最後に記録された接触から10年後に休眠状態となる。そのうえで、BankA第37m条は、500スイスフランを超える資産について、50年間の休眠の後に公表することを求め、その後に清算が行われ、純収益は連邦財務管理局に移転される。この問題は終わっていない。TRT Françaisは2026年2月4日、米国の上院議員によれば、Credit Suisseがナチス政権に関連する約900の口座を保有していたと報じた。UBSは、Credit… 続きを読む 金融史 · 証券取引所1850年のジュネーブ証券取引所：スイス最初の取引所
ジュネーブは、スイス初の証券取引所を設けた都市とされている。それは、株式銀行、鉄道会社、外国債がこの都市の金融センターを変貌させつつあった1857年に設立された。本稿は、取引所が誕生した背景、その起源について示されている異なる年代、そしてその立会場から今日のジュネーブ金融センターの諸機関へと続く長い系譜をたどる。 この取引所は、ジェームズ・ファジーが切り開いた時代に属する。スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）によれば、ファジーは1846年の急進派革命を指導し、政府を打倒した。彼は、名門家系による信用の支配とみなしたものを打破しようとした。DHSによれば、彼の計画から、1847年にCaisse hypothécaire、1848年にBanque de Genève、1849年にCaisse d’escompte、1853年にBanque générale suisse de crédit international mobilier et foncierが生まれた。最後の機関は、1852年にペレール兄弟がフランスで設立したCrédit mobilierをモデルとしていたが、1865年に大規模な破綻を起こし、その創設者を破産させた。 これらの株式銀行は、決算書を公表し、株主総会を開催し、給与を受ける経営者を雇用し、産業、鉄道、不動産に資金を供給した。その株式は公債とともに、市場を必要とする有価証券の量を増大させた。仲買人がそれらを取引するために集まり始めると、組織化された取引所の必要性が明らかになった。一方、プライベートバンカーはますます資産運用に注力するようになり、そのため、顧客の注文を執行し新規発行を販売できる場に直接の利害を有していた。… 続きを読む 金融史 · 年表ジャック・ネッケル：フランスの財務総監となったジュネーブの銀行家
1732年にジュネーブで生まれたジャック・ネッケルは、パリの銀行の事務員からフランス王国の財務長官にまで昇りつめた。その経歴は、ジュネーブの資本がフランス王政の信用といかに密接に結び付いていたかを示している。1781年の彼の『国王への財政報告書』（Compte rendu au roi）は、公共財政の透明性とソブリン・リスクに関するあらゆる議論において、今なお参照点であり続けている。 スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）によれば、ネッケルは1732年9月30日にジュネーブで生まれ、1804年4月9日に死去した。父シャルル＝フレデリックは、ジュネーブのアカデミーでドイツ公法を教えた法律家であり、ネッケルに関する英語版ウィキペディアの記事によれば、プロイセンのノイマルクにあるキュストリンの出身であった。同記事によれば、ネッケルは1748年に、イザーク・ヴェルネとピーター・テリュソンの銀行の事務員としてパリに来た。DHSによれば、彼は後に、1756年から1770年まで存続した合資会社Thellusson, Necker & Cieのパートナーとなった。 こうした銀行は金融の学校として機能し、ジュネーブの銀行家たちはそれを通じて技能、顧客、ネットワークを世代から世代へと受け渡した。ネッケルの会社は、公債と穀物取引の取引によって大きな利益を上げた。1764年に、パリのサロンで知られるようになったヴォー州の牧師の娘シュザンヌ・キュルショーと結婚したことは、彼の地位をさらに高めた。1766年に生まれた二人の娘ジェルメーヌは、スタール夫人として名を馳せた。ネッケルはまた、パリにおいてジュネーブ共和国を代表した。これは、DHSが1730年からフランス宮廷における同市の公使であったとするイザーク・テリュソンが確立した先例に倣うものであった。 銀行業と並行して、ネッケルは経済問題について執筆した。英語版ウィキペディアの記事によれば、彼のコルベール頌は1773年に受賞し、1775年には、穀物取引の完全な自由を擁護した重農主義者の経済学を批判する穀物取引論を刊行した。これらの著作は、財政の専門家であり清廉な人物であるという評判を彼にもたらした。その評判は重要であった。彼がこれから仕えようとしていた王政は、慢性的に信用を欠いていたからである。 18世紀のフランスの公共財政は、多額の戦費と、貴族と聖職者の大部分を免除する租税制度とを併せ持っていた。王室は、イングランド銀行に匹敵する中央銀行を持たないまま、永久定期金と終身年金、トンチン年金、将来の歳入を担保とする前貸しによって借入れを行った。王室はまた、何度か部分的な債務不履行に陥っていた。fr-academic.comに転載されたジョゼフ・マリー・テレーに関するフランス語版ウィキペディアの記事によれば、テレーは1770年2月18日の国務会議の裁決により、総収税官と総徴税請負人の証券の支払を停止した。これらの証券は1億2,000万～1億5,000万リーヴルが流通していた。 ルイ16世は1776年にネッケルを登用した。プロテスタントであり外国人であったネッケルは財務総監（コントロルール・ジェネラル）の称号を保持することができなかったため、DHSは、彼が1776年11月に王室財務局長に、1777年6月に財務長官（ディレクトゥール・ジェネラル）に任命されたと記録している。英語版ウィキペディアの記事は最初の任命を1776年10月とし、その宗教のゆえに彼が国王顧問会議から排除されたと付け加えている。同記事はまた、彼が一切の俸給を辞退し、国家に240万リーヴルを貸し付けたと述べている。ジュネーブ出身のプロテスタントの銀行家が王国の財政を運営したのは、これが初めてであった。 彼の政策は、アメリカ独立戦争の費用を含む支出を、新たな租税によらず借入れによって賄い、同時に公金の管理を改善するというものであった。彼は大規模な借入れを行い、その多くは投資家、とりわけジュネーブの投資家に好評であった終身年金の形をとった。また、宮廷の支出の一部を削減し、余剰な官職を廃止し、国庫の管理を集中化した。支持者は、彼が増税なしに戦争を賄ったことを評価する。一方、批判者は、彼が調整の不十分な終身年金によって高いコストで債務を増加させ、よく知るジュネーブの投資家を優遇したとする。 DHSによれば、1781年2月、ネッケルは王国の財政の報告書であるCompte rendu au… 続きを読む 金融史 · ジュネーブファブリック：金融センターの資本源としての時計製造
18世紀のジュネーブにおいて、ファブリック（Fabrique）という語は、時計製造と宝飾に関わるあらゆる職業を包含していた。本稿は、この工房の集積が宗教改革とユグノーの亡命からいかにして成長したか、その商人たちがいかにしてそれに資金を供給したか、そしてそれが生み出した富がいかにして銀行業へと移り、ジュネーブを資本の中心地としたのかを説明する。 スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）は、ファブリックを、時計製造と宝飾に従事するすべての職人と労働者の総体と定義している。ジュネーブ国立文書館（Archives d’État de Genève）は、それを親方制度、すなわち各職業の徒弟修業、品質、参入を管理する同業組合の団体として組織された、時計製造と宝飾のすべての職業の集合体と説明している。ファブリックはこの都市の製造業経済の中核をなし、その労働人口の大部分を雇用しており、金細工師、彫刻師、エナメル職人、ケース職人を時計職人自身とともに結集していた。DHSによれば、ジュネーブの時計製造は1770年から1786年頃に最盛期を迎えた。 この産業の起源は、一つの制約と技能の流入にある。高級時計財団（Fondation de la Haute Horlogerie）は、装身具と誇示のための物品を禁止したカルヴァン派の奢侈禁止令が、ジュネーブの金細工師を時計製造へと向かわせたと説明している。DHSは、1550年以降に到来したユグノーの亡命者が、とりわけ携帯用時計の分野で、職業的エリートの技能をもたらしたと述べている。両出典はいずれも時計師親方制度の創設を1601年としており、同財団はこれを世界初の時計師同業組合と説明している。その規約は、その後2世紀にわたって訓練と品質の枠組みを定め、その間、ジュネーブの時計はヨーロッパ全域、オスマン帝国、さらにはアジアにまで販売された。 ファブリックは広範な分業に基づいており、DHSはその起源を1660年に遡らせている。一つの時計を製造するには、ばね、歯車、針、ケースの製造者に加え、彫刻師、エナメル職人、仕上げ職人が関わった。新たな同業組合が作業の専門化に続いて生まれた。DHSは、1698年にケース職人の、1716年に彫刻師の同業組合が設けられたことを記録しており、また1785年には女性が鎖職人として認められた。作業の一部は、労働力がより安価なペイ・ド・ジェクス、サヴォワ、ジュラの農村の労働者に回された。 市内では、この産業はローヌ川の右岸に集中していた。時計情報サイトWorldtempusは、時計製造と宝飾の労働者が、その作業場であるキャビネ、すなわちサン＝ジェルヴェ地区の密集した家々の屋根裏に設けられた小さな工房にちなんで、キャビノティエと呼ばれたと説明している。この活動は後に城壁の外のパキ、プランパレ、オー＝ヴィーヴに広がった。品質は、親方制度の規則、検査、世代を超えて受け継がれた技能によって守られる共有の資産であった。これは、後に金融センターが共有することになる集団的評判のモデルである。 ファブリックの頂点には、ネゴシアン・オルロジェ、すなわち生産を統括し、原材料を供給し、職人に資金を供給し、完成品を販売する商人時計師が立っていた。その事業は、多額の資本の前貸し、長い支払期間、遠隔地市場におけるリスク管理を必要とした。そのため、彼らは当然のこととして信用、為替手形、委託取引に依拠していた。ファブリックで財を成したいくつかの家系は、後にその富を金融活動に投じた。 ジュネーブ市自身による金融センターの説明は、この結び付きを明示している。それによれば、18世紀に時計製造と金細工の利益が銀行業を育み、それによってジュネーブは大陸有数の金融センターの一つとなった。Encyclopédie de Genèveは、ジュネーブのプライベートバンカーがヨーロッパの主要市場に資本を投じ、リリエ、リュラン、ピクテの家系がパリとロンドンに、その他の家系がジェノヴァ、アムステルダム、リヨンに拠点を構えていたと付け加えている。同じ出典は、彼らが終身年金とトンチン年金に出資していたことを指摘している。隣接する奢侈品産業も同じ連続性を示している。DHSは、17世紀後半にジュネーブで金糸・銀糸の生産を繁栄させた家系として、リュラン家とカランドリーニ家を挙げている。… 続きを読む 金融史 · ジュネーブルフュージュ：8,000人の亡命者は人口13,000人の都市をいかに変えたか
避難の都市としてのジュネーブの評判は、プロテスタントの二つの移住の波に基づいている。一つは16世紀のものであり、もう一つは1685年のナントの勅令廃止後のものである。本稿は、主要な出典が両方の波について示す数値を整理し、それらの出典がどこで食い違うのかを示し、その数値が後の金融センターの経済的基盤について何を明らかにしているのかをたどる。 亡命（ルフュージュ）に関する数値はすべて推計であり、救済記録、人口調査、後世の歴史家の研究から導かれたものである。ここで用いる出典は常に一致するわけではない。そのため、本稿の基礎となった書籍は、この時期に関する数値と年代を検証を要するものとして扱っている。したがって、以下の各数値は、それを示す機関または著者に帰属させて記載しており、読者が推計を相互に比較衡量できるようにしている。 スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）によれば、ジュネーブは1549年から1587年までの間に約8,000人のプロテスタント亡命者を受け入れた。そのうち約3,000人が定住し、DHSはこの集団を人口の30%に相当するとしている。ブルラマキ、ディオダーティ、ミケーリ、カランドリーニといったルッカ出身の家系は都市貴族に加わり、数十人のユグノーの印刷業者は、この都市を聖書と詩篇集の出版の中心地とした。後に負担の多くを担うことになる機関はすでに存在していた。プロテスタント博物館（Musée protestant）は、ダヴィッド・ド・ビュザントンが設立したフランス人救済基金（Bourse française）を1545年としている。 二つの波の間の期間は、一つの法的な解決に基づいていた。ディディエ・ボワソンは、Encyclopédie d’histoire numérique de l’Europeにおいて、1598年4月30日のナントの勅令を、良心の自由と限定的な礼拝の自由を認めたものとして説明している。勅令は93か条の一般条項、56か条の特別条項、2通の国王証書からなり、とりわけ150の安全保障地を定めていた。同著者は、その段階的な侵食をたどっている。1661年以降、ルイ14世は勅令を厳格に適用しようとした。1676年に改宗のための基金が設けられた後、1681年に地方長官マリヤックはポワトゥーへの国王竜騎兵の派遣を実現し、それにより約3万人が改宗した。 1685年10月18日のフォンテーヌブローの勅令はナントの勅令を廃止し、プロテスタント教会の取壊しを命じたが、王国からの国外移住は引き続き禁じられた。亡命に関するフランス語版ウィキペディアの記事によれば、国外に出ようとして捕らえられた男性はガレー船送りに、女性は身柄と財産の没収に直面した。そのため、逃亡者は、しばしば報酬を受け取る案内人の助けを借りて、密かに国境を越えなければならなかった。国内にとどまり圧力の下で改宗した者について、プロテスタント博物館は、国外移住に対する刑罰が1699年と1713年に再び強化されたことを記録している。教区司祭は1686年以降、新改宗者の名簿を作成し、信仰からの離反があれば当局に報告していた。 出典が最も大きく食い違うのは、国外脱出の規模についてである。ボワソンは、1680年から1715年までの間に国外に移住したプロテスタントの数を15万～18万人とし、その行き先をイングランド、ネーデルラント連邦共和国、ジュネーブ、そしていくつかのドイツの領邦としている。フランス語版ウィキペディアの記事は、王国にいた約80万人のプロテスタントのうち約20万人が国を去ったとしている。DHSは、フランスを去ったユグノーを約15万人とする前提に立ち、一般に約6万人がスイスを通過したと推計されており、その頂点は1687年であったと述べている。そのうち約2万人がスイスの諸州（カントン）に定住した。 ポツダム勅令に関する英語版ウィキペディアの記事が示すように、他の国家も同じ移住者を求めて競い合っていた。同記事によれば、勅令廃止から数日後の1685年10月29日、ブランデンブルク大選帝侯は、ユグノーに対し、居住地の自由な選択、6年から10年間の関税と租税の免除、住居、市民としての平等を提供した。約2万人の亡命者がブランデンブルク＝プロイセンに定住し、この数値はスイスにおける定住についてのDHSの推計と一致する。 ジュネーブにとって、負担は定住よりも通過によるものであった。プロテスタント博物館は、この都市が1680年から1689年までの間に約3万人の亡命者を救済し、1687年には到着者が1日350人に達したと推計している。その年だけで、フランス人救済基金は約1万フローリンを支出した。スイス国立博物館のブログに掲載された2019年の記事は、ジュネーブの住民がわずか1万6,000人であった1687年8月30日に、8,000人が到着したと報じている。 この都市は、厳しい監視の下でこれらの到着者を受け入れた。プロテスタント博物館は、1679年以降ジュネーブ駐在のフランス弁理公使が当局にユグノーの追放を迫っていたことを指摘しており、それが、共和国が亡命者の移動を助け、とどまる者の数を制限した理由を説明している。それでも、長期的な人口への影響は顕著であった。ジュネーブ国立文書館（Archives d’État… 続きを読む 金融史 · 年表リヨン対ジュネーブ：1462～1463年のルイ11世の措置とジュネーブの大市の衰退
1462年と1463年、ルイ11世は、取引禁止、罰金、そして寛大な特権を組み合わせて、ジュネーブの中世の定期市の商業をリヨンへと引き寄せた。この出来事は、国家が外国の市場に対して経済戦争を仕掛けた事例として記録に残る最初期のものの一つに数えられる。その手段は、今日ジュネーブの銀行とトレーダーが扱っている制裁実務の中に、それと分かる対応物を有している。 スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）によれば、定期市は13世紀半ばから記録に現れ、1450年頃に最盛期を迎えた。定期市は年4回、すなわち公現祭、復活祭、8月1日の聖ペトロの鎖の祝日、諸聖人の日に開かれ、会期は7日、その後10日、最終的には各15日であった。15世紀には、その多くが銀行家でもあったイタリア商人が定期市を支配した。ジュネーブの歴史に関するフランス語版ウィキペディアの記事は、メディチ家の支店がこの都市に開設されたのを1424年としている。 リヨンは、外国の都市を経由していた流れを奪取するために構想された王室のプロジェクトであった。リヨンの定期市に関するフランス語版ウィキペディアの記事によれば、1420年、王太子シャルル、すなわち後のシャルル7世は、この都市に年2回の自由市を認め、その来訪者に、かつてシャンパーニュとブリーの定期市で享受されていた特権を及ぼした。リヨン市文書館（Archives municipales de Lyon）の記録によれば、シャルル7世は1444年に2日間の定期市を年3回認めた。しかし、特権だけでは確立された流れを動かすことはできなかった。ジュネーブの定期市が順調に機能している間、商人たちはその宿主、取引先、決済日をジュネーブに置き続けたからである。 ルイ11世は1461年に即位し、経済を権力の手段として扱った。税関行政史協会（Association pour l’histoire de l’administration des douanes）は、彼が関税措置を広く用い、ジュネーブ、ヴェネツィア、アントワープに対して経済紛争を仕掛けたと指摘している。1462年にリヨンの定期市を確認した際、彼は競合する都市を直接狙った規定を付け加えた。リヨン市文書館によれば、フランス商人はジュネーブの定期市に参加することを禁じられ、外国商人はそこに至るためにフランス領を通過することを禁じられた。違反には没収と任意の罰金が科された。 同じ史料によれば、王国を通過するベルンの商人は王国内で売買することができず、命令に違反したジェノヴァの商人は1万リーヴルの罰金を支払わなければならなかった。通過禁止はジュネーブとイベリア半島および南西フランスとを結ぶ道路を遮断したため、この王令は定期市の顧客だけでなく、その地理にも打撃を与えた。 この政策の後半は、誘致の形をとった。リヨン市文書館の説明によれば、1463年3月8日の開封勅書により、ルイ11世はリヨンの定期市を年4回に増やし、それぞれの会期を3日から15日に延長した。これにより、この都市は年間60日の定期市の日を得た。参加する商人は国王の保護下に置かれ、droit d’aubaine（外国人遺産没収権）を免除された。セネシャル（国王代官）は定期市の守護者兼保全官となり、すべての商事紛争について裁判権を有した。同文書館は、この新たな取決めがジュネーブの影響力に対抗することを意図したものであったと述べている。… 続きを読む 金融史 · ジュネーブジュネーブの大市における為替手形：lettre de changeの仕組み
為替手形は、中世における最も重要な金融上の革新である。それは一つの証券によって三つの問題を解決する。硬貨を輸送することなく価値を遠隔地に移転し、通貨を両替し、その期間について信用を供与する。ジュネーブの定期市において為替手形は大規模に用いられ、それによってこの都市はヨーロッパの主要な清算地の一つとなった。今日の貿易金融も同じ考え方に立脚しているため、その仕組みは精読に値する。 古典的な為替手形には四者が関与し、誰がどの役割を担うのかについての混乱が、この証券に関する誤解の大半の原因となっている。 イタリアの大商社の実務では、振出人と支払人は同じ商社の支店であることが多かった。そのため、この証券には支店網が必要であり、支店網を持つ商社が優位を占めたのである。 振出しと支払が異なる通貨で行われたため、取引の収益は為替相場の差として現れた。形式上は利子が取られていなかった。 教会法学者はこの分析を受け入れた。両替とは他の地で支払われる金額の購入であり、購入は対価をもって行うことができる。相場が振出人に不利に動くリスクが、この取引を利付き貸付から区別する不確実性の要素を提供した。 実際上の帰結として、信用のコストは価格に織り込まれ、利率はどこにも明示されなかった。そのため取引間の比較が困難であったが、相場を提示する商社の立場からみれば、それは好ましい特徴であった。 さらに三つの要素が、この証券を商取引の実務において機能するものにした。 支払猶予期間（ユーザンス）とは、特定の二地点間における振出しから満期までの慣習上の期間であり、遠隔都市間では長く、近隣都市間では短かった。これは信用期間を標準化し、手形を比較可能なものにした。 引受とは、支払人が手形に署名することによって行う、満期に支払う旨の約束である。引受前の所持人は振出人の約束のみを有していたが、引受後は二人の債務者を有することになった。 拒絶証書とは、呈示がなされ支払が拒絶されたことの正式な記録であり、通常は公証人によって作成された。それは振出人とすべての裏書人に対する遡求権を保全した。ここで、ジュネーブの公証の伝統と金融の伝統が交わる。この都市には、国外で承認される証書を作成できる役人がいたのである。 定期市は為替手形にその暦を与えた。満期は次の定期市に設定された。定期市において債権が照合され互いに相殺され、残りの残高のみが硬貨で移動した。 これは多数当事者間のネッティングであり、その利点は当時も今も同じである。輸送中の硬貨が少なくなり、紛失や強盗のリスクが減り、拘束される資本が減り、全員が集中する単一の決済日が設けられる。ジュネーブの役割は、イタリアと北西ヨーロッパの間の取引についてネッティングが行われる場所となることであった。 したがって、1462年以降に定期市をリヨンに奪われたことは、ジュネーブにとって物品の市場以上のものを失うことを意味した。この都市は清算機能を失ったのであり、それは両者のうちより価値が高く、また回復がより困難なものであった。 為替手形は、裏面に記す譲渡の記載である裏書によって譲渡可能となった。裏書は15世紀にイタリアで現れたが、一般化したのは16世紀末頃になってからである。 この変化は根本的なものである。裏書以前の為替手形は特定された当事者間の私的な取決めであり、満期前に資金を必要とする所持人はそれを担保に借り入れなければならない。裏書以後は、手形そのものが流通する。それは支払として引き渡すことができ、各裏書人は連鎖に自らの責任を加える。この証券は、事実上、商人のための貨幣となる。 18世紀には、割引（銀行が満期前に手形を差引額をもって買い取ること）が、そして後には小切手が、その機能を引き継いだ。Dictionary of Swiss historyは、裏書の普及を16世紀後半としており、一般的な概説で時に示される17世紀という年代よりもやや早い。 古めかしい用語を取り除けば、中世の為替手形に由来する四つの考え方が今なお機能している。… 続きを読む 金融史 · ジュネーブ1387年の特許状：ジュネーブが近隣に先駆けて利息を認めた理由
14世紀、教会法上の利子の禁止は西ヨーロッパ全域に適用されていた。ジュネーブにおいてもそれは同様に適用されていたが、それにもかかわらず利付き貸付は公然と行われていた。1387年に都市の領主がそれを明文で認めたからである。本稿は、この特権状が実際に何を含んでいるのか、司教がなぜそれを付与したのか、そしてこの取決めが何を生み出したのかを考察する。 中世の自由特許状が寛大さの発露であることはまれである。それは、都市民がすでに確保していた地位を、双方が確実性を求めた時点で書き留めた記録である。領主は自らの権威の承認と、通常は金銭を得る。市民は、次に権威が合意された限界を超えて主張されたときに提示できる文書を得る。 1387年のジュネーブの特権状は、この型に従っている。司教アデマール・ファブリは、市民が受け継いできた自由を、訴訟手続、経済、政治権力の配分という三つの分野にわたる文書に記録した。 この特許状は、合理的な利率による利付き貸付を認めている。それがどれほど特異であったかを理解するには、他の地の商人が禁止を尊重しつつ同じ商業上の結果を達成するために何をしなければならなかったかを考えればよい。 これらはいずれも機能するが、いずれもコストを上乗せする。起草、文書化、裁判所が形式を見通すリスク、そして誰もが見抜いている擬制に伴う道徳的な居心地の悪さである。端的な取引を認める都市は、そのすべてを取り除く。2週間だけ立ち寄る商人にとって、それは実質的な優位である。 この許容は無制限ではなかった。合理的な利率とは、当局が定め、または統制する利率を意味する。この型は、ジュネーブにおいて宗教改革を通じて存続し（カルヴァンの条件と市参事会の上限利率は同じ構造を継承している）、近代の行為規制にまで及んでいる。 特許状の手続規定は、通常は憲法史として扱われる。しかし、それは商事法でもある。 訴訟は口頭で略式により、フランス語で行われ、他の地を支配していた学識的なローマ法の手続の形式主義を避けていた。市民は裁判所の役人とともに裁判に参加した。 商人にとって、これは実体法よりも重要である。自らがこの都市に滞在している数日のうちに審理され判断される請求は、提起する価値のある請求である。書面による主張、ラテン語、代訴人、数期にわたる審理を要する請求は、割り引いて和解するか、放棄することになる請求である。ジュネーブの裁判所の迅速さは、定期市が提供するものの一部であった。 同じ考慮は、国際商事裁判所をめぐる現代の議論にも聞き取ることができる。2025年1月1日に施行されたスイス民事訴訟法の改正は、州が商事裁判所に一定の国際商事紛争に関する管轄を付与し、英語で手続を行うことを認めている。その理由付けは1387年と同一である。交易の場は、迅速に、かつ当事者が用いる言語で判断する法廷を必要とするのである。 中世の都市における裁判権は三者に分かれており、その分割が、特許状が達成しうることを規定した。 1290年以降、民事裁判権の行使はサヴォワ伯が封土として保有しており、それゆえヴィドムヌはサヴォワ側の役人であった。この取決めは、その後の1世紀半にわたる軋轢と、イタリアの領事裁判所をモデルとする自律的な商人裁判所が存在しなかったことの双方を説明する。ジュネーブの商事裁判は、迅速化された都市の通常の裁判であった。 特権状は、宗教改革の後、実質的に置き換えられた。主として亡命法学者ジェルマン・コラドンが起草した1568年の勅令は、教会規則、政治勅令、民事勅令からなり、民事勅令は手続に関して32の編を擁していた。これらは2世紀以上にわたってジュネーブを規律した。 1387年から受け継がれたのは、文言そのものではなく、その手法であった。すなわち、監督された条件の下で認められる信用と、洗練さは他に委ね、利用のために構築された手続である。 金融センターの法的枠組みに関するいかなる議論にも持ち込む価値のある観察が三つある。 適法性は創意工夫に勝る。市場が求める取引を認め、その条件を規制する法域は、それを禁止して迂回策を黙認する法域から活動を奪う。迂回策は費用を要し、法的リスクを生むが、許容はそうではない。 交易の場にとって、手続は実体である。法廷の迅速さ、言語、利用しやすさは、提供されるものの一部である。ジュネーブは1387年にそれを理解しており、今また、それについて立法を行っている。 分断された裁判権には代償がある。同じ領域について権限を共有する三つの権力は、150年にわたって注意を奪う紛争を生んだ。監督権限の重複や、国境を越える紛争における不確かな法廷地といった現代の対応物は、別の通貨で同種のコストを課している。 続きを読む プライベートバンキング · 基礎ジュネーブのプライベートバンカー：法形態、無限責任、そして株式会社への移行
英語において、プライベートバンキングとは一つの業務を指す。スイスにおいて、Privatbankier（プライベートバンカー）とは一つの法形態を指す。この区別は外国の顧客との対話において頻繁に見落とされるが、責任、資本、承継、監督に関わる帰結を伴う。本稿は、この法形態が何を伴い、何を達成し、何を達成しないのか、そしてジュネーブの最大手の銀行がなぜ2014年にこれを放棄したのかを説明する。 専門的な意味におけるプライベートバンカーは、その銀行を人的会社、すなわちスイス債務法（CO）上の合名会社または合資会社として営む。パートナーは、銀行の債務について、その私財全体をもって無限かつ連帯して責任を負う。プライベートバンカーをプライベートバンカーたらしめるのは、顧客層やマーケティングではなく、この責任制度である。 そこから四つの帰結が直接に導かれ、そのそれぞれがこうした銀行の行動を規定する。 経済的な論拠は単純であり、直感的にも説得力がある。損失を個人的に負担する意思決定者は、利益のみを享受する者よりもリスクをとらない。銀行業に当てはめれば、この論拠は、人的会社はより多くの資本を保有し、より保守的に融資し、理解していない業務を避けるとする。 歴史的な証拠は、この論拠ほど明確ではない。1960年代の米国のバックオフィス危機に関する研究は、人的会社がストレスの下で異なる行動をとったかどうかを検証した。ニューヨーク証券取引所は1953年に法人を会員として認め、1970年には公開会社を認めており、1975年までに会員会社のほぼ半数が法人化していた。その研究の結論は、人的会社の存続率が高かったわけではなく、その安定性を危うくした慣行、とりわけリスクの高い劣後顧客貸付への依存に関与する可能性が低かったわけでもない、というものであった。 1995年のベアリングスの破綻は、逆の側面を示している。シンガポールの一人の従業員が積み上げた約8億3,000万ポンドの損失がエラー勘定に隠蔽された後、歴史ある尊敬された銀行が数週間のうちに姿を消した。INGは1ポンドでその資産を引き継いだ。 したがって、冷静な定式化は次のとおりである。個人責任は組織の代わりにはならない。それは、実効的な内部統制と隠れたリスクを許容しない文化と結び付く場合には機能し、そうでない場合には機能しない。 保護効果が不確かであるならば、ジュネーブはなぜ2世紀にわたってこの法形態を維持したのか。理由は三つあり、いずれも商業的なものである。 第一に、シグナリングである。一族の財産を銀行に託す顧客は、それを運用する人々が、自分が損をすれば彼らも損をすることを知りたいと考える。無限責任はそれを一文で伝え、その検証に監査を必要としない。 第二に、ガバナンスである。毎日顔を合わせる少数の個人からなる人的会社は、利害を一致させるために精緻な取締役会構造を必要としない。判断は、その結果を負う人々によって下される。 第三に、所有関係の秘匿性である。人的会社は自らについてほとんど公表しない。顧客が秘匿性を重視する銀行にとって、それは商品と合致していた。 2014年1月1日、Lombard OdierとPictetは株式会社に組織変更した。四つの圧力が重なったのである。 資本規制。危機後の枠組みは、銀行が保有すべき資本の量と質を引き上げた。人的会社において資本を増強することは、より大きなバランスシートについて無限責任を引き受ける意思のあるパートナーを見つけることを意味する。 国際展開。外国の監督当局と取引相手は、公表された決算書、特定可能な株主、取締役会を備えた法人に慣れている。スイスの人的会社は、新たな法域に進出するたびに説明の負担となる。 機関投資家の顧客。年金基金と政府系投資家は法人と契約し、監査済みの財務諸表と明確なガバナンスを要求する。 承継。事業規模が拡大するにつれ、無限責任を引き受ける能力と意思の双方を備えた個人の層は狭まった。 パートナーたちは、組織変更後の銀行においても株主および業務執行役員としてその頂点にとどまった。失われたのは、銀行の債務に対するパートナーの無限の個人責任であり、それは今なお株式合資会社であるグループの親会社においてのみ存続している。そしてそれとともに、これらの銀行がかつて発した最も強いシグナルも失われた。 スイス・プライベートバンク協会の会員は現在7行である。Bordier &… 続きを読む 銀行秘密 · 歴史スイスの銀行秘密：1934年に制定、2017年に終焉――そして何が残っているか
スイスの銀行秘密は、絶対的な秘密であったことは一度もなく、また消滅したわけでもない。1934年に施行されたのは刑事規定であり、2017年に終わったのは外国の税務当局に対するその効力である。この二つを混同すると、どちらの方向にも誤った助言が生まれる。もはや存在しない保護を信じる顧客と、なお存在する保護を放棄する顧客である。 銀行家の守秘義務は、法律よりも古い。それは、受任者に委任者の事務を秘匿することを義務づける委任契約法と、民法典における人格の保護から導かれていた。その違反は損害賠償請求権を生じさせ、契約解除を正当化しうるものであった。 しかし、それは刑事責任を生じさせるものではなかった。外国当局や新聞に情報を売った従業員は民事上の不法行為を犯したにとどまり、訴追は別の犯罪を見出せるかどうかにかかっていた。 銀行法第47条は、この欠缺を埋めた。同条は、銀行の役員、従業員、代理人または清算人としての資格において託された秘密を開示した者を処罰する。この規定は、三つの特徴によって民事上の義務と区別される。 立法の理由については、歴史家の間で今なお争いがある。1930年代初頭の銀行危機、1932年のパリにおけるバーゼル商業銀行（Basler Handelsbank）の事件、そしてスイス領内における外国当局の諜報活動は、いずれも記録に属する。この法律はユダヤ人の資産を国家社会主義による差押えから守るために制定されたという、戦後に広まった説明は、史料による検証に耐えない。 この秘密は絶対的であったことは一度もない。それは定められた状況において譲歩するものであり、常にそうであった。 転換点は、多国間のものとなる前に、まず米国との二国間のものであった。 2009年2月18日、UBSは米国に7億8,000万米ドルを支払い、顧客データを引き渡した。後に4,450口座の情報が税務当局に送付された。2010年、米国は外国口座税務コンプライアンス法（FATCA）を制定し、外国金融機関に対し、米国人の口座を報告するか、さもなければ源泉徴収を受けることを義務づけた。2013年8月29日にはスイスの銀行向けのプログラムが発表され、金融機関は国境を越える業務を開示し制裁金を支払うことによって自らの状況を是正することができるようになった。ジュネーブの銀行も支払った。Lombard Odierは2015年に9,980万米ドル、Pictetは2021年に1億2,290万米ドルである。 多国間の枠組みがこれに続いた。2015年5月27日のスイスと欧州連合（EU）の間の協定は2017年1月1日に発効し、最初の情報交換は2018年に行われた。2025年9月26日の連邦法により、情報交換は暗号資産とデジタル資産にも拡大され、こうした資産のサービス提供者も銀行と同じ報告の論理の下に置かれることとなった。 第47条は引き続き適用される。実務上、同条は税とは無関係の状況において引き続き意味を持つ。 失われたのは、自動的情報交換の枠組みにおけるパートナー国の税務当局に対する効力と、顧客の居住地の当局に知られることなくスイスの口座に未申告の資産を保有するという実際上の可能性である。 このテーマに関する助言で最もよく見られる誤りは、第47条についての誤った説明ではない。それと並行して機能している報告経路について沈黙することである。銀行顧客守秘義務が適用されると告げられながら、口座の残高と収益が毎年その居住国の当局に報告されることを告げられなかった顧客は、真実の説明と誤った印象を与えられたことになる。 実用的な定式化は、三つの問いを区別し、それぞれに別個に答えるものである。誰が求めているのか、いかなる法的根拠に基づくのか、いかなる経路を通じてか。第47条は第一の問いに答え、情報交換協定と共助規則は第二と第三の問いに答える。 税務上の秘密の終焉がこの金融センターを空洞化させるという予測は、現実のものとならなかった。スイスのプライベートバンクは2025年に過去最高となる約3兆5,000億スイスフランを運用し、純新規資金は960億スイスフランであった。変化したのは事業の基盤である。秘匿性から実績へ、すなわち運用成果、ストラクチャリングの能力、市場へのアクセス、法的助言の質へと移行したのである。 この移行は、顧客が誰であるかをも変えた。不可視性を主たる要求とする預金者には、それ以外のものに対価を支払う理由がほとんどなかった。資産を申告済みであり、安定性、法的安定性、複雑な取決めを実行する能力を理由に法域を選択する顧客は、説明し、比較し、対価を請求することのできるサービスを購入している。この金融センターは2008年当時よりも守りやすい立場にあり、そこに至るためには一つの法律の実際上の効力の喪失を要したのである。 続きを読む 金融史 · ジュネーブジュネーブの30人の乙女：金融史上最初の証券化
1760年から1789年にかけて、ジュネーブの銀行家たちは、現代の証券化のあらゆる要素を満たす投資構造を構築した。彼らはキャッシュフローを買い取り、それをプールし、そのプールを譲渡可能な持分に分割して投資家に販売した。そのキャッシュフローとはフランスの終身年金であり、それは子どもたちの死によって終わるものであった。この出来事を研究する価値があるのは、そこに含まれるあらゆる仕組みが繰り返し現れるからであり、またそれが提起する倫理的問題が当時すでに問われていたからである。 18世紀のフランス王政は、租税、現金で売却される官職、永久定期金、終身年金の組合せによって資金を調達していた。終身年金は、今すぐ資金を必要とし、自然に消滅する債務を好む国家に適していた。また、償還可能な貸付の信用リスクを負わずに収入を得たい投資家にも適していた。 1760年頃、王室は、年金の対象となる者の年齢にかかわらず支払われる一律の利率に移行した。70歳の者を対象とする年金も、7歳の者を対象とする年金も、同じ利率であった。王室の立場からみれば、これは事務の簡素化であった。平均余命を計算できる投資家の立場からみれば、それは絶えず開かれた誘いであった。 ジュネーブの人々は計算した。彼らは、健康で長命な家系から5歳から10歳の少女を選んだ。その多くは出資者自身の家族であり、その中にはジャン＝ルイ・ピクテとフィリベール・クラメールの娘も含まれていた。1774年以前は、天然痘による死亡のリスクを脱しているよう、対象者は7歳を超えていなければならなかった。種痘が普及した後、最低年齢は4歳に引き下げられた。 選定は第一歩にすぎなかった。投資の価値は生命に依存していたため、その生命を監視しなければならなかった。対象者は、毎週ジュネーブ駐在のフランス弁理公使のもとに出頭して検査を受けることを義務づけられた。医師が候補者名簿を作成し、パートナーたちから報酬を受けた。パートナーたちは少女たちの医療費も負担した。少女たちの健康状態はジュネーブの新聞で報じられた。 単一の年金は賭けである。対象者が死亡すれば収入は止まり、元本は失われる。ジュネーブの工夫は、こうした年金約30口を一つのプールにまとめ、その収入を譲渡可能な持分に分割することであった。対象者の一人が死亡すれば、プールはその収入の30分の1を失う。持分保有者は減収を感じるが、その元本は存続した。 銀行家ジャコブ・ブティリエ・ボーモンは、1763年の年金発行のために最初のシンジケートを設立し、1771年にそれをSyndicat des Trente Demoiselles（三十人の令嬢のシンジケート）へと洗練させた。持分は、billets solidairesと呼ばれる証書によって市内に販売された。 現代の用語で整理すれば、この取引は、今日証券化と結び付けられるあらゆる要素を備えていた。資産を選定するオリジネーター、プーリングのビークル、譲渡可能な権利へのトランチング、サービシングの取決め（委任状を有する代理人によるパリでの未払金の取立て）、そして裏付資産のパフォーマンスの継続的なモニタリングである。 これは珍奇な事例ではなかった。1770年代と1780年代、ジュネーブのプールは個々の国家年金の発行額の最大30%を買い取り、平均では4分の1をやや下回った。1775年以降、第三者の生命を対象とするフランスの終身年金全体のおよそ3分の1がジュネーブで保有されていた。1793年、この都市はこうした年金を約1,030万リーヴル保有しており、その利率は9～10%であった。 その成績は目覚ましいものであった。あるプールは平均寿命63年を達成し、これは当時の期待をはるかに上回るものであった。それだけに、一人の死の影響は大きかった。8歳のエリザベート・ペルネット・マルタンが死亡したとき、20万リーヴルを超える収入が消失した。 同時代人は、この構造を中立的なものとは扱わなかった。議員ピエール＝ジョゼフ・カンボンは後に、1779年から1787年の借入れを、王政の無能の証拠であり国家を破滅させるものであると糾弾した。その批判の根拠は財政的なものであった。国家に不利に選定された生命に対して一律の利率を支払う国家は、選定する者を補助しているのである。 道徳的な問題、すなわち投資の収益が名前の知られた子どもたちの生存に依存し、その健康が毎週検査され新聞で報じられていたという問題が提起されることは、より少なかった。そして、この構造の擁護者は、まさにその投資のゆえに、対象者たちが同年代の大半の子どもよりも手厚く世話されていたと指摘することができた。 この仕組みには、いかなる分散によっても治癒できない欠陥があった。すべてのキャッシュフローが一つの債務者に依存していたのである。30の生命は死亡リスクを完全に分散したが、フランス王室の信用リスクについては何の対処にもならなかった。 革命はアシニャを生んだ。アシニャは、1789年12月に、国有化された教会領を担保とする年利5%の債券として初めて発行され、1790年9月までに紙幣に転換され、流通額は4億リーヴルから12億リーヴルに増加した。1792年からの戦争が減価を加速させた。革命期の債務の整理と、1797年のその3分の2の切捨ては、ジュネーブの保有資産を壊滅させた。ジュネーブ生まれのエティエンヌ・クラヴィエールは、1790年にアシニャの創設に関わり、二度にわたり公租大臣を務めたが、1793年6月2日にジロンド派とともに逮捕され、1793年12月8日に獄中で死亡した。 価格設定の誤りは見つけ出される。商品の価値を決定する特性を考慮せずにその価格を設定する国家は、その特性を測定できる者によって逆選択される。これは歴史上最も純粋な形の逆選択であり、王室が条件を変更するまで約30年にわたって作用した。 分散が対処するのは一つのリスクにすぎない。30の生命をプールすることは個別の死亡リスクを除去するが、共通のエクスポージャーには手を付けない。独立性の仮定の上に構築された構造は相関した債務不履行によって打ち破られるという2008年の教訓は、ジュネーブのプールを正しく読む者には1789年の時点で得られるものであった。… 続きを読む 金融史 · 銀行業プロテスタント銀行：ユグノー、亡命者の受入れ（ルフュージュ）と18世紀の資本
ジュネーブの銀行業は、亡命者とその子孫によって築かれた。最古の銀行の家名を読めば、ヨーロッパ・プロテスタンティズムの歴史、すなわち追放、定住、通信網、資本の歴史を読むことになる。本稿はこの順序をたどり、各段階が、この金融センターが今なお提供している能力をいかにして生み出したかを示す。 第一の波は、1550年以降にフランスとイタリアから到来した。ブルラマキ、ディオダーティ、ミケーリ、カランドリーニといったルッカ出身の家系がジュネーブの都市貴族に加わった。1549年から1587年までの間に、この都市は約8,000人の亡命者を受け入れ、そのうち約3,000人が残った。1550年の人口は約13,150人であった。 第二の波は、1685年のナントの勅令廃止に続いて生じた。フランス王国にいた約80万人のプロテスタントのうち、約20万人が国を去った。フォンテーヌブローの勅令は国外移住を禁じ、男性にはガレー船送り、女性には投獄と財産没収を科すとしていた。去った者は密かに、しばしば密輸業者の手を借りて国を出て、土地を後に残した。ブリテン諸島とオランダの諸州は、同時代人が「亡命の大いなる方舟」と呼んだものを形成した。スイスの諸州（カントン）は南フランスからの亡命者を受け入れ、その他の者はヘッセン＝カッセル、ヘッセン＝ホンブルク、リッペ、プファルツ、スカンジナビア、北米植民地、スリナム、ケープ、ロシアに至った。 この離散こそ、その後に起きたことを理解する鍵である。それはヨーロッパの主要な交易都市に、同じ経験と同じリスクを共有するがゆえに互いを信頼する親族と同信者のネットワークを生み出した。 通信網は、いわば銀行の萌芽である。複数の都市に信頼できる親族がいることから、四つの機能がほぼ自動的に生じる。 18世紀のジュネーブの銀行は、この四つのすべてを行っていた。リリエ、リュラン、ピクテといった家系はパリとロンドンに、その他の家系はジェノヴァ、アムステルダム、リヨンに拠点を構えていた。 資本は、時計製造と金細工からなるFabrique（ファブリック）と交易から生まれた。改革派の秩序は華美な装身具を禁じており、それが都市の金細工職人を、有用とみなされる物品である時計へと向かわせた。その技能は移住してきた職人がもたらした。ファブリックはネットワークとして組織され、そこではétablisseur（エタブリスール）が数十の専門工房を統括して販売リスクを負った。これにより、生産量と同時に、原価計算、前貸金融、遠隔地市場に通じた企業家層が生まれた。 ジュネーブは小さく、土地への投資の余地がほとんどなかった。そのため、利益は国外に向かった。ジュネーブ市は自らの歴史の説明の中で次のように述べている。17世紀にこの都市はヨーロッパ最大級の富の蓄積の中心の一つとなり、とりわけオランダ東インド会社とイングランド銀行への資金供給に寄与した。その後、時計製造と金細工からの収益は、18世紀に銀行業を育み、それによってジュネーブは大陸で最初期の金融センターの一つとなった、と。 資本が向かった先は主として国債であった。パリ市庁舎を発行体とする定期金、王室への貸付、英国の公債、オランダの発行案件である。この選好には三つの理由があった。第一に、フランス王室は必要資金を課税によらず借入れによって賄っていたため、フランスの借入れの利回りは魅力的であった。第二に、代替となる投資先が乏しかった。ファブリックは商業上および規制上のリスクを伴い、領域には土地がなかった。第三に、家族のネットワークが、パリ、ロンドン、アムステルダムの引受シンジケートへのアクセスを提供した。 この時期の最も有名な仕組み、すなわち選び抜かれた若年者の生命を対象とするフランスの終身年金をプールし、譲渡可能な持分として販売したものについては、本サイトで別途扱う。ここでのその意義は、それがこの環境について示していることにある。すなわち、君主の借入計画における価格設定の誤りを見抜き、それを中心に法的・保険数理的な構造を構築し、その前提となる生命を監視し、その商品を市内の投資家に販売することができる銀行家の集団が存在していたのである。 亡命は、今日この金融センターの主力となっている第二の業務分野を生み出した。ジュネーブに定住した亡命者は、ラングドックに土地を、リヨンに債権を、アムステルダムの商社に持分を所有し、ロンドンやベルリンに親族を持っていることがあった。そうした遺産の承継は、相続法、遺言の有効性、夫婦財産、外国証書の承認といった問題を提起した。国外に逃れた者の財産の没収は、さらなる困難を加えた。 ジュネーブの公証人、法律家、銀行家は、まさにこの分野で早くから能力を培った。遠隔地での行為を可能にする委任状、取引先を通じた売却と取立て、居所と遺言の作成に関する助言、そして複数の国の規則と行政慣行に関する知識である。言い換えれば、国境を越えた遺産計画は、その用語が存在する2世紀前からジュネーブの専門分野であった。 この環境から、今なおこの市場を特徴づける名前が生まれた。1796年に起源を遡るLombard Odier、1805年に遡るPictet、1819年に遡るMirabaudである。2世紀にわたり、これらはパートナーが私財をもって無限責任を負う組合であった。2014年1月1日、Lombard OdierとPictetは株式会社に組織変更した。これは、この金融センターの歴史において、多くの法律よりも重い意味を持つ断絶である。 スイス・プライベートバンク協会の会員は現在7行である。Bordier & Cie、E. Gutzwiller &… 続きを読む 金融史 · ジュネーブカルヴァンと利息：宗教改革は信用に実際何をもたらしたか
金融史に関する文のうち、これほど頻繁に繰り返されるものは少ない。すなわち、カルヴァンが利子を容認し、それによって資本主義を可能にしたという一文である。この文は前半も後半も正確ではない。カルヴァンが何を書いたのか、ジュネーブの市参事会が何を定めたのか、裁判所が実際に何をしたのか、そして近代経済史がヴェーバー・テーゼをどう扱ってきたのかは、いずれもより正確に述べることができる。そして、その正確な形の方が、法律家にとってはスローガンよりも有用である。 教会法上の利子の禁止は、ルカによる福音書6章35節と、貨幣は不妊であるというアリストテレスの議論に依拠していた。それは資本からの利益を全面的に禁止するものでは決してなかった。中世の実務は一連の許容された形式を発展させた。資産からの年収益を買い取るcensus（定期金売買）、貸主がリスクを分担する組合であるsocietas、被った損失と逸失した利益の補償であるdamnum emergensとlucrum cessans、そして収益が通貨相場の差として現れる為替契約である。 ジュネーブでは、宗教改革以前から状況はすでに特異であった。1387年の特権状は、合理的な利率による利付き貸付を明文で認めていた。したがって、この都市は信用を適法なものとするために宗教改革を必要としなかった。 カルヴァンの立場は、友人クロード・ド・サシャンに宛てた書簡と、注解書や説教の諸所に現れている。彼は、聖書の禁止規定が一般的に適用されるものであることを否定する。モーセの規定はイスラエルの貧者を保護するためのものであり、あらゆる時代とあらゆる場所に妥当する命令ではない。この問題を規律するのは形式的な規則ではなく、衡平である。 そのうえで彼は条件を付しており、その条件こそが彼の立場の実質である。 市参事会はこの枠組みを、条例で定める上限利率として具体化した。当初は5%、後には時に6%以上とされた。利率の水準は当局が設定し、当事者間の交渉に委ねられることはなく、業としての貸付は引き続き禁止された。カルヴァンはまた、抑圧について沈黙する者を非難した。彼の政治的著作においては、君主の行き過ぎに抵抗するのは為政者の任務とされている。 教義と執行は別物である。1555年から1557年までの長老会議と市参事会の記録は近年の研究において体系的に調査されており、その知見は教義よりも興味深い。 高利に関する手続は実際に提起されていた。そして、それは驚くほど頻繁に、女性と賭博者という二つの集団に向けられていた。女性は近隣で小規模な信用供与を営んでいた。それは目に見える日常的なものであり、文書によらずに行われ、弁護人なしに防御されるものであった。大規模な商人の信用は為替手形を通じて行われ、公証人によって文書化されており、ほとんど手が付けられなかった。 いくつかの説明が可能であるが、史料はそのいずれかに決着をつけていない。小規模な家庭内の信用が目につきやすかったこと、金銭問題における女性に対する当時の偏見、そして当局の前で自らを防御する女性の能力が相対的に低かったことである。このパターンが確かに示しているのは、ジュネーブの信用制度が不均等に執行されていたこと、そしてその厳しさが、市場のうちそれを吸収する能力が最も低い部分に向けられていたことである。 この制度を運用した法律家の環境そのものが、移住の産物であった。ジェルマン・コラドンは1508年にベリー地方のラ・シャトルに生まれ、1531年から1542年までブールジュでローマ法の教授を務めた。迫害に直面して1550年にブールジュを去り、ジュネーブに来て、1550年に居住者として、1555年に市民として受け入れられた。1553年のセルヴェトゥス裁判ではカルヴァンを支持し、1559年に六十人会と二百人会の議員に選出された。そして1568年の諸勅令、すなわち2世紀以上にわたってジュネーブを規律した政治勅令と民事勅令の主たる起草者であった。民事勅令だけでも、手続に関して32の編を擁していた。 1572年の聖バルテルミの虐殺の後、フランソワ・オトマンが同じ環境に加わり、ジュネーブでローマ法の教授となって、1573年に同地でFranco-Galliaを刊行した。 1904年と1905年、マックス・ヴェーバーはArchiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitikにおいて、プロテスタンティズム、とりわけカルヴァン主義の倫理が、近代資本主義を生み出した心性を生んだと論じた。すなわち、方法的な生活態度、天職としての労働、消費の抑制、利益の再投資である。リチャード・トーニーは1926年にこの議論を別の方向に発展させ、両者の関係を相互的なものとして扱った。 経済史はこのテーゼを繰り返し検証してきたが、二つの異論が持続的な妥当性を示している。第一に、人的資本に関する研究に結び付く異論であり、プロテスタント地域で測定される優位は、労働に対する独自の態度よりも、識字率によってよりよく説明されるとする。誰もが聖書を読むことを期待されていたからである。第二に、ドイツの諸領邦のデータに基づく異論であり、主張されている成長上の優位はそもそも実証的に示すことができないとする。 この論争は決着しておらず、本ポータルの目的上、決着させる必要もない。重要なのは、この論争を経てもなお残る、より控えめな観察である。すなわち、1536年以後にジュネーブが得たものは、何よりもまず美徳ではなく、技能と資本と取引先を携えた人々であった。… 続きを読む 金融史 · ジュネーブ大市から銀行業へ：1387年から1536年までのジュネーブ
ジュネーブになぜ銀行があるのかを理解しようとする者は、定期市から始めなければならない。定期市は宗教改革よりも、共和国よりも、そしてこの都市のどの銀行よりも古い。その仕組みは、この都市が獲得した技能を説明し、その終焉は、ジュネーブがなぜ別の何かにならなければならなかったのかを説明する。 ジュネーブにおける定期市は1187年から記録に現れる。14世紀には年4回、すなわち公現祭、復活祭、8月1日の聖ペトロの鎖の祝日、諸聖人の日に開かれていた。会期は当初7日、その後10日、最終的には15日となった。商人たちは、サヴォワ、ペイ・ド・ヴォー、ヴァレー、ピエモンテ、スイスの諸州（カントン）、ブルゴーニュ、ドーフィネ、プロヴァンスから訪れた。その中には、シャロン＝シュル＝ソーヌの定期市にも通っていたフリブールの毛織物の売り手もいた。15世紀には、商人であると同時に銀行家であることも多かったイタリア人が優位を占めた。 この都市は二つの交易路の交差点に位置していた。古い方はシャンパーニュの定期市からジェノヴァへ至る路であり、新しい方はカタルーニャとシレジアを結ぶ路であった。ジュネーブ伯ロベールとして生まれた教皇クレメンス7世は、1390年頃に定期市を優遇し、その隆盛はこの時期に始まる。 この種の中世の定期市は段階を追って進行した。その段階が重要であるのは、開催都市がどのような技能を提供しなければならなかったかを示すからである。 最初はmontre、すなわち展示である。商品が荷解きされて陳列され、価格が形成され、取引が成立した。次に引渡しと契約書の作成が行われた。ここでは公証人が不可欠であった。公証人が作成した契約書は、他の地においても認められる証明力を有していたからである。その次が支払であり、ジュネーブを金融センターにしたのは、まさにこの支払の段階であった。 定期市の期間中に生じた債権は互いに相殺され、残高のみが硬貨で決済された。定期市から次の定期市へと残高を運ぶ手段が為替手形であった。フィレンツェの商人がフィレンツェの商社に金銭を支払うと、その商社はジュネーブ支店宛ての手形を振り出し、受取人はジュネーブで別の通貨により取り立てた。資金の移転、通貨の両替、満期までの信用供与が一枚の証書に結合され、取引の収益は為替相場の差として現れた。形式上は利子が取られておらず、それが教会法学者を満足させた。経済的には、その差額は時間とリスクの対価であった。 1387年、司教アデマール・ファブリは、市民が受け継いできた自由を文書に記させた。この特許状は、訴訟手続、経済、政治権力の配分という三つの分野を規律していた。 経済史にとって決定的であったのは、合理的な利率による利付き貸付を認めた規定である。西ヨーロッパの他の地域では、教会法上の禁止のために、商人は仮装売買、為替差益、延払購入といった迂回手段を強いられ、そのいずれもがコストと法的リスクを上乗せした。ジュネーブでは、そうした迂回は不要であった。 手続も同様に重要であった。訴訟は口頭で、略式により、フランス語で行われ、ローマ法の形式主義を避けていた。市民は役人とともに裁判に参加した。数日のうちに立ち去る商人にとって、迅速に判断する裁判所は、洗練された判断を下す裁判所よりも価値がある。 中世の都市における裁判権は三者に分かれていた。司教はジュネーブの君主として、直接または代理人を通じて裁判を行った。司教の司法役人であるvidomne（ヴィドムヌ）は民事事件と軽微な犯罪を審理したが、1290年以降、民事裁判権はサヴォワ伯が封土として保有していた。市民の代表であるサンディックは、軽微な刑事事件を扱った。 この三者構成こそ、ジュネーブの定期市が、イタリアの領事裁判所をモデルとする自律的な商人裁判所を発展させなかった理由である。それはまた、1536年の宗教改革によって司教の世俗的権力が終わり、それとともにサヴォワ側のヴィドムヌも消滅するまでの1世紀半にわたって続いた軋轢をも説明する。 法制史は長らくlex mercatoria、すなわち慣習に基づき専門の裁判所によって適用される国境を越えた商人法について語ってきた。近年の研究は、この像を大幅に修正している。最も強い批判によれば、国家の介入なしに商人が創り出した統一的・普遍的な商人法というものは、近代の構築物である。商人裁判所は、存在した場合でも地域的なものであり、領邦の権力によって統制されていた。商人自身もしばしば地元の裁判所を好んだ。フランドルの諸都市のギルド規約は、構成員に対し、紛争を選挙で選ばれたギルドの長に付託するよう義務づけていた。また、契約は通常、契約締結地の法を参照していた。 実際に存在したのは、為替手形、商事組合、簿記、支払期間に関する共通の実務の集積であり、それが異なる君主の臣民同士の取引を実行可能なものにしていた。ジュネーブは、独自の法秩序を必要とすることなく、この共通の実務から利益を得た。 定期市に集まったイタリアの商社は、さらにもう一つの優位を有していた。自らが行っていることを会計的に把握できたのである。14世紀から15世紀にかけてイタリアの交易都市で発展した複式簿記は、各取引を二度、すなわち一方の勘定の借方と他方の勘定の貸方に記録し、合計が常に一致するようにする。ルカ・パチョーリは、1494年にヴェネツィアで印刷された論考においてこれを体系的に説明した。 複数の都市に支店を持つ商社にとって、これは決定的であった。これにより、各支店の状況を確定し、遠隔地の代理人を統制し、利益を現金と区別することが可能になった。これらの商社と取引したジュネーブの商人は、その方法を彼らから学んだ。 1462年、ルイ11世は、フランス商人がジュネーブの定期市に参加すること、また外国商人がその目的で王国を通過することを禁じた。1463年3月8日の開封勅書により、彼はリヨンに、国王の保護の下、droit d'aubaine（外国人遺産没収権）の免除を伴う15日間の定期市を年4回開催する特権を与えた。その日程は、ジュネーブの定期市と重なるように選ばれていた。すなわち、公現祭、白衣の主日、8月4日、諸聖人の日である。 その効果は速やかで、かつ不可逆であった。メディチ銀行は1465年までに主要支店をリヨンに移し、フィレンツェの大商社がこれに続いた。ジュネーブの定期市は形式上は存続したものの、国際的な役割を失い、16世紀後半には姿を消した。 通行税によって定期市から収入を得ていたサヴォワ公国は、報復措置をとることなく、誘致策で対応した。アラゴンとの協定を含む外交上の合意、橋の維持と道路の治安確保、硬貨の品位に配慮した通貨政策、そして都市の声望への投資である。しかし、一大陸の交易の流れの変化に対して、それで足りるはずはなかった。… 続きを読む 金融史 · ジュネーブ金融センターとしてのジュネーブ：人口20万人の都市はいかにして世界の富を管理するに至ったか
ジュネーブの人口は市域で約20万人、州（カントン）全体でも50万人をわずかに上回る程度である。人口の面では中規模の都市にすぎず、ブリストルやボローニャよりも小さい。しかし、ここから運用される資産、ここで取引されるコモディティの量、ここに本拠を置く国際機関の数からみれば、ジュネーブは世界経済の中心の一つである。本稿は、これらの要素がいかにして同じ場所に集まるに至ったのか、何がそれらを結び付けているのか、そしてこの構造がどこで脆弱性を抱えているのかを説明する。 金融センターは、決定によって創り出されるものではない。各国政府は、専用の地区の造成、税の減免期間、誘致機関の設置といった試みを重ねてきた。それによって生まれるのはオフィススペースである。ジュネーブが有しているもの、すなわち8世紀にわたって積み重ねられ、新しい層が古い層の上に築かれる形で層をなしている実務の蓄積は、それによっては生み出せない。 この点は、金融センターの持続性を評価しようとする者にとって重要である。個々の層は侵食されうるし、失われることもある。ジュネーブは15世紀に定期市を、20世紀に証券取引所の機能を失った。しかし、堆積全体は一つの景気循環のうちに再現できるものではない。競合する金融センターは建物を買い、税を下げることはできるが、公証の伝統、仲裁を担う弁護士層、あるいは400年にわたる同族経営の銀行業を買うことはできない。 13世紀から15世紀にかけて、ジュネーブはヨーロッパ有数の定期市の町であった。定期市は1187年から記録に現れ、14世紀には年4回、すなわち公現祭、復活祭、8月1日の聖ペトロの鎖の祝日、諸聖人の日に開かれていた。その会期は当初7日、その後10日、最終的には各15日に及んだ。商人たちはイタリア、サヴォワ、ブルゴーニュ、ドーフィネ、プロヴァンス、そしてスイス盟約者団から集まった。 これらの定期市の二つの特徴が、その後のすべてを形作った。第一に、信用の法的扱いである。1387年、司教アデマール・ファブリは市民の自由を文書に記録させたが、この特権状は、合理的な利率による利付き貸付を明文で認めていた。教会法上の禁止が一般的であった時代の西ヨーロッパにおいて、これは際立って自由主義的なものであった。第二に、決済機能である。この市場を支配したイタリアの商社は為替手形を用いた。為替手形は、資金の移転、通貨の両替、そして満期までの信用供与を一枚の証書に結合したものである。ジュネーブは、イタリアと北西ヨーロッパの間で為替手形を清算する最も重要な拠点の一つとなった。 定期市は政治によって終焉を迎えた。1462年、ルイ11世はフランス商人に定期市への参加を禁じ、1463年3月8日の開封勅書によって、リヨンに同じ日程で15日間の定期市を年4回開催する特権を与えた。メディチ家は1465年までに主要支店をリヨンに移し、フィレンツェの商家がこれに続いた。ジュネーブに残されたのは、約5,000人の住民、取引先のネットワーク、公証の専門知識、そして資本であり、物資の流れはもはやなかった。 1536年、ジュネーブは宗教改革を受け入れ、独立の共和国となった。カルヴァンが利子を容認し、それによって資本主義を可能にしたという通説は、その前半も後半も正確ではない。カルヴァンは、聖書の禁止規定が一般的に適用されるものであることを否定したが、同時に、利子の許容性を条件に結び付けた。すなわち、生活のために借りる貧者からは何も取らないこと、当局が定める利率を超えて取らないこと、債務者の状況を悪化させるような取立てをしないこと、そしてそれを生業としないことである。市参事会はこれを、条例で定める上限利率として具体化した。 宗教改革が実際にもたらしたのは人であった。1549年から1587年までの間に、ジュネーブは約8,000人の亡命者を受け入れ、そのうち約3,000人が定住した。1550年の人口は約13,150人であった。印刷業者、絹織工、時計職人、法律家、商人が技能を携えて到来し、さらに重要なことに、リヨン、アントワープ、フランクフルト、ロンドンにいる親族や取引先とのつながりを持ち込んだ。この種の亡命者ネットワークは、いわば銀行の萌芽である。国境を越えて互いに信頼し合う人々は、市場よりも速く支払を決済し、手形を振り出し、情報を伝達することができるからである。 亡命者（ルフュージュ）のユグノー家系から、歴史家がBanque protestante（プロテスタント銀行）と呼ぶものが育った。18世紀、ジュネーブの銀行家はフランス王室、英国の公債、オランダの発行案件に資金を供給し、今日であればポートフォリオ構築や仕組商品と呼ばれるであろう手法を発展させた。その中で最も著名なものは、選び抜かれた子どもの生命を対象とするフランスの終身年金をプールし、それを譲渡可能な持分として販売する仕組みであり、名称を除けばまさに証券化であった。 資本は、時計製造と金細工からなるFabrique（ファブリック）と交易から生まれた。資本が国外に向かったのは、ジュネーブが小さく、土地への投資の余地がほとんどなかったからである。現在もこの市場に存在する最古の銀行は、この時期に遡る。Lombard Odierは1796年、Pictetは1805年、Mirabaudは1819年の創業である。 19世紀には制度が加わった。1816年にCaisse d'Épargne、1848年にBanque de Genève、1850年にスイス初の証券取引所が設立された。20世紀には、今日なおこの金融センターを特徴づける専門分野であるプライベート・ウェルス・マネジメントと、3世代にわたってその評判を規定した法規定、すなわち1934年銀行法第47条が加わった。 コモディティ取引は1945年以降に到来した。最初は穀物であり、Cargillは1956年に子会社Tradaxを通じてジュネーブに進出した。続いて1970年代に石油、その後に金属が加わった。今日、経済的にみればこれが最大の層である。 連邦統計局は、2025年11月に初めてこの部門の金額ベースの数値を公表した。それによれば、2024年の付加価値は約192億スイスフランで、スイス全体の付加価値の2.3%に当たる。その58.4%がジュネーブ、27%がツーク、6.5%がヴォー州、3.6%がティチーノ州、2.3%がチューリッヒに帰属する。商品別では、燃料が41.5%、鉱物・金属が33%、穀物・たばこ・種子・飼料が6.4%、化学品が5.2%を占める。 これらの数値については二通りの読み方が可能であり、いずれも正しい。統合は現実に進んでいる。10年間で銀行の3分の1が姿を消した。同時に、事業は成長している。運用資産は2025年に過去最高に達した。変化したのはマージンである。より多くの資産をより薄いマージンで扱うことは規模に関する決断を迫るものであり、その決断は中規模の銀行に最も重くのしかかる。2025年、大手銀行の利益が6%、小規模銀行の利益が5%減少したのに対し、中規模銀行の利益は約46%減少した。 クラスター。商社、融資銀行、検査会社、船舶ブローカー、保険会社、仲裁機関、専門法律事務所が、徒歩圏内に集まっている。トレーダーは湖岸を離れることなく、資金調達を手配し、船舶を傭船し、積荷に保険を付け、法律意見書を取得し、仲裁を開始することができる。2020年以降に複数の銀行が貿易金融から撤退したことが、ジュネーブにおいて湾岸諸国との租税競争よりも深刻な脅威と受け止められたのは、この近接性のゆえである。… 続きを読む