ジュネーブとツークは世界有数のコモディティ取引拠点であり、世界の石油、穀物、金属および鉱物の大きな部分がスイスに本拠を置く企業によって取引されている。ここに収録した記事は、トレーディングハウスが何をしているか、取引がどのように構成され資金調達されるか、取引がいかなる契約と担保に依拠しているか、そしてマネーロンダリング防止や制裁から贈賄に関する企業の刑事責任に至るまで、いかなる規則が取引を規律しているかを説明する。また、スイスのコモディティ部門の背後にある数値や、アフリカ、中央アジアおよび中東との取引が提起する特有の問題についても論じる。
ジュネーブ、ツークおよびルガーノには、あらゆる大陸から石油、ガス、金属、穀物およびソフトコモディティを売買する商社が拠点を置いており、通常、その商品がスイスの国土に触れることはない。この取引は金融、物流および法的安定性に依存しており、コモディティが生産される国々のリスクにさらされている。
アジア、中東またはアフリカの企業にとって、スイスの取引会社は、貿易金融に精通した銀行、経験豊富な検査・海運・保険の事業者、そして契約のための安定した法的枠組みへのアクセスを提供する。その見返りとして、スイスの銀行および取引相手は、透明な所有関係、文書化されたサプライチェーン、そして個々の取引がどのように資金調達されヘッジされているかについての明確な説明を求める。
スイス刑法は外国公務員に対する贈賄を処罰しており、企業は、その組織が犯罪の防止を怠った場合に責任を問われうる。スイスはまた、禁輸法に基づき独自の制裁を適用しており、それは実務上、欧州連合が採択した制裁におおむね追随している。したがって、トレーダーは取引の締結前に、取引相手、船舶および積荷をスクリーニングする手続を必要とする。
スイスの大企業は環境、社会および人権に関する事項について報告しなければならず、また特定の鉱物・金属を取り扱う企業や、児童労働が疑われる物品を取り扱う企業は、債務法に基づく追加的なデューデリジェンス義務を負う。新規参入企業にとっての実務上の問題は、これらの義務のうちどれが適用されるか、それらをどのように文書化するか、そしてそれらが履行されていることを銀行にどのように示すかである。
本セクションの記事は、商社が何を行っているか、スイスのコモディティ部門がどのように計測されているか、取引会社がどのように構成されているか、そしてどのようなマネーロンダリング防止、制裁および贈賄防止の規律が適用されるかを解説する。いくつかの記事は、アフリカ、中央アジアおよび湾岸諸国との取引を扱っている。
アフリカでの契約：輸出割当、加工要件、国家参加
アフリカ諸国の政府は、10年前よりも積極的に自国の鉱物資源を活用している。輸出割当を設定し、現地での加工を求め、鉱業プロジェクトにおいてより大きな持分を取得している。スイスの会社を通じて締結される供給契約およびオフテイク契約は、これらの措置を反映しなければならず、準拠法、仲裁地および執行戦略の選択は、取引相手がしばしば国家または国有企業であるという事実を考慮しなければならない。 現在、三つのパターンが契約起草を形づくっている。 したがって、オフテイク契約および供給契約に基づく供給義務には、輸出割当に関する明示の留保、当局の措置にも及ぶ不可抗力条項、そして加工要件が課された場合の価格調整メカニズムが必要である。プロジェクトが割当または許可に依存する場合、契約には、誰がそれを申請するか、その拒否または取消しのリスクを誰が負うか、そして物品を輸出できない場合に前払金がどうなるかを定めるべきである。 受入国の現地子会社もしばしば必要となる。それは現地調達要件を満たし、スイスの会社には利用できないアフリカ大陸自由貿易圏の特恵へのアクセスを可能にする。 スイス法は、スイスのプロジェクト・ビークルの契約にとって適切な準拠法である。供給契約および融資契約については、資金提供者が求める場合には英国法がしばしば選択される。いずれも中国およびアフリカの当事者に受け入れられている。 紛争解決については、チューリッヒまたはジュネーブを仲裁地とするスイス国際仲裁規則に基づく仲裁が自然な選択である。スイス仲裁センターは2025年に過去最多の125件の新規案件を記録し、平均係争額は5,000万スイスフランをわずかに上回った。同センターが2024年にCIETAC、北京仲裁委員会および上海国際仲裁センターと締結した覚書は、中国の当事者の間での受容性を高めている。国際仲裁地としてのジュネーブに関する記事が、その法的枠組みを解説している。 取引相手が国家または国有企業である場合、国家免除と執行に供し得る資産の所在は、契約署名前の審査に含めるべきである。実務上、受入国外の口座への売却代金の譲渡は、受入国自体で執行しなければならない仲裁判断や判決よりも、スイスの会社をよりよく保護する。スイスに所在する資産は仮差押えによって保全することができる。これについては債務執行・破産法（DEBA）第271条に基づく仮差押えに関する記事で解説している。 筆者は、割当、不可抗力および価格調整に関する条項を含め、アフリカのプロジェクトのためのオフテイク契約、前払い契約、供給契約およびコンソーシアム契約を起草・交渉し、仲裁手続および執行手続において依頼者を代理する。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む アフリカ · 企業構造一つのプロジェクト、多くの会社：アフリカのプロジェクトを支えるスイスのビークル
スイスの会社は、アフリカのビジネスにおいて二つの形態で現れる。一つは、アフリカの生産者とアジアの買主との間で価格リスク、信用リスクおよび履行リスクを負う取引会社であり、もう一つは、保有し、契約し、資金を提供し、またはライセンスを付与するプロジェクト・ビークルまたは持株ビークルである。両者は目的、コストおよび所在地において異なり、一つの大規模プロジェクトは、そのライフサイクルを通じて後者の類型の会社を複数生み出すのが通例である。 取引会社は、アフリカの生産者から購入し、中国その他のアジアの買主に販売し、その間のポジションに資金を手当てする。価格リスク、双方の取引相手の信用リスク、そして一方が履行しないリスクを負う。そのためには、独自のトレーダー、オペレーション担当スタッフ、貿易金融の与信枠およびリスク管理が必要である。 このためトレーディング・デスクは高コストとなる。条約へのアクセスと銀行取引の可否に必要な実体を備え、7名の常勤スタッフを擁するスイスの取引会社についてのモデル計算では、会社がコストを賄えるのは、純利ざや1.5パーセントで年間取引量が約2億5,000万米ドルに達してからである。必要な自己資本は約800万米ドルに流動性準備を加えた額、現実的には800万ないし1,200万スイスフランであり、2年間で200万ないし300万スイスフランの累積立上げ損失を見込むべきである。800万米ドルのポジションで取引相手が一度債務不履行に陥れば、約2年分の利益が吹き飛ぶ。そのため信用保険、信用状および売却代金の譲渡は、当初からモデルに組み込まれる。 プロジェクト・ビークルは、資本参加を保有し、契約を締結し、資金を提供し、またはライセンスを付与する。トレーダーを雇用せず、その収益は契約上の地位、持分、ライセンスまたは融資から得られる。運営費用は5桁の範囲にとどまるため、一つの契約を保有した時点で経済的に合理的なものとなる。 一つの大規模プロジェクトは、そのライフサイクルを通じて、通常次のビークルを生み出す。 これらの会社はいずれも、8年から20年に及ぶプロジェクト期間を通じて、設立、管理、会計、税務および助言について独自のニーズを有する。 株式会社（AG）が通常の形態であり、純粋な持株ビークルおよびライセンス・ビークルについては有限責任会社（GmbH）も適している。いずれも中国およびアフリカの取引相手になじみがある。スイス債務法第718条第4項の下では、会社は、取締役会の構成員または業務執行者であるスイス居住者によって代表され得なければならない。国籍要件や過半数要件は存在しない。スイスに居住者を持たない外国のスポンサーは、自らだけではこの要件を満たすことができない。職業的取締役に関する記事が、その選択肢を解説している。 スイス法には成文化された実体ルールは存在しない。それでも、条約上の特典を受けるため、また利益が国外に帰属させられることを避けるために、実務は事業所、意思決定権限を有するスタッフ、スイスで開催される取締役会、そして会社独自のコスト構造を求めている。連邦最高裁判所は、スイスの事業体が引き受けたリスクを実際に管理している場合には、契約による機能とリスクの配分を認めている。 プロジェクト・ビークルにとって、これはトレーディング・デスクよりも控えめな体制を意味する。すなわち、文書化された意思決定を伴う機能する取締役会、独自の会計、独自の資金の流れ、そして郵便受けだけの住所にとどまらない事業所である。 スイスはOECD移転価格ガイドラインを適用しているが、移転価格に関する法定の規律はなく、マスターファイルおよびローカルファイルの作成義務もない。二つの判断が実務を形づくっている。2024年、ツーク州行政裁判所は、利益率テストにおける複数年平均の使用を退け、各期間への厳格な配分を求めた。原価基準法については、連邦最高裁判所は、所得税と自己資本に対する5パーセントのみなし収益を含む全部原価ベースを求めている。 ライセンス・技術ビークルについては、スイスの会社に移転されるノウハウの評価が決定的な論点であり、それは移転の前に行うべきものである。 筆者は、最初の開発会社から事業会社に至るまで、アフリカのプロジェクトのビークルを構築する。すなわち、法形態と州（カントン）、定款と取締役会、実体、供給・工事・ライセンス・融資の分離、そしてグループ会社間の契約である。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む アフリカ · 概観中国、アフリカ、スイス：アフリカのプロジェクトに中立的なスイスの層が必要な理由
中国とアフリカの間の貿易は、2025年に約3,480億米ドル、2026年上半期に約2,040億米ドルに達した。同時に、中国の国家によるアフリカ向け融資は過去20年で最低の水準に落ち込み、大規模プロジェクトは今や前払い、オフテイク契約、輸出信用保険および民間融資によって資金が賄われている。これらの資金調達形態には、あらゆる側の銀行、保険会社および取引相手が受け入れる契約主体が必要であり、スイスの会社はしばしばこの要件を満たすビークルとなる。 中国とアフリカの二国間の物品貿易は、2024年の2,956億米ドルから2025年には約3,480億米ドルに増加し、2026年上半期には24パーセント伸びた。中国のアフリカ向け輸出の約4分の3は資本財および中間財、すなわち機械、電気機器、車両および船舶である。アフリカは原油、銅、コバルト、鉄鉱石およびボーキサイトを供給している。 2026年5月1日以降、中国が外交関係を有するアフリカの53か国すべてが、中国市場への無関税アクセスを享受している。中国のアフリカからの輸入は、2026年5月および6月に23.5パーセント増加した。後発開発途上国に分類されていない20か国については、この特恵は当初期限付きで付与されているため、これらの国の買主との複数年の供給契約には、特恵が失効した場合に備えた価格調整条項が必要である。 2024年、中国輸出入銀行と国家開発銀行がアフリカの借り手に貸し付けた額は合わせてわずか21億米ドルであり、2005年以来の最低額であった。同じ期間に、一帯一路構想の下での中国企業のアフリカにおける建設契約は増加を続け、2025年には612億米ドルに達した。首位はナイジェリアの246億米ドル、次いでコンゴ共和国の231億米ドルである。 縮小する国家融資と増大するプロジェクト規模との間の隙間は、前払い契約、オフテイク契約、輸出信用保険および民間の貸し手によって埋められている。これらの手段はいずれも、資金提供者がその準拠法、裁判所および所有関係を評価できる取引相手を必要とし、ここにスイスのビークルの出番がある。 以下のプロジェクトは、進行中の事業の規模を示している。 純粋に中国または香港のビークルは、欧州の銀行、輸出信用機関、再保険会社およびアフリカの公的発注者からますます抵抗を受けている。2026年11月10日から再び適用される米国の関連会社ルール（Affiliates Rule）は、掲載事業体が50パーセント以上を所有する会社に輸出制限を拡大するため、この圧力を強めている。スイスの中間会社は、その上位の中国のグループ・ストラクチャーを変更することなく、これらの懸念に対応する。スイス法は資金提供者になじみがあり、スイスの裁判所と仲裁廷は双方に受け入れられ、スイスはアフリカ諸国との租税条約および投資保護協定のネットワークを提供している。 詳細は、アフリカのプロジェクトの背後にあるスイスのビークル、ツークとジュネーブの選択、スイスとアフリカ諸国との条約、および米国の制裁と関連会社ルールに関する記事で解説している。 プラント建設とインフラには、コンソーシアム契約、EPC契約、設計変更およびクレームの管理、ボンドおよび保証のストラクチャー、そして機器の供給と建設工事との明確な分離が必要である。供給と工事を二つの別個の契約主体に配置するかどうかが、輸出信用機関が供給をカバーできるかどうか、そしてそれが輸出管理法上どのように扱われるかを決定する。 エネルギー・プロジェクトにはさらに、電力またはガスのオフテイク契約、受入国のコンセッションおよび許認可に関する法、そして安定化条項が必要である。コモディティ事業には、オフテイク契約および前払い契約、輸送中および保管中の物品に対する担保、輸出割当に関する留保、そして価格調整メカニズムが必要である。アフリカ諸国との契約締結に関する記事が、現在のアフリカの立法により必要となる条項を解説している。 筆者は、中国、アジアおよびアフリカのグループに対し、アフリカのプロジェクトにスイスの会社を組み込むことについて助言する。すなわち、ストラクチャーと州（カントン）の選択、ビークルの設立、供給契約、コンソーシアム契約、ライセンス契約および前払い契約、そして制裁および輸出管理の審査である。筆者は15年以上にわたり香港とシンガポールで実務に携わり、本国の弁護士と協働している。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む 制裁 · 基礎対ロシア制裁：スイスはいかにしてこれを採用したか
2022年2月28日、連邦参事会は欧州連合（EU）の対ロシア制裁を全面的に採用することを決定した。この決定により、制裁法はジュネーブにおけるコンプライアンス業務の中心に置かれることとなった。ジュネーブの銀行は相当なロシア資産を保有し、報道の推計によれば、同地の商社はロシアの石油およびガスの主要な部分を扱っていたからである。本稿は、スイスの法的枠組み、相次ぐ制裁パッケージ、資産凍結、コモディティ取引への影響、そして2026年時点でなお未解決の問題について述べる。 スイスは、2003年1月1日から施行されている2002年3月22日の国際制裁の実施に関する連邦法（禁輸法、EmbA）に基づいて制裁を適用している。この枠組み法は、国際連合、欧州安全保障協力機構（OSCE）またはスイスの主要な貿易相手国が決定した制裁を実施するため、資産凍結、貿易制限および入国禁止などの強制措置を採用する権限を連邦参事会に与えている。国際連合の制裁は義務として採用される。EUの措置は連邦参事会の決定により採用され、連邦参事会は中立性およびスイスの利益との整合性を評価する。 経済省経済事務局（SECO）が措置を実施する。SECOは、対象となる個人および団体のリストを管理し、凍結資産の報告を受け、例外的な許可を与え、刑事当局とともに違反を追及する。スイス法はいくつかの点でEU法と異なっており、連邦参事会は2024年11月27日の報告書において、制限措置の違反に関するEU指令とスイス法との相違を分析した。米国の制裁は域外適用を伴うもう一つの層を加えるものであり、ジュネーブの金融機関は、米ドルで業務を行う場合や米国の取引相手と取引する場合には常にこれを考慮しなければならない。 2022年2月24日、ロシアはウクライナに侵攻した。スイスの当初の措置は、全面的な足並みをそろえるようワシントンとブリュッセルから強い圧力を受ける中で、躊躇しているようにみえた。Euronewsが同日報じたとおり、2月28日、連邦参事会は、資産凍結およびロシア大統領に対する措置を含むEUの経済制裁の全体を採用することを決定した。economiesuisseが2022年3月4日に指摘したとおり、同日、ウクライナ令は全面改正され、2月23日および25日のEU制裁が18時から適用されることとなった。これらの措置により、ロシアへの軍民両用品の輸出、ロシアにおける貿易または投資のための公的融資、そしてロシア中央銀行との取引が禁止され、一部のロシアの銀行は国際的な銀行間通信ネットワークから排除された。 EUのパッケージが相次いだ。swissinfoが同日報じたとおり、2022年6月10日、連邦参事会は第6次パッケージを採用した。これは、2022年12月からのロシア産原油に対する段階的な禁輸とそれに続く石油製品に対する禁輸を含むものであった。SECOの記録によれば、第16次パッケージは2025年5月14日に、第18次は2025年10月29日に、第19次は2026年2月25日に実施された。2026年8月19日に実施された第20次パッケージは、ロシアにおけるLNG運搬船、砕氷船およびLNGターミナルに対するサービスの禁止、ならびにロシアへのタンカー売却の禁止を追加した。また、キルギスへの機微な物品の輸出を阻止する迂回防止手段が初めて用いられ、暗号資産およびデジタル資産のためのロシアのプラットフォームも禁止された。同日のSECOによれば、スイスのリストはその時点で約2,790の個人、企業および団体を対象としていた。 ジュネーブにとって利害は大きかった。Euronewsは2022年2月28日、国際決済銀行（BIS）の統計を引用して、2021年第3四半期におけるスイスの銀行のロシア人顧客に対する負債は230億米ドルであり、そのうち214億米ドルが預金であったと報じた。同じ報道は、ロシアの石油およびガスの取引の80%がスイスで行われているとの報道の推計を引用している。それでも、economiesuisseの2022年3月4日付の資料によれば、ロシアはスイスの第23位の貿易相手国にすぎず、2021年の財の取引額は47億スイスフランであった。 凍結資産は最も目に見える措置である。SECOによれば、対ロシア制裁に基づきスイスで凍結された資産は、2025年4月1日時点で74億スイスフランに上り、これに加えて14件の不動産、車両、航空機、美術品その他の物品があった。予防的に凍結された資産が、詳細な審査の結果、凍結の対象外であると判明して解除されたため、この数字は変動してきた。ウクライナ令第15条は、資産および経済的資源の凍結を求めている。SECOは、たとえば困窮を防止するため、既存の契約を履行するため、または裁判所もしくは仲裁の判断に従うため、例外的に支払を許可することができる。第20条は、ロシア国籍者、ロシア居住者およびロシアの団体から10万スイスフランを超える預金を受け入れることを禁止しており、スイス国籍者および一定の居住権の保有者については例外が設けられている。そのため銀行は、制裁対象であるか否かを問わず、ロシア人顧客の全体を見直さなければならなかった。 凍結は没収とは異なる。2023年2月15日、連邦参事会は、法的根拠なしに凍結されたロシアの私有資産を没収することは、財産権の保障およびスイスの国際的な約束に違反すると結論づけた。ロシア中央銀行の資産については、連邦参事会は国際的な議論を注視するにとどめた。 商社にとって決定的な措置は、石油の禁輸とG7の価格上限であった。EU理事会は2022年12月3日、海上輸送されるロシア産原油について価格上限を1バレル当たり60米ドルと定め、2022年12月5日から適用し、石油製品については2023年2月5日から上限を設けた。第三国に販売されるロシア産石油について西側の輸送、保険および金融サービスが引き続き利用できるのは、価格が上限を下回る場合に限られる。スイスはこの仕組みをウクライナ令に採り入れ、トレーダー、用船者、保険会社および銀行に対し、価格を確認し積荷の原産地を文書化する義務を課している。連邦参事会は、2025年6月20日の報告書を、コモディティ分野における対ロシア制裁の適用と管理に充てた。 ジュネーブの大手商社は、ロシア産石油の取引を縮小または終了した。Public Eyeは2023年11月16日、これらの商社はロシア産石油の買い手の中にほとんど見られなくなり、その地位を小規模で無名の事業体が占めるようになったことを明らかにした。そのうちの一部はクレムリンに近く、多くはドバイに拠点を置いていた。Tribune de Genèveは2024年12月19日、EUがジュネーブを拠点とするトレーダーに制裁を科し、その会社Paramount Energy & Commodities SAがドバイの子会社を通じて価格上限を迂回したと非難したと報じた。同社のロシア関連事業は、対応するスイスの措置が発効する直前の2022年6月に同子会社に移されていた。英国による制裁にも直面していた当該トレーダーは、これらの非難を争った。SECOは2026年2月26日に制裁の解釈に関する手引を公表した。 スイスの制裁政策そのものも、2026年9月27日に予定された国民投票に付された。swissinfoが2026年8月19日に報じたとおり、中立性に関する国民発議は、実質的にスイスの制裁を国連安全保障理事会が決定したものに限定することを目指しており、これはロシアに対するEUの措置の採用に疑問を投げかけるものである。連邦参事会はこの国民発議に反対しており、economiesuisseも2026年6月26日の文書で反対を表明した。 スイス法への二つの経路。国連の制裁は禁輸法に基づき義務として採用されるのに対し、EUの措置には連邦参事会の決定が必要であり、連邦参事会は2022年2月以降、対ロシアの各パッケージを採用してきた。 サービスも対象となった。パッケージは、資産凍結や輸出禁止から、海運、保険、金融、インフラ、そして暗号資産およびデジタル資産のためのプラットフォームへと対象を広げてきた。… 続きを読む コモディティ取引 · 基礎商社の業務：裁定、物流、リスク
コモディティ商社は、原材料をそれが入手可能な場所で購入し、必要とされる場所で販売し、その過程で輸送、保管、加工および金融を手配する。ジュネーブがその多くを担っているにもかかわらず、この事業はしばしば戯画化されている。本稿は、トレーダーが何を取引し、どのように契約し、その利幅がどこから生まれ、購入から販売までの間にどのようなリスクを負うかを説明する。 ジュネーブから取引されるコモディティは三つの系統に分かれる。エネルギーには、原油、石油製品、液化またはパイプラインによる天然ガス、石炭、電力、そしてバイオ燃料や排出権などの拡大しつつある移行関連商品が含まれる。金属・鉱石には、銅、アルミニウム、亜鉛およびニッケルなどの卑金属、鉄鉱石、貴金属および精鉱が含まれる。農産物には、穀物、油糧種子およびその油、砂糖、コーヒー、カカオ、綿花および肥料が含まれる。Le Tempsは2025年11月18日、スイスのコモディティ取引の58%がジュネーブ州で行われており、石油、燃料、鉱石、金属および農産物が主要品目であると報じた。 すべての取引は、商品、品質、数量、価格または価格算定方式、引渡しの場所と条件、支払、責任の分担および紛争解決を定める売買契約に基づいている。引渡条件は通常、国際商業会議所（ICC）のインコタームズを参照しており、これがリスクと費用が売主から買主に移転する時点を決定する。現行版であるインコタームズ2020は2019年9月10日に公表され、2020年1月1日に発効した。11の規則からなり、そのうち4つ（FAS、FOB、CFRおよびCIF）は海上および内陸水路輸送専用である。契約にはまた、不可抗力条項、履行が違法となった時点で停止または解除を認める制裁条項、そして仲裁条項が含まれる。 価格が固定額であることは稀である。価格は通常、先物の清算値や専門機関が公表する指数などの市場相場を参照し、品質、場所および特別な条件を反映したプレミアムまたはディスカウントを加減して表示される。最終価格は引渡し後に初めて判明することが多いため、現物取引は指標価格が形成される金融市場と密接に結びついている。そのうえで、支払条件が当事者間の信用リスクを配分する。買主の銀行が適合する書類と引換えに支払を約束する荷為替信用状は、依然として古典的な手段であり、2007年7月1日から施行されているICCの荷為替信用状に関する統一規則および慣例（UCP 600）によって規律されている。 実務家は、トレーダーの収益を、価格差を利用するという経済的な意味でアービトラージと呼ぶ。地理的アービトラージは、コモディティが豊富な場所で購入し、不足している場所で販売するものであり、価格差が運賃および付随費用を上回るときに利益を生む。時間的アービトラージは、商品を購入・保管して後に販売するものであり、フォワードカーブがコンタンゴ、すなわち先物価格が保管費用と金融費用を賄うに足りるだけ現物価格を上回る状態にあるときに収益性を持つ。品質アービトラージは、原油、石油製品または穀物をブレンドして、より価値の高い規格を満たすものである。形態アービトラージは、原油の精製、精鉱の製錬、油糧種子の搾油によってコモディティそのものを変換するものであり、大手商社が製油所、製錬所、ターミナルおよび船隊を取得してきたのはそのためである。 生産者と消費者もまた、マーケティング、物流およびヘッジを代わりに引き受けることに対してトレーダーに利幅を支払う。利幅は取引量に比べて薄いため、収益性は低利幅の取引の反復、効率的な組織および規律あるリスク管理にかかっている。変動の激しい時期にはこれらのスプレッドが拡大する。Bilanは2025年3月3日、McKinseyの調査を引用して、同業界の純利益がパンデミック以降倍増し、2022年には1,040億米ドルに達したと報じた。 購入から販売までの間の市場価格の変動は利幅を消し去りうるため、トレーダーは取引所または店頭で取引される先物、オプションおよびスワップによってヘッジを行う。現物の積荷を購入すると、トレーダーは同じコモディティの先物を同量売り、積荷を転売した時点でそれを買い戻す。その間に価格が下落すれば積荷に損失が生じるが、それは先物の利益によって相殺され、価格が上昇した場合はその逆となる。残るのはベーシスリスク、すなわち現物価格と先物価格との差であり、これは一般により小さく、より予測可能である。 ヘッジはそれ自体のリスクを生む。取引所のポジションには証拠金の差入れが必要であり、変動の激しい市場では短期間に多額の現金が求められうる。欧州中央銀行のFinancial Stability Review（2022年11月）は、2022年半ばの当初証拠金が2021年末のおよそ2倍となり、TTFガス契約が2022年8月末にメガワット時当たり339ユーロに達したことを明らかにした。2022年12月8日のプレスリリースにおいて、Trafiguraは約140の銀行との間で与信枠の総額を730億米ドルに引き上げたと発表した。店頭契約はこれに取引相手リスクを加える。現物ポジションが計画どおりに実現しない場合にはヘッジそのものがリスクにさらされる。同業界の歴史的な巨額損失が、しばしばヘッジされていないポジションや管理の失敗から生じてきたのはそのためである。 トレーディングは価格設定の事業であると同時に物流の事業でもある。石油の積荷はターミナルで積み込まれ、用船された船舶で運ばれ、場合によっては保管された後、買主の施設で荷揚げされる。各段階で契約、書類、検査、保険および支払が必要となる。ブローカーを通じた船舶の用船は中核的な技能である。変動の激しい運賃が、地理的アービトラージがそもそも成り立つかどうかを決めるからである。 書類が取引を支えている。運送人が発行する船荷証券は、商品の受領を証明し、所持人に到着時の引渡請求権を与え、権原証券として譲渡または質入れすることができる。検査証明書は品質と数量を証明し、原産地証明書、通関書類および保険書類が一式を完成させる。荷為替信用状に基づく支払はこれらの書類の適合性に依存しており、書類詐欺が悪用するのはまさにこの依存関係である。 価格リスクのほかに、トレーダーは、買主の支払と売主の引渡しの双方について信用リスクを、遅延、損傷および運送人の債務不履行による物流リスクを、そして収用、輸出制限および紛争による政治リスクを負う。2022年以降の主要な懸念事項となった制裁リスクとは、対象となる国、企業または個人との間ですでに進行中の取引が突如として違法となるリスクである。法務・コンプライアンスリスクには、刑事訴追につながりうる汚職、マネーロンダリング、制裁違反およびデューデリジェンスの不備が含まれる。現地代理人に支払われる手数料は特に脆弱な点である。その一部が公的な意思決定者に流れうるからである。そのため大手商社は、本人確認、書面による契約、そしてすべての手数料についての正当化を求めている。 近年の二つの危機がこれらの防御を試した。商品先物取引委員会（CFTC）が2020年11月23日に公表した中間報告書によれば、2020年4月20日、WTIの2020年5月限月の清算値は1バレル当たりマイナス37.63米ドルとなった。貯蔵能力を有するトレーダーは、安価な原油を購入して後に販売することで利益を得たが、他の数社は破綻し、その破綻の一部は詐欺を露呈させた。 価格差こそが商品である。商社は、コモディティの場所、時期、品質および形態の間の差から利幅を得るとともに、生産者と消費者に提供するマーケティングおよびヘッジのサービスに対する手数料を得る。 ヘッジはリスクを除去せずに移転する。2022年の追加証拠金請求が示したとおり、デリバティブは価格変動から利幅を守る一方で、ベーシスリスク、流動性リスクおよび取引相手リスクを生む。 書類と仲介者はリスクの集中点である。支払が書類に依存していること、そして現地代理人が用いられていることが、詐欺および汚職のリスクが集中する点であり、コンプライアンス部門が現在大きな比重を占めている理由もここにある。 出典… 続きを読む コモディティ取引 · 資産回復ジュネーブとアフリカ：コモディティ、エリート、不正資産の返還
ジュネーブの金融センターが有する関係のうち、アフリカとの関係ほど古く、密接で、論争の的となってきたものは少ない。この関係は、コモディティ取引、プライベート・ウェルス・マネジメント、国際協力という三つの経路を通じて展開しており、その三つのいずれもが、30年前には存在しなかった法秩序を備えるに至っている。本稿は、各経路とその背後にある数値、そして今日アフリカとの関わりについて助言する者にとっての実務上の帰結を説明する。 ジュネーブのトレーダーは、アフリカの産油国の国有原油の相当部分を購入している。2011年から2013年について、スイスのトレーダーがサハラ以南アフリカの国有原油の約4分の1を取得していたことが確認されている。商業上の論理は単純である。産油国は原油の積出し前に現金を必要とし、トレーダーは将来の積荷と引換えにそれを供給する。 この論理は、資源担保融資を生み出す。2004年から2018年までの間に、総額1,640億米ドルを超える52件のこうした融資が記録されており、そのうち30件、660億米ドルがサハラ以南アフリカにおけるものであった。Glencoreのチャドに対する前貸融資は6億米ドルに達し、2013年と2014年には14億5,000万米ドルに達した。コンゴ共和国のGlencoreとTrafiguraに対する債務は17億米ドルに上った。 これらの仕組みは経済的には説明可能であるが、法的には微妙である。それは将来の生産を拘束し、産油国における議会の審査をしばしば免れ、価格が下落すると交渉力を債権者に移す。再交渉が行われる場合、それは国家と、より良い情報とより優れた弁護士を有する民間の相手方との間で行われる。 アフリカ諸国の重要な公的地位を有する者はジュネーブに口座を保有しており、十分に記録されたいくつかの事案では、その資金の出所は正当なものではなかった。アバチャ事件が基準となる事例である。1999年から7億米ドルを超える資金がスイスで凍結され、2005年には連邦最高裁判所の判断を受けて資金がナイジェリアに返還された。年月をかけて10億米ドルを超える資金が返還された。スイスはこの種の資産を合計で20億米ドル以上返還しており、これは他のどの金融センターよりも多い。 この実務から、2015年の「外国の重要な公的地位を有する者の不法に取得された資産の凍結および返還に関する連邦法」が生まれた。同法は、出身国の国家機構が崩壊しているために通常の国際司法共助が機能しない状況に対処するものであり、凍結、不法な出所についての反証可能な推定を伴う連邦行政裁判所での行政上の没収、そして住民の利益のための使途を指定した返還を定めている。 ジュネーブはまた、開発について交渉し、監視し、資金を供給する機関が所在する場所であり、他の二つの経路を規律する基準が書かれる場所でもある。この近接性は居心地の悪いものであると同時に生産的でもある。同じ都市に、アフリカの原油を購入する商社と、その原油が産油国にどれだけの収入をもたらしているかに関する統計を公表する機関とが共存しているのである。 外国の税務当局に対する銀行秘密の終焉とマネーロンダリング対策の監督の強化以降、この関係は、ほとんど誰も意図しなかった方向に変化した。 銀行は、アフリカの金融機関とのコルレス関係を縮小した。世界全体で、有効なコルレス銀行の数は2011年から2019年までの間に約22%減少し、地域別では13～34%の減少となった。減少はその後ペースを落としながらも続き、2019年だけで約3%減少した。その影響を受けるのは、代替手段を持つエリート層ではなく、代替手段を持たない中小企業の貿易金融である。 スイスのプライベートバンクがアフリカ大陸に物理的に拠点を置くことは、依然としてまれである。Pictetは、2月16日の規制当局の承認を受けて、2026年2月にようやくアフリカ初の事務所をヨハネスブルグに開設した。市場のデータがこの選択を説明している。南アフリカには41,100人の富裕層（ミリオネア）がおり、これはアフリカの富裕層全体の34%に当たる。南アフリカ、エジプト、モロッコ、ナイジェリア、ケニアの上位5市場が大陸の富裕層の63%を占め、今後10年間で65%の増加が見込まれている。 スイスは130の二国間投資協定に署名または批准しており、そのうち約100が発効している。これはドイツに次いで世界第2位の規模の協定網である。スイスは1967年9月22日に投資紛争解決国際センター（ICSID）条約に署名し、同条約は1968年6月14日にスイスについて発効した。スイスの投資家は協定に基づき50件を超える仲裁を提起している。スイス自身が被申立国となったのは1件のみであり、その手続は2022年1月18日に打ち切られた。 アフリカ諸国はICSIDにおいて頻繁に被申立国となっている。2017年末までに45のアフリカ諸国が同条約の締約国となり、登録された650件のうち約22%、すなわち144件がアフリカの被申立国に関するものであった。エジプトが30件、コンゴ民主共和国が9件である。アフリカの事案の3分の1を石油・ガス・鉱業が、10%を建設が占め、契約に基づく請求は、世界全体の16%に対して39%を占める。 アフリカとの関わりを持つ取引関係は、今や密度の高い一連の要件の中に置かれている。作業は四つの区分に分かれる。 取引相手と実質的支配者。契約当事者と実質的支配者を特定し、そのいずれかが家族や近しい関係者を通じた場合も含めて重要な公的地位を有する者であるかどうかを確認する。資産の出所と資金の出所は、異なる問いに答えるものであるから、別個に記録する。 支払の連鎖。支払者から最終的な受取人までの間のすべての仲介者を把握し、それぞれについて商業上の合理性を確認する。代理人の報酬が契約金額に対する歩合である場合、記録には、それを正当化する役務が何であるかが示されていなければならない。 制裁と輸出管理。欧州や米国のリストと完全には一致しないスイスのリストに照らしてスクリーニングを行い、リスト掲載者だけでなく支配関係にも対処する。 契約の構成。実際に存在する資産に対して執行可能な準拠法と法廷地を選択する。国家機関に対する仲裁判断の価値は、それを執行できる対象の価値によって決まる。相手方の銀行口座と積荷の所在が条項の洗練さよりも重要であるのは、そのためである。 負担は相当なものである。しかし、それはそもそもこの関係を継続するための条件でもある。そして、この地域で正当な事業を営む顧客にとって、これらの要件を満たす記録は、銀行取引関係を維持するための資産となる。 続きを読む AML・コンプライアンス · コモディティコモディティ取引におけるマネーロンダリング対策：届出義務と企業の刑事責任
コモディティ取引は、公務員への支払が現地の仲介者のビジネスモデルの一部となっている国家と接している。スイス法は、マネーロンダリングに関する規定と企業の刑事責任という二つの手段によって、この状況に対処する。近年の手続は、その双方が実務上どのように機能し、どれほどのコストを伴うかを示している。 スイス刑法（SCC）第305条の2は、重罪に由来することを知っている資産について、その出所の特定、追跡または没収を妨げるおそれのある行為を処罰する。三つの要素に注意を要する。第一に、前提犯罪は重罪、または2016年以降は加重された税犯罪（第305条の2第1項の2）でなければならず、その他の軽罪は除外される。第二に、行為は妨げるおそれのあるものであれば足り、実際に妨げたことは要しない。第三に、この犯罪は金融仲介業者に限らず、何人も犯すことができる。 第305条の3は、金融取引における実質的支配者の確認に関する注意義務の欠如を対象とし、金融仲介業者に疑いを届け出る権利を付与している。 マネーロンダリング防止法（AMLA）は、予防の層を構築している。契約相手方の本人確認、実質的支配者の確定、リスクが高い場合の追加的調査、継続的モニタリング、そしてマネーロンダリング届出事務所への届出である。2025年、同事務所は前年比39.3%増となる21,087件の疑わしい取引の届出を受理した。その91.3%は銀行からのものであり、1,375件が刑事当局に送付された。 この業務の四つの特徴が、そのリスクを生み出している。 2003年に施行されたスイス刑法第102条は、二つの経路を定めている。 第1項によれば、企業内で犯罪が行われ、組織の欠陥のためにそれを特定の自然人に帰属させることができない場合、企業が補充的に処罰される。その趣旨は、組織が自らの意思決定について不透明であることによって責任を免れるべきではないという点にある。 第2項によれば、犯罪組織、テロ資金供与、マネーロンダリング、贈賄を含む列挙された犯罪について、企業がその犯罪を防止するために合理的かつ必要なあらゆる組織的措置を講じなかったと非難しうる場合、企業は、自然人の責任とは無関係に、重畳的に責任を負う。 実務上の核心は、合理的かつ必要な組織的措置という文言にある。これにより、コンプライアンス組織そのものが刑事手続の対象となる。審査されるのは、概ね次の順序による。リスク分析と、それが現実化したリスクを特定していたかどうか。仲介者の選定、報酬、モニタリング。支払の承認手続と、それが遵守されていたかどうか。記録。研修。社内の報告ラインと、報告に基づいて対応がとられたかどうか。そして、過去の事案に対する企業の対応である。 この基準は相対的なものである。30か国に3,000人の従業員を擁する商社にとって合理的なことは、一つの商品を取引する40人の会社にとって合理的なこととは異なる。 第102条に基づく罰金は最高500万スイスフランである。重要な事案においては、罰金はその小さな部分にすぎない。経済的な重みを持つのは、得られた利益の没収、または利益がもはや存在しない場合の代替請求である。 手続はスイス連邦検察庁によって遂行され、公判に至る場合にはベリンツォーナの連邦刑事裁判所で審理される。 責任は外部委託できない。現地の代理人を起用することは、業務を移転するが責任を移転しない。選定、報酬、履行は立証可能でなければならない。誰が選ばれたのか、なぜか、いかなる代替案と比較してか、いかなる条件で、いかなる役務のためか、そして何が提供されたのかである。 書類上の組織は事態を悪化させる。マニュアルの中に存在し日常業務では迂回されるコンプライアンスの枠組みは、何の保護も提供しないまま、リスクに関する企業の認識を記録することになる。手続において、それは企業に有利な証拠ではなく、不利な証拠となる。 協力は結果に実質的な影響を及ぼす。代替請求は得られた利益によって算定され、その利益の数量化は社内記録に依存するため、早期の社内調査、秩序立った開示、是正といった企業の姿勢は、手続の雰囲気だけでなく金額をも左右する。 トレーダーに融資する銀行は、問題の一部を引き継ぐことになる。顧客の欠陥は、手続によって顧客の資産が凍結されれば銀行の信用リスクとなり、事案が報道されれば銀行の評判リスクとなり、状況によっては、銀行の注意義務の不足が認定された場合には銀行自身の責任となる。 届出の数値がこの部門にとって重要であるのは、そのためである。疑わしい取引の届出の圧倒的多数は銀行からのものであり、その支払パターンが届出の契機となった取引顧客は、検察官との問題を抱える前に、自らの貸主との問題を抱えることになる。 商社のためのチェックリスト リスク分析は、実際に収益を生み出している国、商品、取引相手の類型を挙げているか。 契約、役務の範囲、報酬の根拠、履行の証拠を備えた仲介者の登録簿があるか。… 続きを読む 貿易金融 · 実務貿易金融：原油の積荷はいかに融資されるか、そして2020年に数十億がいかに消えたか
コモディティ取引は与信業務である。積荷の購入から買主による支払までの間には数週間があり、その間、トレーダーは自らが有していない資本を拘束しなければならない。銀行はその期間を、つまるところ書類からなる担保と引換えに橋渡しする。2020年、その書類が真正であることにどれほど多くのものがかかっていたかが明らかになった。 古典的な流れでは、買主は自らの取引銀行に対し、売主を受益者とする荷為替信用状の開設を指図する。銀行は、船荷証券、商業送り状、保険証券、原産地証明書および品質証明書といった特定の書類の呈示と引換えに支払うことを約束する。売主は船積みを行い、書類を呈示して支払を受ける。買主は書類を受け取り、それとともに物品に対する支配権を取得する。 支配的な原則は厳格一致の原則である。銀行は、書類の形式的な適正性と信用状条件への合致を審査する。物品、原因契約、当事者の善意は審査しない。連邦最高裁判所はこの原則を確認している。すなわち、銀行は形式的な正確性と条件への合致のみを審査すれば足り、厳格性が原則であって、例外は何の役割も果たしえないほど軽微な不一致についてのみ認められる。 その厳しさこそが要点である。売買契約の調査を求められる銀行は数時間のうちに判断を下すことができず、この手段はその有用性の源である迅速性を失うことになる。 いずれの場合も、担保は物品、書類、譲渡された売掛債権である。物品が存在しない場合、あるいは同じ物品が複数の貸主の担保となっている場合には、そのいずれも何の価値も持たない。 2020年春、複数のトレーダーが破綻した。シンガポールのHin Leongは4月17日にモラトリアムを申請した。アジアと湾岸諸国の各地で他の企業がこれに続いた。調査は四つのパターンを明らかにし、それらは今日、この部門におけるあらゆる信用評価を規定している。 多重融資。船荷証券が複製され、または二重以上に発行されたために、同じ積荷が同時に複数の銀行の担保となっていた。多数の手を経る紙の書類はこれを可能にする。銀行が保有する書類が唯一のものであるかを照合できる登録簿は存在しなかった。 架空の積荷。存在しなかった物品について書類が呈示された。銀行の担保が一枚の紙であり、その紙が偽造されていれば、エクスポージャーの背後には何もない。 隠蔽された損失。取引損失は何年にもわたって貸借対照表の中に隠され、それを反映していない決算書に基づいて融資が継続された。貸主は、自らのために作り上げられた数値に依拠していた。 集中。少数の銀行が市場の大部分を占めていた。それらが撤退したとき、その影響は破綻した借主だけでなく、金融センター全体に及んだ。 2020年の事案による損失は90億米ドルを超えると推定されている。ABN AmroやBNP Paribas (Suisse)を含む複数の金融機関が、貿易金融およびコモディティ金融から完全に撤退した。 業界の対応は、一部は技術的なもの、一部は組織的なものであった。 融資を受けるための水準は上がり、元に戻ることはない。今日、与信枠を求めるトレーダーは、自らが何を保有し、それがどこにあり、他の誰がそれに権利を有し、そのポジションがどのようにヘッジされているかを、いつでも、準備なしに立証できなければならない。求めに応じてその証拠を作成するシステムは、今や事業のコストの一部であり、小規模な商社ほどそれを強く感じている。 見落とされやすい第二の帰結がある。貸主が今や独立して検証するようになったため、トレーダーと銀行の関係はより非人格的で、より書類に基づくものとなった。20年来その家族を知る与信担当者が判断を形成することのできた旧来のモデルは、後退した。 作業の対象は担保の連鎖であり、連鎖はその最も弱い環と同じ強さしか持たない。 貿易金融は、短期で、自己清算的であり、実物の物品によって担保されているため、低リスクであるとしばしば説明される。その説明は、物品が存在し書類が真正である場合には成り立つが、そうでない場合には完全に破綻する。2020年の出来事は、この商品のリスクが、デューデリジェンスが最も困難な点、すなわち地球の反対側にある積荷の存在と排他性の検証にこそ集中していることを示した。… 続きを読む コモディティ取引 · 数値ジュネーブのコモディティ取引：構造、数値、そして二つの公式統計が乖離する理由
スイスのコモディティ取引の価値はどれほどかと問えば、3倍の開きがある二つの公式の回答が返ってくる。そのいずれも正しい。両者は異なるものを測定しており、それを混同する者は、議会の討論であれ、顧客との面談であれ、新聞のインタビューであれ、論点を外した議論をすることになる。 2025年11月、連邦統計局は、連邦参事会の委託に基づき、この部門の金額ベースの数値を初めて公表した。それによれば、2024年の付加価値は約192億スイスフランであり、スイス全体の付加価値の2.3%に当たる。 州（カントン）別の分布は高度に集中している。 ジュネーブとツークを合わせると約85%を占める。商品別では、燃料および関連製品が41.5%、鉱物・金属が33%、穀物・たばこ・種子・飼料が6.4%、化学品が5.2%を占める。 この範囲は意図的に狭く設定されている。同局はこの部門の中核、すなわち取引を主たる事業とする企業を測定した。輸送、金融、検査、専門物流はその範囲外である。この選択は統計的には正当化できるものであり、その結果、この活動の経済的な実態よりも小さい数値が得られる。 スイス国立銀行（SNB）は、国際収支において仲介貿易、すなわち外国で購入され、スイスの国境を越えることなく外国で販売される物品の受取額を計上している。2024年について、その額は586億スイスフラン、国内総生産の6.7%である。 付加価値との違いは方法論上のものである。仲介貿易の受取額は国際収支上の総額であるのに対し、付加価値は中間投入を控除し、国内生産への寄与を測定する。いずれも誤りではない。この部門の重要性を主張する者はより大きな数値を用い、経済の他の部分との関係を説明する者はより小さな数値を用いる。 売上高は付加価値ではない。売上高1,000億で利益率1%の商社が寄与するのは、売上高の数値が示唆するもののごく一部である。売上高の数値は企業の決算書で公表されるため広く流布しているが、経済的な寄与については何も語らない。 範囲が答えを決める。業界団体は、トレーダー、銀行、検査会社、海運、法律家を含むエコシステムの観点から考え、中核のみを数える公式の統計よりも高い数値に到達する。いずれの範囲も、それぞれが明示されている限り正当である。過去の推計がその幅を示している。銀行協会は2011年について純受取額を約200億スイスフラン、国内総生産（GDP）の3.6%、雇用を1万500人とした。業界団体は2016年に520社、従業員2万～3万人、GDPの4%と数えた。連邦参事会は2017年に約3.8%と述べ、業界団体は2025年に3.8%、900社としている。 雇用の数値は三つの出典に由来し、三つの異なる答えを示す。関連サービスの扱いがそれぞれ異なるからである。 ジュネーブが取引の中心地であるのは、トレーダー以外の者もここに集まっているからである。その周囲には、融資銀行、検査会社、船舶ブローカー、保険会社、仲裁機関、専門法律事務所が、互いに徒歩圏内に集まっている。 この近接性こそが立地の真の質であり、同時に、この金融センターを特有の形で脆弱にしているものでもある。クラスターはネットワークであり、ネットワークは非線形に劣化する。去っていく機関が出るたびに、その立地を選ぶ価値を生み出していた密度が低下し、一つの撤退は次の撤退を容易にする。2020年の詐欺による損失の後、ABN AmroやBNP Paribas (Suisse)を含む複数の銀行が貿易金融およびコモディティ金融から撤退したことが、ジュネーブにおいて湾岸諸国との租税競争よりも深刻な脅威と受け止められたのは、そのためである。 ウクライナへの攻撃以前、ロシア産原油の50～60%はスイスを経由して、その大部分はジュネーブを経由して取引されていた。2023年1月から7月にかけては、ドバイのフリーゾーンに登録された企業が、ロシアの四大港から輸出された量の半分以上、金額にして約140億米ドル相当を取得した。Litasco、Gunvor、Vitol、Trafiguraは同地に事務所を開設または拡充し、Litascoは約100人の従業員を移した。Dubai Multi Commodities Centreに登録されたスイス企業の数は、2年間で30%増加した。 湾岸諸国は、低い税負担、より緩やかな制裁への姿勢、迅速な設立を提供する。しかし、融資のクラスター、仲裁のインフラ、執行に伴う法的安定性については、まだ同じ厚みでは提供していない。この競争に関する報道は、ジュネーブがその融資エコシステムのゆえに首位を維持していると指摘している。… 続きを読む