スイスは国境を越えた個人資産の最大級の拠点の一つであり、その銀行は依然として金融センターの中核的機関である。ここに収録した記事は、銀行法（BankA）と同法第47条による銀行顧客守秘義務の保護、金融サービス法（FinSA）に基づく行為規則、金融機関法（FinIA）に基づく資産運用会社および受託者の認可、デューデリジェンスと一任運用契約、リトロセッションとその返還、そして休眠資産について説明する。また、スイスのプライベートバンキングの歴史と、この数十年間における銀行の統合の過程をたどる。
スイスの銀行は2世紀以上にわたり国際的な顧客にサービスを提供してきたのであり、その評価は安定性、守秘性および専門的な資産運用に基づいている。外国の納税者に対する銀行秘密が終焉して以降、その評価は透明性と厳格な行為規範に依存しており、これらは2020年以降、金融サービス法および金融機関法によって法典化されている。
外国の家族や企業にとって、スイスの銀行口座の開設は多くの場合最初の実務的な一歩であるが、予想以上に時間を要することがある。銀行は実質的支配者を確認し、資産の源泉を把握し、取引関係の目的を理解しなければならない。会社関係書類、税務上の証明書、そして資産がどのように形成されたかについての明確な説明を準備した顧客は、通常、手続がはるかに円滑に進むことを実感する。
スイスの銀行は、大規模な国際的グループや州立銀行から、プライベートバンクや専門特化型のブティックまで多岐にわたる。それぞれが独自の最低預り資産額、サービスモデル、そして特定地域の顧客に対する受入れ姿勢を有している。資産を預ける前に複数の金融機関を比較することで、顧客は、家族や事業の構造を理解し、適切な言語で対応できる銀行を見つけやすくなる。
次に顧客は、どの程度の支配権を自らに留保するかを決定する。助言型マンデートでは投資判断は顧客に委ねられるのに対し、一任型マンデートでは、銀行または独立系資産運用会社が合意された戦略の範囲内で行動することができる。手数料、リトロセッション、カストディの取決めおよび報告には細心の注意を払うべきである。長年にわたって見れば、これらは投資対象の選択と同程度にリターンに影響するからである。
本セクションの記事は、スイスの銀行および資産運用会社がどのように規制されているか、銀行顧客守秘義務が現在なお何を保護しているか、一任型マンデートとリトロセッションがどのように機能するか、そして休眠資産がどうなるかを解説する。歴史に関する記事では、ジュネーブのプライベートバンカーと、近年数十年における銀行の統合をたどる。
スイスのプライベートバンクの選び方
プライベートバンク、ユニバーサルバンク、州立銀行は、国際的な顧客に異なる形でサービスを提供する。比較の方法、ブッキングセンターが重要な理由、尋ねるべき質問。 続きを読む 資産運用 · 契約類型一任契約、助言契約、執行のみ
FinSAの下では、契約の類型が銀行の確認・説明・記録すべき事項を決める。顧客区分、オプトインとオプトアウト、適合性審査の概観。 続きを読む 資産運用 · 資産運用会社独立系資産運用会社とカストディ銀行
独立系資産運用会社との取引は、カストディ銀行を含む三者関係を生む。その仕組み、報酬の構造、そしてリトロセッションについて顧客が知るべきこと。 続きを読む 資産運用 · 融資ロンバード・ローンと資産を担保とする融資
ロンバード・ローンは質入れした有価証券ポートフォリオに対して流動性を提供する。担保掛目と追加証拠金の仕組みと、資金を不動産や事業に用いる際に慎重を要する理由。 続きを読む 資産運用 · 守秘今日のスイスの銀行秘密
スイスの銀行秘密はなお存在するが、もはや外国税務当局から資産を隠すものではない。銀行法（BankA）第47条が保護するもの、情報交換の仕組み、顧客が予期できること。 続きを読む プライベートクライアント · ファミリーオフィススイスのファミリーオフィス：認可、法形態、ガバナンス
ファミリーオフィスは、一族の資産管理を一つの組織にまとめるものである。対象は、投資、不動産、会社、税務、フィランソロピー、そして一族の事務の管理に及ぶ。スイスはファミリーオフィスの拠点として最も人気のある国の一つである。国際的な水準の銀行と資産運用会社に加え、アジア、中東、アフリカおよび中南米の一族が重視する政治的安定性、法的安定性および中立性を兼ね備えているからである。最初に問題となるのは、オフィスに免許が必要か否か、そしてどのように組織すべきかである。 シングル・ファミリーオフィスは一つの一族に奉仕し、通常はその一族が所有し資金を拠出する。マルチ・ファミリーオフィスは、互いに関係のない複数の一族を顧客として奉仕する商業的事業である。スイス金融市場法は両者を異なって取り扱うため、この区別は重要である。 金融機関法（FinIA）によれば、第三者のために業として資産を運用する者は、資産運用会社としてスイス金融市場監督機構（FINMA）の免許を必要とし、監督機関による監督を受けなければならない。家族関係にある者の資産のみを運用するシングル・ファミリーオフィスは、この要件を免除される（金融機関法第2条第2項a号）。この免除の対象となる家族は施行令に定義されており、血族および姻族、ならびにこれらの者のために設定された信託や財団などのストラクチャーを含む。 関係のない一族のために資産を運用するマルチ・ファミリーオフィスは免許を必要とし、資産運用会社の免許取得に関する記事で説明した組織、最低資本金、保険および行為規範に関する要件を満たさなければならない。オフィスが他人のために資産を保有し、または支払を実行する場合には、資産運用会社としての免許がなくても、マネーロンダリング防止規則が適用されることがある。 ファミリーオフィスは、通常、株式会社（AG）または有限責任会社（GmbH）として設立される。これを代表する権限を有する者のうち少なくとも1名はスイスに居住していなければならない。チューリッヒとジュネーブは銀行への近さと投資専門家の厚い人材層を提供し、ツークはより低い税負担と持株会社・投資会社の集積を提供する。州（カントン）の選択については、動画チューリッヒ、ジュネーブ、ツーク：事業に適した州はどこかで説明している。 ファミリーオフィス会社は、他のスイス企業と同様に利益に対して課税される。一族に原価で奉仕するシングル・ファミリーオフィスについては、通常、税務当局とコスト・プラス方式で合意し、費用に対する控えめなマージンについて納税する。一族の投資の課税は、それがどこで保有されているか、そして一族構成員の居住地によって決まり、これについては個人顧客の課税およびグループ・持株ストラクチャーに関する記事で説明している。オフィスの業務開始前に税務ルーリングを取得することが推奨される。 ファミリーオフィスの多くは、投資ではなくガバナンスで失敗する。書面による家族憲章には、一族の価値観、オフィスの目的、投資と分配を誰が決定するか、一族構成員にどのように情報を提供し関与させるか、そして紛争をどのように解決するかを定めるべきである。外部メンバーを含む投資委員会、明確な報告、そして一族の指導者の承継計画は、オフィスがそれを創設した世代を超えて存続する助けとなる。 筆者は、スイスにおけるファミリーオフィスの設立について一族に助言している。対象は、免許の問題、法形式と州の選択、税務ルーリング、家族憲章、そして銀行および資産運用会社との関係である。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む ジュネーブ · 数値数値で見るジュネーブ金融センター
ジュネーブの金融センターの重みに関する数値は広く流布しているが、その年、出典または定義が示されていないことが多い。本稿は、銀行業、資産運用・資産管理およびコモディティ取引に関する主要な指標をまとめ、それぞれについて誰がいつ測定したかを示し、信頼できる資料が同じ量に見えるものについて異なる数値に至る理由を説明する。 最も頻繁に引用される数値は、同金融センターの統括団体であるFondation Genève Place Financièreによるものである。geneve-finance.chにおける同財団の紹介によれば、金融部門全体で3万8,000人超の雇用と州（カントン）の域内総生産の12.9%を生み出している。Léman Bleuが2025年10月16日に報じた同財団の2025年の年次景況調査は、約3万8,000人の従業員という数値を繰り返し、同金融センターが州の税収の23%を占めると付け加えた。 他の資料は近い数値を示している。ジュネーブ州立銀行（BCGE）が2024年1月30日に公表した分析では、金融センターは州GDPの13%を占め、ジュネーブの銀行部門は約1万7,000人を雇用しており、これは2008年より約3,000人少ない。2025年11月5日に発表されたジュネーブ州とBCGEによるジュネーブ経済の五つの部門に関する報告書は、2022年について銀行・金融を州GDPの12.6%とした。 これらの数値は互いに矛盾するものではない。州の報告書の12.6%は2022年の銀行・金融を指すのに対し、同財団の12.9%は、本書の第G5章が指摘するとおり、その定義に貿易金融を含む金融部門を指している。3万8,000人の雇用は金融部門全体を対象とし、BCGEが引用する1万7,000人は銀行の従業員のみを数えている。 銀行部門の再編は、Allnewsが2024年10月21日に引用したFondation Genève Place Financièreの系列によって測定される。ジュネーブに所在する銀行の数は2014年の121行から2024年には80行に減少し、同じ10年間に銀行の雇用は19,415人から17,639人に減少した。金融機関の数が約3分の1減少したのに対し雇用の減少は1割未満であったことから、この系列は業務がより大規模な銀行に集中していることを示している。 Credit Suisseの消滅がこの動きに拍車をかけた。2024年1月のBCGEの分析によれば、UBSとCredit Suisseは合わせてジュネーブで1,700人超を雇用していた。同財団の会長であるDenis Pittetは、助言およびコンプライアンスの多くの職が引き続き求められていることから、この買収がジュネーブにもたらす混乱はチューリッヒよりも小さいと予想した。 2020年1月1日以降、ジュネーブのすべての株式会社および協同組合は、同一の実効利益税率で課税されている。州の行政当局はge.chにおいてジュネーブ市の例を挙げており、同市ではこの税率が州税、基礎自治体（ゲマインデ）税および連邦税を含めて13.99%となる。 コモディティ取引については、3倍の差がある二つの尺度が並存している。2025年11月、連邦統計局（FSO）は、商社に対する直接調査に基づく初の金額ベースの数値を公表した。2025年11月18日の発表によれば、同部門は2024年に約192億スイスフランの付加価値を生み出し、これはスイスの付加価値の2.3%に相当する。ジュネーブに拠点を置く会社がその58.4%、約112億スイスフランを生み出し、ツークの27%、ヴォー州の6.5%、ティチーノ州の3.6%、チューリッヒの2.3%を上回った。 第二の尺度は、スイス国立銀行（SNB）の仲介貿易統計に由来する。本書の注は、2024年の仲介貿易収入を586億スイスフラン、GDPの6.7%としているが、この数値はSNB自身の公表資料と照合する必要がある。二つの尺度は異なるものを捉えている。仲介貿易収入は仲介貿易に従事するすべての会社の総取引マージンを表すのに対し、FSOの数値は、商社がスイスにおいて生み出した富を中間消費を控除した後で測定するものである。FSOの調査はまた、同部門の中核、すなわち取引を主たる業務とする会社に限定されており、関連する輸送、金融および物流サービスを除外している。 雇用と税収の推計はより古い。Le… 続きを読む 銀行業 · 数値数値で見るスイスのプライベートバンクの統合
スイスのプライベートバンクの数は2010年以降ほぼ半減した一方、その運用資産は過去最高に達している。本稿は、この再編の背後にある数値を示し、どの集計が何を測っているかを説明し、なぜ中規模の銀行が最も強い圧力にさらされているのかを明らかにする。 一般に引用される二つの系列は混同されやすい。第一の系列は、ジュネーブに所在するすべての銀行に関するものである。Allnewsが2024年10月21日に引用したFondation Genève Place Financièreによれば、その数は2014年の121行から2024年には80行に減少した。同じ期間に、ジュネーブにおける銀行の雇用は19,415人から17,639人に減少した。金融機関の数が雇用よりもはるかに急激に減少したことから、これらの数値は業務がより大規模な銀行に集中していることを示している。 第二の系列は全国のスイスのプライベートバンクを対象とするものであり、KPMGの年次調査に基づく。Clarity on Swiss Private Banks 2025に関する2025年6月26日の発表は、2024年のプライベートバンクを83行と数え、2025年末までに80行を下回ると予想し、2010年以降に消滅した金融機関の数を約76行とした。Allnewsとのインタビューにおいて、KPMGのChristian Hintermannは、プライベートバンクの数を2010年に156行、2025年半ばに83行とした。同氏はこれらを、それぞれ1,000億スイスフラン超を運用する大規模金融機関8行、中規模銀行25行および小規模銀行50行に区分した。 ジュネーブの数値は、ビジネスモデルを問わず同州に所在する銀行を数えたものである。KPMGの数値は、スイス全土のプライベートバンクを数えたものである。二つの系列は同じ方向に動いているが、合算したり項目ごとに比較したりすることはできない。 Allnewsも報じたKPMGの2026年6月の発表は、2025事業年度について68のプライベートバンクを対象としている。これらの銀行は過去最高となる3兆5,000億スイスフランを運用し、960億スイスフランの純新規資金を獲得した。これは3分の1超の増加である。その流入のうち350億スイスフランは買収および合併によるものであった。営業収益は216億スイスフランに達し、3億2,100万スイスフラン（1.5%）増加した一方、経費率の中央値は75.6%から78.2%に悪化した。 前年版はわずかに異なる出発点を示している。KPMGの2025年6月26日の発表によれば、経費率の中央値は2023年の74.3%から2024年には75.5%に上昇し、3分の2の金融機関で上昇した。自己資本利益率の中央値は7.4%から6.3%に低下した。同版では、22行が10%超の自己資本利益率を上げ、9行が赤字であり、純利益の合計は40億スイスフランを超えた。このように二つの版は同じ年について75.5%と75.6%を報告しており、比較を行う際には両端の数値を同じ版から採ることが望ましい。 2025年の減益の規模別内訳は直観に反する。KPMGの2026年6月の発表によれば、利益は中規模金融機関で約46%減少したのに対し、大規模銀行では6%、小規模銀行では5%の減少であった。Hintermannの説明は、居心地の悪い中間的な位置に着目している。中規模銀行は、複数の外国に拠点を維持し、複雑なクロスボーダー業務に見合った管理機能を備えていることが多い一方、資産規模では上位8行に遠く及ばない。 本書の第E6章は、その経済的論理を描いている。コンプライアンス、技術およびガバナンスの固定費は、それを下回ると銀行が十分な収益を上げることができない最低規模を課す。同章によれば、その規模を下回る金融機関には三つの選択肢がある。成長するか、他と統合するか、あるいは銀行免許を返上し、顧客資産をカストディ銀行に預ける独立資産運用業者となるかである。一つの市場に特化した小規模な銀行は規模に見合ったコストを負担し、大規模グループはそのコストを数千億の資産に分散させる。Hintermannはまた、数年間の停滞の後に合併・買収が再び活発化していることを指摘している。Hintermannは、2030年末までにさらに15から20のプライベートバンクが吸収または転換によって消滅すると予想している。 2026年6月の発表の最後の数値は技術に関するものである。2025年に人工知能に50万スイスフラン超を投資したスイスのプライベートバンクは18%にすぎず、この割合は2026年には30%に達すると見込まれている。調査対象の金融機関のうち76%は、12か月以内の節減効果を2%以下と見込んでいた。 第D3章が述べるスイスの伝統において、プライベートバンカーとは、合名会社または合資会社として組織され、少なくとも1名のパートナーがその債務について個人として無限に責任を負う銀行である。スイス・プライベートバンカー協会は、会員にこの地位を有することを求めている。そのため、フランス語版WikipediaのBanque Lombard… 続きを読む 銀行業 · 実務休眠資産：連絡途絶から連邦への移転まで
スイスの銀行は、所有者が応答しなくなり、その所在を突き止めることができない資産を保有している。本稿は、こうした資産に今日適用される手続を、連絡の途絶から調査、報告および公告を経て、清算と換価代金の連邦への移転に至るまでたどる。また、この手続がなぜ存在するのかについても説明する。その規則は、1990年代にスイスの金融センターを揺るがした国家社会主義の犠牲者の資産をめぐる論争から生まれたものだからである。 第二次世界大戦後数十年にわたり、行方不明となった親族の口座を探す相続人は、強制収容所で殺害された人々の死亡証明書のように、満たすことの困難な証明を求められた。他方、銀行自身による調査は限られたものにとどまった。初期の連邦の措置は問題を解決しなかった。英語版WikipediaのBergier委員会の項目によれば、休眠資産に関する1945年の決定は2年間しか効力を有さず、国際的に周知されることもなかった。独立専門家委員会の研究第15巻が記録しているとおり、1962年の連邦決議に基づく手続において、46の銀行が総額620万スイスフランの739件の休眠資産を申告した。 swissinfoが詳述するとおり、この問題は1995年、ユダヤ人団体がホロコーストの犠牲者の資産についてスイスの銀行に問い合わせを始めたことで再燃した。同じ資料によれば、1997年、連邦参事会、スイス国立銀行（SNB）および民間機関は、ホロコーストの犠牲者のために3億スイスフランの人道基金を設立した。Le Courrierが2022年11月24日に振り返ったとおり、1996年12月13日の連邦決議により設置されたJean-François Bergierを委員長とする独立専門家委員会は、1933年から1945年までの間にスイスの金融センターに預けられ、権利者が戦後に回収しなかった資産を解明する任務を与えられた。元米連邦準備制度理事会議長Paul Volckerを委員長とする委員会は、スイス銀行協会とともにこうした口座を調査した。フランス語版Wikipediaの休眠口座事件の項目によれば、1999年の同委員会の報告書は、休眠資産を59の銀行の53,886口座にわたる2億から4億スイスフランと推計した。swissinfoが報じたとおり、1998年8月12日、スイスの大銀行は包括的和解に合意し、それに基づき当時の18億7,000万スイスフランに相当する12億5,000万米ドルを支払った。 今日の手続は、銀行法（BankA）、銀行令（BankO）、そしてスイス銀行協会の「スイスの銀行における連絡途絶資産および休眠資産の取扱いに関するガイドライン」に基づいている。同ガイドラインは2022年7月1日から施行されており、スイス金融市場監督機構（FINMA）のウェブサイトで公表されている。Monde économiqueによれば、同協会はこのテーマに関する最初のガイドラインを2004年に採択していた。同協会はその他の職業規則も定めており、その一部はFINMAが最低基準として承認しうる。 2022年のガイドラインによれば、顧客がすべての連絡を絶ち、銀行が顧客に連絡をとることができない状態が続くと、その資産は連絡途絶資産となる。BankO第45条に従い、最後に記録された連絡から10年を経過すると、その資産は休眠資産となる。この期間を通じて、連絡が途絶えていても、顧客およびその相続人の権利は維持される。したがって、連絡の途絶は、顧客の権利を損なうことなく銀行に義務を生じさせる。 連絡が途絶えると、銀行はまず内部調査を行い、必要に応じて外部調査を行わなければならない。2022年のガイドラインによれば、銀行はまた、500スイスフランを超える連絡途絶資産を、スイス銀行オンブズマンが管理する中央データベースに報告しなければならない。休眠口座事件の後に銀行が採用したこの種の規則は、権利者の権利を維持し、その調査を容易にすることに資する。 証明が重視される理由は、歴史的経験によって説明される。国家社会主義の犠牲者の相続人は、口座の存在、名義人の死亡、または自らが相続人であることを証明する書類を持たないことが多かった。補償手続は、推定や間接証拠を認めることにより、その証拠要件をこうした例外的な状況に適合させなければならなかった。フランス語版Wikipediaの同事件の項目によれば、1998年の和解金の分配を担った仲裁廷は、6年間の活動において、スイスの銀行に預けられた資産の請求者1,934名に1億5,000万米ドルを支払った。スイスの大銀行はまた、相続人となりうる者が特定できるよう、休眠口座の名義人の氏名をオンラインで公表することを求められた。 連邦司法局によれば、休眠資産に関する銀行法の改正規定は2015年1月1日から施行されている。これらの規定により、銀行は、公告の後に権利者が名乗り出ない場合、当該資産を清算することができる。Monde économiqueの要約によれば、BankA第37m条は、休眠状態が50年続いた後、資産を1年間公告することを求めている。2022年のガイドラインによれば、500スイスフランを超える資産は、50年間休眠状態にあるか、または60年間連絡が途絶えた時点で、電子プラットフォーム上で公告される。公告は毎年行われる。 権利者が名乗り出ない場合、銀行は資産を清算し、その純換価代金を連邦財務局に支払う。その時点で、BankA第37m条により請求権は消滅する。こうして手続は私法上の請求権を終了させ、その経済的価値を連邦に移転する。これが、連絡の途絶から始まる一連の流れの最終段階である。 時効に関する規則は、古い請求がなぜ今なお可能であるかを説明する助けとなる。スイス法上、銀行預金の返還請求権は、原則として取引関係が終了した時点で初めて時効が進行し始めるため、相続人は自らの権利を立証できる限り、古い資産を請求することができる。銀行は時に、口座管理手数料や事務的な解約による口座の消滅を含む、その他の主張を提起してきた。 歴史的な論争も完全には決着していない。20 minutesが2012年5月3日に報じたとおり、2012年、請求者の弁護士らは、スイスの銀行が1998年の合意の適正な実施を妨害しているとして、ワシントンの裁判所に訴えを提起した。TRT Françaisの2026年2月4日付記事によれば、2026年、米国の上院議員らは、上院司法委員会による調査の文脈において、Credit Suisseがナチス体制に関連する約900の口座を保有していたと述べた。 段階的な手続。資産は、連絡の途絶から10年後に休眠状態となり、休眠状態が50年続いた後または連絡途絶が60年続いた後に公告され、その後清算される。… 続きを読む 銀行業 · 実務リトロセッション：開示、放棄、返還義務
リトロセッションとは第三者から受け取る報酬であり、とりわけカストディ銀行が、自行に資産を預ける顧客の独立資産運用業者に長らく支払ってきたものである。スイスの判例および金融サービス法（FinSA）は現在、この支払を開示し、原則として顧客に引き渡すことを求めている。本稿は、資産運用・資産管理のビジネスモデルにおいてリトロセッションがどのような位置を占めるか、いかなる規則がそれを規律するか、そしてそれに関する紛争がどのように解決されるかを説明する。 資産運用・資産管理を行う銀行は、複数の源泉から収益を得ている。第一に、通常は運用資産に対する割合として算定される運用報酬および助言報酬がある。これに続くのが、売買委託手数料、カストディ手数料および利ざやである。自社の投資ファンドで得られる手数料や第三者から受け取るリトロセッションを含む商品関連の報酬が、その全体像を完成させる。この最後の類型は、その取扱いがリトロセッションに関する判例およびFinSAによって規律されているため、他の類型よりも直接的に規制と透明性の要請にさらされている。 ジュネーブの資産運用・資産管理の多くを特徴づける三者関係が、リトロセッションがなぜこれほど広く普及したかを説明する。顧客はポートフォリオの運用を独立資産運用業者に委託し、カストディ銀行が資産を保管して注文を執行する。カストディ銀行にとって、独立資産運用業者は、顧客関係にかかる直接的なコストを負うことなく資産を集める経路であり、銀行はその資産についてカストディ手数料、売買委託手数料および利ざやを得る。この収益の銀行と運用業者との間の配分は交渉事項であり、銀行から運用業者へのリトロセッションの支払が長らく一般的であった。 FinSAは、金融機関法（FinIA）とともに2020年1月1日に施行された。受託会社Bonnefous & Cieが2022年5月2日に指摘したとおり、同法は欧州の規制を参照しつつ、それをスイスの事情に適合させている。PwCスイスの新制度に関する概説によれば、その要件の実施期限は2021年12月31日に満了した。FinSA第26条は、顧客が事前に明示的に情報提供を受けたうえでこれを放棄した場合、またはその全額が顧客に引き渡される場合に限り、第三者から受け取る報酬を認めている。したがって、第三者からの報酬は開示されなければならず、顧客が有効に放棄していない限り、顧客に支払われなければならない。 第26条は、より広範な行為規則の中に位置づけられている。FinSA第25条は、サービス提供者に対し、利益相反を回避するための適切な組織的措置を講じ、不利益を排除できない場合には顧客に通知することを求めている。サービス提供者はまた、第8条が定めるとおり、自らについて、提供するサービス、リスクおよびコストについて顧客に情報を提供しなければならない。第10条から第12条までの規定により、サービス提供者は、顧客の知識、経験、財務状況および目的に照らして、助言サービスまたは運用サービスが適切または適合的であるかを確認しなければならない。また、最良の条件で注文を執行し、利益相反を管理しなければならない。第15条および第16条は、提供したサービスを文書化し、それについて顧客に報告することを求めている。 リトロセッションはインセンティブの問題を提起する。生み出した収益に応じて報酬を受けるリレーションシップ・マネージャーは、収益性の高い商品を優先する誘惑に駆られうるため、監督当局は報酬制度に取り組んできた。スイス金融市場監督機構（FINMA）の報酬制度に関する通達2010/1は、2009年10月21日に公表され、2011年1月1日を実施期限としており、報酬制度が不適切なリスクをとるインセンティブを生まないことを求めている。FINMAの2011年1月19日付発表によれば、同通達はまた、変動報酬のうち繰延べられる部分を増やし、取締役会に責任を課した。FinSAの利益相反に関する規則は、商品関連の報酬にも適用される。より慎重な金融機関は、変動報酬の一部を品質およびコンプライアンスの基準に連動させ、その支払を繰り延べている。 判例と制定法の組合せは、三者関係における商慣行を変えた。透明性と返還の義務と並んで、リトロセッションを一切伴わずに顧客が運用業者に直接報酬を支払うモデルが発展した。規制が課し顧客が求める手数料の透明性はまた、比較を容易にして価格を押し下げた。この圧力は、コンプライアンスの固定費を十分な資産に分散できない小規模な会社に最も重くのしかかっている。 金融機関と顧客との間の紛争は、投資損失、無権限取引、執行の誤りおよび取引関係の終了に関するものが多い。リトロセッションもその中に含まれる。FinSAはサービス提供者にオンブズマンへの加入を義務づけており、オンブズマンは訴訟に先立つ友好的な解決手段を提供する。PwCとスイス資産運用業者協会が2021年8月27日に公表した実施ガイドによれば、2021年2月1日に施行された改正以降、この加入は、機関投資家顧客またはプロ顧客のみにサービスを提供するのではないサービス提供者にのみ義務づけられている。 したがって、顧客の分類は利用可能な手段にとって重要である。FinSAは顧客をリテール顧客、プロ顧客および機関投資家顧客に区分している。第5条により、富裕なリテール顧客はプロ顧客として扱われることを希望する旨を宣言することができる。必要な知識を有する旨を宣言したうえで50万スイスフラン以上の資産を有する者、または200万スイスフラン以上の資産を有する者は、富裕であるとみなされる。 裁判所における訴訟は、銀行に関する豊富な判例を有するジュネーブの民事裁判所および連邦最高裁判所が管轄する。その判例において繰り返し問題となるのは、損失に対する運用業者の責任、顧客の指示の範囲、行為規則違反の効果、そして郵便物留置条項および異議申立条項の有効性である。Centre de droit bancaire et financierが2018年10月18日に評釈した2018年9月3日の判決4A_471/2017において、連邦最高裁判所は、権利の濫用に当たらない限り郵便物留置条項は有効であると判示し、顧客が適時に異議を述べない場合に取引が追認されたものとみなす異議申立条項とこれを区別した。2025年1月1日に施行された民事訴訟法の改正以降、州（カントン）は一定の国際商事紛争について商事裁判所に管轄を与え、英語による手続を認めることもできるようになった。 開示と返還が原則である。FinSA第26条により、第三者からの報酬は、事前の明示的な情報提供と顧客による放棄があった場合にのみ保持することができる。それ以外の場合には、その全額を引き渡さなければならない。 インセンティブも監督の対象である。FINMA通達2010/1は、不適切なリスクを助長しない報酬制度を求めている。FinSAの利益相反に関する規則も、商品関連の報酬に及ぶ。 分類が紛争解決の場を左右する。オンブズマンが利用可能でなければならないかどうかは、サービス提供者がリテール顧客にサービスを提供しているかどうかによる。他方、訴訟はジュネーブの裁判所および連邦最高裁判所を通じて行われる。… 続きを読む 銀行業 · 基礎銀行法第47条：銀行顧客守秘義務がなお保護するもの
銀行法（BankA）第47条は、現在も銀行秘密の違反を犯罪としているが、同条が与える保護は2008年以降大きく狭まった。本稿は、同条が今なお何を対象としているか、いかなる手続が現在それに優先するか、そして連邦最高裁判所がグループ照会および盗取データに関する判例においてどのように境界を画してきたかを論じる。スイスの口座を扱うコンプライアンス担当者および弁護士にとって、二つの領域の境界線は、銀行が何を、いつ、誰に開示してよいかを決定する。 1934年の連邦法に由来する銀行法は、銀行家の職業上の秘密を刑事制裁によって保護している。2026年9月に参照したフランス語版Wikipediaの銀行秘密の項目によれば、第47条は現在、故意による違反に対して3年以下の自由刑を、過失による違反に対して25万スイスフラン以下の罰金を定めている。同条は、法律上の情報提供義務および証言義務に劣後する。また、国際行政共助および自動的情報交換にも道を譲るものであり、これらはいずれも現在では通常の開示経路として機能している。 これと並んで、さらに二つの制度が存在する。連邦司法局によれば2023年9月1日に施行された改正連邦データ保護法（FADP）は、銀行秘密に加えて、透明性、安全性および文書化の義務を課している。銀行が情報技術などの機能を国外に所在する可能性のある事業者に外部委託する場合、スイス金融市場監督機構（FINMA）のアウトソーシングに関する通達2018/3（同機構の2017年12月5日付発表によれば2018年4月1日施行）により、委託された業務についての責任は引き続き当該金融機関が負い、委託先は顧客データの秘密を保持しなければならない。 銀行秘密は消滅していない。それは引き続き、第三者、公衆および競合他社に対して顧客を保護しており、これらの者への無権限の開示は依然として処罰の対象である。また、スイスに居住する納税者を、相当程度スイスの税務当局からも保護している。税務当局は、刑事税務手続以外では銀行情報を直接入手することができない。この国内における保護それ自体も政治的議論の対象となってきた。2015年8月26日付のある政党の発表が報じたとおり、連邦参事会は国民発議「プライバシー保護に賛成」（案件15.057）の否決を勧告した。連邦議会のウェブサイトによれば、その後2016年5月19日から9月5日まで、国民議会の経済・租税委員会は、銀行秘密を連邦憲法に明記することを目的とする直接対案について意見聴取を行った。 失われたのは、かつて秘密が外国の納税者にその自国の税務当局に対して与えていた保護である。2009年以前、スイスは、単なる申告漏れと理解される単純な脱税については共助を拒否し、偽造文書の使用を伴う租税詐欺については共助を認めていた。Pascal Saint-AmansがLa Vie économique誌2009年6月号で説明したとおり、連邦参事会は2009年3月13日に行政共助に関する経済協力開発機構（OECD）基準の採用を決定し、2009年3月20日にOECDモデル租税条約第26条に対するスイスの留保を撤回した。それ以来、外国当局は、照会が十分に特定されていることを条件として、単純な脱税の事案を含め、照会に基づき銀行情報を入手することができるようになった。 自動的情報交換は、これに加えて、締約国の居住者に関する口座データを毎年当該国の税務当局に送付するものである。行政共助の照会により、この情報の流れに上乗せしてさらなる情報を入手することができる。したがって、外国顧客の未申告資産は、もはやスイスの銀行に居場所を持たない。 外国当局は当初、特定された納税者に関する個別の照会を行っていたが、その後、行動パターンによって定義される納税者の類型、たとえば納税コンプライアンスの証明を求める銀行の要請に応じなかった口座名義人へと対象を移した。2016年9月12日の判決であるATF 143 II 136において、連邦最高裁判所は、このようなパターンに基づくオランダのグループ照会は、対象となる納税者を名指ししなくとも適法であると判示した。約4万件のUBS口座を対象とするフランスの照会は、2019年7月26日の判決2C_653/2018（ATF 146 II 150として公刊）に至った。Centre de droit bancaire et… 続きを読む 金融史 · 年表ベルジエ委員会：何を調査し、何が続いたか
歴史家ジャン＝フランソワ・ベルジエを委員長とする「スイス―第二次世界大戦」独立専門家委員会は、戦時中のスイスの役割について、かつてない最も広範な歴史調査を実施した。本稿は、委員会がどのようにして設けられたのか、何を調査し何を明らかにしたのか、その最終報告書がどのように受け止められたのか、そしてスイスの金融センターが休眠資産問題から何を引き出したのかを説明する。 1945年以降数十年にわたり、ナチズムの犠牲者がスイスに預けた資産は未解決の問題であり続けた。殺害された親族の口座を探そうとした相続人は、収容所で殺害された人々の死亡証明書など、満たすことのできない証明を要求された。委員会に関する英語版ウィキペディアの記事は、休眠資産に関する1945年の政令が2年間しか効力を有せず、国際的に周知されなかったことを指摘している。委員会自身の刊行物の第15巻によれば、1962年の連邦決議に基づく手続の下で、46の銀行が総額620万スイスフランの休眠資産739件を申告した。 この問題は1990年代半ばに再浮上した。swissinfoによれば、ユダヤ人団体は1995年に、ホロコースト犠牲者の資産についてスイスの銀行に問いただし始めた。TRT Françaisは2026年2月4日、世界ユダヤ人会議が同じ年にニューヨークで集団訴訟を提起し、スイスの銀行が生存者の休眠口座へのアクセスを妨げていると非難したと報じた。米国における集団訴訟と経済制裁の脅威に直面して、スイスの当局と銀行は対応が遅れ、その後に取組みを次々と打ち出した。独立専門家委員会は、1996年12月13日の連邦決議によって設置された。 2022年11月24日のLe Courrierは、委員会の当初の任務を、休眠資産、すなわち1933年から1945年までの間にスイスの金融センターに預けられ、戦後にその所有者が回収しなかった資産を解明することであったと説明している。その研究計画は、ほどなく枢軸国との経済関係と難民の送還にまで拡大された。infoclio.chが公表した会議報告は、約20の主要テーマを挙げており、その中には、金および通貨取引、資産運用、美術品と宝飾品の取引、スイスの軍需産業、輸出入の金融、銀行監督が含まれている。 資源は相当なものであった。Le Courrierによれば、委員会は2,200万スイスフランの予算を有し、合計1万1,000ページを超える25冊の研究書と、4言語に翻訳された500ページの総括報告書を刊行した。ジュネーブ大学は、2022年5月19日の刊行物において、関与した研究者の数を120人を超えるとしている。報告書の最終版は2002年3月22日に公表された。これは、ベルジエが2009年に死去する7年前のことである。 金取引は、最も重大な問題の一つであった。戦時中、スイス国立銀行（SNB）はドイツ帝国銀行から金を購入したが、その一部は占領国の中央銀行の準備金やその他の略奪に由来するものであった。スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）は、その第二次世界大戦の項目において、帝国銀行の金の売却額を、スイス国立銀行に対して12億1,200万スイスフラン、大手銀行に対して2億6,700万スイスフランとしている。英語版ウィキペディアの記事は、最終報告書の内容を、ドイツの国立銀行がスイスの商業銀行に1億120万スイスフラン相当の金を売却し、スイス国立銀行を通じて12億3,110万スイスフラン相当の金を売却したと認定したものとして要約している。二組の数値は異なるため、それぞれをその出典とともに引用するのが最善である。 より広い経済的背景も重要であった。DHSによれば、1940年8月9日と1941年7月18日の協定は、ドイツ帝国に8億5,000万スイスフランの清算信用を供与した。難民政策は、研究のもう一つの主要な柱であった。DHSは、1942年11月のドイツによる南フランス占領の後、スイスが1942年12月29日に採択された警察指令によって受入れを大幅に制限したと指摘しており、ウィキペディアの記事は、戦時中に2万人を超える難民が送還または追放されたと述べている。入国を拒否された者の中には、スイスの銀行に資産を保有していた者もおり、それが難民問題を休眠口座の問題と直接に結び付けている。 研究と並行して、政治的・財政的な取組みが進められた。swissinfoによれば、連邦参事会、スイス国立銀行、民間機関は1997年に3億スイスフランの人道基金を設立した。この問題に関するフランス語版ウィキペディアの記事によれば、スイス銀行協会と協力したポール・ボルカーを委員長とする委員会は、1999年に、59の銀行の53,886口座に分散する休眠資産を2億～4億スイスフランと推計して報告した。1998年8月12日、大手銀行とユダヤ人団体は12億5,000万米ドル（当時18億7,000万スイスフラン）の包括的和解を締結し、swissinfoはこれを論争の財政的側面に終止符を打ったものと説明している。 この和解は、報告書をめぐる政治的な雰囲気を変えた。swissinfoは、1998年以降、委員会の作業に対する政府と議会の関心が急激に低下し、議会が最終報告書を審議することは一度もなかったと述べている。2002年5月、国民議会の法務委員会は、そうした審議を求める動議を否決した。20年後の会議報告は、世論の反応が穏やかなものにとどまったことを指摘しており、Le Courrierは、保守的な層が今なお時折報告書を攻撃していると記している。ベルジエは、委員会が多くの問いに答えると同時に新たな問いを提起したと考えていた。 連邦司法局は、休眠資産に関する銀行法（BankA）の改正規定が2015年1月1日から施行されており、公示による呼びかけの後に権利者が名乗り出ない場合には、銀行がそうした資産を清算することができると述べている。2022年7月1日から施行されているスイス銀行協会のガイドラインによれば、資産は最後に記録された接触から10年後に休眠状態となる。そのうえで、BankA第37m条は、500スイスフランを超える資産について、50年間の休眠の後に公表することを求め、その後に清算が行われ、純収益は連邦財務管理局に移転される。この問題は終わっていない。TRT Françaisは2026年2月4日、米国の上院議員によれば、Credit Suisseがナチス政権に関連する約900の口座を保有していたと報じた。UBSは、Credit… 続きを読む 資産運用 · 実務FinSAおよびFinIAの下での資産運用：実務における規制枠組み
2020年1月1日以降、スイスの独立系資産運用会社は認可を必要とする。この移行は市場を目に見える形で再編した。1,864件の申請のうち、スイス金融市場監督機構（FINMA）は2025年2月までに1,532件の認可を付与し、131件の申請が取り下げられ、約1,060社は申請しない旨を事前にFINMAに通知していた。本稿は、二つの法律が何を要求しているのか、申請と監査がどこでつまずくのか、そしてこの制度が経済的に何を意味するのかを説明する。 金融機関法（FinIA）は、誰が業務を営むことができるかを規律する。同法は、資産運用会社、受託者、集団投資資産の運用者、ファンド運用会社、証券会社を、業務に応じて段階化された監督に服させる。単純な資産運用会社にとって、これはFINMAの認可、監督機関による継続的なモニタリング、そして組織、資本、適格性、リスク管理に関する要件を意味する。 金融サービス法（FinSA）は、業務をどのように行うかを規律する。同法は、顧客区分、情報提供義務、適合性および適切性の評価、記録および報告の義務、利益相反の回避に必要な組織を定める。リテール顧客に提供される金融商品については、基本情報シートを提供しなければならない。デリバティブ的性質を持たない株式と債券は除外される。 両者を併せて読めば、前者の法律は事業が存在してよいかどうかを決定し、後者の法律はその事業が日々何をしなければならないかを決定する。 顧客区分は、他のほぼすべての義務の範囲を決定する。そのため、いかなる監査においてもまず最初に検証される。 リテール顧客の地位からの離脱（オプトアウト）とその地位の選択（オプトイン）はいずれも可能であり、いずれも法定の要件を満たし、記録されなければならない。事後に立証できない区分は、監査報告書で指摘される最も一般的な欠陥であり、また最もコストの高い欠陥でもある。その区分に基づいて行われたすべての取引に影響するからである。 助言がポートフォリオ全体に及ぶ場合、または運用者が裁量を行使する場合には、適合性の評価が適用される。それには、顧客の財務状況、投資目的、知識と経験という三つの事項を把握することが求められる。 三つの不備が繰り返し見られる。 記録義務と報告義務は別個のものである。記録は、合意され、助言され、執行された内容を残すものである。報告は、自らの資産に何が起きたのか、第三者がそれに関連して何を支払ったのかを含め、顧客の問いに答えるものである。 リトロセッション（キックバック）に関する判例は、法律と並んで引き続き適用される。スイス債務法（CO）第400条第1項により、受任者は委任に関連して受領したすべてのものを引き渡さなければならない。その放棄には、とりわけ算定根拠と幅というパラメータの認識が必要である。また、請求権は第127条により10年で時効にかかり、その期間は個々の支払の受領時から進行する。連邦最高裁判所は、定期的給付に関するより短い5年の期間を退けた。各返還義務はそれぞれ独自の根拠に基づくからである。 継続的な監督は、FINMAが直接行うものではない。FINMAの認可を受けた監督機関が定期的に監査を行い、報告を求め、監督法上重要な事項をFINMAに報告する。FINMAは認可を付与し、取り消し、執行を行う。 この二層構造はスイス特有のものであり、監督のコストを被監督者の間で分担させる。小規模な会社にとっての実際上の効果は、日々重要となるのは監査関係であり、その関係の質は、求めに応じて文書を提出する会社の能力にかかっているということである。 拒否された申請と断念された申請には、一貫したパターンがある。 規制は規模によるフィルターとして作用する。コンプライアンス、リスク管理、監査、技術のコストは、会社が2億スイスフランを運用していても20億スイスフランを運用していても、ほぼ同じである。一定の閾値を下回ると、事業はもはやそのコストを負担できなくなる。市場で議論されている数値は、報酬水準と顧客構成にもよるが、運用資産で数億スイスフラン程度の範囲にある。 これが、市場が生み出した三つの対応を説明する。同規模の会社間の合併、規制対応のインフラを提供するプラットフォーム事業者への加盟、そして認可を返上し、認可を受けた金融機関の助言者として活動することである。 助言者にとっての作業の順序は、ここから導かれる。第一に、存続可能な規模を確定する。第二に、構造を選択する。第三に、契約を起草する。この順序を逆にすると、事業が負担できない組織を構築することになる。認可付与後にそれが判明する場合のコストは、事前にそれをモデル化するコストよりも大幅に高い。 簡易チェックリスト すべての顧客が区分されており、その区分は顧客が署名した文書によって立証されているか。 適合性の記録には、最終更新日とその理由が示されているか。 第三者からの支払は算定根拠と幅を付して開示されており、放棄がある場合、それは十分な情報に基づくものか。… 続きを読む プライベートバンキング · 基礎ジュネーブのプライベートバンカー：法形態、無限責任、そして株式会社への移行
英語において、プライベートバンキングとは一つの業務を指す。スイスにおいて、Privatbankier（プライベートバンカー）とは一つの法形態を指す。この区別は外国の顧客との対話において頻繁に見落とされるが、責任、資本、承継、監督に関わる帰結を伴う。本稿は、この法形態が何を伴い、何を達成し、何を達成しないのか、そしてジュネーブの最大手の銀行がなぜ2014年にこれを放棄したのかを説明する。 専門的な意味におけるプライベートバンカーは、その銀行を人的会社、すなわちスイス債務法（CO）上の合名会社または合資会社として営む。パートナーは、銀行の債務について、その私財全体をもって無限かつ連帯して責任を負う。プライベートバンカーをプライベートバンカーたらしめるのは、顧客層やマーケティングではなく、この責任制度である。 そこから四つの帰結が直接に導かれ、そのそれぞれがこうした銀行の行動を規定する。 経済的な論拠は単純であり、直感的にも説得力がある。損失を個人的に負担する意思決定者は、利益のみを享受する者よりもリスクをとらない。銀行業に当てはめれば、この論拠は、人的会社はより多くの資本を保有し、より保守的に融資し、理解していない業務を避けるとする。 歴史的な証拠は、この論拠ほど明確ではない。1960年代の米国のバックオフィス危機に関する研究は、人的会社がストレスの下で異なる行動をとったかどうかを検証した。ニューヨーク証券取引所は1953年に法人を会員として認め、1970年には公開会社を認めており、1975年までに会員会社のほぼ半数が法人化していた。その研究の結論は、人的会社の存続率が高かったわけではなく、その安定性を危うくした慣行、とりわけリスクの高い劣後顧客貸付への依存に関与する可能性が低かったわけでもない、というものであった。 1995年のベアリングスの破綻は、逆の側面を示している。シンガポールの一人の従業員が積み上げた約8億3,000万ポンドの損失がエラー勘定に隠蔽された後、歴史ある尊敬された銀行が数週間のうちに姿を消した。INGは1ポンドでその資産を引き継いだ。 したがって、冷静な定式化は次のとおりである。個人責任は組織の代わりにはならない。それは、実効的な内部統制と隠れたリスクを許容しない文化と結び付く場合には機能し、そうでない場合には機能しない。 保護効果が不確かであるならば、ジュネーブはなぜ2世紀にわたってこの法形態を維持したのか。理由は三つあり、いずれも商業的なものである。 第一に、シグナリングである。一族の財産を銀行に託す顧客は、それを運用する人々が、自分が損をすれば彼らも損をすることを知りたいと考える。無限責任はそれを一文で伝え、その検証に監査を必要としない。 第二に、ガバナンスである。毎日顔を合わせる少数の個人からなる人的会社は、利害を一致させるために精緻な取締役会構造を必要としない。判断は、その結果を負う人々によって下される。 第三に、所有関係の秘匿性である。人的会社は自らについてほとんど公表しない。顧客が秘匿性を重視する銀行にとって、それは商品と合致していた。 2014年1月1日、Lombard OdierとPictetは株式会社に組織変更した。四つの圧力が重なったのである。 資本規制。危機後の枠組みは、銀行が保有すべき資本の量と質を引き上げた。人的会社において資本を増強することは、より大きなバランスシートについて無限責任を引き受ける意思のあるパートナーを見つけることを意味する。 国際展開。外国の監督当局と取引相手は、公表された決算書、特定可能な株主、取締役会を備えた法人に慣れている。スイスの人的会社は、新たな法域に進出するたびに説明の負担となる。 機関投資家の顧客。年金基金と政府系投資家は法人と契約し、監査済みの財務諸表と明確なガバナンスを要求する。 承継。事業規模が拡大するにつれ、無限責任を引き受ける能力と意思の双方を備えた個人の層は狭まった。 パートナーたちは、組織変更後の銀行においても株主および業務執行役員としてその頂点にとどまった。失われたのは、銀行の債務に対するパートナーの無限の個人責任であり、それは今なお株式合資会社であるグループの親会社においてのみ存続している。そしてそれとともに、これらの銀行がかつて発した最も強いシグナルも失われた。 スイス・プライベートバンク協会の会員は現在7行である。Bordier &… 続きを読む 銀行秘密 · 歴史スイスの銀行秘密：1934年に制定、2017年に終焉――そして何が残っているか
スイスの銀行秘密は、絶対的な秘密であったことは一度もなく、また消滅したわけでもない。1934年に施行されたのは刑事規定であり、2017年に終わったのは外国の税務当局に対するその効力である。この二つを混同すると、どちらの方向にも誤った助言が生まれる。もはや存在しない保護を信じる顧客と、なお存在する保護を放棄する顧客である。 銀行家の守秘義務は、法律よりも古い。それは、受任者に委任者の事務を秘匿することを義務づける委任契約法と、民法典における人格の保護から導かれていた。その違反は損害賠償請求権を生じさせ、契約解除を正当化しうるものであった。 しかし、それは刑事責任を生じさせるものではなかった。外国当局や新聞に情報を売った従業員は民事上の不法行為を犯したにとどまり、訴追は別の犯罪を見出せるかどうかにかかっていた。 銀行法第47条は、この欠缺を埋めた。同条は、銀行の役員、従業員、代理人または清算人としての資格において託された秘密を開示した者を処罰する。この規定は、三つの特徴によって民事上の義務と区別される。 立法の理由については、歴史家の間で今なお争いがある。1930年代初頭の銀行危機、1932年のパリにおけるバーゼル商業銀行（Basler Handelsbank）の事件、そしてスイス領内における外国当局の諜報活動は、いずれも記録に属する。この法律はユダヤ人の資産を国家社会主義による差押えから守るために制定されたという、戦後に広まった説明は、史料による検証に耐えない。 この秘密は絶対的であったことは一度もない。それは定められた状況において譲歩するものであり、常にそうであった。 転換点は、多国間のものとなる前に、まず米国との二国間のものであった。 2009年2月18日、UBSは米国に7億8,000万米ドルを支払い、顧客データを引き渡した。後に4,450口座の情報が税務当局に送付された。2010年、米国は外国口座税務コンプライアンス法（FATCA）を制定し、外国金融機関に対し、米国人の口座を報告するか、さもなければ源泉徴収を受けることを義務づけた。2013年8月29日にはスイスの銀行向けのプログラムが発表され、金融機関は国境を越える業務を開示し制裁金を支払うことによって自らの状況を是正することができるようになった。ジュネーブの銀行も支払った。Lombard Odierは2015年に9,980万米ドル、Pictetは2021年に1億2,290万米ドルである。 多国間の枠組みがこれに続いた。2015年5月27日のスイスと欧州連合（EU）の間の協定は2017年1月1日に発効し、最初の情報交換は2018年に行われた。2025年9月26日の連邦法により、情報交換は暗号資産とデジタル資産にも拡大され、こうした資産のサービス提供者も銀行と同じ報告の論理の下に置かれることとなった。 第47条は引き続き適用される。実務上、同条は税とは無関係の状況において引き続き意味を持つ。 失われたのは、自動的情報交換の枠組みにおけるパートナー国の税務当局に対する効力と、顧客の居住地の当局に知られることなくスイスの口座に未申告の資産を保有するという実際上の可能性である。 このテーマに関する助言で最もよく見られる誤りは、第47条についての誤った説明ではない。それと並行して機能している報告経路について沈黙することである。銀行顧客守秘義務が適用されると告げられながら、口座の残高と収益が毎年その居住国の当局に報告されることを告げられなかった顧客は、真実の説明と誤った印象を与えられたことになる。 実用的な定式化は、三つの問いを区別し、それぞれに別個に答えるものである。誰が求めているのか、いかなる法的根拠に基づくのか、いかなる経路を通じてか。第47条は第一の問いに答え、情報交換協定と共助規則は第二と第三の問いに答える。 税務上の秘密の終焉がこの金融センターを空洞化させるという予測は、現実のものとならなかった。スイスのプライベートバンクは2025年に過去最高となる約3兆5,000億スイスフランを運用し、純新規資金は960億スイスフランであった。変化したのは事業の基盤である。秘匿性から実績へ、すなわち運用成果、ストラクチャリングの能力、市場へのアクセス、法的助言の質へと移行したのである。 この移行は、顧客が誰であるかをも変えた。不可視性を主たる要求とする預金者には、それ以外のものに対価を支払う理由がほとんどなかった。資産を申告済みであり、安定性、法的安定性、複雑な取決めを実行する能力を理由に法域を選択する顧客は、説明し、比較し、対価を請求することのできるサービスを購入している。この金融センターは2008年当時よりも守りやすい立場にあり、そこに至るためには一つの法律の実際上の効力の喪失を要したのである。 続きを読む 金融史 · 銀行業プロテスタント銀行：ユグノー、亡命者の受入れ（ルフュージュ）と18世紀の資本
ジュネーブの銀行業は、亡命者とその子孫によって築かれた。最古の銀行の家名を読めば、ヨーロッパ・プロテスタンティズムの歴史、すなわち追放、定住、通信網、資本の歴史を読むことになる。本稿はこの順序をたどり、各段階が、この金融センターが今なお提供している能力をいかにして生み出したかを示す。 第一の波は、1550年以降にフランスとイタリアから到来した。ブルラマキ、ディオダーティ、ミケーリ、カランドリーニといったルッカ出身の家系がジュネーブの都市貴族に加わった。1549年から1587年までの間に、この都市は約8,000人の亡命者を受け入れ、そのうち約3,000人が残った。1550年の人口は約13,150人であった。 第二の波は、1685年のナントの勅令廃止に続いて生じた。フランス王国にいた約80万人のプロテスタントのうち、約20万人が国を去った。フォンテーヌブローの勅令は国外移住を禁じ、男性にはガレー船送り、女性には投獄と財産没収を科すとしていた。去った者は密かに、しばしば密輸業者の手を借りて国を出て、土地を後に残した。ブリテン諸島とオランダの諸州は、同時代人が「亡命の大いなる方舟」と呼んだものを形成した。スイスの諸州（カントン）は南フランスからの亡命者を受け入れ、その他の者はヘッセン＝カッセル、ヘッセン＝ホンブルク、リッペ、プファルツ、スカンジナビア、北米植民地、スリナム、ケープ、ロシアに至った。 この離散こそ、その後に起きたことを理解する鍵である。それはヨーロッパの主要な交易都市に、同じ経験と同じリスクを共有するがゆえに互いを信頼する親族と同信者のネットワークを生み出した。 通信網は、いわば銀行の萌芽である。複数の都市に信頼できる親族がいることから、四つの機能がほぼ自動的に生じる。 18世紀のジュネーブの銀行は、この四つのすべてを行っていた。リリエ、リュラン、ピクテといった家系はパリとロンドンに、その他の家系はジェノヴァ、アムステルダム、リヨンに拠点を構えていた。 資本は、時計製造と金細工からなるFabrique（ファブリック）と交易から生まれた。改革派の秩序は華美な装身具を禁じており、それが都市の金細工職人を、有用とみなされる物品である時計へと向かわせた。その技能は移住してきた職人がもたらした。ファブリックはネットワークとして組織され、そこではétablisseur（エタブリスール）が数十の専門工房を統括して販売リスクを負った。これにより、生産量と同時に、原価計算、前貸金融、遠隔地市場に通じた企業家層が生まれた。 ジュネーブは小さく、土地への投資の余地がほとんどなかった。そのため、利益は国外に向かった。ジュネーブ市は自らの歴史の説明の中で次のように述べている。17世紀にこの都市はヨーロッパ最大級の富の蓄積の中心の一つとなり、とりわけオランダ東インド会社とイングランド銀行への資金供給に寄与した。その後、時計製造と金細工からの収益は、18世紀に銀行業を育み、それによってジュネーブは大陸で最初期の金融センターの一つとなった、と。 資本が向かった先は主として国債であった。パリ市庁舎を発行体とする定期金、王室への貸付、英国の公債、オランダの発行案件である。この選好には三つの理由があった。第一に、フランス王室は必要資金を課税によらず借入れによって賄っていたため、フランスの借入れの利回りは魅力的であった。第二に、代替となる投資先が乏しかった。ファブリックは商業上および規制上のリスクを伴い、領域には土地がなかった。第三に、家族のネットワークが、パリ、ロンドン、アムステルダムの引受シンジケートへのアクセスを提供した。 この時期の最も有名な仕組み、すなわち選び抜かれた若年者の生命を対象とするフランスの終身年金をプールし、譲渡可能な持分として販売したものについては、本サイトで別途扱う。ここでのその意義は、それがこの環境について示していることにある。すなわち、君主の借入計画における価格設定の誤りを見抜き、それを中心に法的・保険数理的な構造を構築し、その前提となる生命を監視し、その商品を市内の投資家に販売することができる銀行家の集団が存在していたのである。 亡命は、今日この金融センターの主力となっている第二の業務分野を生み出した。ジュネーブに定住した亡命者は、ラングドックに土地を、リヨンに債権を、アムステルダムの商社に持分を所有し、ロンドンやベルリンに親族を持っていることがあった。そうした遺産の承継は、相続法、遺言の有効性、夫婦財産、外国証書の承認といった問題を提起した。国外に逃れた者の財産の没収は、さらなる困難を加えた。 ジュネーブの公証人、法律家、銀行家は、まさにこの分野で早くから能力を培った。遠隔地での行為を可能にする委任状、取引先を通じた売却と取立て、居所と遺言の作成に関する助言、そして複数の国の規則と行政慣行に関する知識である。言い換えれば、国境を越えた遺産計画は、その用語が存在する2世紀前からジュネーブの専門分野であった。 この環境から、今なおこの市場を特徴づける名前が生まれた。1796年に起源を遡るLombard Odier、1805年に遡るPictet、1819年に遡るMirabaudである。2世紀にわたり、これらはパートナーが私財をもって無限責任を負う組合であった。2014年1月1日、Lombard OdierとPictetは株式会社に組織変更した。これは、この金融センターの歴史において、多くの法律よりも重い意味を持つ断絶である。 スイス・プライベートバンク協会の会員は現在7行である。Bordier & Cie、E. Gutzwiller &… 続きを読む