貿易金融は、生産者、トレーダーおよび買主の間でコモディティと物品を動かし続けるものである。ここに収録した記事は、荷為替信用状と厳格一致の原則、輸出前融資と前払融資、洋上および保管中の物品に対する担保、売掛債権の譲渡、そして貿易金融を専門とするジュネーブとツークの銀行の役割を説明する。また、貿易金融が破綻した事例、2020年の損失から貸し手が何を学んだか、そして電子貿易書類とトークン化された売掛債権がこの業務をどのように変え始めているかについても検討する。
積荷の購入から買主による支払までの間には数週間があり、その間トレーダーは商品の資金を調達しなければならない。貿易金融は、荷為替信用状、前払、ボロウイングベース・ファシリティおよび商品上の担保によってこの空白を埋めるものであり、ジュネーブとツークの銀行は世界におけるその主要な提供者に数えられる。
アジア、中東およびアフリカのトレーダーにとって、貿易金融へのアクセスは、どの程度の規模の取引を引き受けられるかを左右することが多い。銀行は商品の価値と書類の質を基準に融資を行うため、貸借対照表の規模が小さい新しい取引会社であっても、自己資本では到底支えられないほど大きな積荷を扱うことができる。そのアクセスの代償は、取引相手、船積みおよび資金の流れについての透明性である。
積荷に融資する銀行は、買主と売主が誰であるか、商品がどこで保管され船積みされるか、そして代金がどのように口座に戻ってくるかを知ろうとする。銀行は船荷証券、倉荷証券、検査証明書および保険書類に依拠し、それらが相互に、また基礎となる売買契約と整合していることを求める。
荷為替信用状は通常、国際商業会議所の荷為替信用状に関する統一規則および慣例（UCP 600と呼ばれる）に準拠する。売買契約の交渉前にこれらの規則を理解しているトレーダーは、支払を遅らせるディスクレパンシーを回避することができ、また銀行の要件と商業上の条件とが整合するように、担保、保険およびヘッジを組み立てることができる。
本セクションの記事は、荷為替信用状と厳格一致の原則、原油の積荷がどのように資金調達されるか、貸し手が2020年の詐欺事件から何を学んだか、そして中世ジュネーブの定期市の為替手形がいかにしてこの業務の基礎を築いたかを解説する。
アフリカと中国の貿易におけるステーブルコイン
アフリカと中国の間の貿易では、ステーブルコインによる支払がすでに一般的な慣行となっている。銀行から十分な米ドルを入手できないアフリカの輸入業者はトークンで支払い、中国の輸出業者はこれを受け入れている。この慣行はほとんど法的枠組みのないまま行われており、すべての関係者にリスクを生じさせ、慎重なストラクチャリングを必要としている。 公表されている業界分析によれば、サハラ以南アフリカにおける暗号資産取引量の約43パーセントはステーブルコインによるものであり、2025年にはナイジェリアについて約220億米ドルのステーブルコイン取引が報告された。その原動力は外貨不足である。輸入業者は銀行から十分なドルの割当を受けられず、代わりにトークンに頼っている。中国の輸出業者は、とりわけ広州および義烏を経由する取引において、これらの支払を受け入れている。 2026年2月、中華人民共和国は暗号資産事業の禁止をステーブルコインおよび現実資産のトークン化に明示的に拡大し、人民元建てステーブルコインの禁止を正式化した。したがって、中国本土でトークンを受け入れる中国の輸出業者は、許容される枠組みの外で行動していることになる。 香港は、2025年8月1日以降、ステーブルコイン条例に基づくステーブルコイン発行者の免許制度を運用している。2026年3月24日、香港金融管理局は、HSBCと、Standard Charteredが主導する合弁会社Anchorpoint Financialに最初の2件の免許を付与した。約36の申請者のうち当初免許を受けたのはこの2社のみであり、この制度がいかに厳格に運用されているかを示している。最初の規制対象の香港ドル建てステーブルコインは、2026年8月に市場に登場した。 2025年6月30日、シンガポールはデジタルトークン・サービス提供者の免許制度を導入した。同制度は、シンガポールから外国の顧客のみにサービスを提供する会社も対象とする。2023年に発表されたステーブルコインの枠組みは、2026年に意見募集が行われた決済サービス法の改正を通じて実施されつつある。同改正は、完全な準備資産による裏付けと利息支払の禁止を定めている。 スイスでは、スイス金融市場監督機構（FINMA）の2024年のガイダンスが適用されており、これによればステーブルコインの発行は原則として公衆からの預金の受入れとして扱われる。連邦参事会は、ステーブルコインおよび暗号資産サービス提供者を対象とする金融機関法の改正案を意見聴取に付している。本稿執筆時点では、議会への教書はまだ採択されていない。権利のトークン化については、スイス債務法第973d条以下に基づく台帳ベースの証券が利用可能である。 欧州連合（EU）では、暗号資産市場規則（MiCA）のステーブルコインに関する規律が2024年6月30日から適用されており、経過期間は2026年7月1日に終了した。米国では、2025年7月のGENIUS法が連邦の枠組みを創設した。その施行規則は、外国発行者のための道筋を含め、2026年8月に草案として公表された。 中国本土における禁止、香港における免許制度、そしてアフリカにおける実際の利用との間の隔たりこそ、助言が必要とされる領域である。四つのストラクチャーが実行可能である。 2026年10月1日以降、このようなストラクチャーに関する助言は、会社の設立または管理に関わる限り、それ自体が改正マネーロンダリング防止法の適用を受ける。その場合、トークン支払の資金源の審査が中心的な義務となる。透明性登記簿と改正マネーロンダリング防止法に関する記事が、新たな規律を解説している。 ツークはこのようなストラクチャーにとって自然な所在地である。同地には暗号資産およびデジタル資産の分野で約715社が拠点を置き、税務当局はこのテーマに精通しており、州は2021年以降ビットコインによる納税を受け付けている。スイスにおける暗号資産とデジタル資産に関する記事が、スイスの枠組みを概観している。 筆者は、ステーブルコインおよびトークン化されたコモディティ・ポジションを含む資金の流れを審査・構築し、供給契約の支払条項を起草し、スイス、香港およびシンガポールにおける規制上の状況について助言する。筆者は2017年以降、暗号資産およびデジタル資産について助言してきた。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む アフリカ · 契約・紛争アフリカでの契約：輸出割当、加工要件、国家参加
アフリカ諸国の政府は、10年前よりも積極的に自国の鉱物資源を活用している。輸出割当を設定し、現地での加工を求め、鉱業プロジェクトにおいてより大きな持分を取得している。スイスの会社を通じて締結される供給契約およびオフテイク契約は、これらの措置を反映しなければならず、準拠法、仲裁地および執行戦略の選択は、取引相手がしばしば国家または国有企業であるという事実を考慮しなければならない。 現在、三つのパターンが契約起草を形づくっている。 したがって、オフテイク契約および供給契約に基づく供給義務には、輸出割当に関する明示の留保、当局の措置にも及ぶ不可抗力条項、そして加工要件が課された場合の価格調整メカニズムが必要である。プロジェクトが割当または許可に依存する場合、契約には、誰がそれを申請するか、その拒否または取消しのリスクを誰が負うか、そして物品を輸出できない場合に前払金がどうなるかを定めるべきである。 受入国の現地子会社もしばしば必要となる。それは現地調達要件を満たし、スイスの会社には利用できないアフリカ大陸自由貿易圏の特恵へのアクセスを可能にする。 スイス法は、スイスのプロジェクト・ビークルの契約にとって適切な準拠法である。供給契約および融資契約については、資金提供者が求める場合には英国法がしばしば選択される。いずれも中国およびアフリカの当事者に受け入れられている。 紛争解決については、チューリッヒまたはジュネーブを仲裁地とするスイス国際仲裁規則に基づく仲裁が自然な選択である。スイス仲裁センターは2025年に過去最多の125件の新規案件を記録し、平均係争額は5,000万スイスフランをわずかに上回った。同センターが2024年にCIETAC、北京仲裁委員会および上海国際仲裁センターと締結した覚書は、中国の当事者の間での受容性を高めている。国際仲裁地としてのジュネーブに関する記事が、その法的枠組みを解説している。 取引相手が国家または国有企業である場合、国家免除と執行に供し得る資産の所在は、契約署名前の審査に含めるべきである。実務上、受入国外の口座への売却代金の譲渡は、受入国自体で執行しなければならない仲裁判断や判決よりも、スイスの会社をよりよく保護する。スイスに所在する資産は仮差押えによって保全することができる。これについては債務執行・破産法（DEBA）第271条に基づく仮差押えに関する記事で解説している。 筆者は、割当、不可抗力および価格調整に関する条項を含め、アフリカのプロジェクトのためのオフテイク契約、前払い契約、供給契約およびコンソーシアム契約を起草・交渉し、仲裁手続および執行手続において依頼者を代理する。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む アフリカ · 概観中国、アフリカ、スイス：アフリカのプロジェクトに中立的なスイスの層が必要な理由
中国とアフリカの間の貿易は、2025年に約3,480億米ドル、2026年上半期に約2,040億米ドルに達した。同時に、中国の国家によるアフリカ向け融資は過去20年で最低の水準に落ち込み、大規模プロジェクトは今や前払い、オフテイク契約、輸出信用保険および民間融資によって資金が賄われている。これらの資金調達形態には、あらゆる側の銀行、保険会社および取引相手が受け入れる契約主体が必要であり、スイスの会社はしばしばこの要件を満たすビークルとなる。 中国とアフリカの二国間の物品貿易は、2024年の2,956億米ドルから2025年には約3,480億米ドルに増加し、2026年上半期には24パーセント伸びた。中国のアフリカ向け輸出の約4分の3は資本財および中間財、すなわち機械、電気機器、車両および船舶である。アフリカは原油、銅、コバルト、鉄鉱石およびボーキサイトを供給している。 2026年5月1日以降、中国が外交関係を有するアフリカの53か国すべてが、中国市場への無関税アクセスを享受している。中国のアフリカからの輸入は、2026年5月および6月に23.5パーセント増加した。後発開発途上国に分類されていない20か国については、この特恵は当初期限付きで付与されているため、これらの国の買主との複数年の供給契約には、特恵が失効した場合に備えた価格調整条項が必要である。 2024年、中国輸出入銀行と国家開発銀行がアフリカの借り手に貸し付けた額は合わせてわずか21億米ドルであり、2005年以来の最低額であった。同じ期間に、一帯一路構想の下での中国企業のアフリカにおける建設契約は増加を続け、2025年には612億米ドルに達した。首位はナイジェリアの246億米ドル、次いでコンゴ共和国の231億米ドルである。 縮小する国家融資と増大するプロジェクト規模との間の隙間は、前払い契約、オフテイク契約、輸出信用保険および民間の貸し手によって埋められている。これらの手段はいずれも、資金提供者がその準拠法、裁判所および所有関係を評価できる取引相手を必要とし、ここにスイスのビークルの出番がある。 以下のプロジェクトは、進行中の事業の規模を示している。 純粋に中国または香港のビークルは、欧州の銀行、輸出信用機関、再保険会社およびアフリカの公的発注者からますます抵抗を受けている。2026年11月10日から再び適用される米国の関連会社ルール（Affiliates Rule）は、掲載事業体が50パーセント以上を所有する会社に輸出制限を拡大するため、この圧力を強めている。スイスの中間会社は、その上位の中国のグループ・ストラクチャーを変更することなく、これらの懸念に対応する。スイス法は資金提供者になじみがあり、スイスの裁判所と仲裁廷は双方に受け入れられ、スイスはアフリカ諸国との租税条約および投資保護協定のネットワークを提供している。 詳細は、アフリカのプロジェクトの背後にあるスイスのビークル、ツークとジュネーブの選択、スイスとアフリカ諸国との条約、および米国の制裁と関連会社ルールに関する記事で解説している。 プラント建設とインフラには、コンソーシアム契約、EPC契約、設計変更およびクレームの管理、ボンドおよび保証のストラクチャー、そして機器の供給と建設工事との明確な分離が必要である。供給と工事を二つの別個の契約主体に配置するかどうかが、輸出信用機関が供給をカバーできるかどうか、そしてそれが輸出管理法上どのように扱われるかを決定する。 エネルギー・プロジェクトにはさらに、電力またはガスのオフテイク契約、受入国のコンセッションおよび許認可に関する法、そして安定化条項が必要である。コモディティ事業には、オフテイク契約および前払い契約、輸送中および保管中の物品に対する担保、輸出割当に関する留保、そして価格調整メカニズムが必要である。アフリカ諸国との契約締結に関する記事が、現在のアフリカの立法により必要となる条項を解説している。 筆者は、中国、アジアおよびアフリカのグループに対し、アフリカのプロジェクトにスイスの会社を組み込むことについて助言する。すなわち、ストラクチャーと州（カントン）の選択、ビークルの設立、供給契約、コンソーシアム契約、ライセンス契約および前払い契約、そして制裁および輸出管理の審査である。筆者は15年以上にわたり香港とシンガポールで実務に携わり、本国の弁護士と協働している。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む コモディティ金融 · 概観スイスにおけるコモディティ金融
コモディティ取引業者は大きな取引量に対して薄い利ざやで稼ぐ。その利益を左右するのは適正な価格での資金調達へのアクセスであり、ジュネーブ、ツーク、ルガーノおよびチューリッヒの銀行がその大きな部分を提供している。 動産質権の成立には、質権者が占有を取得することが必要である（スイス民法（CC）第884条第1項）。質権設定者が物品の排他的支配を保持している限り、質権は成立しない（CC第884条第3項）。そのため銀行は、倉荷証券、船荷証券およびコラテラル・マネージャーを利用する。債権は書面により譲渡される（スイス債務法（CO）第165条第1項）。債務者への通知は不要である。 2020年にアジアで取引会社の倒産が相次ぎ、その一部では同一の積荷が複数の銀行に担保として差し入れられていたことから、貸し手は要件を厳格化した。現在、銀行は取引業者の管理体制、検査および保管の独立性、ならびに書類と現物との照合をより綿密に審査している。 実務上のポイント 監査済みの決算書と信頼できるリスク管理機能は、銀行が課す利ざやを引き下げる。 整った書類の連鎖により、個々の積荷が融資可能となる。 複数の銀行との取引関係は、ある銀行がこのセクターへのエクスポージャーを縮小した場合に事業を守る。 続きを読む 貿易金融 · 基礎荷為替信用状：厳格一致の原則とその限界
荷為替信用状はコモディティ貿易金融の中心的な手段であり、ジュネーブの銀行によって日々発行され、確認され、審査されている。その強みは、銀行が適合する書類のみと引換えに支払うという原則にある。本稿は、この手段がどのように機能するか、スイスの裁判所が厳格一致の原則をどのように適用しているか、そして2020年の貿易金融詐欺がその限界について何を明らかにしたかを説明する。 荷為替信用状（信用状）の下では、買主の銀行は、所定の期間内に定められた条件に一致する書類が呈示されることと引換えに、売主に支払うこと、または売主が振り出した手形を引き受けることを約束する。これにより売主は、買主の支払能力から独立した銀行の約束を得る。買主の側は、書類が適合する商品の船積みを証明する場合にのみ支払が行われるという保証を得る。関与しうる当事者は五者である。すなわち、自らの銀行に信用状の発行を依頼する発行依頼人、発行銀行、書類を呈示する受益者、売主側の通知銀行または確認銀行、そして必要に応じて補償銀行である。 典型的な呈示書類には、海上運送人が発行する船荷証券、商業送り状、検査証明書、原産地証明書、保険証券または保険証明書、そして通関書類が含まれる。第二の銀行、通常は売主の銀行による確認は、発行銀行の約束に当該銀行自身の約束を加えるものである。それは、発行銀行の債務不履行および買主のカントリーリスクから売主を保護するものであり、銀行が脆弱な国との取引において重要となる。そのためジュネーブの銀行は、生産国の銀行が発行した多くの信用状を確認し、その後発行銀行に補償を求め、発行銀行は支払と引換えに書類を買主に引き渡す。 荷為替信用状は、2007年7月1日から施行されているICCの荷為替信用状に関する統一規則および慣例2007年改訂版（UCP 600）によって規律される。この改訂により条文は49条から39条に削減され、定義と解釈に関する規定が導入された。第7条は発行銀行の約束を、第8条は確認銀行の約束を定めており、eUCP補則が電子的呈示を対象としている。保証状およびスタンドバイ信用状は別個の規則に従う。すなわち、2009年12月3日に採択され2010年7月1日から施行されているICCの請求払保証に関する統一規則（URDG 758）と、国際スタンドバイ規則（ISP98）である。 スイス法には荷為替信用状に関する特別法はない。スイス法は、商慣習と債務法（CO）上の委任法を通じてこの手段を扱っている。連邦最高裁判所は、2006年11月9日の判決4C.393/2005においてこの問題を扱っており、Nicolas de GottrauがCentre for Banking and Financial Law（CDBF）のための2007年1月16日のノートでこれを論じている。銀行は、書類の形式的な適正さと信用状の条件との一致を確認しさえすればよかった。同裁判所は、書類の厳格性が原則であり、いかなる場合にも損害を生じさせえないほど些細な不備についてのみ例外が認められると判示した。この事案では、信用状が「XYZ spa」の発行する書類を求めていたため、「XYZ srl」が発行した書類は正当に拒絶された。 この原則は、発行依頼人を自らの銀行からも保護する。2009年1月15日の判決4A_488/2008（Samuel ZempがCDBFの2009年2月24日のノートで論評）において、連邦最高裁判所は、旧UCP 500に準拠するスタンドバイ信用状を扱った。発行銀行は書類の厳格性の原則に違反して支払ったため、CO第398条第2項および第402条第1項に基づく補償を拒否された。したがって、不一致のある書類と引換えに支払った銀行は、その損失を自ら負担する。 実務上の帰結は、高い拒絶率である。日付、数量または綴りが信用状と異なれば、銀行は支払を拒絶する権利を有し、これにより売主は、価格が下落した際に取引から手を引くことを好むかもしれない買主にさらされる。Trade… 続きを読む コモディティ取引 · 基礎商社の業務：裁定、物流、リスク
コモディティ商社は、原材料をそれが入手可能な場所で購入し、必要とされる場所で販売し、その過程で輸送、保管、加工および金融を手配する。ジュネーブがその多くを担っているにもかかわらず、この事業はしばしば戯画化されている。本稿は、トレーダーが何を取引し、どのように契約し、その利幅がどこから生まれ、購入から販売までの間にどのようなリスクを負うかを説明する。 ジュネーブから取引されるコモディティは三つの系統に分かれる。エネルギーには、原油、石油製品、液化またはパイプラインによる天然ガス、石炭、電力、そしてバイオ燃料や排出権などの拡大しつつある移行関連商品が含まれる。金属・鉱石には、銅、アルミニウム、亜鉛およびニッケルなどの卑金属、鉄鉱石、貴金属および精鉱が含まれる。農産物には、穀物、油糧種子およびその油、砂糖、コーヒー、カカオ、綿花および肥料が含まれる。Le Tempsは2025年11月18日、スイスのコモディティ取引の58%がジュネーブ州で行われており、石油、燃料、鉱石、金属および農産物が主要品目であると報じた。 すべての取引は、商品、品質、数量、価格または価格算定方式、引渡しの場所と条件、支払、責任の分担および紛争解決を定める売買契約に基づいている。引渡条件は通常、国際商業会議所（ICC）のインコタームズを参照しており、これがリスクと費用が売主から買主に移転する時点を決定する。現行版であるインコタームズ2020は2019年9月10日に公表され、2020年1月1日に発効した。11の規則からなり、そのうち4つ（FAS、FOB、CFRおよびCIF）は海上および内陸水路輸送専用である。契約にはまた、不可抗力条項、履行が違法となった時点で停止または解除を認める制裁条項、そして仲裁条項が含まれる。 価格が固定額であることは稀である。価格は通常、先物の清算値や専門機関が公表する指数などの市場相場を参照し、品質、場所および特別な条件を反映したプレミアムまたはディスカウントを加減して表示される。最終価格は引渡し後に初めて判明することが多いため、現物取引は指標価格が形成される金融市場と密接に結びついている。そのうえで、支払条件が当事者間の信用リスクを配分する。買主の銀行が適合する書類と引換えに支払を約束する荷為替信用状は、依然として古典的な手段であり、2007年7月1日から施行されているICCの荷為替信用状に関する統一規則および慣例（UCP 600）によって規律されている。 実務家は、トレーダーの収益を、価格差を利用するという経済的な意味でアービトラージと呼ぶ。地理的アービトラージは、コモディティが豊富な場所で購入し、不足している場所で販売するものであり、価格差が運賃および付随費用を上回るときに利益を生む。時間的アービトラージは、商品を購入・保管して後に販売するものであり、フォワードカーブがコンタンゴ、すなわち先物価格が保管費用と金融費用を賄うに足りるだけ現物価格を上回る状態にあるときに収益性を持つ。品質アービトラージは、原油、石油製品または穀物をブレンドして、より価値の高い規格を満たすものである。形態アービトラージは、原油の精製、精鉱の製錬、油糧種子の搾油によってコモディティそのものを変換するものであり、大手商社が製油所、製錬所、ターミナルおよび船隊を取得してきたのはそのためである。 生産者と消費者もまた、マーケティング、物流およびヘッジを代わりに引き受けることに対してトレーダーに利幅を支払う。利幅は取引量に比べて薄いため、収益性は低利幅の取引の反復、効率的な組織および規律あるリスク管理にかかっている。変動の激しい時期にはこれらのスプレッドが拡大する。Bilanは2025年3月3日、McKinseyの調査を引用して、同業界の純利益がパンデミック以降倍増し、2022年には1,040億米ドルに達したと報じた。 購入から販売までの間の市場価格の変動は利幅を消し去りうるため、トレーダーは取引所または店頭で取引される先物、オプションおよびスワップによってヘッジを行う。現物の積荷を購入すると、トレーダーは同じコモディティの先物を同量売り、積荷を転売した時点でそれを買い戻す。その間に価格が下落すれば積荷に損失が生じるが、それは先物の利益によって相殺され、価格が上昇した場合はその逆となる。残るのはベーシスリスク、すなわち現物価格と先物価格との差であり、これは一般により小さく、より予測可能である。 ヘッジはそれ自体のリスクを生む。取引所のポジションには証拠金の差入れが必要であり、変動の激しい市場では短期間に多額の現金が求められうる。欧州中央銀行のFinancial Stability Review（2022年11月）は、2022年半ばの当初証拠金が2021年末のおよそ2倍となり、TTFガス契約が2022年8月末にメガワット時当たり339ユーロに達したことを明らかにした。2022年12月8日のプレスリリースにおいて、Trafiguraは約140の銀行との間で与信枠の総額を730億米ドルに引き上げたと発表した。店頭契約はこれに取引相手リスクを加える。現物ポジションが計画どおりに実現しない場合にはヘッジそのものがリスクにさらされる。同業界の歴史的な巨額損失が、しばしばヘッジされていないポジションや管理の失敗から生じてきたのはそのためである。 トレーディングは価格設定の事業であると同時に物流の事業でもある。石油の積荷はターミナルで積み込まれ、用船された船舶で運ばれ、場合によっては保管された後、買主の施設で荷揚げされる。各段階で契約、書類、検査、保険および支払が必要となる。ブローカーを通じた船舶の用船は中核的な技能である。変動の激しい運賃が、地理的アービトラージがそもそも成り立つかどうかを決めるからである。 書類が取引を支えている。運送人が発行する船荷証券は、商品の受領を証明し、所持人に到着時の引渡請求権を与え、権原証券として譲渡または質入れすることができる。検査証明書は品質と数量を証明し、原産地証明書、通関書類および保険書類が一式を完成させる。荷為替信用状に基づく支払はこれらの書類の適合性に依存しており、書類詐欺が悪用するのはまさにこの依存関係である。 価格リスクのほかに、トレーダーは、買主の支払と売主の引渡しの双方について信用リスクを、遅延、損傷および運送人の債務不履行による物流リスクを、そして収用、輸出制限および紛争による政治リスクを負う。2022年以降の主要な懸念事項となった制裁リスクとは、対象となる国、企業または個人との間ですでに進行中の取引が突如として違法となるリスクである。法務・コンプライアンスリスクには、刑事訴追につながりうる汚職、マネーロンダリング、制裁違反およびデューデリジェンスの不備が含まれる。現地代理人に支払われる手数料は特に脆弱な点である。その一部が公的な意思決定者に流れうるからである。そのため大手商社は、本人確認、書面による契約、そしてすべての手数料についての正当化を求めている。 近年の二つの危機がこれらの防御を試した。商品先物取引委員会（CFTC）が2020年11月23日に公表した中間報告書によれば、2020年4月20日、WTIの2020年5月限月の清算値は1バレル当たりマイナス37.63米ドルとなった。貯蔵能力を有するトレーダーは、安価な原油を購入して後に販売することで利益を得たが、他の数社は破綻し、その破綻の一部は詐欺を露呈させた。 価格差こそが商品である。商社は、コモディティの場所、時期、品質および形態の間の差から利幅を得るとともに、生産者と消費者に提供するマーケティングおよびヘッジのサービスに対する手数料を得る。 ヘッジはリスクを除去せずに移転する。2022年の追加証拠金請求が示したとおり、デリバティブは価格変動から利幅を守る一方で、ベーシスリスク、流動性リスクおよび取引相手リスクを生む。 書類と仲介者はリスクの集中点である。支払が書類に依存していること、そして現地代理人が用いられていることが、詐欺および汚職のリスクが集中する点であり、コンプライアンス部門が現在大きな比重を占めている理由もここにある。 出典… 続きを読む 金融史 · ジュネーブジュネーブの大市における為替手形：lettre de changeの仕組み
為替手形は、中世における最も重要な金融上の革新である。それは一つの証券によって三つの問題を解決する。硬貨を輸送することなく価値を遠隔地に移転し、通貨を両替し、その期間について信用を供与する。ジュネーブの定期市において為替手形は大規模に用いられ、それによってこの都市はヨーロッパの主要な清算地の一つとなった。今日の貿易金融も同じ考え方に立脚しているため、その仕組みは精読に値する。 古典的な為替手形には四者が関与し、誰がどの役割を担うのかについての混乱が、この証券に関する誤解の大半の原因となっている。 イタリアの大商社の実務では、振出人と支払人は同じ商社の支店であることが多かった。そのため、この証券には支店網が必要であり、支店網を持つ商社が優位を占めたのである。 振出しと支払が異なる通貨で行われたため、取引の収益は為替相場の差として現れた。形式上は利子が取られていなかった。 教会法学者はこの分析を受け入れた。両替とは他の地で支払われる金額の購入であり、購入は対価をもって行うことができる。相場が振出人に不利に動くリスクが、この取引を利付き貸付から区別する不確実性の要素を提供した。 実際上の帰結として、信用のコストは価格に織り込まれ、利率はどこにも明示されなかった。そのため取引間の比較が困難であったが、相場を提示する商社の立場からみれば、それは好ましい特徴であった。 さらに三つの要素が、この証券を商取引の実務において機能するものにした。 支払猶予期間（ユーザンス）とは、特定の二地点間における振出しから満期までの慣習上の期間であり、遠隔都市間では長く、近隣都市間では短かった。これは信用期間を標準化し、手形を比較可能なものにした。 引受とは、支払人が手形に署名することによって行う、満期に支払う旨の約束である。引受前の所持人は振出人の約束のみを有していたが、引受後は二人の債務者を有することになった。 拒絶証書とは、呈示がなされ支払が拒絶されたことの正式な記録であり、通常は公証人によって作成された。それは振出人とすべての裏書人に対する遡求権を保全した。ここで、ジュネーブの公証の伝統と金融の伝統が交わる。この都市には、国外で承認される証書を作成できる役人がいたのである。 定期市は為替手形にその暦を与えた。満期は次の定期市に設定された。定期市において債権が照合され互いに相殺され、残りの残高のみが硬貨で移動した。 これは多数当事者間のネッティングであり、その利点は当時も今も同じである。輸送中の硬貨が少なくなり、紛失や強盗のリスクが減り、拘束される資本が減り、全員が集中する単一の決済日が設けられる。ジュネーブの役割は、イタリアと北西ヨーロッパの間の取引についてネッティングが行われる場所となることであった。 したがって、1462年以降に定期市をリヨンに奪われたことは、ジュネーブにとって物品の市場以上のものを失うことを意味した。この都市は清算機能を失ったのであり、それは両者のうちより価値が高く、また回復がより困難なものであった。 為替手形は、裏面に記す譲渡の記載である裏書によって譲渡可能となった。裏書は15世紀にイタリアで現れたが、一般化したのは16世紀末頃になってからである。 この変化は根本的なものである。裏書以前の為替手形は特定された当事者間の私的な取決めであり、満期前に資金を必要とする所持人はそれを担保に借り入れなければならない。裏書以後は、手形そのものが流通する。それは支払として引き渡すことができ、各裏書人は連鎖に自らの責任を加える。この証券は、事実上、商人のための貨幣となる。 18世紀には、割引（銀行が満期前に手形を差引額をもって買い取ること）が、そして後には小切手が、その機能を引き継いだ。Dictionary of Swiss historyは、裏書の普及を16世紀後半としており、一般的な概説で時に示される17世紀という年代よりもやや早い。 古めかしい用語を取り除けば、中世の為替手形に由来する四つの考え方が今なお機能している。… 続きを読む AML・コンプライアンス · コモディティコモディティ取引におけるマネーロンダリング対策：届出義務と企業の刑事責任
コモディティ取引は、公務員への支払が現地の仲介者のビジネスモデルの一部となっている国家と接している。スイス法は、マネーロンダリングに関する規定と企業の刑事責任という二つの手段によって、この状況に対処する。近年の手続は、その双方が実務上どのように機能し、どれほどのコストを伴うかを示している。 スイス刑法（SCC）第305条の2は、重罪に由来することを知っている資産について、その出所の特定、追跡または没収を妨げるおそれのある行為を処罰する。三つの要素に注意を要する。第一に、前提犯罪は重罪、または2016年以降は加重された税犯罪（第305条の2第1項の2）でなければならず、その他の軽罪は除外される。第二に、行為は妨げるおそれのあるものであれば足り、実際に妨げたことは要しない。第三に、この犯罪は金融仲介業者に限らず、何人も犯すことができる。 第305条の3は、金融取引における実質的支配者の確認に関する注意義務の欠如を対象とし、金融仲介業者に疑いを届け出る権利を付与している。 マネーロンダリング防止法（AMLA）は、予防の層を構築している。契約相手方の本人確認、実質的支配者の確定、リスクが高い場合の追加的調査、継続的モニタリング、そしてマネーロンダリング届出事務所への届出である。2025年、同事務所は前年比39.3%増となる21,087件の疑わしい取引の届出を受理した。その91.3%は銀行からのものであり、1,375件が刑事当局に送付された。 この業務の四つの特徴が、そのリスクを生み出している。 2003年に施行されたスイス刑法第102条は、二つの経路を定めている。 第1項によれば、企業内で犯罪が行われ、組織の欠陥のためにそれを特定の自然人に帰属させることができない場合、企業が補充的に処罰される。その趣旨は、組織が自らの意思決定について不透明であることによって責任を免れるべきではないという点にある。 第2項によれば、犯罪組織、テロ資金供与、マネーロンダリング、贈賄を含む列挙された犯罪について、企業がその犯罪を防止するために合理的かつ必要なあらゆる組織的措置を講じなかったと非難しうる場合、企業は、自然人の責任とは無関係に、重畳的に責任を負う。 実務上の核心は、合理的かつ必要な組織的措置という文言にある。これにより、コンプライアンス組織そのものが刑事手続の対象となる。審査されるのは、概ね次の順序による。リスク分析と、それが現実化したリスクを特定していたかどうか。仲介者の選定、報酬、モニタリング。支払の承認手続と、それが遵守されていたかどうか。記録。研修。社内の報告ラインと、報告に基づいて対応がとられたかどうか。そして、過去の事案に対する企業の対応である。 この基準は相対的なものである。30か国に3,000人の従業員を擁する商社にとって合理的なことは、一つの商品を取引する40人の会社にとって合理的なこととは異なる。 第102条に基づく罰金は最高500万スイスフランである。重要な事案においては、罰金はその小さな部分にすぎない。経済的な重みを持つのは、得られた利益の没収、または利益がもはや存在しない場合の代替請求である。 手続はスイス連邦検察庁によって遂行され、公判に至る場合にはベリンツォーナの連邦刑事裁判所で審理される。 責任は外部委託できない。現地の代理人を起用することは、業務を移転するが責任を移転しない。選定、報酬、履行は立証可能でなければならない。誰が選ばれたのか、なぜか、いかなる代替案と比較してか、いかなる条件で、いかなる役務のためか、そして何が提供されたのかである。 書類上の組織は事態を悪化させる。マニュアルの中に存在し日常業務では迂回されるコンプライアンスの枠組みは、何の保護も提供しないまま、リスクに関する企業の認識を記録することになる。手続において、それは企業に有利な証拠ではなく、不利な証拠となる。 協力は結果に実質的な影響を及ぼす。代替請求は得られた利益によって算定され、その利益の数量化は社内記録に依存するため、早期の社内調査、秩序立った開示、是正といった企業の姿勢は、手続の雰囲気だけでなく金額をも左右する。 トレーダーに融資する銀行は、問題の一部を引き継ぐことになる。顧客の欠陥は、手続によって顧客の資産が凍結されれば銀行の信用リスクとなり、事案が報道されれば銀行の評判リスクとなり、状況によっては、銀行の注意義務の不足が認定された場合には銀行自身の責任となる。 届出の数値がこの部門にとって重要であるのは、そのためである。疑わしい取引の届出の圧倒的多数は銀行からのものであり、その支払パターンが届出の契機となった取引顧客は、検察官との問題を抱える前に、自らの貸主との問題を抱えることになる。 商社のためのチェックリスト リスク分析は、実際に収益を生み出している国、商品、取引相手の類型を挙げているか。 契約、役務の範囲、報酬の根拠、履行の証拠を備えた仲介者の登録簿があるか。… 続きを読む 貿易金融 · 実務貿易金融：原油の積荷はいかに融資されるか、そして2020年に数十億がいかに消えたか
コモディティ取引は与信業務である。積荷の購入から買主による支払までの間には数週間があり、その間、トレーダーは自らが有していない資本を拘束しなければならない。銀行はその期間を、つまるところ書類からなる担保と引換えに橋渡しする。2020年、その書類が真正であることにどれほど多くのものがかかっていたかが明らかになった。 古典的な流れでは、買主は自らの取引銀行に対し、売主を受益者とする荷為替信用状の開設を指図する。銀行は、船荷証券、商業送り状、保険証券、原産地証明書および品質証明書といった特定の書類の呈示と引換えに支払うことを約束する。売主は船積みを行い、書類を呈示して支払を受ける。買主は書類を受け取り、それとともに物品に対する支配権を取得する。 支配的な原則は厳格一致の原則である。銀行は、書類の形式的な適正性と信用状条件への合致を審査する。物品、原因契約、当事者の善意は審査しない。連邦最高裁判所はこの原則を確認している。すなわち、銀行は形式的な正確性と条件への合致のみを審査すれば足り、厳格性が原則であって、例外は何の役割も果たしえないほど軽微な不一致についてのみ認められる。 その厳しさこそが要点である。売買契約の調査を求められる銀行は数時間のうちに判断を下すことができず、この手段はその有用性の源である迅速性を失うことになる。 いずれの場合も、担保は物品、書類、譲渡された売掛債権である。物品が存在しない場合、あるいは同じ物品が複数の貸主の担保となっている場合には、そのいずれも何の価値も持たない。 2020年春、複数のトレーダーが破綻した。シンガポールのHin Leongは4月17日にモラトリアムを申請した。アジアと湾岸諸国の各地で他の企業がこれに続いた。調査は四つのパターンを明らかにし、それらは今日、この部門におけるあらゆる信用評価を規定している。 多重融資。船荷証券が複製され、または二重以上に発行されたために、同じ積荷が同時に複数の銀行の担保となっていた。多数の手を経る紙の書類はこれを可能にする。銀行が保有する書類が唯一のものであるかを照合できる登録簿は存在しなかった。 架空の積荷。存在しなかった物品について書類が呈示された。銀行の担保が一枚の紙であり、その紙が偽造されていれば、エクスポージャーの背後には何もない。 隠蔽された損失。取引損失は何年にもわたって貸借対照表の中に隠され、それを反映していない決算書に基づいて融資が継続された。貸主は、自らのために作り上げられた数値に依拠していた。 集中。少数の銀行が市場の大部分を占めていた。それらが撤退したとき、その影響は破綻した借主だけでなく、金融センター全体に及んだ。 2020年の事案による損失は90億米ドルを超えると推定されている。ABN AmroやBNP Paribas (Suisse)を含む複数の金融機関が、貿易金融およびコモディティ金融から完全に撤退した。 業界の対応は、一部は技術的なもの、一部は組織的なものであった。 融資を受けるための水準は上がり、元に戻ることはない。今日、与信枠を求めるトレーダーは、自らが何を保有し、それがどこにあり、他の誰がそれに権利を有し、そのポジションがどのようにヘッジされているかを、いつでも、準備なしに立証できなければならない。求めに応じてその証拠を作成するシステムは、今や事業のコストの一部であり、小規模な商社ほどそれを強く感じている。 見落とされやすい第二の帰結がある。貸主が今や独立して検証するようになったため、トレーダーと銀行の関係はより非人格的で、より書類に基づくものとなった。20年来その家族を知る与信担当者が判断を形成することのできた旧来のモデルは、後退した。 作業の対象は担保の連鎖であり、連鎖はその最も弱い環と同じ強さしか持たない。 貿易金融は、短期で、自己清算的であり、実物の物品によって担保されているため、低リスクであるとしばしば説明される。その説明は、物品が存在し書類が真正である場合には成り立つが、そうでない場合には完全に破綻する。2020年の出来事は、この商品のリスクが、デューデリジェンスが最も困難な点、すなわち地球の反対側にある積荷の存在と排他性の検証にこそ集中していることを示した。… 続きを読む