荷為替信用状：厳格一致の原則とその限界

荷為替信用状はコモディティ貿易金融の中心的な手段であり、ジュネーブの銀行によって日々発行され、確認され、審査されている。その強みは、銀行が適合する書類のみと引換えに支払うという原則にある。本稿は、この手段がどのように機能するか、スイスの裁判所が厳格一致の原則をどのように適用しているか、そして2020年の貿易金融詐欺がその限界について何を明らかにしたかを説明する。

手段の仕組み

荷為替信用状（信用状）の下では、買主の銀行は、所定の期間内に定められた条件に一致する書類が呈示されることと引換えに、売主に支払うこと、または売主が振り出した手形を引き受けることを約束する。これにより売主は、買主の支払能力から独立した銀行の約束を得る。買主の側は、書類が適合する商品の船積みを証明する場合にのみ支払が行われるという保証を得る。関与しうる当事者は五者である。すなわち、自らの銀行に信用状の発行を依頼する発行依頼人、発行銀行、書類を呈示する受益者、売主側の通知銀行または確認銀行、そして必要に応じて補償銀行である。

典型的な呈示書類には、海上運送人が発行する船荷証券、商業送り状、検査証明書、原産地証明書、保険証券または保険証明書、そして通関書類が含まれる。第二の銀行、通常は売主の銀行による確認は、発行銀行の約束に当該銀行自身の約束を加えるものである。それは、発行銀行の債務不履行および買主のカントリーリスクから売主を保護するものであり、銀行が脆弱な国との取引において重要となる。そのためジュネーブの銀行は、生産国の銀行が発行した多くの信用状を確認し、その後発行銀行に補償を求め、発行銀行は支払と引換えに書類を買主に引き渡す。

荷為替信用状は、2007年7月1日から施行されているICCの荷為替信用状に関する統一規則および慣例2007年改訂版（UCP 600）によって規律される。この改訂により条文は49条から39条に削減され、定義と解釈に関する規定が導入された。第7条は発行銀行の約束を、第8条は確認銀行の約束を定めており、eUCP補則が電子的呈示を対象としている。保証状およびスタンドバイ信用状は別個の規則に従う。すなわち、2009年12月3日に採択され2010年7月1日から施行されているICCの請求払保証に関する統一規則（URDG 758）と、国際スタンドバイ規則（ISP98）である。

スイス法における厳格一致の原則

スイス法には荷為替信用状に関する特別法はない。スイス法は、商慣習と債務法（CO）上の委任法を通じてこの手段を扱っている。連邦最高裁判所は、2006年11月9日の判決4C.393/2005においてこの問題を扱っており、Nicolas de GottrauがCentre for Banking and Financial Law（CDBF）のための2007年1月16日のノートでこれを論じている。銀行は、書類の形式的な適正さと信用状の条件との一致を確認しさえすればよかった。同裁判所は、書類の厳格性が原則であり、いかなる場合にも損害を生じさせえないほど些細な不備についてのみ例外が認められると判示した。この事案では、信用状が「XYZ spa」の発行する書類を求めていたため、「XYZ srl」が発行した書類は正当に拒絶された。

この原則は、発行依頼人を自らの銀行からも保護する。2009年1月15日の判決4A_488/2008（Samuel ZempがCDBFの2009年2月24日のノートで論評）において、連邦最高裁判所は、旧UCP 500に準拠するスタンドバイ信用状を扱った。発行銀行は書類の厳格性の原則に違反して支払ったため、CO第398条第2項および第402条第1項に基づく補償を拒否された。したがって、不一致のある書類と引換えに支払った銀行は、その損失を自ら負担する。

実務上の帰結は、高い拒絶率である。日付、数量または綴りが信用状と異なれば、銀行は支払を拒絶する権利を有し、これにより売主は、価格が下落した際に取引から手を引くことを好むかもしれない買主にさらされる。Trade Finance Trainingは2024年12月23日、地域差はあるものの、書類の60%から75%が最初の呈示で拒絶されると推計した。UCP 600の下では、銀行は呈示の審査に5銀行営業日を有する。

厳格一致では捕捉できないもの

独立性の原則は両刃の剣である。銀行は、基礎となる売買の履行を考慮することなく、一致しているように見える書類と引換えに支払うため、巧妙に作成された偽造書類にさらされる。複数の原本で流通する船荷証券、そして時に船荷証券の呈示なしに補償状と引換えに引き渡される積荷は、この手段をさらに弱めている。スイス法は権原証券の所持人に物的担保を与えている。スイス民法（CC）第902条第1項により、商品を表章する有価証券に質権を設定すると、商品そのものに対する質権が生じる。その担保の価値は、それが依拠する書類の価値を超えるものではない。

2020年の詐欺事件は、その弱点の代償を示した。2020年春に原油価格が暴落した際、主にシンガポールを拠点とする複数のトレーダーが破綻し、同じ積荷が何度も融資の対象とされていたこと、あるいは積荷がそもそも存在しなかったことが明らかになった。AJOTが2020年9月23日に転載したBloombergの記事によれば、これらの不祥事は貸し手に90億米ドル超の潜在的損失をもたらした。Bloombergは2020年9月7日、INGがAgritradeについて、同一の積荷について複数の銀行から融資を得るために重複する船積みリストを用いたと非難していると報じた。この事件だけで、約18の銀行が合計6億7,000万米ドルの損失に直面した。同じ報道によれば、HSBCはZenRockが同一の積荷を複数の融資に用いたと非難しており、銀行の請求額は1億6,600万米ドルであった。Global Trade Reviewが2020年8月12日に報じたとおり、Hin Leongでは、創業者が8億米ドルの未申告損失と担保として質入れされていた石油の売却を明らかにした。

市場の対応

この事業にとどまった銀行は、船荷証券の原本を要求し、書類をその発行者に照会し、独立した在庫検査を委託し、他の貸し手と情報を照合するようになった。シンガポールでは、シンガポール銀行協会が2020年11月30日に、シンガポール金融管理局の支援の下で28の銀行が作成したコモディティ金融に関するベストプラクティス規範を公表した。Global Trade Reviewは2023年6月23日、同協会の貿易金融レジストリが二重融資を排除するために稼働を開始したと報じた。スイスは、特別な規則を設けることなく、この業務を通常の銀行監督に服させている。多重融資を防止するために商品に対する質権の登録簿を創設すべきかどうかは、依然として未解決の問題である。

電子書類は、複数原本の問題に対処するものである。2017年7月13日に採択された電子的移転可能記録に関するUNCITRALモデル法は、記録の排他的支配を確立するための信頼できる方法を求めている。Kennedysが2023年7月20日に指摘したとおり、イングランドでは、2023年電子貿易書類法が2023年7月に国王裁可を受け、電子船荷証券に法的な承認を与えている。より広範な利用は、運送人、トレーダー、銀行、保険会社および港湾当局による採用、そして法域を越えてこうした記録の法的効力が承認されるかどうかにかかっている。

本稿から得られること

銀行は書面に基づいて支払う。UCP 600およびスイスの判例の下では、銀行は書類の形式的な一致のみを審査するため、軽微な不一致であっても拒絶が正当化される。

厳格性は両刃の剣である。連邦最高裁判所は2009年、不一致の書類と引換えに支払った発行銀行に補償を拒否した。したがって、審査の甘さの責任は支払銀行が負う。

一致した書類であっても偽りでありうる。2020年の詐欺は一致しているように見える書類を悪用したものであり、そのため発行者への照会、登録簿、そして電子記録が主要な防御手段となっている。

出典

• ICC、Uniform Customs and Practice for Documentary Credits、2007年改訂版（UCP 600）、2007年7月1日発効、eUCP補則を含む。
• ICC、Uniform Rules for Demand Guarantees（URDG 758）、2009年12月3日採択、2010年7月1日発効。
• Nicolas de Gottrau、« Principe de la rigueur documentaire »、CDBF、2007年1月16日、2006年11月9日の連邦最高裁判所判決4C.393/2005について。
• Samuel Zemp、« Le Tribunal fédéral précise l’obligation de diligence de la banque émettrice »、CDBF、2009年2月24日、2009年1月15日の判決4A_488/2008について。
• Trade Finance Training、« Discrepancy rates under UCP 600 »、2024年12月23日。
• « After $9 billion credit hit, banks seek trade finance revamp », Bloomberg via AJOT、2020年9月7日。
• « BNP shuts Swiss commodity trade finance team amid frauds », Bloomberg via AJOT、2020年9月23日。
• « ABN Amro to exit trade and commodity finance after losses », Global Trade Review、2020年8月12日。
• Association of Banks in Singapore、« ABS launches Code of Best Practices for Commodity Financing »、2020年11月30日。
• « Singapore goes live with anti-fraud registry to eliminate duplicate financing », Global Trade Review、2023年6月23日。
• UNCITRAL Model Law on Electronic Transferable Records、2017年7月13日採択。
• Kennedys、« The Electronic Trade Documents Act 2023 »、2023年7月20日。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。