FinSAおよびFinIAの下での資産運用：実務における規制枠組み

2020年1月1日以降、スイスの独立系資産運用会社は認可を必要とする。この移行は市場を目に見える形で再編した。1,864件の申請のうち、スイス金融市場監督機構（FINMA）は2025年2月までに1,532件の認可を付与し、131件の申請が取り下げられ、約1,060社は申請しない旨を事前にFINMAに通知していた。本稿は、二つの法律が何を要求しているのか、申請と監査がどこでつまずくのか、そしてこの制度が経済的に何を意味するのかを説明する。

二つの法律の役割分担

金融機関法（FinIA）は、誰が業務を営むことができるかを規律する。同法は、資産運用会社、受託者、集団投資資産の運用者、ファンド運用会社、証券会社を、業務に応じて段階化された監督に服させる。単純な資産運用会社にとって、これはFINMAの認可、監督機関による継続的なモニタリング、そして組織、資本、適格性、リスク管理に関する要件を意味する。

金融サービス法（FinSA）は、業務をどのように行うかを規律する。同法は、顧客区分、情報提供義務、適合性および適切性の評価、記録および報告の義務、利益相反の回避に必要な組織を定める。リテール顧客に提供される金融商品については、基本情報シートを提供しなければならない。デリバティブ的性質を持たない株式と債券は除外される。

両者を併せて読めば、前者の法律は事業が存在してよいかどうかを決定し、後者の法律はその事業が日々何をしなければならないかを決定する。

顧客区分

顧客区分は、他のほぼすべての義務の範囲を決定する。そのため、いかなる監査においてもまず最初に検証される。

リテール顧客の地位からの離脱（オプトアウト）とその地位の選択（オプトイン）はいずれも可能であり、いずれも法定の要件を満たし、記録されなければならない。事後に立証できない区分は、監査報告書で指摘される最も一般的な欠陥であり、また最もコストの高い欠陥でもある。その区分に基づいて行われたすべての取引に影響するからである。

適合性の評価

助言がポートフォリオ全体に及ぶ場合、または運用者が裁量を行使する場合には、適合性の評価が適用される。それには、顧客の財務状況、投資目的、知識と経験という三つの事項を把握することが求められる。

三つの不備が繰り返し見られる。

• 凍結された質問票。当初に記入されたきり更新されない質問票は、事業の売却、離婚、居所の変更、退職といった最初の状況の変化の後には、もはや顧客を描写しなくなる。
• 自己申告による経験。仕組商品に精通していると主張する欄にチェックを入れた顧客は、それによって精通を獲得したわけではない。運用者がその回答を疑う理由を有する場合には、その疑いを解消しなければならない。
• 期間のない目的。資本の保全と成長は、期間とドローダウンの許容度がなければ何の意味も持たない。この二つの数値が欠けていれば、後の適合性の評価はすべて恣意的なものとなる。

記録と顧客への報告

記録義務と報告義務は別個のものである。記録は、合意され、助言され、執行された内容を残すものである。報告は、自らの資産に何が起きたのか、第三者がそれに関連して何を支払ったのかを含め、顧客の問いに答えるものである。

リトロセッション（キックバック）に関する判例は、法律と並んで引き続き適用される。スイス債務法（CO）第400条第1項により、受任者は委任に関連して受領したすべてのものを引き渡さなければならない。その放棄には、とりわけ算定根拠と幅というパラメータの認識が必要である。また、請求権は第127条により10年で時効にかかり、その期間は個々の支払の受領時から進行する。連邦最高裁判所は、定期的給付に関するより短い5年の期間を退けた。各返還義務はそれぞれ独自の根拠に基づくからである。

監督機関

継続的な監督は、FINMAが直接行うものではない。FINMAの認可を受けた監督機関が定期的に監査を行い、報告を求め、監督法上重要な事項をFINMAに報告する。FINMAは認可を付与し、取り消し、執行を行う。

この二層構造はスイス特有のものであり、監督のコストを被監督者の間で分担させる。小規模な会社にとっての実際上の効果は、日々重要となるのは監査関係であり、その関係の質は、求めに応じて文書を提出する会社の能力にかかっているということである。

会社が認可を取得できなかった理由

拒否された申請と断念された申請には、一貫したパターンがある。

• 実行不可能な組織。書面上は記載されているが、2人の事業では不可能な職務の分離。
• 不明確な所有関係。適格出資者は開示され、適格性の要件を満たさなければならない。名義人の取決めや文書化されていない信託は、申請を数か月にわたって停滞させる。
• 立証されていない資格。資産運用の経験は、履歴書で主張するのではなく、照会先と期間を付して文書化しなければならない。
• 契約なき外部委託。ポートフォリオ管理、IT、コンプライアンスを外部委託する会社は、書面による契約、指図権、監査権、撤退計画を必要とする。
• 一度だけ算定された資本。資本と担保の要件は継続的なものである。申請日にそれを満たしていても、その後満たしていない会社は、最初の監査でつまずく。

制度の経済学

規制は規模によるフィルターとして作用する。コンプライアンス、リスク管理、監査、技術のコストは、会社が2億スイスフランを運用していても20億スイスフランを運用していても、ほぼ同じである。一定の閾値を下回ると、事業はもはやそのコストを負担できなくなる。市場で議論されている数値は、報酬水準と顧客構成にもよるが、運用資産で数億スイスフラン程度の範囲にある。

これが、市場が生み出した三つの対応を説明する。同規模の会社間の合併、規制対応のインフラを提供するプラットフォーム事業者への加盟、そして認可を返上し、認可を受けた金融機関の助言者として活動することである。

助言者にとっての作業の順序は、ここから導かれる。第一に、存続可能な規模を確定する。第二に、構造を選択する。第三に、契約を起草する。この順序を逆にすると、事業が負担できない組織を構築することになる。認可付与後にそれが判明する場合のコストは、事前にそれをモデル化するコストよりも大幅に高い。

簡易チェックリスト

1. すべての顧客が区分されており、その区分は顧客が署名した文書によって立証されているか。
2. 適合性の記録には、最終更新日とその理由が示されているか。
3. 第三者からの支払は算定根拠と幅を付して開示されており、放棄がある場合、それは十分な情報に基づくものか。
4. 外部委託契約には、指図権、監査権、解約権が含まれているか。
5. 自己資本の充実度は継続的にモニタリングされ、議事録に記録されているか。
6. 利益相反の登録簿には、類型だけでなく実際の事例が記録されているか。
7. 年次監査計画は、会社自身のリスク分析と整合しているか。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。