ジュネーブ

アフリカのビジネスに携わるスイスの会社にとって、州（カントン）の選択はその類型によって決まる。独自のトレーダーを擁するトレーディング・デスクには、貿易金融、厚い人材層、そしてフランス語圏のコモディティ回廊とのつながりが必要であり、これらはジュネーブを指し示す。プロジェクト、持株、ライセンスまたはファイナンスのビークルには、低い運営費用、迅速な当局、穏当な税負担、そしてスイスに居住する取締役へのアクセスが必要であり、これらはツークを指し示す。 取引会社にとって重要なのは、貿易金融への近さ、労働市場の厚み、そしてコンゴ民主共和国、ギニア、コートジボワールおよびマリにおける大部分がフランス語圏のコモディティ回廊との言語的なつながりである。2024年のスイスのコモディティ取引における付加価値192億スイスフランのうち、58.4パーセントがジュネーブで、27.0パーセントがツークで生み出された。この類型の会社にとっては、ジュネーブが引き続き正しい選択である。 プロジェクト・ビークルについては、別の要素が決め手となる。すなわち、会社の運営費用、当局の迅速さ、税負担、スイスに居住する取締役の確保可能性、そして記帳を行い決算書と納税申告書を作成するサービス提供者への近さである。これらのいずれにおいてもツークが優位に立っている。 2026年の実効利益税負担は、スイスの平均14.43パーセントに対し、ツークで11.71パーセント、ジュネーブで14.70パーセントである。300万スイスフランの利益について、2.99パーセントポイントの差は年間約9万スイスフランに相当する。 連結売上高7億5,000万ユーロ以上のグループについては、グローバル・ミニマム課税の下でのスイスの補完税により、いずれの州も15パーセントとなる。取引グループは利ざやが薄いため、早い段階でこの基準に達する。利益が穏当なプロジェクト・ビークルについては、ツークの優位は完全に維持される。 プロジェクト、持株、供給、ライセンスおよびファイナンスのビークルは、低い税負担、迅速な行政、そして受託業務および取締役の供給能力の集積が一体となったツークに置くのが最善である。独自のトレーダーを擁して稼働するトレーディング・デスクは、年間取引量がコストを正当化する段階に至れば、ジュネーブに置くべきである。モデル計算では、それは約2億5,000万米ドルからである。 三つの主要なビジネス拠点の一般的な比較は短い動画チューリッヒ、ジュネーブかツークか：自社の事業にはどの州が適しているかで、ビークルの類型はアフリカのプロジェクトの背後にあるスイスのビークルに関する記事で解説している。 筆者は、グループ内の各ビークルについて州の選択を助言し、税務上の事前確認（ルーリング）を取得し、ツーク、ジュネーブまたはチューリッヒで会社を設立する。最初の相談については筆者に連絡されたい。

ジュネーブの金融センターの重みに関する数値は広く流布しているが、その年、出典または定義が示されていないことが多い。本稿は、銀行業、資産運用・資産管理およびコモディティ取引に関する主要な指標をまとめ、それぞれについて誰がいつ測定したかを示し、信頼できる資料が同じ量に見えるものについて異なる数値に至る理由を説明する。 最も頻繁に引用される数値は、同金融センターの統括団体であるFondation Genève Place Financièreによるものである。geneve-finance.chにおける同財団の紹介によれば、金融部門全体で3万8,000人超の雇用と州（カントン）の域内総生産の12.9%を生み出している。Léman Bleuが2025年10月16日に報じた同財団の2025年の年次景況調査は、約3万8,000人の従業員という数値を繰り返し、同金融センターが州の税収の23%を占めると付け加えた。 他の資料は近い数値を示している。ジュネーブ州立銀行（BCGE）が2024年1月30日に公表した分析では、金融センターは州GDPの13%を占め、ジュネーブの銀行部門は約1万7,000人を雇用しており、これは2008年より約3,000人少ない。2025年11月5日に発表されたジュネーブ州とBCGEによるジュネーブ経済の五つの部門に関する報告書は、2022年について銀行・金融を州GDPの12.6%とした。 これらの数値は互いに矛盾するものではない。州の報告書の12.6%は2022年の銀行・金融を指すのに対し、同財団の12.9%は、本書の第G5章が指摘するとおり、その定義に貿易金融を含む金融部門を指している。3万8,000人の雇用は金融部門全体を対象とし、BCGEが引用する1万7,000人は銀行の従業員のみを数えている。 銀行部門の再編は、Allnewsが2024年10月21日に引用したFondation Genève Place Financièreの系列によって測定される。ジュネーブに所在する銀行の数は2014年の121行から2024年には80行に減少し、同じ10年間に銀行の雇用は19,415人から17,639人に減少した。金融機関の数が約3分の1減少したのに対し雇用の減少は1割未満であったことから、この系列は業務がより大規模な銀行に集中していることを示している。 Credit Suisseの消滅がこの動きに拍車をかけた。2024年1月のBCGEの分析によれば、UBSとCredit Suisseは合わせてジュネーブで1,700人超を雇用していた。同財団の会長であるDenis Pittetは、助言およびコンプライアンスの多くの職が引き続き求められていることから、この買収がジュネーブにもたらす混乱はチューリッヒよりも小さいと予想した。 2020年1月1日以降、ジュネーブのすべての株式会社および協同組合は、同一の実効利益税率で課税されている。州の行政当局はge.chにおいてジュネーブ市の例を挙げており、同市ではこの税率が州税、基礎自治体（ゲマインデ）税および連邦税を含めて13.99%となる。 コモディティ取引については、3倍の差がある二つの尺度が並存している。2025年11月、連邦統計局（FSO）は、商社に対する直接調査に基づく初の金額ベースの数値を公表した。2025年11月18日の発表によれば、同部門は2024年に約192億スイスフランの付加価値を生み出し、これはスイスの付加価値の2.3%に相当する。ジュネーブに拠点を置く会社がその58.4%、約112億スイスフランを生み出し、ツークの27%、ヴォー州の6.5%、ティチーノ州の3.6%、チューリッヒの2.3%を上回った。 第二の尺度は、スイス国立銀行（SNB）の仲介貿易統計に由来する。本書の注は、2024年の仲介貿易収入を586億スイスフラン、GDPの6.7%としているが、この数値はSNB自身の公表資料と照合する必要がある。二つの尺度は異なるものを捉えている。仲介貿易収入は仲介貿易に従事するすべての会社の総取引マージンを表すのに対し、FSOの数値は、商社がスイスにおいて生み出した富を中間消費を控除した後で測定するものである。FSOの調査はまた、同部門の中核、すなわち取引を主たる業務とする会社に限定されており、関連する輸送、金融および物流サービスを除外している。 雇用と税収の推計はより古い。Le…

国際仲裁地としてのジュネーブの地位は、自由主義的な制定法、連邦最高裁判所に対する単一かつ迅速な不服申立ての経路、そしてニューヨーク条約に基づく仲裁判断の世界的な執行に支えられている。本稿は、法的枠組み、仲裁機関、ジュネーブにおける仲裁が利用される分野、そして制裁と競合する仲裁地が現在これに及ぼしている圧力について述べる。 スイスを仲裁地とする国際仲裁は、1989年に施行された1987年12月18日の国際私法に関する連邦法（PILA）第12章によって規律される。PILA第176条第1項によれば、同章は、仲裁合意の締結時に少なくとも一方の当事者がスイスに住所、常居所または本拠を有していなかった場合、スイスを仲裁地とするすべての仲裁に適用される。PILA第176条第2項は、当事者が同章の適用を排除し、代わりに民事訴訟法第3部の適用を合意することを認めている。 同章は、2021年1月1日から施行されている2020年6月19日の連邦法によって改正された。この改正は、とりわけ、取消手続において連邦最高裁判所に英語で書面を提出することを認めた。本書の第F3章は、この制定法が当事者に広範な自治を認め、国家裁判所の介入を制限していると説明している。同法はまた、仲裁判断に対する単一の不服申立てを定めている。 ジュネーブ商工サービス会議所（CCIG）のパンフレットは、この最後の特徴を強調している。それによれば、スイス法は、主として手続上の基本的権利の侵害という極めて限定された状況においてのみ不服申立てを認めており、スイスは連邦最高裁判所に対する単一の直接的な取消訴訟を提供し、同裁判所は数か月以内に判断を下す。第F3章は、経験豊富で迅速な一つの裁判所に審査が集中していることを、仲裁地としてのスイスの主要な魅力の一つとしている。 ジュネーブで下された仲裁判断は、外国仲裁判断の承認及び執行に関する1958年のニューヨーク条約に基づいて流通する。国連国際商取引法委員会（UNCITRAL）の締約状況表によれば、同条約の締約国は172か国である。スイスは1958年12月29日に同条約に署名し、1965年6月1日に批准し、同条約はスイスについて1965年8月30日に発効した。 第F3章は、より非公式な要因を付け加えている。中国の会社とブラジルの会社、石油会社と産油国、あるいはトレーダーとその供給者は、いずれの側にとってもホームではないという理由でまさにジュネーブを選ぶことがある。スイスの中立の伝統、その制度の安定性、そして仲裁判断の審査におけるその裁判所の経験が、この信頼を強めている。同章は、この伝統を1872年のアラバマ号仲裁にまで遡らせている。 ベルン商工会議所によれば、スイス仲裁センターは、2021年にバーゼル、ベルン、ジュネーブ、ヌーシャテル、ティチーノ、ヴォー、中央スイスおよびチューリッヒの商工会議所が、スイス仲裁協会とともに設立したものである。同センターはスイス商工会議所仲裁機関（SCAI）の直接の法的承継者である。同センターは、スイス国際仲裁規則（Swiss Rules）に基づき国際仲裁および国内仲裁を管理しており、CCIGのパンフレットは同規則をUNCITRAL仲裁規則に基づき機関仲裁に適合させたものと説明している。同センターはまた調停も管理しており、金融サービス法に基づく顧客と金融サービス提供者との間の紛争に関するオンブズマンとして連邦財務省の承認を受けている。 Kluwer Arbitration Blogは2021年に、その系譜を次のように要約した。2004年にスイスの商工会議所がSwiss Rulesを採用した後、2012年の改正により緊急仲裁人が導入されるとともに、SCAIが管理機関とされた。SCAIは2021年にスイス仲裁センターとなり、同年6月1日にSwiss Rules 2021が施行された。同規則は電子的申立て、リモート審理、そして基準額が100万スイスフランに据え置かれた迅速手続を備えている。 ジュネーブを仲裁地とする多くの事件は他の機関、特にパリの国際商業会議所（ICC）国際仲裁裁判所によって管理されている。Herbert Smith Freehills Kramerが2025年6月に要約したICCの2024年統計は、新規事件831件、管理事件総数1,789件を記録しており、当事者は136の国または地域にわたっていた。同年の最も多い仲裁地は、ロンドン96件、パリ90件、シンガポール28件、ドバイ23件、ドーハ19件であった。2025年についてICCは、新規事件881件、147の法域からの当事者2,531名、そして70か国123都市を仲裁地とする仲裁を報告している。ジュネーブではアドホック仲裁も行われており、他方、1983年に国際オリンピック委員会の主導で設立されたスポーツ仲裁裁判所はローザンヌに置かれている。 コモディティ取引は、仲裁が最も確固として定着している分野である。石油、金属、穀物または砂糖の契約には、ほとんど常に仲裁条項が含まれており、ロンドンの専門機関、あるいはジュネーブ、ロンドン、パリまたはシンガポールを仲裁地とするICCに付託するものが多い。GAFTAの規則はロンドンのモデルを例示している。2024年7月1日から施行されている版の規則第125号は、GAFTAのすべての標準契約に組み込まれており、第一審と上訴委員会を定めている。多くの商社、その取引銀行、検査会社および保険会社が拠点を置くジュネーブは、こうした紛争の一部を受け入れている。 銀行分野では、銀行契約が通常、紛争を通常裁判所に付託するため、仲裁はそれほど一般的ではない。第F3章によれば、機密性が重視される機関投資家顧客との紛争、仕組商品、金融機関における株主間の紛争、そして合併・買収について、仲裁は発展しつつある。投資仲裁は第三の分野をなしている。Forausの2012年1月17日の論稿によれば、スイスは120を超える二国間投資協定を締結しており、これはドイツと中国に次ぐ世界第3位のネットワークである。…

荷為替信用状はコモディティ貿易金融の中心的な手段であり、ジュネーブの銀行によって日々発行され、確認され、審査されている。その強みは、銀行が適合する書類のみと引換えに支払うという原則にある。本稿は、この手段がどのように機能するか、スイスの裁判所が厳格一致の原則をどのように適用しているか、そして2020年の貿易金融詐欺がその限界について何を明らかにしたかを説明する。 荷為替信用状（信用状）の下では、買主の銀行は、所定の期間内に定められた条件に一致する書類が呈示されることと引換えに、売主に支払うこと、または売主が振り出した手形を引き受けることを約束する。これにより売主は、買主の支払能力から独立した銀行の約束を得る。買主の側は、書類が適合する商品の船積みを証明する場合にのみ支払が行われるという保証を得る。関与しうる当事者は五者である。すなわち、自らの銀行に信用状の発行を依頼する発行依頼人、発行銀行、書類を呈示する受益者、売主側の通知銀行または確認銀行、そして必要に応じて補償銀行である。 典型的な呈示書類には、海上運送人が発行する船荷証券、商業送り状、検査証明書、原産地証明書、保険証券または保険証明書、そして通関書類が含まれる。第二の銀行、通常は売主の銀行による確認は、発行銀行の約束に当該銀行自身の約束を加えるものである。それは、発行銀行の債務不履行および買主のカントリーリスクから売主を保護するものであり、銀行が脆弱な国との取引において重要となる。そのためジュネーブの銀行は、生産国の銀行が発行した多くの信用状を確認し、その後発行銀行に補償を求め、発行銀行は支払と引換えに書類を買主に引き渡す。 荷為替信用状は、2007年7月1日から施行されているICCの荷為替信用状に関する統一規則および慣例2007年改訂版（UCP 600）によって規律される。この改訂により条文は49条から39条に削減され、定義と解釈に関する規定が導入された。第7条は発行銀行の約束を、第8条は確認銀行の約束を定めており、eUCP補則が電子的呈示を対象としている。保証状およびスタンドバイ信用状は別個の規則に従う。すなわち、2009年12月3日に採択され2010年7月1日から施行されているICCの請求払保証に関する統一規則（URDG 758）と、国際スタンドバイ規則（ISP98）である。 スイス法には荷為替信用状に関する特別法はない。スイス法は、商慣習と債務法（CO）上の委任法を通じてこの手段を扱っている。連邦最高裁判所は、2006年11月9日の判決4C.393/2005においてこの問題を扱っており、Nicolas de GottrauがCentre for Banking and Financial Law（CDBF）のための2007年1月16日のノートでこれを論じている。銀行は、書類の形式的な適正さと信用状の条件との一致を確認しさえすればよかった。同裁判所は、書類の厳格性が原則であり、いかなる場合にも損害を生じさせえないほど些細な不備についてのみ例外が認められると判示した。この事案では、信用状が「XYZ spa」の発行する書類を求めていたため、「XYZ srl」が発行した書類は正当に拒絶された。 この原則は、発行依頼人を自らの銀行からも保護する。2009年1月15日の判決4A_488/2008（Samuel ZempがCDBFの2009年2月24日のノートで論評）において、連邦最高裁判所は、旧UCP 500に準拠するスタンドバイ信用状を扱った。発行銀行は書類の厳格性の原則に違反して支払ったため、CO第398条第2項および第402条第1項に基づく補償を拒否された。したがって、不一致のある書類と引換えに支払った銀行は、その損失を自ら負担する。 実務上の帰結は、高い拒絶率である。日付、数量または綴りが信用状と異なれば、銀行は支払を拒絶する権利を有し、これにより売主は、価格が下落した際に取引から手を引くことを好むかもしれない買主にさらされる。Trade…

コモディティ商社は、原材料をそれが入手可能な場所で購入し、必要とされる場所で販売し、その過程で輸送、保管、加工および金融を手配する。ジュネーブがその多くを担っているにもかかわらず、この事業はしばしば戯画化されている。本稿は、トレーダーが何を取引し、どのように契約し、その利幅がどこから生まれ、購入から販売までの間にどのようなリスクを負うかを説明する。 ジュネーブから取引されるコモディティは三つの系統に分かれる。エネルギーには、原油、石油製品、液化またはパイプラインによる天然ガス、石炭、電力、そしてバイオ燃料や排出権などの拡大しつつある移行関連商品が含まれる。金属・鉱石には、銅、アルミニウム、亜鉛およびニッケルなどの卑金属、鉄鉱石、貴金属および精鉱が含まれる。農産物には、穀物、油糧種子およびその油、砂糖、コーヒー、カカオ、綿花および肥料が含まれる。Le Tempsは2025年11月18日、スイスのコモディティ取引の58%がジュネーブ州で行われており、石油、燃料、鉱石、金属および農産物が主要品目であると報じた。 すべての取引は、商品、品質、数量、価格または価格算定方式、引渡しの場所と条件、支払、責任の分担および紛争解決を定める売買契約に基づいている。引渡条件は通常、国際商業会議所（ICC）のインコタームズを参照しており、これがリスクと費用が売主から買主に移転する時点を決定する。現行版であるインコタームズ2020は2019年9月10日に公表され、2020年1月1日に発効した。11の規則からなり、そのうち4つ（FAS、FOB、CFRおよびCIF）は海上および内陸水路輸送専用である。契約にはまた、不可抗力条項、履行が違法となった時点で停止または解除を認める制裁条項、そして仲裁条項が含まれる。 価格が固定額であることは稀である。価格は通常、先物の清算値や専門機関が公表する指数などの市場相場を参照し、品質、場所および特別な条件を反映したプレミアムまたはディスカウントを加減して表示される。最終価格は引渡し後に初めて判明することが多いため、現物取引は指標価格が形成される金融市場と密接に結びついている。そのうえで、支払条件が当事者間の信用リスクを配分する。買主の銀行が適合する書類と引換えに支払を約束する荷為替信用状は、依然として古典的な手段であり、2007年7月1日から施行されているICCの荷為替信用状に関する統一規則および慣例（UCP 600）によって規律されている。 実務家は、トレーダーの収益を、価格差を利用するという経済的な意味でアービトラージと呼ぶ。地理的アービトラージは、コモディティが豊富な場所で購入し、不足している場所で販売するものであり、価格差が運賃および付随費用を上回るときに利益を生む。時間的アービトラージは、商品を購入・保管して後に販売するものであり、フォワードカーブがコンタンゴ、すなわち先物価格が保管費用と金融費用を賄うに足りるだけ現物価格を上回る状態にあるときに収益性を持つ。品質アービトラージは、原油、石油製品または穀物をブレンドして、より価値の高い規格を満たすものである。形態アービトラージは、原油の精製、精鉱の製錬、油糧種子の搾油によってコモディティそのものを変換するものであり、大手商社が製油所、製錬所、ターミナルおよび船隊を取得してきたのはそのためである。 生産者と消費者もまた、マーケティング、物流およびヘッジを代わりに引き受けることに対してトレーダーに利幅を支払う。利幅は取引量に比べて薄いため、収益性は低利幅の取引の反復、効率的な組織および規律あるリスク管理にかかっている。変動の激しい時期にはこれらのスプレッドが拡大する。Bilanは2025年3月3日、McKinseyの調査を引用して、同業界の純利益がパンデミック以降倍増し、2022年には1,040億米ドルに達したと報じた。 購入から販売までの間の市場価格の変動は利幅を消し去りうるため、トレーダーは取引所または店頭で取引される先物、オプションおよびスワップによってヘッジを行う。現物の積荷を購入すると、トレーダーは同じコモディティの先物を同量売り、積荷を転売した時点でそれを買い戻す。その間に価格が下落すれば積荷に損失が生じるが、それは先物の利益によって相殺され、価格が上昇した場合はその逆となる。残るのはベーシスリスク、すなわち現物価格と先物価格との差であり、これは一般により小さく、より予測可能である。 ヘッジはそれ自体のリスクを生む。取引所のポジションには証拠金の差入れが必要であり、変動の激しい市場では短期間に多額の現金が求められうる。欧州中央銀行のFinancial Stability Review（2022年11月）は、2022年半ばの当初証拠金が2021年末のおよそ2倍となり、TTFガス契約が2022年8月末にメガワット時当たり339ユーロに達したことを明らかにした。2022年12月8日のプレスリリースにおいて、Trafiguraは約140の銀行との間で与信枠の総額を730億米ドルに引き上げたと発表した。店頭契約はこれに取引相手リスクを加える。現物ポジションが計画どおりに実現しない場合にはヘッジそのものがリスクにさらされる。同業界の歴史的な巨額損失が、しばしばヘッジされていないポジションや管理の失敗から生じてきたのはそのためである。 トレーディングは価格設定の事業であると同時に物流の事業でもある。石油の積荷はターミナルで積み込まれ、用船された船舶で運ばれ、場合によっては保管された後、買主の施設で荷揚げされる。各段階で契約、書類、検査、保険および支払が必要となる。ブローカーを通じた船舶の用船は中核的な技能である。変動の激しい運賃が、地理的アービトラージがそもそも成り立つかどうかを決めるからである。 書類が取引を支えている。運送人が発行する船荷証券は、商品の受領を証明し、所持人に到着時の引渡請求権を与え、権原証券として譲渡または質入れすることができる。検査証明書は品質と数量を証明し、原産地証明書、通関書類および保険書類が一式を完成させる。荷為替信用状に基づく支払はこれらの書類の適合性に依存しており、書類詐欺が悪用するのはまさにこの依存関係である。 価格リスクのほかに、トレーダーは、買主の支払と売主の引渡しの双方について信用リスクを、遅延、損傷および運送人の債務不履行による物流リスクを、そして収用、輸出制限および紛争による政治リスクを負う。2022年以降の主要な懸念事項となった制裁リスクとは、対象となる国、企業または個人との間ですでに進行中の取引が突如として違法となるリスクである。法務・コンプライアンスリスクには、刑事訴追につながりうる汚職、マネーロンダリング、制裁違反およびデューデリジェンスの不備が含まれる。現地代理人に支払われる手数料は特に脆弱な点である。その一部が公的な意思決定者に流れうるからである。そのため大手商社は、本人確認、書面による契約、そしてすべての手数料についての正当化を求めている。 近年の二つの危機がこれらの防御を試した。商品先物取引委員会（CFTC）が2020年11月23日に公表した中間報告書によれば、2020年4月20日、WTIの2020年5月限月の清算値は1バレル当たりマイナス37.63米ドルとなった。貯蔵能力を有するトレーダーは、安価な原油を購入して後に販売することで利益を得たが、他の数社は破綻し、その破綻の一部は詐欺を露呈させた。 価格差こそが商品である。商社は、コモディティの場所、時期、品質および形態の間の差から利幅を得るとともに、生産者と消費者に提供するマーケティングおよびヘッジのサービスに対する手数料を得る。 ヘッジはリスクを除去せずに移転する。2022年の追加証拠金請求が示したとおり、デリバティブは価格変動から利幅を守る一方で、ベーシスリスク、流動性リスクおよび取引相手リスクを生む。 書類と仲介者はリスクの集中点である。支払が書類に依存していること、そして現地代理人が用いられていることが、詐欺および汚職のリスクが集中する点であり、コンプライアンス部門が現在大きな比重を占めている理由もここにある。 出典…

ジュネーブは、スイス初の証券取引所を設けた都市とされている。それは、株式銀行、鉄道会社、外国債がこの都市の金融センターを変貌させつつあった1857年に設立された。本稿は、取引所が誕生した背景、その起源について示されている異なる年代、そしてその立会場から今日のジュネーブ金融センターの諸機関へと続く長い系譜をたどる。 この取引所は、ジェームズ・ファジーが切り開いた時代に属する。スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）によれば、ファジーは1846年の急進派革命を指導し、政府を打倒した。彼は、名門家系による信用の支配とみなしたものを打破しようとした。DHSによれば、彼の計画から、1847年にCaisse hypothécaire、1848年にBanque de Genève、1849年にCaisse d’escompte、1853年にBanque générale suisse de crédit international mobilier et foncierが生まれた。最後の機関は、1852年にペレール兄弟がフランスで設立したCrédit mobilierをモデルとしていたが、1865年に大規模な破綻を起こし、その創設者を破産させた。 これらの株式銀行は、決算書を公表し、株主総会を開催し、給与を受ける経営者を雇用し、産業、鉄道、不動産に資金を供給した。その株式は公債とともに、市場を必要とする有価証券の量を増大させた。仲買人がそれらを取引するために集まり始めると、組織化された取引所の必要性が明らかになった。一方、プライベートバンカーはますます資産運用に注力するようになり、そのため、顧客の注文を執行し新規発行を販売できる場に直接の利害を有していた。…

1732年にジュネーブで生まれたジャック・ネッケルは、パリの銀行の事務員からフランス王国の財務長官にまで昇りつめた。その経歴は、ジュネーブの資本がフランス王政の信用といかに密接に結び付いていたかを示している。1781年の彼の『国王への財政報告書』（Compte rendu au roi）は、公共財政の透明性とソブリン・リスクに関するあらゆる議論において、今なお参照点であり続けている。 スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）によれば、ネッケルは1732年9月30日にジュネーブで生まれ、1804年4月9日に死去した。父シャルル＝フレデリックは、ジュネーブのアカデミーでドイツ公法を教えた法律家であり、ネッケルに関する英語版ウィキペディアの記事によれば、プロイセンのノイマルクにあるキュストリンの出身であった。同記事によれば、ネッケルは1748年に、イザーク・ヴェルネとピーター・テリュソンの銀行の事務員としてパリに来た。DHSによれば、彼は後に、1756年から1770年まで存続した合資会社Thellusson, Necker & Cieのパートナーとなった。 こうした銀行は金融の学校として機能し、ジュネーブの銀行家たちはそれを通じて技能、顧客、ネットワークを世代から世代へと受け渡した。ネッケルの会社は、公債と穀物取引の取引によって大きな利益を上げた。1764年に、パリのサロンで知られるようになったヴォー州の牧師の娘シュザンヌ・キュルショーと結婚したことは、彼の地位をさらに高めた。1766年に生まれた二人の娘ジェルメーヌは、スタール夫人として名を馳せた。ネッケルはまた、パリにおいてジュネーブ共和国を代表した。これは、DHSが1730年からフランス宮廷における同市の公使であったとするイザーク・テリュソンが確立した先例に倣うものであった。 銀行業と並行して、ネッケルは経済問題について執筆した。英語版ウィキペディアの記事によれば、彼のコルベール頌は1773年に受賞し、1775年には、穀物取引の完全な自由を擁護した重農主義者の経済学を批判する穀物取引論を刊行した。これらの著作は、財政の専門家であり清廉な人物であるという評判を彼にもたらした。その評判は重要であった。彼がこれから仕えようとしていた王政は、慢性的に信用を欠いていたからである。 18世紀のフランスの公共財政は、多額の戦費と、貴族と聖職者の大部分を免除する租税制度とを併せ持っていた。王室は、イングランド銀行に匹敵する中央銀行を持たないまま、永久定期金と終身年金、トンチン年金、将来の歳入を担保とする前貸しによって借入れを行った。王室はまた、何度か部分的な債務不履行に陥っていた。fr-academic.comに転載されたジョゼフ・マリー・テレーに関するフランス語版ウィキペディアの記事によれば、テレーは1770年2月18日の国務会議の裁決により、総収税官と総徴税請負人の証券の支払を停止した。これらの証券は1億2,000万～1億5,000万リーヴルが流通していた。 ルイ16世は1776年にネッケルを登用した。プロテスタントであり外国人であったネッケルは財務総監（コントロルール・ジェネラル）の称号を保持することができなかったため、DHSは、彼が1776年11月に王室財務局長に、1777年6月に財務長官（ディレクトゥール・ジェネラル）に任命されたと記録している。英語版ウィキペディアの記事は最初の任命を1776年10月とし、その宗教のゆえに彼が国王顧問会議から排除されたと付け加えている。同記事はまた、彼が一切の俸給を辞退し、国家に240万リーヴルを貸し付けたと述べている。ジュネーブ出身のプロテスタントの銀行家が王国の財政を運営したのは、これが初めてであった。 彼の政策は、アメリカ独立戦争の費用を含む支出を、新たな租税によらず借入れによって賄い、同時に公金の管理を改善するというものであった。彼は大規模な借入れを行い、その多くは投資家、とりわけジュネーブの投資家に好評であった終身年金の形をとった。また、宮廷の支出の一部を削減し、余剰な官職を廃止し、国庫の管理を集中化した。支持者は、彼が増税なしに戦争を賄ったことを評価する。一方、批判者は、彼が調整の不十分な終身年金によって高いコストで債務を増加させ、よく知るジュネーブの投資家を優遇したとする。 DHSによれば、1781年2月、ネッケルは王国の財政の報告書であるCompte rendu au…

18世紀のジュネーブにおいて、ファブリック（Fabrique）という語は、時計製造と宝飾に関わるあらゆる職業を包含していた。本稿は、この工房の集積が宗教改革とユグノーの亡命からいかにして成長したか、その商人たちがいかにしてそれに資金を供給したか、そしてそれが生み出した富がいかにして銀行業へと移り、ジュネーブを資本の中心地としたのかを説明する。 スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）は、ファブリックを、時計製造と宝飾に従事するすべての職人と労働者の総体と定義している。ジュネーブ国立文書館（Archives d’État de Genève）は、それを親方制度、すなわち各職業の徒弟修業、品質、参入を管理する同業組合の団体として組織された、時計製造と宝飾のすべての職業の集合体と説明している。ファブリックはこの都市の製造業経済の中核をなし、その労働人口の大部分を雇用しており、金細工師、彫刻師、エナメル職人、ケース職人を時計職人自身とともに結集していた。DHSによれば、ジュネーブの時計製造は1770年から1786年頃に最盛期を迎えた。 この産業の起源は、一つの制約と技能の流入にある。高級時計財団（Fondation de la Haute Horlogerie）は、装身具と誇示のための物品を禁止したカルヴァン派の奢侈禁止令が、ジュネーブの金細工師を時計製造へと向かわせたと説明している。DHSは、1550年以降に到来したユグノーの亡命者が、とりわけ携帯用時計の分野で、職業的エリートの技能をもたらしたと述べている。両出典はいずれも時計師親方制度の創設を1601年としており、同財団はこれを世界初の時計師同業組合と説明している。その規約は、その後2世紀にわたって訓練と品質の枠組みを定め、その間、ジュネーブの時計はヨーロッパ全域、オスマン帝国、さらにはアジアにまで販売された。 ファブリックは広範な分業に基づいており、DHSはその起源を1660年に遡らせている。一つの時計を製造するには、ばね、歯車、針、ケースの製造者に加え、彫刻師、エナメル職人、仕上げ職人が関わった。新たな同業組合が作業の専門化に続いて生まれた。DHSは、1698年にケース職人の、1716年に彫刻師の同業組合が設けられたことを記録しており、また1785年には女性が鎖職人として認められた。作業の一部は、労働力がより安価なペイ・ド・ジェクス、サヴォワ、ジュラの農村の労働者に回された。 市内では、この産業はローヌ川の右岸に集中していた。時計情報サイトWorldtempusは、時計製造と宝飾の労働者が、その作業場であるキャビネ、すなわちサン＝ジェルヴェ地区の密集した家々の屋根裏に設けられた小さな工房にちなんで、キャビノティエと呼ばれたと説明している。この活動は後に城壁の外のパキ、プランパレ、オー＝ヴィーヴに広がった。品質は、親方制度の規則、検査、世代を超えて受け継がれた技能によって守られる共有の資産であった。これは、後に金融センターが共有することになる集団的評判のモデルである。 ファブリックの頂点には、ネゴシアン・オルロジェ、すなわち生産を統括し、原材料を供給し、職人に資金を供給し、完成品を販売する商人時計師が立っていた。その事業は、多額の資本の前貸し、長い支払期間、遠隔地市場におけるリスク管理を必要とした。そのため、彼らは当然のこととして信用、為替手形、委託取引に依拠していた。ファブリックで財を成したいくつかの家系は、後にその富を金融活動に投じた。 ジュネーブ市自身による金融センターの説明は、この結び付きを明示している。それによれば、18世紀に時計製造と金細工の利益が銀行業を育み、それによってジュネーブは大陸有数の金融センターの一つとなった。Encyclopédie de Genèveは、ジュネーブのプライベートバンカーがヨーロッパの主要市場に資本を投じ、リリエ、リュラン、ピクテの家系がパリとロンドンに、その他の家系がジェノヴァ、アムステルダム、リヨンに拠点を構えていたと付け加えている。同じ出典は、彼らが終身年金とトンチン年金に出資していたことを指摘している。隣接する奢侈品産業も同じ連続性を示している。DHSは、17世紀後半にジュネーブで金糸・銀糸の生産を繁栄させた家系として、リュラン家とカランドリーニ家を挙げている。…

避難の都市としてのジュネーブの評判は、プロテスタントの二つの移住の波に基づいている。一つは16世紀のものであり、もう一つは1685年のナントの勅令廃止後のものである。本稿は、主要な出典が両方の波について示す数値を整理し、それらの出典がどこで食い違うのかを示し、その数値が後の金融センターの経済的基盤について何を明らかにしているのかをたどる。 亡命（ルフュージュ）に関する数値はすべて推計であり、救済記録、人口調査、後世の歴史家の研究から導かれたものである。ここで用いる出典は常に一致するわけではない。そのため、本稿の基礎となった書籍は、この時期に関する数値と年代を検証を要するものとして扱っている。したがって、以下の各数値は、それを示す機関または著者に帰属させて記載しており、読者が推計を相互に比較衡量できるようにしている。 スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）によれば、ジュネーブは1549年から1587年までの間に約8,000人のプロテスタント亡命者を受け入れた。そのうち約3,000人が定住し、DHSはこの集団を人口の30%に相当するとしている。ブルラマキ、ディオダーティ、ミケーリ、カランドリーニといったルッカ出身の家系は都市貴族に加わり、数十人のユグノーの印刷業者は、この都市を聖書と詩篇集の出版の中心地とした。後に負担の多くを担うことになる機関はすでに存在していた。プロテスタント博物館（Musée protestant）は、ダヴィッド・ド・ビュザントンが設立したフランス人救済基金（Bourse française）を1545年としている。 二つの波の間の期間は、一つの法的な解決に基づいていた。ディディエ・ボワソンは、Encyclopédie d’histoire numérique de l’Europeにおいて、1598年4月30日のナントの勅令を、良心の自由と限定的な礼拝の自由を認めたものとして説明している。勅令は93か条の一般条項、56か条の特別条項、2通の国王証書からなり、とりわけ150の安全保障地を定めていた。同著者は、その段階的な侵食をたどっている。1661年以降、ルイ14世は勅令を厳格に適用しようとした。1676年に改宗のための基金が設けられた後、1681年に地方長官マリヤックはポワトゥーへの国王竜騎兵の派遣を実現し、それにより約3万人が改宗した。 1685年10月18日のフォンテーヌブローの勅令はナントの勅令を廃止し、プロテスタント教会の取壊しを命じたが、王国からの国外移住は引き続き禁じられた。亡命に関するフランス語版ウィキペディアの記事によれば、国外に出ようとして捕らえられた男性はガレー船送りに、女性は身柄と財産の没収に直面した。そのため、逃亡者は、しばしば報酬を受け取る案内人の助けを借りて、密かに国境を越えなければならなかった。国内にとどまり圧力の下で改宗した者について、プロテスタント博物館は、国外移住に対する刑罰が1699年と1713年に再び強化されたことを記録している。教区司祭は1686年以降、新改宗者の名簿を作成し、信仰からの離反があれば当局に報告していた。 出典が最も大きく食い違うのは、国外脱出の規模についてである。ボワソンは、1680年から1715年までの間に国外に移住したプロテスタントの数を15万～18万人とし、その行き先をイングランド、ネーデルラント連邦共和国、ジュネーブ、そしていくつかのドイツの領邦としている。フランス語版ウィキペディアの記事は、王国にいた約80万人のプロテスタントのうち約20万人が国を去ったとしている。DHSは、フランスを去ったユグノーを約15万人とする前提に立ち、一般に約6万人がスイスを通過したと推計されており、その頂点は1687年であったと述べている。そのうち約2万人がスイスの諸州（カントン）に定住した。 ポツダム勅令に関する英語版ウィキペディアの記事が示すように、他の国家も同じ移住者を求めて競い合っていた。同記事によれば、勅令廃止から数日後の1685年10月29日、ブランデンブルク大選帝侯は、ユグノーに対し、居住地の自由な選択、6年から10年間の関税と租税の免除、住居、市民としての平等を提供した。約2万人の亡命者がブランデンブルク＝プロイセンに定住し、この数値はスイスにおける定住についてのDHSの推計と一致する。 ジュネーブにとって、負担は定住よりも通過によるものであった。プロテスタント博物館は、この都市が1680年から1689年までの間に約3万人の亡命者を救済し、1687年には到着者が1日350人に達したと推計している。その年だけで、フランス人救済基金は約1万フローリンを支出した。スイス国立博物館のブログに掲載された2019年の記事は、ジュネーブの住民がわずか1万6,000人であった1687年8月30日に、8,000人が到着したと報じている。 この都市は、厳しい監視の下でこれらの到着者を受け入れた。プロテスタント博物館は、1679年以降ジュネーブ駐在のフランス弁理公使が当局にユグノーの追放を迫っていたことを指摘しており、それが、共和国が亡命者の移動を助け、とどまる者の数を制限した理由を説明している。それでも、長期的な人口への影響は顕著であった。ジュネーブ国立文書館（Archives d’État…

1462年と1463年、ルイ11世は、取引禁止、罰金、そして寛大な特権を組み合わせて、ジュネーブの中世の定期市の商業をリヨンへと引き寄せた。この出来事は、国家が外国の市場に対して経済戦争を仕掛けた事例として記録に残る最初期のものの一つに数えられる。その手段は、今日ジュネーブの銀行とトレーダーが扱っている制裁実務の中に、それと分かる対応物を有している。 スイス歴史辞典（Dictionnaire historique de la Suisse、DHS）によれば、定期市は13世紀半ばから記録に現れ、1450年頃に最盛期を迎えた。定期市は年4回、すなわち公現祭、復活祭、8月1日の聖ペトロの鎖の祝日、諸聖人の日に開かれ、会期は7日、その後10日、最終的には各15日であった。15世紀には、その多くが銀行家でもあったイタリア商人が定期市を支配した。ジュネーブの歴史に関するフランス語版ウィキペディアの記事は、メディチ家の支店がこの都市に開設されたのを1424年としている。 リヨンは、外国の都市を経由していた流れを奪取するために構想された王室のプロジェクトであった。リヨンの定期市に関するフランス語版ウィキペディアの記事によれば、1420年、王太子シャルル、すなわち後のシャルル7世は、この都市に年2回の自由市を認め、その来訪者に、かつてシャンパーニュとブリーの定期市で享受されていた特権を及ぼした。リヨン市文書館（Archives municipales de Lyon）の記録によれば、シャルル7世は1444年に2日間の定期市を年3回認めた。しかし、特権だけでは確立された流れを動かすことはできなかった。ジュネーブの定期市が順調に機能している間、商人たちはその宿主、取引先、決済日をジュネーブに置き続けたからである。 ルイ11世は1461年に即位し、経済を権力の手段として扱った。税関行政史協会（Association pour l’histoire de l’administration des douanes）は、彼が関税措置を広く用い、ジュネーブ、ヴェネツィア、アントワープに対して経済紛争を仕掛けたと指摘している。1462年にリヨンの定期市を確認した際、彼は競合する都市を直接狙った規定を付け加えた。リヨン市文書館によれば、フランス商人はジュネーブの定期市に参加することを禁じられ、外国商人はそこに至るためにフランス領を通過することを禁じられた。違反には没収と任意の罰金が科された。 同じ史料によれば、王国を通過するベルンの商人は王国内で売買することができず、命令に違反したジェノヴァの商人は1万リーヴルの罰金を支払わなければならなかった。通過禁止はジュネーブとイベリア半島および南西フランスとを結ぶ道路を遮断したため、この王令は定期市の顧客だけでなく、その地理にも打撃を与えた。 この政策の後半は、誘致の形をとった。リヨン市文書館の説明によれば、1463年3月8日の開封勅書により、ルイ11世はリヨンの定期市を年4回に増やし、それぞれの会期を3日から15日に延長した。これにより、この都市は年間60日の定期市の日を得た。参加する商人は国王の保護下に置かれ、droit d’aubaine（外国人遺産没収権）を免除された。セネシャル（国王代官）は定期市の守護者兼保全官となり、すべての商事紛争について裁判権を有した。同文書館は、この新たな取決めがジュネーブの影響力に対抗することを意図したものであったと述べている。…

為替手形は、中世における最も重要な金融上の革新である。それは一つの証券によって三つの問題を解決する。硬貨を輸送することなく価値を遠隔地に移転し、通貨を両替し、その期間について信用を供与する。ジュネーブの定期市において為替手形は大規模に用いられ、それによってこの都市はヨーロッパの主要な清算地の一つとなった。今日の貿易金融も同じ考え方に立脚しているため、その仕組みは精読に値する。 古典的な為替手形には四者が関与し、誰がどの役割を担うのかについての混乱が、この証券に関する誤解の大半の原因となっている。 イタリアの大商社の実務では、振出人と支払人は同じ商社の支店であることが多かった。そのため、この証券には支店網が必要であり、支店網を持つ商社が優位を占めたのである。 振出しと支払が異なる通貨で行われたため、取引の収益は為替相場の差として現れた。形式上は利子が取られていなかった。 教会法学者はこの分析を受け入れた。両替とは他の地で支払われる金額の購入であり、購入は対価をもって行うことができる。相場が振出人に不利に動くリスクが、この取引を利付き貸付から区別する不確実性の要素を提供した。 実際上の帰結として、信用のコストは価格に織り込まれ、利率はどこにも明示されなかった。そのため取引間の比較が困難であったが、相場を提示する商社の立場からみれば、それは好ましい特徴であった。 さらに三つの要素が、この証券を商取引の実務において機能するものにした。 支払猶予期間（ユーザンス）とは、特定の二地点間における振出しから満期までの慣習上の期間であり、遠隔都市間では長く、近隣都市間では短かった。これは信用期間を標準化し、手形を比較可能なものにした。 引受とは、支払人が手形に署名することによって行う、満期に支払う旨の約束である。引受前の所持人は振出人の約束のみを有していたが、引受後は二人の債務者を有することになった。 拒絶証書とは、呈示がなされ支払が拒絶されたことの正式な記録であり、通常は公証人によって作成された。それは振出人とすべての裏書人に対する遡求権を保全した。ここで、ジュネーブの公証の伝統と金融の伝統が交わる。この都市には、国外で承認される証書を作成できる役人がいたのである。 定期市は為替手形にその暦を与えた。満期は次の定期市に設定された。定期市において債権が照合され互いに相殺され、残りの残高のみが硬貨で移動した。 これは多数当事者間のネッティングであり、その利点は当時も今も同じである。輸送中の硬貨が少なくなり、紛失や強盗のリスクが減り、拘束される資本が減り、全員が集中する単一の決済日が設けられる。ジュネーブの役割は、イタリアと北西ヨーロッパの間の取引についてネッティングが行われる場所となることであった。 したがって、1462年以降に定期市をリヨンに奪われたことは、ジュネーブにとって物品の市場以上のものを失うことを意味した。この都市は清算機能を失ったのであり、それは両者のうちより価値が高く、また回復がより困難なものであった。 為替手形は、裏面に記す譲渡の記載である裏書によって譲渡可能となった。裏書は15世紀にイタリアで現れたが、一般化したのは16世紀末頃になってからである。 この変化は根本的なものである。裏書以前の為替手形は特定された当事者間の私的な取決めであり、満期前に資金を必要とする所持人はそれを担保に借り入れなければならない。裏書以後は、手形そのものが流通する。それは支払として引き渡すことができ、各裏書人は連鎖に自らの責任を加える。この証券は、事実上、商人のための貨幣となる。 18世紀には、割引（銀行が満期前に手形を差引額をもって買い取ること）が、そして後には小切手が、その機能を引き継いだ。Dictionary of Swiss historyは、裏書の普及を16世紀後半としており、一般的な概説で時に示される17世紀という年代よりもやや早い。 古めかしい用語を取り除けば、中世の為替手形に由来する四つの考え方が今なお機能している。…

14世紀、教会法上の利子の禁止は西ヨーロッパ全域に適用されていた。ジュネーブにおいてもそれは同様に適用されていたが、それにもかかわらず利付き貸付は公然と行われていた。1387年に都市の領主がそれを明文で認めたからである。本稿は、この特権状が実際に何を含んでいるのか、司教がなぜそれを付与したのか、そしてこの取決めが何を生み出したのかを考察する。 中世の自由特許状が寛大さの発露であることはまれである。それは、都市民がすでに確保していた地位を、双方が確実性を求めた時点で書き留めた記録である。領主は自らの権威の承認と、通常は金銭を得る。市民は、次に権威が合意された限界を超えて主張されたときに提示できる文書を得る。 1387年のジュネーブの特権状は、この型に従っている。司教アデマール・ファブリは、市民が受け継いできた自由を、訴訟手続、経済、政治権力の配分という三つの分野にわたる文書に記録した。 この特許状は、合理的な利率による利付き貸付を認めている。それがどれほど特異であったかを理解するには、他の地の商人が禁止を尊重しつつ同じ商業上の結果を達成するために何をしなければならなかったかを考えればよい。 これらはいずれも機能するが、いずれもコストを上乗せする。起草、文書化、裁判所が形式を見通すリスク、そして誰もが見抜いている擬制に伴う道徳的な居心地の悪さである。端的な取引を認める都市は、そのすべてを取り除く。2週間だけ立ち寄る商人にとって、それは実質的な優位である。 この許容は無制限ではなかった。合理的な利率とは、当局が定め、または統制する利率を意味する。この型は、ジュネーブにおいて宗教改革を通じて存続し（カルヴァンの条件と市参事会の上限利率は同じ構造を継承している）、近代の行為規制にまで及んでいる。 特許状の手続規定は、通常は憲法史として扱われる。しかし、それは商事法でもある。 訴訟は口頭で略式により、フランス語で行われ、他の地を支配していた学識的なローマ法の手続の形式主義を避けていた。市民は裁判所の役人とともに裁判に参加した。 商人にとって、これは実体法よりも重要である。自らがこの都市に滞在している数日のうちに審理され判断される請求は、提起する価値のある請求である。書面による主張、ラテン語、代訴人、数期にわたる審理を要する請求は、割り引いて和解するか、放棄することになる請求である。ジュネーブの裁判所の迅速さは、定期市が提供するものの一部であった。 同じ考慮は、国際商事裁判所をめぐる現代の議論にも聞き取ることができる。2025年1月1日に施行されたスイス民事訴訟法の改正は、州が商事裁判所に一定の国際商事紛争に関する管轄を付与し、英語で手続を行うことを認めている。その理由付けは1387年と同一である。交易の場は、迅速に、かつ当事者が用いる言語で判断する法廷を必要とするのである。 中世の都市における裁判権は三者に分かれており、その分割が、特許状が達成しうることを規定した。 1290年以降、民事裁判権の行使はサヴォワ伯が封土として保有しており、それゆえヴィドムヌはサヴォワ側の役人であった。この取決めは、その後の1世紀半にわたる軋轢と、イタリアの領事裁判所をモデルとする自律的な商人裁判所が存在しなかったことの双方を説明する。ジュネーブの商事裁判は、迅速化された都市の通常の裁判であった。 特権状は、宗教改革の後、実質的に置き換えられた。主として亡命法学者ジェルマン・コラドンが起草した1568年の勅令は、教会規則、政治勅令、民事勅令からなり、民事勅令は手続に関して32の編を擁していた。これらは2世紀以上にわたってジュネーブを規律した。 1387年から受け継がれたのは、文言そのものではなく、その手法であった。すなわち、監督された条件の下で認められる信用と、洗練さは他に委ね、利用のために構築された手続である。 金融センターの法的枠組みに関するいかなる議論にも持ち込む価値のある観察が三つある。 適法性は創意工夫に勝る。市場が求める取引を認め、その条件を規制する法域は、それを禁止して迂回策を黙認する法域から活動を奪う。迂回策は費用を要し、法的リスクを生むが、許容はそうではない。 交易の場にとって、手続は実体である。法廷の迅速さ、言語、利用しやすさは、提供されるものの一部である。ジュネーブは1387年にそれを理解しており、今また、それについて立法を行っている。 分断された裁判権には代償がある。同じ領域について権限を共有する三つの権力は、150年にわたって注意を奪う紛争を生んだ。監督権限の重複や、国境を越える紛争における不確かな法廷地といった現代の対応物は、別の通貨で同種のコストを課している。

ジュネーブの金融センターが有する関係のうち、アフリカとの関係ほど古く、密接で、論争の的となってきたものは少ない。この関係は、コモディティ取引、プライベート・ウェルス・マネジメント、国際協力という三つの経路を通じて展開しており、その三つのいずれもが、30年前には存在しなかった法秩序を備えるに至っている。本稿は、各経路とその背後にある数値、そして今日アフリカとの関わりについて助言する者にとっての実務上の帰結を説明する。 ジュネーブのトレーダーは、アフリカの産油国の国有原油の相当部分を購入している。2011年から2013年について、スイスのトレーダーがサハラ以南アフリカの国有原油の約4分の1を取得していたことが確認されている。商業上の論理は単純である。産油国は原油の積出し前に現金を必要とし、トレーダーは将来の積荷と引換えにそれを供給する。 この論理は、資源担保融資を生み出す。2004年から2018年までの間に、総額1,640億米ドルを超える52件のこうした融資が記録されており、そのうち30件、660億米ドルがサハラ以南アフリカにおけるものであった。Glencoreのチャドに対する前貸融資は6億米ドルに達し、2013年と2014年には14億5,000万米ドルに達した。コンゴ共和国のGlencoreとTrafiguraに対する債務は17億米ドルに上った。 これらの仕組みは経済的には説明可能であるが、法的には微妙である。それは将来の生産を拘束し、産油国における議会の審査をしばしば免れ、価格が下落すると交渉力を債権者に移す。再交渉が行われる場合、それは国家と、より良い情報とより優れた弁護士を有する民間の相手方との間で行われる。 アフリカ諸国の重要な公的地位を有する者はジュネーブに口座を保有しており、十分に記録されたいくつかの事案では、その資金の出所は正当なものではなかった。アバチャ事件が基準となる事例である。1999年から7億米ドルを超える資金がスイスで凍結され、2005年には連邦最高裁判所の判断を受けて資金がナイジェリアに返還された。年月をかけて10億米ドルを超える資金が返還された。スイスはこの種の資産を合計で20億米ドル以上返還しており、これは他のどの金融センターよりも多い。 この実務から、2015年の「外国の重要な公的地位を有する者の不法に取得された資産の凍結および返還に関する連邦法」が生まれた。同法は、出身国の国家機構が崩壊しているために通常の国際司法共助が機能しない状況に対処するものであり、凍結、不法な出所についての反証可能な推定を伴う連邦行政裁判所での行政上の没収、そして住民の利益のための使途を指定した返還を定めている。 ジュネーブはまた、開発について交渉し、監視し、資金を供給する機関が所在する場所であり、他の二つの経路を規律する基準が書かれる場所でもある。この近接性は居心地の悪いものであると同時に生産的でもある。同じ都市に、アフリカの原油を購入する商社と、その原油が産油国にどれだけの収入をもたらしているかに関する統計を公表する機関とが共存しているのである。 外国の税務当局に対する銀行秘密の終焉とマネーロンダリング対策の監督の強化以降、この関係は、ほとんど誰も意図しなかった方向に変化した。 銀行は、アフリカの金融機関とのコルレス関係を縮小した。世界全体で、有効なコルレス銀行の数は2011年から2019年までの間に約22%減少し、地域別では13～34%の減少となった。減少はその後ペースを落としながらも続き、2019年だけで約3%減少した。その影響を受けるのは、代替手段を持つエリート層ではなく、代替手段を持たない中小企業の貿易金融である。 スイスのプライベートバンクがアフリカ大陸に物理的に拠点を置くことは、依然としてまれである。Pictetは、2月16日の規制当局の承認を受けて、2026年2月にようやくアフリカ初の事務所をヨハネスブルグに開設した。市場のデータがこの選択を説明している。南アフリカには41,100人の富裕層（ミリオネア）がおり、これはアフリカの富裕層全体の34%に当たる。南アフリカ、エジプト、モロッコ、ナイジェリア、ケニアの上位5市場が大陸の富裕層の63%を占め、今後10年間で65%の増加が見込まれている。 スイスは130の二国間投資協定に署名または批准しており、そのうち約100が発効している。これはドイツに次いで世界第2位の規模の協定網である。スイスは1967年9月22日に投資紛争解決国際センター（ICSID）条約に署名し、同条約は1968年6月14日にスイスについて発効した。スイスの投資家は協定に基づき50件を超える仲裁を提起している。スイス自身が被申立国となったのは1件のみであり、その手続は2022年1月18日に打ち切られた。 アフリカ諸国はICSIDにおいて頻繁に被申立国となっている。2017年末までに45のアフリカ諸国が同条約の締約国となり、登録された650件のうち約22%、すなわち144件がアフリカの被申立国に関するものであった。エジプトが30件、コンゴ民主共和国が9件である。アフリカの事案の3分の1を石油・ガス・鉱業が、10%を建設が占め、契約に基づく請求は、世界全体の16%に対して39%を占める。 アフリカとの関わりを持つ取引関係は、今や密度の高い一連の要件の中に置かれている。作業は四つの区分に分かれる。 取引相手と実質的支配者。契約当事者と実質的支配者を特定し、そのいずれかが家族や近しい関係者を通じた場合も含めて重要な公的地位を有する者であるかどうかを確認する。資産の出所と資金の出所は、異なる問いに答えるものであるから、別個に記録する。 支払の連鎖。支払者から最終的な受取人までの間のすべての仲介者を把握し、それぞれについて商業上の合理性を確認する。代理人の報酬が契約金額に対する歩合である場合、記録には、それを正当化する役務が何であるかが示されていなければならない。 制裁と輸出管理。欧州や米国のリストと完全には一致しないスイスのリストに照らしてスクリーニングを行い、リスト掲載者だけでなく支配関係にも対処する。 契約の構成。実際に存在する資産に対して執行可能な準拠法と法廷地を選択する。国家機関に対する仲裁判断の価値は、それを執行できる対象の価値によって決まる。相手方の銀行口座と積荷の所在が条項の洗練さよりも重要であるのは、そのためである。 負担は相当なものである。しかし、それはそもそもこの関係を継続するための条件でもある。そして、この地域で正当な事業を営む顧客にとって、これらの要件を満たす記録は、銀行取引関係を維持するための資産となる。

コモディティ取引は与信業務である。積荷の購入から買主による支払までの間には数週間があり、その間、トレーダーは自らが有していない資本を拘束しなければならない。銀行はその期間を、つまるところ書類からなる担保と引換えに橋渡しする。2020年、その書類が真正であることにどれほど多くのものがかかっていたかが明らかになった。 古典的な流れでは、買主は自らの取引銀行に対し、売主を受益者とする荷為替信用状の開設を指図する。銀行は、船荷証券、商業送り状、保険証券、原産地証明書および品質証明書といった特定の書類の呈示と引換えに支払うことを約束する。売主は船積みを行い、書類を呈示して支払を受ける。買主は書類を受け取り、それとともに物品に対する支配権を取得する。 支配的な原則は厳格一致の原則である。銀行は、書類の形式的な適正性と信用状条件への合致を審査する。物品、原因契約、当事者の善意は審査しない。連邦最高裁判所はこの原則を確認している。すなわち、銀行は形式的な正確性と条件への合致のみを審査すれば足り、厳格性が原則であって、例外は何の役割も果たしえないほど軽微な不一致についてのみ認められる。 その厳しさこそが要点である。売買契約の調査を求められる銀行は数時間のうちに判断を下すことができず、この手段はその有用性の源である迅速性を失うことになる。 いずれの場合も、担保は物品、書類、譲渡された売掛債権である。物品が存在しない場合、あるいは同じ物品が複数の貸主の担保となっている場合には、そのいずれも何の価値も持たない。 2020年春、複数のトレーダーが破綻した。シンガポールのHin Leongは4月17日にモラトリアムを申請した。アジアと湾岸諸国の各地で他の企業がこれに続いた。調査は四つのパターンを明らかにし、それらは今日、この部門におけるあらゆる信用評価を規定している。 多重融資。船荷証券が複製され、または二重以上に発行されたために、同じ積荷が同時に複数の銀行の担保となっていた。多数の手を経る紙の書類はこれを可能にする。銀行が保有する書類が唯一のものであるかを照合できる登録簿は存在しなかった。 架空の積荷。存在しなかった物品について書類が呈示された。銀行の担保が一枚の紙であり、その紙が偽造されていれば、エクスポージャーの背後には何もない。 隠蔽された損失。取引損失は何年にもわたって貸借対照表の中に隠され、それを反映していない決算書に基づいて融資が継続された。貸主は、自らのために作り上げられた数値に依拠していた。 集中。少数の銀行が市場の大部分を占めていた。それらが撤退したとき、その影響は破綻した借主だけでなく、金融センター全体に及んだ。 2020年の事案による損失は90億米ドルを超えると推定されている。ABN AmroやBNP Paribas (Suisse)を含む複数の金融機関が、貿易金融およびコモディティ金融から完全に撤退した。 業界の対応は、一部は技術的なもの、一部は組織的なものであった。 融資を受けるための水準は上がり、元に戻ることはない。今日、与信枠を求めるトレーダーは、自らが何を保有し、それがどこにあり、他の誰がそれに権利を有し、そのポジションがどのようにヘッジされているかを、いつでも、準備なしに立証できなければならない。求めに応じてその証拠を作成するシステムは、今や事業のコストの一部であり、小規模な商社ほどそれを強く感じている。 見落とされやすい第二の帰結がある。貸主が今や独立して検証するようになったため、トレーダーと銀行の関係はより非人格的で、より書類に基づくものとなった。20年来その家族を知る与信担当者が判断を形成することのできた旧来のモデルは、後退した。 作業の対象は担保の連鎖であり、連鎖はその最も弱い環と同じ強さしか持たない。 貿易金融は、短期で、自己清算的であり、実物の物品によって担保されているため、低リスクであるとしばしば説明される。その説明は、物品が存在し書類が真正である場合には成り立つが、そうでない場合には完全に破綻する。2020年の出来事は、この商品のリスクが、デューデリジェンスが最も困難な点、すなわち地球の反対側にある積荷の存在と排他性の検証にこそ集中していることを示した。…

スイスのコモディティ取引の価値はどれほどかと問えば、3倍の開きがある二つの公式の回答が返ってくる。そのいずれも正しい。両者は異なるものを測定しており、それを混同する者は、議会の討論であれ、顧客との面談であれ、新聞のインタビューであれ、論点を外した議論をすることになる。 2025年11月、連邦統計局は、連邦参事会の委託に基づき、この部門の金額ベースの数値を初めて公表した。それによれば、2024年の付加価値は約192億スイスフランであり、スイス全体の付加価値の2.3%に当たる。 州（カントン）別の分布は高度に集中している。 ジュネーブとツークを合わせると約85%を占める。商品別では、燃料および関連製品が41.5%、鉱物・金属が33%、穀物・たばこ・種子・飼料が6.4%、化学品が5.2%を占める。 この範囲は意図的に狭く設定されている。同局はこの部門の中核、すなわち取引を主たる事業とする企業を測定した。輸送、金融、検査、専門物流はその範囲外である。この選択は統計的には正当化できるものであり、その結果、この活動の経済的な実態よりも小さい数値が得られる。 スイス国立銀行（SNB）は、国際収支において仲介貿易、すなわち外国で購入され、スイスの国境を越えることなく外国で販売される物品の受取額を計上している。2024年について、その額は586億スイスフラン、国内総生産の6.7%である。 付加価値との違いは方法論上のものである。仲介貿易の受取額は国際収支上の総額であるのに対し、付加価値は中間投入を控除し、国内生産への寄与を測定する。いずれも誤りではない。この部門の重要性を主張する者はより大きな数値を用い、経済の他の部分との関係を説明する者はより小さな数値を用いる。 売上高は付加価値ではない。売上高1,000億で利益率1%の商社が寄与するのは、売上高の数値が示唆するもののごく一部である。売上高の数値は企業の決算書で公表されるため広く流布しているが、経済的な寄与については何も語らない。 範囲が答えを決める。業界団体は、トレーダー、銀行、検査会社、海運、法律家を含むエコシステムの観点から考え、中核のみを数える公式の統計よりも高い数値に到達する。いずれの範囲も、それぞれが明示されている限り正当である。過去の推計がその幅を示している。銀行協会は2011年について純受取額を約200億スイスフラン、国内総生産（GDP）の3.6%、雇用を1万500人とした。業界団体は2016年に520社、従業員2万～3万人、GDPの4%と数えた。連邦参事会は2017年に約3.8%と述べ、業界団体は2025年に3.8%、900社としている。 雇用の数値は三つの出典に由来し、三つの異なる答えを示す。関連サービスの扱いがそれぞれ異なるからである。 ジュネーブが取引の中心地であるのは、トレーダー以外の者もここに集まっているからである。その周囲には、融資銀行、検査会社、船舶ブローカー、保険会社、仲裁機関、専門法律事務所が、互いに徒歩圏内に集まっている。 この近接性こそが立地の真の質であり、同時に、この金融センターを特有の形で脆弱にしているものでもある。クラスターはネットワークであり、ネットワークは非線形に劣化する。去っていく機関が出るたびに、その立地を選ぶ価値を生み出していた密度が低下し、一つの撤退は次の撤退を容易にする。2020年の詐欺による損失の後、ABN AmroやBNP Paribas (Suisse)を含む複数の銀行が貿易金融およびコモディティ金融から撤退したことが、ジュネーブにおいて湾岸諸国との租税競争よりも深刻な脅威と受け止められたのは、そのためである。 ウクライナへの攻撃以前、ロシア産原油の50～60%はスイスを経由して、その大部分はジュネーブを経由して取引されていた。2023年1月から7月にかけては、ドバイのフリーゾーンに登録された企業が、ロシアの四大港から輸出された量の半分以上、金額にして約140億米ドル相当を取得した。Litasco、Gunvor、Vitol、Trafiguraは同地に事務所を開設または拡充し、Litascoは約100人の従業員を移した。Dubai Multi Commodities Centreに登録されたスイス企業の数は、2年間で30%増加した。 湾岸諸国は、低い税負担、より緩やかな制裁への姿勢、迅速な設立を提供する。しかし、融資のクラスター、仲裁のインフラ、執行に伴う法的安定性については、まだ同じ厚みでは提供していない。この競争に関する報道は、ジュネーブがその融資エコシステムのゆえに首位を維持していると指摘している。…

英語において、プライベートバンキングとは一つの業務を指す。スイスにおいて、Privatbankier（プライベートバンカー）とは一つの法形態を指す。この区別は外国の顧客との対話において頻繁に見落とされるが、責任、資本、承継、監督に関わる帰結を伴う。本稿は、この法形態が何を伴い、何を達成し、何を達成しないのか、そしてジュネーブの最大手の銀行がなぜ2014年にこれを放棄したのかを説明する。 専門的な意味におけるプライベートバンカーは、その銀行を人的会社、すなわちスイス債務法（CO）上の合名会社または合資会社として営む。パートナーは、銀行の債務について、その私財全体をもって無限かつ連帯して責任を負う。プライベートバンカーをプライベートバンカーたらしめるのは、顧客層やマーケティングではなく、この責任制度である。 そこから四つの帰結が直接に導かれ、そのそれぞれがこうした銀行の行動を規定する。 経済的な論拠は単純であり、直感的にも説得力がある。損失を個人的に負担する意思決定者は、利益のみを享受する者よりもリスクをとらない。銀行業に当てはめれば、この論拠は、人的会社はより多くの資本を保有し、より保守的に融資し、理解していない業務を避けるとする。 歴史的な証拠は、この論拠ほど明確ではない。1960年代の米国のバックオフィス危機に関する研究は、人的会社がストレスの下で異なる行動をとったかどうかを検証した。ニューヨーク証券取引所は1953年に法人を会員として認め、1970年には公開会社を認めており、1975年までに会員会社のほぼ半数が法人化していた。その研究の結論は、人的会社の存続率が高かったわけではなく、その安定性を危うくした慣行、とりわけリスクの高い劣後顧客貸付への依存に関与する可能性が低かったわけでもない、というものであった。 1995年のベアリングスの破綻は、逆の側面を示している。シンガポールの一人の従業員が積み上げた約8億3,000万ポンドの損失がエラー勘定に隠蔽された後、歴史ある尊敬された銀行が数週間のうちに姿を消した。INGは1ポンドでその資産を引き継いだ。 したがって、冷静な定式化は次のとおりである。個人責任は組織の代わりにはならない。それは、実効的な内部統制と隠れたリスクを許容しない文化と結び付く場合には機能し、そうでない場合には機能しない。 保護効果が不確かであるならば、ジュネーブはなぜ2世紀にわたってこの法形態を維持したのか。理由は三つあり、いずれも商業的なものである。 第一に、シグナリングである。一族の財産を銀行に託す顧客は、それを運用する人々が、自分が損をすれば彼らも損をすることを知りたいと考える。無限責任はそれを一文で伝え、その検証に監査を必要としない。 第二に、ガバナンスである。毎日顔を合わせる少数の個人からなる人的会社は、利害を一致させるために精緻な取締役会構造を必要としない。判断は、その結果を負う人々によって下される。 第三に、所有関係の秘匿性である。人的会社は自らについてほとんど公表しない。顧客が秘匿性を重視する銀行にとって、それは商品と合致していた。 2014年1月1日、Lombard OdierとPictetは株式会社に組織変更した。四つの圧力が重なったのである。 資本規制。危機後の枠組みは、銀行が保有すべき資本の量と質を引き上げた。人的会社において資本を増強することは、より大きなバランスシートについて無限責任を引き受ける意思のあるパートナーを見つけることを意味する。 国際展開。外国の監督当局と取引相手は、公表された決算書、特定可能な株主、取締役会を備えた法人に慣れている。スイスの人的会社は、新たな法域に進出するたびに説明の負担となる。 機関投資家の顧客。年金基金と政府系投資家は法人と契約し、監査済みの財務諸表と明確なガバナンスを要求する。 承継。事業規模が拡大するにつれ、無限責任を引き受ける能力と意思の双方を備えた個人の層は狭まった。 パートナーたちは、組織変更後の銀行においても株主および業務執行役員としてその頂点にとどまった。失われたのは、銀行の債務に対するパートナーの無限の個人責任であり、それは今なお株式合資会社であるグループの親会社においてのみ存続している。そしてそれとともに、これらの銀行がかつて発した最も強いシグナルも失われた。 スイス・プライベートバンク協会の会員は現在7行である。Bordier &…

スイスの銀行秘密は、絶対的な秘密であったことは一度もなく、また消滅したわけでもない。1934年に施行されたのは刑事規定であり、2017年に終わったのは外国の税務当局に対するその効力である。この二つを混同すると、どちらの方向にも誤った助言が生まれる。もはや存在しない保護を信じる顧客と、なお存在する保護を放棄する顧客である。 銀行家の守秘義務は、法律よりも古い。それは、受任者に委任者の事務を秘匿することを義務づける委任契約法と、民法典における人格の保護から導かれていた。その違反は損害賠償請求権を生じさせ、契約解除を正当化しうるものであった。 しかし、それは刑事責任を生じさせるものではなかった。外国当局や新聞に情報を売った従業員は民事上の不法行為を犯したにとどまり、訴追は別の犯罪を見出せるかどうかにかかっていた。 銀行法第47条は、この欠缺を埋めた。同条は、銀行の役員、従業員、代理人または清算人としての資格において託された秘密を開示した者を処罰する。この規定は、三つの特徴によって民事上の義務と区別される。 立法の理由については、歴史家の間で今なお争いがある。1930年代初頭の銀行危機、1932年のパリにおけるバーゼル商業銀行（Basler Handelsbank）の事件、そしてスイス領内における外国当局の諜報活動は、いずれも記録に属する。この法律はユダヤ人の資産を国家社会主義による差押えから守るために制定されたという、戦後に広まった説明は、史料による検証に耐えない。 この秘密は絶対的であったことは一度もない。それは定められた状況において譲歩するものであり、常にそうであった。 転換点は、多国間のものとなる前に、まず米国との二国間のものであった。 2009年2月18日、UBSは米国に7億8,000万米ドルを支払い、顧客データを引き渡した。後に4,450口座の情報が税務当局に送付された。2010年、米国は外国口座税務コンプライアンス法（FATCA）を制定し、外国金融機関に対し、米国人の口座を報告するか、さもなければ源泉徴収を受けることを義務づけた。2013年8月29日にはスイスの銀行向けのプログラムが発表され、金融機関は国境を越える業務を開示し制裁金を支払うことによって自らの状況を是正することができるようになった。ジュネーブの銀行も支払った。Lombard Odierは2015年に9,980万米ドル、Pictetは2021年に1億2,290万米ドルである。 多国間の枠組みがこれに続いた。2015年5月27日のスイスと欧州連合（EU）の間の協定は2017年1月1日に発効し、最初の情報交換は2018年に行われた。2025年9月26日の連邦法により、情報交換は暗号資産とデジタル資産にも拡大され、こうした資産のサービス提供者も銀行と同じ報告の論理の下に置かれることとなった。 第47条は引き続き適用される。実務上、同条は税とは無関係の状況において引き続き意味を持つ。 失われたのは、自動的情報交換の枠組みにおけるパートナー国の税務当局に対する効力と、顧客の居住地の当局に知られることなくスイスの口座に未申告の資産を保有するという実際上の可能性である。 このテーマに関する助言で最もよく見られる誤りは、第47条についての誤った説明ではない。それと並行して機能している報告経路について沈黙することである。銀行顧客守秘義務が適用されると告げられながら、口座の残高と収益が毎年その居住国の当局に報告されることを告げられなかった顧客は、真実の説明と誤った印象を与えられたことになる。 実用的な定式化は、三つの問いを区別し、それぞれに別個に答えるものである。誰が求めているのか、いかなる法的根拠に基づくのか、いかなる経路を通じてか。第47条は第一の問いに答え、情報交換協定と共助規則は第二と第三の問いに答える。 税務上の秘密の終焉がこの金融センターを空洞化させるという予測は、現実のものとならなかった。スイスのプライベートバンクは2025年に過去最高となる約3兆5,000億スイスフランを運用し、純新規資金は960億スイスフランであった。変化したのは事業の基盤である。秘匿性から実績へ、すなわち運用成果、ストラクチャリングの能力、市場へのアクセス、法的助言の質へと移行したのである。 この移行は、顧客が誰であるかをも変えた。不可視性を主たる要求とする預金者には、それ以外のものに対価を支払う理由がほとんどなかった。資産を申告済みであり、安定性、法的安定性、複雑な取決めを実行する能力を理由に法域を選択する顧客は、説明し、比較し、対価を請求することのできるサービスを購入している。この金融センターは2008年当時よりも守りやすい立場にあり、そこに至るためには一つの法律の実際上の効力の喪失を要したのである。

1760年から1789年にかけて、ジュネーブの銀行家たちは、現代の証券化のあらゆる要素を満たす投資構造を構築した。彼らはキャッシュフローを買い取り、それをプールし、そのプールを譲渡可能な持分に分割して投資家に販売した。そのキャッシュフローとはフランスの終身年金であり、それは子どもたちの死によって終わるものであった。この出来事を研究する価値があるのは、そこに含まれるあらゆる仕組みが繰り返し現れるからであり、またそれが提起する倫理的問題が当時すでに問われていたからである。 18世紀のフランス王政は、租税、現金で売却される官職、永久定期金、終身年金の組合せによって資金を調達していた。終身年金は、今すぐ資金を必要とし、自然に消滅する債務を好む国家に適していた。また、償還可能な貸付の信用リスクを負わずに収入を得たい投資家にも適していた。 1760年頃、王室は、年金の対象となる者の年齢にかかわらず支払われる一律の利率に移行した。70歳の者を対象とする年金も、7歳の者を対象とする年金も、同じ利率であった。王室の立場からみれば、これは事務の簡素化であった。平均余命を計算できる投資家の立場からみれば、それは絶えず開かれた誘いであった。 ジュネーブの人々は計算した。彼らは、健康で長命な家系から5歳から10歳の少女を選んだ。その多くは出資者自身の家族であり、その中にはジャン＝ルイ・ピクテとフィリベール・クラメールの娘も含まれていた。1774年以前は、天然痘による死亡のリスクを脱しているよう、対象者は7歳を超えていなければならなかった。種痘が普及した後、最低年齢は4歳に引き下げられた。 選定は第一歩にすぎなかった。投資の価値は生命に依存していたため、その生命を監視しなければならなかった。対象者は、毎週ジュネーブ駐在のフランス弁理公使のもとに出頭して検査を受けることを義務づけられた。医師が候補者名簿を作成し、パートナーたちから報酬を受けた。パートナーたちは少女たちの医療費も負担した。少女たちの健康状態はジュネーブの新聞で報じられた。 単一の年金は賭けである。対象者が死亡すれば収入は止まり、元本は失われる。ジュネーブの工夫は、こうした年金約30口を一つのプールにまとめ、その収入を譲渡可能な持分に分割することであった。対象者の一人が死亡すれば、プールはその収入の30分の1を失う。持分保有者は減収を感じるが、その元本は存続した。 銀行家ジャコブ・ブティリエ・ボーモンは、1763年の年金発行のために最初のシンジケートを設立し、1771年にそれをSyndicat des Trente Demoiselles（三十人の令嬢のシンジケート）へと洗練させた。持分は、billets solidairesと呼ばれる証書によって市内に販売された。 現代の用語で整理すれば、この取引は、今日証券化と結び付けられるあらゆる要素を備えていた。資産を選定するオリジネーター、プーリングのビークル、譲渡可能な権利へのトランチング、サービシングの取決め（委任状を有する代理人によるパリでの未払金の取立て）、そして裏付資産のパフォーマンスの継続的なモニタリングである。 これは珍奇な事例ではなかった。1770年代と1780年代、ジュネーブのプールは個々の国家年金の発行額の最大30%を買い取り、平均では4分の1をやや下回った。1775年以降、第三者の生命を対象とするフランスの終身年金全体のおよそ3分の1がジュネーブで保有されていた。1793年、この都市はこうした年金を約1,030万リーヴル保有しており、その利率は9～10%であった。 その成績は目覚ましいものであった。あるプールは平均寿命63年を達成し、これは当時の期待をはるかに上回るものであった。それだけに、一人の死の影響は大きかった。8歳のエリザベート・ペルネット・マルタンが死亡したとき、20万リーヴルを超える収入が消失した。 同時代人は、この構造を中立的なものとは扱わなかった。議員ピエール＝ジョゼフ・カンボンは後に、1779年から1787年の借入れを、王政の無能の証拠であり国家を破滅させるものであると糾弾した。その批判の根拠は財政的なものであった。国家に不利に選定された生命に対して一律の利率を支払う国家は、選定する者を補助しているのである。 道徳的な問題、すなわち投資の収益が名前の知られた子どもたちの生存に依存し、その健康が毎週検査され新聞で報じられていたという問題が提起されることは、より少なかった。そして、この構造の擁護者は、まさにその投資のゆえに、対象者たちが同年代の大半の子どもよりも手厚く世話されていたと指摘することができた。 この仕組みには、いかなる分散によっても治癒できない欠陥があった。すべてのキャッシュフローが一つの債務者に依存していたのである。30の生命は死亡リスクを完全に分散したが、フランス王室の信用リスクについては何の対処にもならなかった。 革命はアシニャを生んだ。アシニャは、1789年12月に、国有化された教会領を担保とする年利5%の債券として初めて発行され、1790年9月までに紙幣に転換され、流通額は4億リーヴルから12億リーヴルに増加した。1792年からの戦争が減価を加速させた。革命期の債務の整理と、1797年のその3分の2の切捨ては、ジュネーブの保有資産を壊滅させた。ジュネーブ生まれのエティエンヌ・クラヴィエールは、1790年にアシニャの創設に関わり、二度にわたり公租大臣を務めたが、1793年6月2日にジロンド派とともに逮捕され、1793年12月8日に獄中で死亡した。 価格設定の誤りは見つけ出される。商品の価値を決定する特性を考慮せずにその価格を設定する国家は、その特性を測定できる者によって逆選択される。これは歴史上最も純粋な形の逆選択であり、王室が条件を変更するまで約30年にわたって作用した。 分散が対処するのは一つのリスクにすぎない。30の生命をプールすることは個別の死亡リスクを除去するが、共通のエクスポージャーには手を付けない。独立性の仮定の上に構築された構造は相関した債務不履行によって打ち破られるという2008年の教訓は、ジュネーブのプールを正しく読む者には1789年の時点で得られるものであった。…

ジュネーブの銀行業は、亡命者とその子孫によって築かれた。最古の銀行の家名を読めば、ヨーロッパ・プロテスタンティズムの歴史、すなわち追放、定住、通信網、資本の歴史を読むことになる。本稿はこの順序をたどり、各段階が、この金融センターが今なお提供している能力をいかにして生み出したかを示す。 第一の波は、1550年以降にフランスとイタリアから到来した。ブルラマキ、ディオダーティ、ミケーリ、カランドリーニといったルッカ出身の家系がジュネーブの都市貴族に加わった。1549年から1587年までの間に、この都市は約8,000人の亡命者を受け入れ、そのうち約3,000人が残った。1550年の人口は約13,150人であった。 第二の波は、1685年のナントの勅令廃止に続いて生じた。フランス王国にいた約80万人のプロテスタントのうち、約20万人が国を去った。フォンテーヌブローの勅令は国外移住を禁じ、男性にはガレー船送り、女性には投獄と財産没収を科すとしていた。去った者は密かに、しばしば密輸業者の手を借りて国を出て、土地を後に残した。ブリテン諸島とオランダの諸州は、同時代人が「亡命の大いなる方舟」と呼んだものを形成した。スイスの諸州（カントン）は南フランスからの亡命者を受け入れ、その他の者はヘッセン＝カッセル、ヘッセン＝ホンブルク、リッペ、プファルツ、スカンジナビア、北米植民地、スリナム、ケープ、ロシアに至った。 この離散こそ、その後に起きたことを理解する鍵である。それはヨーロッパの主要な交易都市に、同じ経験と同じリスクを共有するがゆえに互いを信頼する親族と同信者のネットワークを生み出した。 通信網は、いわば銀行の萌芽である。複数の都市に信頼できる親族がいることから、四つの機能がほぼ自動的に生じる。 18世紀のジュネーブの銀行は、この四つのすべてを行っていた。リリエ、リュラン、ピクテといった家系はパリとロンドンに、その他の家系はジェノヴァ、アムステルダム、リヨンに拠点を構えていた。 資本は、時計製造と金細工からなるFabrique（ファブリック）と交易から生まれた。改革派の秩序は華美な装身具を禁じており、それが都市の金細工職人を、有用とみなされる物品である時計へと向かわせた。その技能は移住してきた職人がもたらした。ファブリックはネットワークとして組織され、そこではétablisseur（エタブリスール）が数十の専門工房を統括して販売リスクを負った。これにより、生産量と同時に、原価計算、前貸金融、遠隔地市場に通じた企業家層が生まれた。 ジュネーブは小さく、土地への投資の余地がほとんどなかった。そのため、利益は国外に向かった。ジュネーブ市は自らの歴史の説明の中で次のように述べている。17世紀にこの都市はヨーロッパ最大級の富の蓄積の中心の一つとなり、とりわけオランダ東インド会社とイングランド銀行への資金供給に寄与した。その後、時計製造と金細工からの収益は、18世紀に銀行業を育み、それによってジュネーブは大陸で最初期の金融センターの一つとなった、と。 資本が向かった先は主として国債であった。パリ市庁舎を発行体とする定期金、王室への貸付、英国の公債、オランダの発行案件である。この選好には三つの理由があった。第一に、フランス王室は必要資金を課税によらず借入れによって賄っていたため、フランスの借入れの利回りは魅力的であった。第二に、代替となる投資先が乏しかった。ファブリックは商業上および規制上のリスクを伴い、領域には土地がなかった。第三に、家族のネットワークが、パリ、ロンドン、アムステルダムの引受シンジケートへのアクセスを提供した。 この時期の最も有名な仕組み、すなわち選び抜かれた若年者の生命を対象とするフランスの終身年金をプールし、譲渡可能な持分として販売したものについては、本サイトで別途扱う。ここでのその意義は、それがこの環境について示していることにある。すなわち、君主の借入計画における価格設定の誤りを見抜き、それを中心に法的・保険数理的な構造を構築し、その前提となる生命を監視し、その商品を市内の投資家に販売することができる銀行家の集団が存在していたのである。 亡命は、今日この金融センターの主力となっている第二の業務分野を生み出した。ジュネーブに定住した亡命者は、ラングドックに土地を、リヨンに債権を、アムステルダムの商社に持分を所有し、ロンドンやベルリンに親族を持っていることがあった。そうした遺産の承継は、相続法、遺言の有効性、夫婦財産、外国証書の承認といった問題を提起した。国外に逃れた者の財産の没収は、さらなる困難を加えた。 ジュネーブの公証人、法律家、銀行家は、まさにこの分野で早くから能力を培った。遠隔地での行為を可能にする委任状、取引先を通じた売却と取立て、居所と遺言の作成に関する助言、そして複数の国の規則と行政慣行に関する知識である。言い換えれば、国境を越えた遺産計画は、その用語が存在する2世紀前からジュネーブの専門分野であった。 この環境から、今なおこの市場を特徴づける名前が生まれた。1796年に起源を遡るLombard Odier、1805年に遡るPictet、1819年に遡るMirabaudである。2世紀にわたり、これらはパートナーが私財をもって無限責任を負う組合であった。2014年1月1日、Lombard OdierとPictetは株式会社に組織変更した。これは、この金融センターの歴史において、多くの法律よりも重い意味を持つ断絶である。 スイス・プライベートバンク協会の会員は現在7行である。Bordier & Cie、E. Gutzwiller &…

金融史に関する文のうち、これほど頻繁に繰り返されるものは少ない。すなわち、カルヴァンが利子を容認し、それによって資本主義を可能にしたという一文である。この文は前半も後半も正確ではない。カルヴァンが何を書いたのか、ジュネーブの市参事会が何を定めたのか、裁判所が実際に何をしたのか、そして近代経済史がヴェーバー・テーゼをどう扱ってきたのかは、いずれもより正確に述べることができる。そして、その正確な形の方が、法律家にとってはスローガンよりも有用である。 教会法上の利子の禁止は、ルカによる福音書6章35節と、貨幣は不妊であるというアリストテレスの議論に依拠していた。それは資本からの利益を全面的に禁止するものでは決してなかった。中世の実務は一連の許容された形式を発展させた。資産からの年収益を買い取るcensus（定期金売買）、貸主がリスクを分担する組合であるsocietas、被った損失と逸失した利益の補償であるdamnum emergensとlucrum cessans、そして収益が通貨相場の差として現れる為替契約である。 ジュネーブでは、宗教改革以前から状況はすでに特異であった。1387年の特権状は、合理的な利率による利付き貸付を明文で認めていた。したがって、この都市は信用を適法なものとするために宗教改革を必要としなかった。 カルヴァンの立場は、友人クロード・ド・サシャンに宛てた書簡と、注解書や説教の諸所に現れている。彼は、聖書の禁止規定が一般的に適用されるものであることを否定する。モーセの規定はイスラエルの貧者を保護するためのものであり、あらゆる時代とあらゆる場所に妥当する命令ではない。この問題を規律するのは形式的な規則ではなく、衡平である。 そのうえで彼は条件を付しており、その条件こそが彼の立場の実質である。 市参事会はこの枠組みを、条例で定める上限利率として具体化した。当初は5%、後には時に6%以上とされた。利率の水準は当局が設定し、当事者間の交渉に委ねられることはなく、業としての貸付は引き続き禁止された。カルヴァンはまた、抑圧について沈黙する者を非難した。彼の政治的著作においては、君主の行き過ぎに抵抗するのは為政者の任務とされている。 教義と執行は別物である。1555年から1557年までの長老会議と市参事会の記録は近年の研究において体系的に調査されており、その知見は教義よりも興味深い。 高利に関する手続は実際に提起されていた。そして、それは驚くほど頻繁に、女性と賭博者という二つの集団に向けられていた。女性は近隣で小規模な信用供与を営んでいた。それは目に見える日常的なものであり、文書によらずに行われ、弁護人なしに防御されるものであった。大規模な商人の信用は為替手形を通じて行われ、公証人によって文書化されており、ほとんど手が付けられなかった。 いくつかの説明が可能であるが、史料はそのいずれかに決着をつけていない。小規模な家庭内の信用が目につきやすかったこと、金銭問題における女性に対する当時の偏見、そして当局の前で自らを防御する女性の能力が相対的に低かったことである。このパターンが確かに示しているのは、ジュネーブの信用制度が不均等に執行されていたこと、そしてその厳しさが、市場のうちそれを吸収する能力が最も低い部分に向けられていたことである。 この制度を運用した法律家の環境そのものが、移住の産物であった。ジェルマン・コラドンは1508年にベリー地方のラ・シャトルに生まれ、1531年から1542年までブールジュでローマ法の教授を務めた。迫害に直面して1550年にブールジュを去り、ジュネーブに来て、1550年に居住者として、1555年に市民として受け入れられた。1553年のセルヴェトゥス裁判ではカルヴァンを支持し、1559年に六十人会と二百人会の議員に選出された。そして1568年の諸勅令、すなわち2世紀以上にわたってジュネーブを規律した政治勅令と民事勅令の主たる起草者であった。民事勅令だけでも、手続に関して32の編を擁していた。 1572年の聖バルテルミの虐殺の後、フランソワ・オトマンが同じ環境に加わり、ジュネーブでローマ法の教授となって、1573年に同地でFranco-Galliaを刊行した。 1904年と1905年、マックス・ヴェーバーはArchiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitikにおいて、プロテスタンティズム、とりわけカルヴァン主義の倫理が、近代資本主義を生み出した心性を生んだと論じた。すなわち、方法的な生活態度、天職としての労働、消費の抑制、利益の再投資である。リチャード・トーニーは1926年にこの議論を別の方向に発展させ、両者の関係を相互的なものとして扱った。 経済史はこのテーゼを繰り返し検証してきたが、二つの異論が持続的な妥当性を示している。第一に、人的資本に関する研究に結び付く異論であり、プロテスタント地域で測定される優位は、労働に対する独自の態度よりも、識字率によってよりよく説明されるとする。誰もが聖書を読むことを期待されていたからである。第二に、ドイツの諸領邦のデータに基づく異論であり、主張されている成長上の優位はそもそも実証的に示すことができないとする。 この論争は決着しておらず、本ポータルの目的上、決着させる必要もない。重要なのは、この論争を経てもなお残る、より控えめな観察である。すなわち、1536年以後にジュネーブが得たものは、何よりもまず美徳ではなく、技能と資本と取引先を携えた人々であった。…

ジュネーブになぜ銀行があるのかを理解しようとする者は、定期市から始めなければならない。定期市は宗教改革よりも、共和国よりも、そしてこの都市のどの銀行よりも古い。その仕組みは、この都市が獲得した技能を説明し、その終焉は、ジュネーブがなぜ別の何かにならなければならなかったのかを説明する。 ジュネーブにおける定期市は1187年から記録に現れる。14世紀には年4回、すなわち公現祭、復活祭、8月1日の聖ペトロの鎖の祝日、諸聖人の日に開かれていた。会期は当初7日、その後10日、最終的には15日となった。商人たちは、サヴォワ、ペイ・ド・ヴォー、ヴァレー、ピエモンテ、スイスの諸州（カントン）、ブルゴーニュ、ドーフィネ、プロヴァンスから訪れた。その中には、シャロン＝シュル＝ソーヌの定期市にも通っていたフリブールの毛織物の売り手もいた。15世紀には、商人であると同時に銀行家であることも多かったイタリア人が優位を占めた。 この都市は二つの交易路の交差点に位置していた。古い方はシャンパーニュの定期市からジェノヴァへ至る路であり、新しい方はカタルーニャとシレジアを結ぶ路であった。ジュネーブ伯ロベールとして生まれた教皇クレメンス7世は、1390年頃に定期市を優遇し、その隆盛はこの時期に始まる。 この種の中世の定期市は段階を追って進行した。その段階が重要であるのは、開催都市がどのような技能を提供しなければならなかったかを示すからである。 最初はmontre、すなわち展示である。商品が荷解きされて陳列され、価格が形成され、取引が成立した。次に引渡しと契約書の作成が行われた。ここでは公証人が不可欠であった。公証人が作成した契約書は、他の地においても認められる証明力を有していたからである。その次が支払であり、ジュネーブを金融センターにしたのは、まさにこの支払の段階であった。 定期市の期間中に生じた債権は互いに相殺され、残高のみが硬貨で決済された。定期市から次の定期市へと残高を運ぶ手段が為替手形であった。フィレンツェの商人がフィレンツェの商社に金銭を支払うと、その商社はジュネーブ支店宛ての手形を振り出し、受取人はジュネーブで別の通貨により取り立てた。資金の移転、通貨の両替、満期までの信用供与が一枚の証書に結合され、取引の収益は為替相場の差として現れた。形式上は利子が取られておらず、それが教会法学者を満足させた。経済的には、その差額は時間とリスクの対価であった。 1387年、司教アデマール・ファブリは、市民が受け継いできた自由を文書に記させた。この特許状は、訴訟手続、経済、政治権力の配分という三つの分野を規律していた。 経済史にとって決定的であったのは、合理的な利率による利付き貸付を認めた規定である。西ヨーロッパの他の地域では、教会法上の禁止のために、商人は仮装売買、為替差益、延払購入といった迂回手段を強いられ、そのいずれもがコストと法的リスクを上乗せした。ジュネーブでは、そうした迂回は不要であった。 手続も同様に重要であった。訴訟は口頭で、略式により、フランス語で行われ、ローマ法の形式主義を避けていた。市民は役人とともに裁判に参加した。数日のうちに立ち去る商人にとって、迅速に判断する裁判所は、洗練された判断を下す裁判所よりも価値がある。 中世の都市における裁判権は三者に分かれていた。司教はジュネーブの君主として、直接または代理人を通じて裁判を行った。司教の司法役人であるvidomne（ヴィドムヌ）は民事事件と軽微な犯罪を審理したが、1290年以降、民事裁判権はサヴォワ伯が封土として保有していた。市民の代表であるサンディックは、軽微な刑事事件を扱った。 この三者構成こそ、ジュネーブの定期市が、イタリアの領事裁判所をモデルとする自律的な商人裁判所を発展させなかった理由である。それはまた、1536年の宗教改革によって司教の世俗的権力が終わり、それとともにサヴォワ側のヴィドムヌも消滅するまでの1世紀半にわたって続いた軋轢をも説明する。 法制史は長らくlex mercatoria、すなわち慣習に基づき専門の裁判所によって適用される国境を越えた商人法について語ってきた。近年の研究は、この像を大幅に修正している。最も強い批判によれば、国家の介入なしに商人が創り出した統一的・普遍的な商人法というものは、近代の構築物である。商人裁判所は、存在した場合でも地域的なものであり、領邦の権力によって統制されていた。商人自身もしばしば地元の裁判所を好んだ。フランドルの諸都市のギルド規約は、構成員に対し、紛争を選挙で選ばれたギルドの長に付託するよう義務づけていた。また、契約は通常、契約締結地の法を参照していた。 実際に存在したのは、為替手形、商事組合、簿記、支払期間に関する共通の実務の集積であり、それが異なる君主の臣民同士の取引を実行可能なものにしていた。ジュネーブは、独自の法秩序を必要とすることなく、この共通の実務から利益を得た。 定期市に集まったイタリアの商社は、さらにもう一つの優位を有していた。自らが行っていることを会計的に把握できたのである。14世紀から15世紀にかけてイタリアの交易都市で発展した複式簿記は、各取引を二度、すなわち一方の勘定の借方と他方の勘定の貸方に記録し、合計が常に一致するようにする。ルカ・パチョーリは、1494年にヴェネツィアで印刷された論考においてこれを体系的に説明した。 複数の都市に支店を持つ商社にとって、これは決定的であった。これにより、各支店の状況を確定し、遠隔地の代理人を統制し、利益を現金と区別することが可能になった。これらの商社と取引したジュネーブの商人は、その方法を彼らから学んだ。 1462年、ルイ11世は、フランス商人がジュネーブの定期市に参加すること、また外国商人がその目的で王国を通過することを禁じた。1463年3月8日の開封勅書により、彼はリヨンに、国王の保護の下、droit d'aubaine（外国人遺産没収権）の免除を伴う15日間の定期市を年4回開催する特権を与えた。その日程は、ジュネーブの定期市と重なるように選ばれていた。すなわち、公現祭、白衣の主日、8月4日、諸聖人の日である。 その効果は速やかで、かつ不可逆であった。メディチ銀行は1465年までに主要支店をリヨンに移し、フィレンツェの大商社がこれに続いた。ジュネーブの定期市は形式上は存続したものの、国際的な役割を失い、16世紀後半には姿を消した。 通行税によって定期市から収入を得ていたサヴォワ公国は、報復措置をとることなく、誘致策で対応した。アラゴンとの協定を含む外交上の合意、橋の維持と道路の治安確保、硬貨の品位に配慮した通貨政策、そして都市の声望への投資である。しかし、一大陸の交易の流れの変化に対して、それで足りるはずはなかった。…

ジュネーブの人口は市域で約20万人、州（カントン）全体でも50万人をわずかに上回る程度である。人口の面では中規模の都市にすぎず、ブリストルやボローニャよりも小さい。しかし、ここから運用される資産、ここで取引されるコモディティの量、ここに本拠を置く国際機関の数からみれば、ジュネーブは世界経済の中心の一つである。本稿は、これらの要素がいかにして同じ場所に集まるに至ったのか、何がそれらを結び付けているのか、そしてこの構造がどこで脆弱性を抱えているのかを説明する。 金融センターは、決定によって創り出されるものではない。各国政府は、専用の地区の造成、税の減免期間、誘致機関の設置といった試みを重ねてきた。それによって生まれるのはオフィススペースである。ジュネーブが有しているもの、すなわち8世紀にわたって積み重ねられ、新しい層が古い層の上に築かれる形で層をなしている実務の蓄積は、それによっては生み出せない。 この点は、金融センターの持続性を評価しようとする者にとって重要である。個々の層は侵食されうるし、失われることもある。ジュネーブは15世紀に定期市を、20世紀に証券取引所の機能を失った。しかし、堆積全体は一つの景気循環のうちに再現できるものではない。競合する金融センターは建物を買い、税を下げることはできるが、公証の伝統、仲裁を担う弁護士層、あるいは400年にわたる同族経営の銀行業を買うことはできない。 13世紀から15世紀にかけて、ジュネーブはヨーロッパ有数の定期市の町であった。定期市は1187年から記録に現れ、14世紀には年4回、すなわち公現祭、復活祭、8月1日の聖ペトロの鎖の祝日、諸聖人の日に開かれていた。その会期は当初7日、その後10日、最終的には各15日に及んだ。商人たちはイタリア、サヴォワ、ブルゴーニュ、ドーフィネ、プロヴァンス、そしてスイス盟約者団から集まった。 これらの定期市の二つの特徴が、その後のすべてを形作った。第一に、信用の法的扱いである。1387年、司教アデマール・ファブリは市民の自由を文書に記録させたが、この特権状は、合理的な利率による利付き貸付を明文で認めていた。教会法上の禁止が一般的であった時代の西ヨーロッパにおいて、これは際立って自由主義的なものであった。第二に、決済機能である。この市場を支配したイタリアの商社は為替手形を用いた。為替手形は、資金の移転、通貨の両替、そして満期までの信用供与を一枚の証書に結合したものである。ジュネーブは、イタリアと北西ヨーロッパの間で為替手形を清算する最も重要な拠点の一つとなった。 定期市は政治によって終焉を迎えた。1462年、ルイ11世はフランス商人に定期市への参加を禁じ、1463年3月8日の開封勅書によって、リヨンに同じ日程で15日間の定期市を年4回開催する特権を与えた。メディチ家は1465年までに主要支店をリヨンに移し、フィレンツェの商家がこれに続いた。ジュネーブに残されたのは、約5,000人の住民、取引先のネットワーク、公証の専門知識、そして資本であり、物資の流れはもはやなかった。 1536年、ジュネーブは宗教改革を受け入れ、独立の共和国となった。カルヴァンが利子を容認し、それによって資本主義を可能にしたという通説は、その前半も後半も正確ではない。カルヴァンは、聖書の禁止規定が一般的に適用されるものであることを否定したが、同時に、利子の許容性を条件に結び付けた。すなわち、生活のために借りる貧者からは何も取らないこと、当局が定める利率を超えて取らないこと、債務者の状況を悪化させるような取立てをしないこと、そしてそれを生業としないことである。市参事会はこれを、条例で定める上限利率として具体化した。 宗教改革が実際にもたらしたのは人であった。1549年から1587年までの間に、ジュネーブは約8,000人の亡命者を受け入れ、そのうち約3,000人が定住した。1550年の人口は約13,150人であった。印刷業者、絹織工、時計職人、法律家、商人が技能を携えて到来し、さらに重要なことに、リヨン、アントワープ、フランクフルト、ロンドンにいる親族や取引先とのつながりを持ち込んだ。この種の亡命者ネットワークは、いわば銀行の萌芽である。国境を越えて互いに信頼し合う人々は、市場よりも速く支払を決済し、手形を振り出し、情報を伝達することができるからである。 亡命者（ルフュージュ）のユグノー家系から、歴史家がBanque protestante（プロテスタント銀行）と呼ぶものが育った。18世紀、ジュネーブの銀行家はフランス王室、英国の公債、オランダの発行案件に資金を供給し、今日であればポートフォリオ構築や仕組商品と呼ばれるであろう手法を発展させた。その中で最も著名なものは、選び抜かれた子どもの生命を対象とするフランスの終身年金をプールし、それを譲渡可能な持分として販売する仕組みであり、名称を除けばまさに証券化であった。 資本は、時計製造と金細工からなるFabrique（ファブリック）と交易から生まれた。資本が国外に向かったのは、ジュネーブが小さく、土地への投資の余地がほとんどなかったからである。現在もこの市場に存在する最古の銀行は、この時期に遡る。Lombard Odierは1796年、Pictetは1805年、Mirabaudは1819年の創業である。 19世紀には制度が加わった。1816年にCaisse d'Épargne、1848年にBanque de Genève、1850年にスイス初の証券取引所が設立された。20世紀には、今日なおこの金融センターを特徴づける専門分野であるプライベート・ウェルス・マネジメントと、3世代にわたってその評判を規定した法規定、すなわち1934年銀行法第47条が加わった。 コモディティ取引は1945年以降に到来した。最初は穀物であり、Cargillは1956年に子会社Tradaxを通じてジュネーブに進出した。続いて1970年代に石油、その後に金属が加わった。今日、経済的にみればこれが最大の層である。 連邦統計局は、2025年11月に初めてこの部門の金額ベースの数値を公表した。それによれば、2024年の付加価値は約192億スイスフランで、スイス全体の付加価値の2.3%に当たる。その58.4%がジュネーブ、27%がツーク、6.5%がヴォー州、3.6%がティチーノ州、2.3%がチューリッヒに帰属する。商品別では、燃料が41.5%、鉱物・金属が33%、穀物・たばこ・種子・飼料が6.4%、化学品が5.2%を占める。 これらの数値については二通りの読み方が可能であり、いずれも正しい。統合は現実に進んでいる。10年間で銀行の3分の1が姿を消した。同時に、事業は成長している。運用資産は2025年に過去最高に達した。変化したのはマージンである。より多くの資産をより薄いマージンで扱うことは規模に関する決断を迫るものであり、その決断は中規模の銀行に最も重くのしかかる。2025年、大手銀行の利益が6%、小規模銀行の利益が5%減少したのに対し、中規模銀行の利益は約46%減少した。 クラスター。商社、融資銀行、検査会社、船舶ブローカー、保険会社、仲裁機関、専門法律事務所が、徒歩圏内に集まっている。トレーダーは湖岸を離れることなく、資金調達を手配し、船舶を傭船し、積荷に保険を付け、法律意見書を取得し、仲裁を開始することができる。2020年以降に複数の銀行が貿易金融から撤退したことが、ジュネーブにおいて湾岸諸国との租税競争よりも深刻な脅威と受け止められたのは、この近接性のゆえである。…