スイスは、銀行秘密から、税務情報交換に関する最も広範なネットワークの一つへと移行した。ここに収録した記事は、金融口座情報の自動的情報交換、法人課税とグローバル・ミニマム課税、スイスの源泉税とその還付、二重課税防止条約（租税条約）、そして実質的支配者に関する新たな連邦登録簿を説明する。これらの記事は、スイスを通じて資産を保有し、または事業を営むアジア、中東およびアフリカの企業と個人にとってこれらの規則が何を意味するか、そして当初からどのように正しく構成し報告するかを示す。
スイスはわずか10年のうちに、銀行秘密から、100を超える国々との自動的情報交換、実質的支配者の登録簿およびグローバル・ミニマム課税へと移行した。スイスを通じて資産を保有する企業や家族は、現在では当初から正しくストラクチャリングを行い、正しく報告しなければならない。
外国の読者にとって、この変化は実務上の帰結をもたらす。スイスの銀行は現在、口座保有者の居住国の税務当局に口座情報を報告しており、それらの当局に説明できない仕組みは、ほどなく銀行自身によって問題視されることになる。したがって、プランニングは、各個人および各会社が税務上どこの居住者であるか、そして何がどこに報告されるかという問いから始まる。
スイスは、適切に組織された企業にとって引き続き魅力的である。法人利益税は連邦、州（カントン）および基礎自治体（ゲマインデ）によって課され、その合計負担は州ごとに大きく異なる。2024年以降、グローバル・ミニマム課税の適用対象となる大規模な国際的グループにはスイスの上乗せ税が課されており、これにより実効税率が合意された最低水準である15%に達することが確保されている。
スイスの税務当局は、計画中の仕組みについて事前に協議し、その取扱いを税務ルーリングによって確認することに前向きであることで知られている。こうしたルーリングは現在、透明性に関する規律がそれを要求する場合には、他国との間で自発的に交換されている。実質的に健全な仕組みはこの対話から法的安定性を得るが、人為的な仕組みが得るものはほとんどない。
本セクションの記事は、自動的情報交換の実務、透明性登録簿と改正マネーロンダリング防止法、会社および持株構造の課税、そして中国、香港およびアフリカ諸国との租税条約を解説する。
オフショアの信託、財団、会社：スイスにおける取扱い
多くの国際的な一族は、ジャージー、ガーンジー、リヒテンシュタイン、クック諸島、英領バージン諸島その他のオフショア・センターにある信託、財団または会社を通じて資産を保有している一方、これらのストラクチャーを管理する銀行、受託者および資産運用会社はスイスに所在することが多い。スイスは外国の信託を承認し、明確な規則に従ってこれに課税し、国際的な情報交換をこれに適用している。こうしたストラクチャーを保有し、もしくは計画している一族、またはストラクチャーが存在する状態でスイスに移住する一族は、これらの規則がどのように組み合わさって機能するかを知っておくべきである。 スイス法は信託の設定を予定しておらず、スイスの家族財団は、家族構成員の教育や扶養など限られた目的にしか利用できない（スイス民法典（CC）第335条）。そのため、資産を世代を超えて保有するための柔軟な器を求める一族は、ジャージー、ガーンジー、イングランドもしくはクック諸島の法に基づく信託、またはリヒテンシュタイン法に基づく財団を利用し、これをスイスから管理させることが多い。各法域にはそれぞれの強みがある。チャネル諸島の長い信託の伝統、リヒテンシュタインの大陸法系の財団、あるいはクック諸島の資産保護法制である。 スイスは2007年7月1日以降、「信託の準拠法及び承認に関するハーグ条約」を適用している。委託者が選択した法に基づき有効に設定された信託はスイスで承認される。信託財産は受託者の固有財産に属さない独立した財産を構成し、受託者はスイスの手続および登記・登録において所有者として行為することができる。国際私法（PILA）第9a章（第149a条以下）は信託紛争に関する管轄と準拠法を定めており、これについては信託・相続紛争に関する記事で説明している。 スイスは、信託の類型を区別する2007年のスイス税務会議の通達に従って信託に課税する。撤回可能信託は透明であり、その財産と所得は委託者に帰属するものとされる。確定的な受益権を伴う撤回不能信託は、受益者にその受益権に応じて帰属するものとされる。撤回不能の裁量信託については、信託設定時に委託者がスイスに居住していたか否かが決定的な問題となる。居住していた場合、信託は原則として委託者に帰属するものとされる。居住していなかった場合、信託財産はスイスでは課税されず、スイスに居住する受益者への分配は、当初拠出された元本またはキャピタルゲインから成る部分を除き、所得として課税される。 これらの規則により、既存の信託を伴うスイスへの移住を計画することが可能となるが、ストラクチャーと信託証書は移住後ではなく移住前に見直すべきである。リヒテンシュタインの財団も、実際の支配関係と設立者および受益者の権利に応じて、同様の方法で評価される。 専門の受託者または銀行が管理する信託、財団および会社は、金融口座情報の自動的交換の対象となる。自動的情報交換に関する記事で説明したとおり、受託者または銀行は、委託者、プロテクターおよび受益者を、それぞれの居住国の税務当局に報告する。資産を秘匿するために設定されたストラクチャーは、もはやその目的を果たさず、申告されていない資産は自主申告によって是正すべきである。 オフショア・ストラクチャーの資産を保有するスイスの銀行は、信託証書または財団の設立書類、委託者または設立者、プロテクターおよび受益者の身元、ならびに資産の出所を求める。FinSAおよびFinIAの下での資産運用に関する記事で説明したとおり、スイスの受託者はスイス金融市場監督機構（FINMA）の免許を必要とし、監督を受ける。十分に文書化され、正しく申告されたストラクチャーは容易に受け入れられる。オフショア会社が単に保有されるだけでなく実際にスイスから運営される場合、その会社はスイスの納税義務者となる。その帰結についてはドミシル会社とスイスの住所を有するBVI会社に関する記事で説明している。 筆者は、スイス国内外における信託、財団および持株会社の設定、見直しおよび再編、スイス移住前の既存ストラクチャーのスイス税務上の取扱い、ならびに未申告ストラクチャーの是正について、一族に助言している。筆者はTrust and Estate Practitioner（TEP）である。初回の相談については筆者まで連絡されたい。 続きを読む デジタル資産 · 基礎スイスにおける暗号資産の課税
スイスは通常の税法に基づいて暗号資産に課税しており、連邦税務局は2019年に初めて公表しその後更新してきたワーキングペーパーにおいてその実務を示している。個人にとって暗号資産は課税対象資産の一部であるが、保有者が職業的トレーダーとして行動しない限り、その譲渡益は非課税のままである。会社にとって暗号資産は通常の事業資産である。投資家、マイナーまたはトークン発行者が税を納付するかどうか、そしていくら納付するかは、細部によって決まる。 スイスに居住する個人が保有する暗号資産は、州（カントン）の富裕税の対象となる。主要な暗号資産については連邦税務局が公表する年末レートで、その他のものについては公認取引所の終値または取得価額で評価される。富裕税の税率は州が定めており、国際的に見て穏当である。暗号資産は他の資産と同様に納税申告書に記載しなければならず、その申告はウォレットおよび取引所の取引明細書によって裏付けるべきである。 スイスでは私的な動産の売却益は非課税であり、これは私的資産として保有される暗号資産にも当てはまる。この非課税は、保有者が職業的証券取引業者として扱われる場合には適用されなくなる。税務当局は、保有期間が6か月未満であること、取引量が多いこと、借入金またはデリバティブを利用していること、そして利益が保有者の所得の大きな割合を占めることなど、連邦税務局の通達第36号の基準を適用する。これらの基準を満たす者は、その利益について自営業所得として課税され、社会保険料を納付する。 暗号資産から生じる所得は課税対象である。これには、ステーキング報酬、暗号資産の貸付による利息、そしてサービスの対価として受け取るエアドロップが含まれる。マイニングは、事業として行われる場合には自営業所得として、そうでない場合にはその他の所得として課税される。 スイスの会社にとって、暗号資産はその事業資産の一部であり、それに係る損益は課税利益の一部となる。スイス会計法の下では、暗号資産は原則として取得原価またはより低い市場価値で評価される。観察可能な市場価格がある場合には、会社はその価格で評価することができる。利益税の税率は州によって異なる。これについてはツークとクリプトバレーに関する記事で解説している。 トークン発行による調達資金の税務上の取扱いは、トークンの分類に従う。ペイメントトークンおよびユーティリティトークンによる調達資金は、原則としてプロジェクトの費用を控除したうえで発行者の課税所得として扱われる。債権を表章するアセットトークンは社債として扱われることがあり、その場合、利子の支払には35パーセントのスイスの源泉税が適用される。発行者に対する参加権を与えるトークンは、分配に対する源泉税および発行印紙税の対象となり得る。いかなる発行の前にも税務上の事前確認（ルーリング）を得ることが推奨され、銀行もこれを求めることが多い。 付加価値税の適用上、ペイメントトークンは支払手段として扱われる。ペイメントトークンと法定通貨または他のペイメントトークンとの交換は付加価値税が免除され、それによる支払は金銭による支払と同様に扱われる。その他のトークンに関連するサービスは、その内容に応じて評価される。 暗号資産は、税務情報の国際的な交換の対象にますます含まれるようになっている。スイスは、自動的情報交換に関する記事で解説した金融口座情報の交換に加えて、自動的情報交換を暗号資産サービス提供者にまで拡大する経済協力開発機構（OECD）の暗号資産報告枠組み（CARF）にコミットしている。申告されていない暗号資産は、租税犯罪と自主申告に関する記事で説明したとおり、自主申告によって是正することができる。 筆者は、スイスにおける暗号資産の課税について個人と会社に助言し、トークン発行および暗号資産事業のための税務上の事前確認を取得し、申告されていない暗号資産の保有に関する自主申告を支援する。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む AML・コンプライアンス · 新法2026年10月1日から：透明性登録簿と改正マネーロンダリング防止法
2026年10月1日、法人の透明性に関する連邦法とマネーロンダリング防止法の改正が施行される。スイスの会社は新たな連邦登記簿に実質的支配者を登録しなければならず、会社を設立または管理するアドバイザーはマネーロンダリング防止規則の適用範囲に含まれることになる。スイス子会社を持つ外国のグループは、その両方の影響を受ける。 実質的支配者の新たな連邦登記簿は公開されない。当局、そして一定の範囲で金融仲介業者その他の義務者が、そのデューデリジェンスのために閲覧することができる。 登録しなければならないのは次の者である。 実質的支配者とは、直接または間接に資本または議決権の25パーセント以上を保有し、またはその他の方法で会社を支配する自然人である。中国その他の外国のグループにおいては、所有関係の連鎖を、すべての持株階層を通じて頂点の自然人に至るまで追跡しなければならない。 新規の登録事項および変更は、1か月以内に届け出なければならない。違反は最大50万スイスフランの過料により処罰される。 改正により、同法は一定の助言業務にも拡大される。対象となるのは、国外における会社の設立とストラクチャリング、非事業体の管理、そうしたストラクチャーにおける資本の拠出と分配、そして6か月以上にわたる住所提供サービスである。 アドバイザーは、次の基準のいずれかを超えた時点で業として行動しているものとされる。すなわち、そうした業務による年間売上高5万スイスフラン、年間20件の顧客、または200万スイスフランの取引額である。対象となるアドバイザーは、自主規制機関に加盟し、同法が定めるデューデリジェンス、とりわけ顧客および実質的支配者の特定と資金源の解明を行わなければならない。 スイスの銀行は、銀行取引の可否に関する記事で述べたとおり、口座開設の際にすでにこれらの基準を適用している。登録について個人的に責任を負う居住取締役も同じ情報を求めるであろう。その役割については職業的取締役に関する記事で解説している。 筆者は、外国のグループがそのスイスの会社の実質的支配者を確認・文書化し、登録を行い、そのストラクチャーと資金の流れを改正マネーロンダリング防止規則に適合させることを支援する。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む アフリカ · 租税条約スイスとアフリカ諸国との租税条約・投資協定
アフリカのプロジェクトに関与するスイスの会社は、受入国から配当、利子、ライセンス料およびサービス料を受け取り、中国その他の外国の親会社に配当を支払う。これらの支払のそれぞれについてどれだけの税が源泉徴収されるかは、スイスと関係国との間の条約によって決まる。多くのプロジェクトにとっては、受入国に対する投資仲裁へのアクセスを与える投資保護協定がさらに重要である。 スイスは、グループ内融資を含む通常の貸付金の利子に源泉税を課さず（社債およびスイスの銀行預金の利子には35パーセントが課される）、ライセンス料にも課さない。配当には35パーセントのスイスの源泉税が課される。グループ内では、2023年以降、10パーセント以上の資本参加について届出手続が利用可能となっており、税を納付してから還付請求する必要はない。中国との租税条約は、25パーセント以上の資本参加について配当に対する源泉税を5パーセントに軽減し、香港との租税条約は、10パーセント以上の資本参加についてこれをゼロに軽減する。詳細は中国および香港との二重課税防止条約に関する記事で解説している。 スイスは、アルジェリア、コートジボワール、エジプト、エチオピア、ガーナ、モロッコ、南アフリカ、チュニジアおよびザンビアと包括的な二重課税防止条約（租税条約）を締結している。コンゴ民主共和国、ギニア、ケニア、モーリシャスおよびナイジェリアとの間には包括的な条約はなく、アンゴラとの条約は仮署名されたもののまだ発効していない。 条約のない国では、スイスの会社に支払われるサービス料、ライセンス料および利子に対する現地の源泉税を、当初から価格と財務モデルに織り込まなければならない。条約の状況は時とともに変化するため、ストラクチャーを確定する前に、連邦国際金融事務局の最新のリストを確認すべきである。 二国間投資協定のネットワークはより緻密である。スイスは約36のアフリカ諸国との間で協定を発効させており、その中にはコンゴ民主共和国、ガーナ、ギニア、ケニア、モザンビーク、ナイジェリアおよびタンザニアが含まれる。プロジェクト・ビークルにとって、この保護はしばしば税の軽減よりも価値が高い。受入国がプロジェクトを収用し、許認可を取り消し、または投資家を不公正に扱った場合に、スイスの会社に国際投資仲裁へのアクセスを与えるからである。 アンゴラおよびギニアビサウとの協定は存在せず、ザンビアとの協定は1994年のものである。ブルキナファソ、マリ、ニジェールおよびルワンダとの協定は1960年代および1970年代のものであり、現代的な保護基準を含んでいない。租税条約と同様に、持株ストラクチャーを決定する前には、経済省経済事務局（SECO）の最新のリストが参照基準となる。 条約による保護は、投資を保有する会社に付着する。したがってスイスの持株会社は、現地のプロジェクト会社の持分を直接保有すべきであり、投資が行われる前に設立されているべきであり、そして条約に依拠することを可能にする実体を備えているべきである。アフリカのプロジェクトの背後にあるスイスのビークルに関する記事が、その実体に何が含まれるかを説明している。 スイスと中国の間の自由貿易協定は2014年から発効している。その近代化に関する交渉は2026年8月20日に妥結し、これによりスイスから中国への輸出の99.8パーセントが無関税となる予定である。署名と承認はまだ行われていないため、その効果は2027年または2028年を想定して計画すべきである。 スイスの投資審査法は2025年12月19日に可決され、2027年に施行される見込みである。同法は、外国の国家支配下にある投資家による重要セクターのスイス企業の買収を対象としており、中国の国有企業は典型的にこの範疇に該当する。したがって、このような投資家による資本参加の取得は、同法の施行前に完了させるか、関連する基準値を下回るように構成すべきである。 筆者は、アフリカの受入国から流出する支払から、中国、香港その他の地域の親会社に届く配当に至るまで、計画されたストラクチャーの条約上の状況を審査し、税と投資保護の両面で最善の結果をもたらす場所に持株会社を配置する。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む アフリカ · 拠点選択アフリカのプロジェクト・トレーディング・ビークルの拠点：ツークかジュネーブか
アフリカのビジネスに携わるスイスの会社にとって、州（カントン）の選択はその類型によって決まる。独自のトレーダーを擁するトレーディング・デスクには、貿易金融、厚い人材層、そしてフランス語圏のコモディティ回廊とのつながりが必要であり、これらはジュネーブを指し示す。プロジェクト、持株、ライセンスまたはファイナンスのビークルには、低い運営費用、迅速な当局、穏当な税負担、そしてスイスに居住する取締役へのアクセスが必要であり、これらはツークを指し示す。 取引会社にとって重要なのは、貿易金融への近さ、労働市場の厚み、そしてコンゴ民主共和国、ギニア、コートジボワールおよびマリにおける大部分がフランス語圏のコモディティ回廊との言語的なつながりである。2024年のスイスのコモディティ取引における付加価値192億スイスフランのうち、58.4パーセントがジュネーブで、27.0パーセントがツークで生み出された。この類型の会社にとっては、ジュネーブが引き続き正しい選択である。 プロジェクト・ビークルについては、別の要素が決め手となる。すなわち、会社の運営費用、当局の迅速さ、税負担、スイスに居住する取締役の確保可能性、そして記帳を行い決算書と納税申告書を作成するサービス提供者への近さである。これらのいずれにおいてもツークが優位に立っている。 2026年の実効利益税負担は、スイスの平均14.43パーセントに対し、ツークで11.71パーセント、ジュネーブで14.70パーセントである。300万スイスフランの利益について、2.99パーセントポイントの差は年間約9万スイスフランに相当する。 連結売上高7億5,000万ユーロ以上のグループについては、グローバル・ミニマム課税の下でのスイスの補完税により、いずれの州も15パーセントとなる。取引グループは利ざやが薄いため、早い段階でこの基準に達する。利益が穏当なプロジェクト・ビークルについては、ツークの優位は完全に維持される。 プロジェクト、持株、供給、ライセンスおよびファイナンスのビークルは、低い税負担、迅速な行政、そして受託業務および取締役の供給能力の集積が一体となったツークに置くのが最善である。独自のトレーダーを擁して稼働するトレーディング・デスクは、年間取引量がコストを正当化する段階に至れば、ジュネーブに置くべきである。モデル計算では、それは約2億5,000万米ドルからである。 三つの主要なビジネス拠点の一般的な比較は短い動画チューリッヒ、ジュネーブかツークか：自社の事業にはどの州が適しているかで、ビークルの類型はアフリカのプロジェクトの背後にあるスイスのビークルに関する記事で解説している。 筆者は、グループ内の各ビークルについて州の選択を助言し、税務上の事前確認（ルーリング）を取得し、ツーク、ジュネーブまたはチューリッヒで会社を設立する。最初の相談については筆者に連絡されたい。 続きを読む 企業構造 · 実務スイスのドミサイル会社：スイスの住所を持つBVI会社の時代が終わった理由
数十年にわたり、アジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの投資家にとってなじみのストラクチャーは、英領ヴァージン諸島（BVI）で設立され、チューリッヒ、ジュネーブまたはツークのオフィスから運営され、スイスの銀行口座を持ち、レターヘッドにスイスの受託業者の「c/o」が記された会社であった。このストラクチャーは安価で目立たず、広く受け入れられていた。2026年において、それは高コストで人目を引くものとなり、ほとんどの場合無意味になっている。スイスの税法、登記法およびマネーロンダリング防止法が、今や外国のシェルを透視して、会社が実際に運営されている場所に着目するからである。今日スイスにおいて、またはスイスから事業を行おうとするなら、適切なビークルはスイスの会社である。 この用語はスイスでは三つの異なる意味で用いられており、このテーマをめぐる混乱の多くは、それらを混同することから生じている。 税法上、ドミサイル会社（Domizilgesellschaft）とは、州（カントン）に登記上の本店を有しながらそこで事業活動を行わないスイスの会社であり、典型的には「c/o」の住所で受託業者が管理するスイスの株式会社（AG）であった。2019年末まで、州は税調和法（StHA）上の州の特別税制ステータス（旧StHA第28条第3項および第4項）に基づき、このような会社の国外所得に大幅に軽減された税率で課税していた。この優遇措置は、税制改革および老齢・遺族保険（AHV）財源に関する連邦法（TRAF）により、2020年1月1日付で廃止された。それ以降、スイスのドミサイル会社は他のすべてのスイスの会社と同様に課税されている。 マネーロンダリング防止法上、この用語はより広い。スイス金融市場監督機構（FINMA）のマネーロンダリング防止令は、ドミサイル会社（Sitzgesellschaften）を、商業、製造その他の商業的に運営される事業を営まない法人、会社、財団、信託および類似のストラクチャーと定義している（FINMAマネーロンダリング防止令（AMLO-FINMA）第2条a号）。銀行口座、ポートフォリオまたは持分を保有するが、独自の従業員も事業所も持たないBVI会社は、その登記上の本店がどこにあろうと、この意味におけるドミサイル会社である。 最後に、日常的な用法では、「ドミサイル会社」とは単に、ある住所に存在しながらそこにオフィスを持たない会社、すなわち典型的な「ペーパーカンパニー」を意味する。 1990年代から2010年代に入ってしばらくの間まで、スイスから運営されるオフショア会社はスイスの受託業者の標準的な商品であった。会社は英領ヴァージン諸島で設立され、登録代理人と登記上の事務所はロードタウンに置かれた。取締役はしばしば名義人として行動するスイスの受託業者であり、銀行口座はスイスに開設され、郵便物は受託業者の「c/o」が記されたチューリッヒ、ジュネーブまたはルガーノの住所に届いた。BVIは会社の利益に課税せず、会社は決算書を提出せず、所有者の氏名はいかなる公的登記簿にも記載されず、スイスの税務当局は書類上外国の会社であるものにめったに目を向けなかった。 このストラクチャーは単純な前提の上に成り立っていた。設立地の法が会社を規律し、設立地が納税地をも決定するという前提である。スイス国際私法は、この前提の前半を確かに受け入れている。会社は、それが組織された国の法によって規律される。ただし、その法の公示または登記の要件を満たしていることが条件となる（国際私法（PILA）第154条第1項）。したがってBVI会社は、スイスにおいてBVI会社として承認される。しかし前提の後半はスイス法であったことは一度もなく、このストラクチャーに追いついたのはまさにこの後半部分である。 スイスの商業登記簿に登記されたすべての法人は、その登記上の本店所在地に、通り、番地、郵便番号および地名を記載した、連絡を受けることのできる住所を有しなければならない（商業登記令（CRO）第117条第2項）。法人がその場所に独自のオフィスを持たない場合、登記には、誰のもとに法的住所を有するかも記載しなければならず、これは登記簿および会社のレターヘッドに、住所提供者の「c/o」として表示される（CRO第117条第3項）。住所提供者は、通常は受託業者、法律事務所またはビジネスセンターであり、自らの住所において会社に法的住所を提供する旨を書面で表明しなければならない。登記所は、住所について、とりわけその住所に在籍する従業員について追加の情報を求めることができ（CRO第117条第4項）、事実と合致しなくなった登記は正式な手続により訂正することができる（スイス債務法（CO）第938条）。登記所に対する虚偽の表明は、欺罔による虚偽証明取得罪に該当し得る（スイス刑法（SCC）第253条）。 したがってc/o住所は、適法かつ透明な手段である。それは公衆、裁判所および当局に対し、会社が受託業者の住所で連絡を受けることができるが、そこに事業所を持たないことを知らせるものである。BVI会社にとって、c/oの要素は二つの場面で意味を持った。第一に、独自のオフィスを借りることなくスイスの支店を商業登記簿に登記した場合であり、第二に、はるかに頻繁に見られたように、スイスでの登記を一切行わずに、請求書、契約書および銀行書類上の事業所住所として単にスイスのc/o住所を用いた場合である。後者の慣行は一般的であり、以下の各節が示すとおり、リスクの大部分を生み出すのはこちらである。 法人は、その登記上の本店または実質的管理の場所がスイスにある場合、スイスにおいて無制限納税義務を負う（直接連邦税については連邦直接税法（DBG）第50条、州税および基礎自治体（ゲマインデ）税についてはStHA第20条第1項）。実質的管理の場所とは、日常的な経営の意思決定が実際に行われる場所である。BVI会社の取締役がチューリッヒに居住し、チューリッヒで会議を開き、そこから事業を運営している場合、あるいはスイスの受託業者が実際に意思決定を行っている場合、BVI会社はスイスの株式会社とまったく同様に、全世界の利益についてスイスの納税義務者となり、スイスの納税申告書を提出し、スイスの基準を満たす会計帳簿を備えなければならない。 同じ原則が35パーセントの源泉税にも適用される。外国法に基づいて設立された会社は、スイスにおいて実質的に管理され、かつスイスで事業活動を営む場合には、源泉税の適用上スイス居住者として扱われる（源泉税法（WTA）第9条第1項）。その場合、スイスの会社がそれを申告したことは一度もないにもかかわらず、その配当はスイスの源泉税の対象となり得る。付加価値税については、スイスにおいて物品またはサービスを供給する会社は、設立地にかかわらず、売上高が基準額を超えた時点で登録しなければならない（付加価値税法第10条）。 したがって、スイスから運営されるBVI会社は、税務上BVIでの設立から何も得ることがない。いずれにせよスイスの納税義務者となる一方で、外国での設立により、第二の申告手続、第二の登録代理人、そして投資家の本国の監査人、銀行および税務当局が疑問視する税務上の地位が加わる。会社がスイスでの納税義務を申告していない場合、未確定の年度について追徴税、延滞利子および脱税に対する過料が科されるおそれがある。 スイス国際私法には、まさにこのストラクチャーのために書かれた規定がある。外国法に基づいて設立された会社の事業がスイスにおいて、またはスイスから行われる場合、その会社のために行為する者の責任はスイス法によって規律される（PILA第159条）。したがって、名義上の取締役として行動するスイスの受託業者、スイスに居住する経営者、そしてチューリッヒから指示を与える所有者は、BVI会社の行為についてスイスの責任基準に服する。BVIの法人格のベールが提供するはずだった保護は、多くの所有者が想定しているよりもはるかに弱い。 BVI会社が恒久的施設を通じてスイスで事業を営む場合、スイスの商業登記簿に支店を登記しなければならない。支店はスイス法によって規律され、これを代表する権限を有する者の少なくとも1名がスイスに居住していなければならない（PILA第160条第1項および第2項、CRO第113条以下）。スイスの支店は、実体のある外国の事業会社にとってはまったく正当なビークルである。どこにも実体を持たないBVIのシェルにとっては、それは会社が実際にはスイスの会社であることを公的登記簿に記録するにすぎない。 法人の透明性に関する連邦法（TJPG）およびその施行令は、2026年10月1日から施行されている。これらは実質的支配者の連邦中央登記簿を創設するものであり、同登記簿は公開されていないが、当局および金融仲介業者は閲覧することができる。登記簿は、スイスの株式会社、有限責任会社および協同組合を対象とし、さらにスイスに支店を登記している外国法人、スイスにおいて実質的に管理されている外国法人、またはスイスの不動産を所有する外国法人も対象とする。外国法人については、最初の届出は施行後6か月以内、すなわち2027年3月末までに行わなければならない。したがって、スイスから運営されるBVI会社は、その実質的支配者をスイスの連邦登記簿に開示しなければならず、これにより、このストラクチャーがかつて提供していた匿名性を支持する最後の実務上の論拠が失われる。透明性登記簿と改正マネーロンダリング防止法に関する記事が、新たな義務を詳しく解説している。 スイスの銀行その他の金融仲介業者は、マネーロンダリング防止法およびスイス銀行協会の行動規範（CDB 20）に基づき、すべてのドミサイル会社の実質的支配者を特定し、そのような取引関係に特別な注意を払わなければならない。実務上、銀行は、取締役が署名し実質的支配者を記載したフォームA、認証およびアポスティーユを付したBVIの会社書類、登録代理人による役員在任証明書、そして資金源と営まれている事業についての一貫した説明を求める。金融活動作業部会（FATF）が2025年6月に英領ヴァージン諸島を監視強化対象国・地域のリストに掲載し、欧州委員会が2025年12月に同地域をEUの高リスク第三国リストに追加して以降、多くの銀行はBVIの事業体に対して強化されたデューデリジェンスを適用するか、方針として取引を拒否している。英領ヴァージン諸島は、すでに2023年2月から10月まで、税務目的の非協力的な国・地域に関するEUのリストに掲載されていた。 金融口座情報の自動交換の下では、スイスの銀行は、能動的な事業を営まないBVI会社を受動的非金融事業体に分類し、その支配者をそれぞれの居住国に報告する。スイスは、中国本土、香港、シンガポール、湾岸諸国その他100を超える国・地域と情報を交換している。このストラクチャーがかつて所有者の本国の税務当局に対して提供していた秘匿性は、もはや存在しない。スイスがプライベートクライアントの保有するオフショアの信託、財団および会社をどのように扱うかは、オフショア・ストラクチャーに関する記事で解説している。 スイスの銀行が何を審査するかについては、銀行取引の可否と会社のためのスイスの銀行口座開設に関する当サイトの記事がより詳しく解説している。 英領ヴァージン諸島自体も、その規律を根本的に変更した。2019年以降、経済的実体（会社およびリミテッド・パートナーシップ）法により、持株、金融、販売・サービスセンター、本社または知的財産事業などの「関連活動」を営むすべてのBVI会社は、BVIにおける十分な実体を証明するか、他の場所で税務上の居住者であることを証明しなければならない。スイスにおける税務上の居住を主張する会社は、税額査定、提出済みの納税申告書または居住者証明書など、スイスの税務当局による証拠によってその主張を裏付けなければならない。これによりBVIの規律は、このストラクチャーがしばしば回避するために設計されていたまさにそのスイスの納税義務を、会社に証明させることになる。… 続きを読む 税務・透明性 · 実務実務における情報の自動交換
2018年以降、スイスは外国居住者が保有する金融口座に関する情報を、毎年その居住国の税務当局に送付している。本稿は、自動的情報交換がどのように成立したか、スイスにおいてそれを規律する法的文書は何か、そして外国口座税務コンプライアンス法（FATCA）に基づく米国の別個の制度がどのように機能するかをたどる。また、この変化が銀行とその顧客にとって何を意味したかについても検討する。顧客の多くは、最初のデータが国外に送られる前に資産を適正化しなければならなかった。 スイスは当初、欧州からの圧力に源泉徴収モデルで応じた。連邦外務省が欧州関係のページで説明しているとおり、2005年7月1日に発効した、貯蓄課税に関するスイスと欧州共同体との間の2004年10月26日の協定の下では、EU居住者に支払われる利子に対して税が源泉徴収され、その大部分が自動的交換を伴うことなく関係国に移転された。この制度は、顧客の匿名性を維持しつつ、顧客の居住国の歳入に寄与するものであった。 他方、経済協力開発機構（OECD）は、1998年5月18日にOECD理事会が承認した報告書以来、有害な税の競争に対する取組みを進めていた。スイスは銀行秘密を保護するため、OECDモデル租税条約の情報交換条項に留保を付していた。La Vie économique誌2009年6月号におけるPascal Saint-Amansの論稿によれば、2008年の金融危機の後、この留保は維持できなくなり、連邦参事会は2009年3月13日にOECD基準を採用し、2009年3月20日に留保を撤回した。 FATCAは多国間基準のモデルとなった。G20の支援を受けて、OECDは、参加国の税務当局間で金融口座に関する情報を自動的に交換することを定める共通報告基準を策定した。Le Petit Juristeが2014年2月5日に報じたとおり、スイスは2013年10月15日、当事国間の協定を条件として自動的交換を可能にする税務行政執行共助条約の58番目の署名国となった。Le Tempsの2013年12月15日付記事によれば、同じく銀行秘密を保護していたオーストリアとルクセンブルクは、2015年1月1日から自動的交換を受け入れた。 国内の枠組みは、税務に関する国際的な自動的情報交換に関する連邦法（AEOI法、SR 653.1）および2014年10月29日の多国間権限ある当局間協定（SR 0.653.1）に基づいている。2026年9月に参照した連邦税務局の自動的交換に関するページによれば、いずれも2017年1月1日に発効し、2017年からデータが収集され、2018年に最初の交換が行われた。EUとの間では、2015年5月27日の協定が貯蓄課税協定に代わり、同じく2017年1月1日に発効したため、2017年以降に収集されたデータは2018年から交換された。 他の国々との協定は段階的なアプローチをとり、まずスイスの主要な経済パートナーを優先し、その後さらなる法域へと拡大した。スイスはまた、これらの基準の実施状況に関する国際的なピアレビューにも参加している。その結果がスイスの評判を左右し、スイスに対して防御的措置がとられるか否かを決定するからである。 パートナー国の税務当局は、毎年、自国の居住者がスイスに保有する金融口座に関する情報を受領する。交換はスイスが協定を締結した国との間でのみ行われる。そのため、welcome-suisse.chが2014年に引用した発表は、連邦が2018年から関係国と情報を交換する準備ができていると述べていた。この情報の流れに加えて、行政共助の照会も引き続き利用可能であり、外国当局は特定の事案についてさらなる情報を入手することができる。運用上の負担を担うのは銀行である。銀行は、交換に必要な情報が正確に収集され送付されることを確保しなければならない。 米国は2010年に外国口座税務コンプライアンス法を制定した。Le Petit Juristeが2014年2月5日に要約したとおり、同法は外国金融機関に対し、米国納税者が保有する口座に関する情報を米国の税務当局に報告することを求め、これを怠った場合には一定の米国源泉所得に30%の源泉徴収が適用される。スイスは2013年2月に実施協定に署名し、連邦議会がこれを承認した。 2026年9月に参照した国際金融事務局のページによれば、この協定はモデル2に従っており、2014年6月2日から発効し、2014年6月30日から適用されている。このモデルの下では、銀行は顧客の同意を得て米国の当局に直接情報を送付し、非協力的な顧客に関するデータはグループ照会を通じて入手することができる。2024年6月27日に署名されたモデル1に基づく新協定は、権限ある当局間の相互的な自動的交換を定めている。同じ資料によれば、その発効は早くとも2029年1月1日と見込まれている。 FATCAはジュネーブの銀行に重大な影響を及ぼした。多くの銀行は、コストとリスクが過大であるとみなした米国人顧客との取引関係を縮小または解消し、スイスに住む米国市民は銀行口座の開設や維持に困難を来した。金融機関は、米国人であることを示す徴候を特定し、各顧客の状況を文書化し、報告システムを構築しなければならなかった。… 続きを読む 銀行秘密 · 歴史スイスの銀行秘密：1934年に制定、2017年に終焉――そして何が残っているか
スイスの銀行秘密は、絶対的な秘密であったことは一度もなく、また消滅したわけでもない。1934年に施行されたのは刑事規定であり、2017年に終わったのは外国の税務当局に対するその効力である。この二つを混同すると、どちらの方向にも誤った助言が生まれる。もはや存在しない保護を信じる顧客と、なお存在する保護を放棄する顧客である。 銀行家の守秘義務は、法律よりも古い。それは、受任者に委任者の事務を秘匿することを義務づける委任契約法と、民法典における人格の保護から導かれていた。その違反は損害賠償請求権を生じさせ、契約解除を正当化しうるものであった。 しかし、それは刑事責任を生じさせるものではなかった。外国当局や新聞に情報を売った従業員は民事上の不法行為を犯したにとどまり、訴追は別の犯罪を見出せるかどうかにかかっていた。 銀行法第47条は、この欠缺を埋めた。同条は、銀行の役員、従業員、代理人または清算人としての資格において託された秘密を開示した者を処罰する。この規定は、三つの特徴によって民事上の義務と区別される。 立法の理由については、歴史家の間で今なお争いがある。1930年代初頭の銀行危機、1932年のパリにおけるバーゼル商業銀行（Basler Handelsbank）の事件、そしてスイス領内における外国当局の諜報活動は、いずれも記録に属する。この法律はユダヤ人の資産を国家社会主義による差押えから守るために制定されたという、戦後に広まった説明は、史料による検証に耐えない。 この秘密は絶対的であったことは一度もない。それは定められた状況において譲歩するものであり、常にそうであった。 転換点は、多国間のものとなる前に、まず米国との二国間のものであった。 2009年2月18日、UBSは米国に7億8,000万米ドルを支払い、顧客データを引き渡した。後に4,450口座の情報が税務当局に送付された。2010年、米国は外国口座税務コンプライアンス法（FATCA）を制定し、外国金融機関に対し、米国人の口座を報告するか、さもなければ源泉徴収を受けることを義務づけた。2013年8月29日にはスイスの銀行向けのプログラムが発表され、金融機関は国境を越える業務を開示し制裁金を支払うことによって自らの状況を是正することができるようになった。ジュネーブの銀行も支払った。Lombard Odierは2015年に9,980万米ドル、Pictetは2021年に1億2,290万米ドルである。 多国間の枠組みがこれに続いた。2015年5月27日のスイスと欧州連合（EU）の間の協定は2017年1月1日に発効し、最初の情報交換は2018年に行われた。2025年9月26日の連邦法により、情報交換は暗号資産とデジタル資産にも拡大され、こうした資産のサービス提供者も銀行と同じ報告の論理の下に置かれることとなった。 第47条は引き続き適用される。実務上、同条は税とは無関係の状況において引き続き意味を持つ。 失われたのは、自動的情報交換の枠組みにおけるパートナー国の税務当局に対する効力と、顧客の居住地の当局に知られることなくスイスの口座に未申告の資産を保有するという実際上の可能性である。 このテーマに関する助言で最もよく見られる誤りは、第47条についての誤った説明ではない。それと並行して機能している報告経路について沈黙することである。銀行顧客守秘義務が適用されると告げられながら、口座の残高と収益が毎年その居住国の当局に報告されることを告げられなかった顧客は、真実の説明と誤った印象を与えられたことになる。 実用的な定式化は、三つの問いを区別し、それぞれに別個に答えるものである。誰が求めているのか、いかなる法的根拠に基づくのか、いかなる経路を通じてか。第47条は第一の問いに答え、情報交換協定と共助規則は第二と第三の問いに答える。 税務上の秘密の終焉がこの金融センターを空洞化させるという予測は、現実のものとならなかった。スイスのプライベートバンクは2025年に過去最高となる約3兆5,000億スイスフランを運用し、純新規資金は960億スイスフランであった。変化したのは事業の基盤である。秘匿性から実績へ、すなわち運用成果、ストラクチャリングの能力、市場へのアクセス、法的助言の質へと移行したのである。 この移行は、顧客が誰であるかをも変えた。不可視性を主たる要求とする預金者には、それ以外のものに対価を支払う理由がほとんどなかった。資産を申告済みであり、安定性、法的安定性、複雑な取決めを実行する能力を理由に法域を選択する顧客は、説明し、比較し、対価を請求することのできるサービスを購入している。この金融センターは2008年当時よりも守りやすい立場にあり、そこに至るためには一つの法律の実際上の効力の喪失を要したのである。 続きを読む