1336年以前のチューリッヒ：騎士と商人の参事会

14世紀初頭までに、チューリッヒは自治を行う帝国都市となっていた。ツェーリンゲン大公家が1098年以来保持していた帝国代官職は、1218年の同家の断絶後、世襲の封土として再び授与されることはなかった。以後、1512年に至るまで繰り返し確認された都市の帝国への直属が、都市自治の漸進的な発展を可能にした。¹ 参事会は1220年頃から記録されており、1252年には交代で職務に就く12名の騎士と市民から構成されていた。14世紀初頭までには、それぞれ12名の構成員から成り、就任する季節にちなんで四旬節参事会（Fastenrat）、夏季参事会（Sommerrat）、秋季参事会（Herbstrat）と名付けられた三つの参事会が、一年の間に順次交代していた。ただし、市長はまだ存在しなかった。²

これらの参事会の構成は、繁栄する市場都市の社会構造を反映していた。議席の約3分の1は、都市に居住する下級貴族の構成員である騎士が占め、約3分の2は有力市民、すなわち交易によって、とりわけ13世紀後半から14世紀初頭にかけてチューリッヒで栄えた絹と毛織物の遠隔地交易によって富を築いた家系が占めていた。³ 都市の絹産業は13世紀以降記録されており、羊毛および亜麻の織工、皮革職人および商人が恩恵を受けた広範な交易を支えていた。遠隔地商業が依存する金融サービスは、ユダヤ人、ロンバルディア人および南フランス出身の金貸しが提供していた。⁴ 都市生活の法的枠組みはリヒテブリーフに定められていた。これは六つの巻に配列されたおよそ350の条文から成る法典であり、平和の維持を都市共同体の組織原理とした。そして、その後の展開にとって重要なことに、職業上の目的のための手工業者団体は存在したものの、政治団体としてのツンフト（同職組合）を禁止していた。⁵

この参事会寡頭制の内部では、少数の商人家系が支配的な地位を占めるに至っていた。ブルン家は古い貴族の参事会家系に属し、ルドルフ・ブルン自身も1332年から1336年まで四旬節参事会の議席を有していた。しかし、そのような家系でさえ、実際の決定からは排除されていた。決定は、ビルゲリ家のような一握りの支配的な都市貴族の家によって行われていたのである。⁶ より古いドイツの伝記文献は、この状況を、14世紀初頭から商人が貴族を押しのけていた状況として描いている。⁷ 他方、手工業者は政治的発言権をまったく有していなかった。後に伝えられるところによれば、彼らの不満は、参事会による司法と都市財政の運営に関わるものであった。閉鎖的な家系集団による支配は、政治参加から排除された人々の間に不満と憤りを引き起こしていた。⁸ こうして、不満を抱く貴族の一派と、排除されてはいるが数の多い手工業者の集団とは、商人寡頭制という共通の敵を有していた。この結び付きが、1336年の出来事を可能にしたのである。

注

1. Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), “Zürich (Gemeinde)”, 都市の解放と共同体の国制に関する節, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/。 ↩
2. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (Zurich 2000), 中世都市に関する章, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。 ↩
3. HLS, “Brun’sche Zunftrevolution” (Martin Illi), https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D30735.php。参事会が3分の1の騎士と3分の2の有力市民に分かれていたことについて述べている。 ↩
4. HLS, “Zürich (Gemeinde)”, 節“Wirtschaft”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/。これらの金貸しの役割については、第A.IV章でさらに論じる。 ↩
5. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (2000), リヒテブリーフに関する節, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。リヒテブリーフ自体は第A.I章で扱う。 ↩
6. HLS, “Brun, Rudolf” (Martin Lassner), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/018053/。 ↩
7. Hans Nabholz, “Brun, Rudolf”, Neue Deutsche Biographie 2 (1955), 675–676頁所収、および Karl Dändliker, “Brun, Rudolf”, Allgemeine Deutsche Biographie 3 (1876), 438–439頁所収。いずれも Deutsche Biographie, https://www.deutsche-biographie.de/sfz6107.html にて閲覧可能。 ↩
8. Zunft zur Letzi, “Geschichte der Zünfte”, https://zunft-zur-letzi.ch/geschichte-der-zuenfte/。「die Geschlechterherrschaft, die sich im Laufe der Zeit im Rat herausgebildet hatte, erregte besonders bei den vom politischen Mitspracherecht ausgeschlossenen Handwerkern Missmut und Verbitterung」という評価を引用している。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。