简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

国際仲裁地としてのチューリッヒ

法的枠組み：2021年改正後のPILA第12章

スイスにおける国際仲裁は、国際私法に関する連邦法（PILA）第12章によって規律されている。同章は、同法の他の部分とともに1989年1月1日に施行された。1同章は、スイスに仲裁地を置く仲裁であって、仲裁合意の締結時に少なくとも一方当事者がスイスに住所も常居所も本拠も有していなかったものに適用される。2国内仲裁はスイス民事訴訟法（CPC）第3部によって規律されるが、当事者は明示の宣言により、一方の制度の適用を排除して他方の制度を選択することができる。3第12章は常に簡潔であった。条文は20条に満たず、手続の進行を主として当事者、選択された規則および仲裁廷に委ねている。その簡潔さと自由主義的な性格は、1989年以降の数十年間にスイスの仲裁地が大きな人気を得た主な理由であった。

連邦議会は2020年6月19日に第12章の改正を可決し、改正後の条文は2021年1月1日に施行された。これは30年以上ぶりの実質的な改正であった。4改正は、いくつかの点について連邦最高裁判所の判例を成文化し、限られた数の真の革新を導入した。国際的な制度が適用されるか否かを判断する時点は、今や手続の開始ではなく仲裁合意の締結時である。仲裁合意は、書面により、またはテキストにより証明可能なその他の方法により締結された場合には、方式上有効である。5当事者が仲裁地を指定していない場合、または選任の仕組みを不完全なままにしている場合には、最初に申立てを受けた国家裁判所が仲裁人を選任することができる。これにより、かつては瑕疵ある条項を挫折させかねなかった膠着状態が防止される。6

さらに二つの革新が、チューリッヒにとって特に重要である。第一は、外国に仲裁地を置く仲裁廷およびそのような手続の当事者に対するスイスの裁判所の支援である。PILA第185a条によれば、外国の仲裁廷または外国仲裁の当事者は、仮の措置が執行されるべき地または証拠調べが行われるべき地の国家裁判所に支援を求めることができる。7国際仲裁に関係する資産の多くはチューリッヒの銀行口座に保有されているため、チューリッヒの裁判所はそのような申立ての自然な宛先となっている。第二の革新は言語に関するものである。連邦最高裁判所法（BGG）は現在、仲裁判断に関する手続において英語で書面を提出することを認めている。2021年以前は、すべての取消申立てをドイツ語、フランス語またはイタリア語で書かなければならず、外国の当事者による不服申立てに費用と遅延を加えていた。8改正はまた、それぞれ30日以内に求めるべき仲裁判断の訂正、解釈および補充という救済手段と、手続上の異議を速やかに提起しなければそれを失うという当事者の義務を成文化した。9

機関：商業会議所からSwiss Arbitration Centreへ

スイスにおける機関仲裁は商業会議所から発展した。チューリッヒ商業会議所は、1873年にチューリッヒ証券取引所協会の主導で設立され、1919年以降現在の名称で知られており、20世紀の大部分にわたり独自の規則に基づいて仲裁を管理していた。10ジュネーブ、バーゼル、ベルン、ルガーノおよびヌーシャテルの会議所も同様であった。2004年、バーゼル、ベルン、ジュネーブ、ローザンヌ、ルガーノ、ヌーシャテルおよびチューリッヒの会議所は、それぞれの規則をSwiss Rules of International Arbitration（スイス規則）に置き換え、これを管理する共通の機関を創設した。この機関はSwiss Chambers’ Arbitration Institution（SCAI）として知られるようになった。11スイス規則は2012年に改正された。12

2021年、機関の構図は再び変化した。2021年5月末、SCAIはSwiss Arbitration Centre Ltdに改組され、スイス仲裁協会（ASA）が過半数株主となり、商業会議所も引き続き株主にとどまった。スイス規則の改正版は2021年6月1日に施行され、多数当事者および複数契約の手続、ペーパーレスでの提出ならびにリモート審問に関する規定が整備された。13同センターの理事会は、ASAが指名する4名と商業会議所が指名する3名で構成される。商業会議所には現在、バーゼル、ベルン、中央スイス、ジュネーブ、ヌーシャテル、ティチーノおよびチューリッヒが含まれる。14したがって、チューリッヒ商業会議所はもはや自ら事件を管理していない。同会議所はガバナンスに参加し、会員の間で同センターの利用を促進している。

同センターの規則は、金融センターのニーズを反映する方向に発展してきた。小規模事件に原則として適用され、6か月以内の終局判断を目指す迅速手続は、最も利用されている特徴の一つとなっている。2025年7月1日には、信託、遺産および財団に関する紛争のための補充的スイス規則が施行された。これは、チューリッヒの受託者、ファミリーオフィスおよびプライベートバンクが直接の利害を有する分野を対象とするものである。152021年のPILA改正は、信託証書や定款などの単独行為に含まれる仲裁条項を承認することにより、そのような紛争のための地ならしをしていた。16第H部のファミリーオフィスおよび信託に関する章は、これらの規則が奉仕することを意図しているストラクチャーを説明している。

数字で見る仲裁地としてのチューリッヒ

スイスの特定の都市に仲裁地を置く仲裁について信頼できる数字を得ることは難しい。アドホック仲裁や外国の機関が管理する事件は集中的に報告されないからである。それでもなお、機関の統計は明確な姿を示している。2004年から2020年までにスイス規則に基づいて受理された1,283件のうち、仲裁地はチューリッヒが44%、ジュネーブが38%、ルガーノが10%であった。新規申立てが83件であった2020年には、チューリッヒの割合は45%に上昇し、ジュネーブは28%、ルガーノは14%であった。期間全体を通じて、全事件の70%で英語が使用された。17これらの数字は、実務家が長らく観察してきたことを裏付けている。すなわち、スイス規則に基づく機関商事仲裁においてはチューリッヒが首位の仲裁地であり、ジュネーブがこれに僅差で続き、ルガーノはイタリア語圏の市場に奉仕している。

Swiss Arbitration Centreは2023年に100件の新規事件を登録し、そのうち78%が国際事件であった。使用言語は英語が65%、ドイツ語が18%、フランス語が15%、イタリア語が2%であった。仲裁の14%を銀行・金融が、11%をコモディティの採掘および取引が占めた。182024年にも同センターは100件を登録し、当事者は37か国にわたり、国際事件の割合は82%であり、事件の41%が迅速手続で行われた。192025年について、同センターは過去最高となる125件の新規事件を報告した。これは前年比4分の1の増加であり、国際事件は77%、緊急救済の申立ては倍増して6件、新規の調停事件は10件であった。20

国際商業会議所（ICC）の数字は、スイス全体について同じ方向を示している。2024年、スイスはICC仲裁において3番目に多く選ばれた仲裁地国であり、83件であった。これは英国の96件、フランスの91件に次ぐものである。スイス法は3番目に多く選ばれた準拠法であり、60件で適用された。212023年について、ICCはスイスを仲裁地として3位、スイス法を準拠法として2位、スイス国籍者を仲裁人として3位に位置付けていた。論者は、アドホック仲裁およびその他の機関の事件を含めると、毎年1,000件を超える国際仲裁がスイスで開始されていると推計している。22これらの事件に占めるチューリッヒの割合を正確に数値化することはできない。その強みは、ドイツ語圏の当事者、銀行・保険、企業取引および産業用供給契約に関する紛争にあり、これらの分野ではスイスの実体法とチューリッヒの仲裁地がしばしば併せて選択される。

連邦最高裁判所における取消し

スイスの仲裁地を選択する最も重要な手続上の理由は、仲裁判断に対する限定的かつ迅速な審査である。PILA第191条によれば、スイスで下された国際仲裁判断に対する不服申立てについては、連邦最高裁判所が唯一の司法機関である。州の裁判所は関与しない。第190条は、取消事由を限定列挙している。すなわち、仲裁廷の不適正な構成、管轄に関する誤った判断、申し立てられた請求を超える判断またはこれに満たない判断、平等取扱いまたは審問請求権の侵害、そして公序との不適合である。第190a条に掲げる事由に基づく再審は、関連する事由を知った時から90日以内であれば引き続き可能である。23いずれの当事者もスイスに住所、常居所または本拠を有しない場合、当事者は明示の合意により不服申立てを完全に排除することができ、その場合、仲裁判断がスイスで執行されるときはニューヨーク条約が類推適用される。24

連邦最高裁判所の統計は、利用者がこの審査に寄せる信頼を説明している。1989年以降、不服申立てを受けた仲裁判断のうち取り消されたのは約7%にすぎず、この数字でさえスポーツ事件によって押し上げられている。再審が認められたのは1992年以降わずか4回である。判断は通常、不服申立ての提出から4か月ないし6か月以内に下され、同裁判所は書面が簡潔であることを期待しており、一般に20頁が実務上の上限とみなされている。25別の分析は、取消率を7.65%、所要期間の中央値を約6か月としている。26不服申立てが二審または三審を経る仲裁地で起こりうるように、仲裁判断後に取消訴訟が長く続くことを懸念する当事者にとって、スイスのモデルは決定的な利点を提供する。

これらの不服申立てを判断するローザンヌの連邦最高裁判所第一民事部は、管轄、公序および審問請求権に関する一連の判例を発展させており、それは世界中の仲裁実務家に注視されている。27制裁が関わる紛争の仲裁適格性、汚職の主張の取扱い、および公序審査の限界に関するその判断は、金融センターに直接関係する。制裁および輸出管理に関する章では、仲裁と制裁法との相互作用に再び立ち返る。

専門分野：スポーツ、銀行、保険および信託

ローザンヌのスポーツ仲裁裁判所（CAS）を抜きにして、スイスの仲裁を語ることはできない。CASは、1983年に国際オリンピック委員会（IOC）が承認した規約に基づき、1984年に活動を開始した。1993年のGundel事件において、連邦最高裁判所はCASを真正な仲裁廷と認めたが、IOCとの結びつきについて懸念を示した。そこで新たな統括機関としてスポーツ仲裁国際理事会が創設され、1994年6月22日に署名されたパリ協定がこの改革を正式なものとした。2025年末までに、CASは12,000件を超える手続を扱った。28その事件数は、2016年から2019年までの年間約600件から、2020年から2022年までの年間925件超に増加した。29チューリッヒにとってのCASの意義は、FIFAの存在にある。FIFAは同市に本部を置き、その懲戒、移籍および規制に関する決定は定期的にCASに上訴されている。30このようにスポーツ仲裁は、ローザンヌの裁判所と、サッカーの移籍、選手代理人業務およびスポーツファイナンスに関するチューリッヒを拠点とする法律実務とを結ぶ架け橋となっている。

銀行・金融紛争は第二の専門分野を形成している。チューリッヒに拠点を有する国際的な銀行は、個人顧客との紛争や債権回収については裁判所を好むことが多く、他方、複雑な国境を越える取引、合弁事業および国家機関との紛争については仲裁を選択する。Swiss Arbitration Centreの統計は、銀行・金融を同センターの三大分野の一つとして示している。19世紀以来チューリッヒの強みである保険・再保険には独自の仲裁の伝統があり、そこでは業界の専門家がしばしば仲裁人を務め、スイス法とチューリッヒの仲裁地の組合せはおなじみの選択である。最後に、信託、遺産および財団に関する紛争のための新たな補充規則は、プライベートクライアント業界向けの提供を完成させるものである。同規則は、未成年者またはまだ確定していない受益者の代理、秘密保持、ならびに信託証書の署名者でない者に対する仲裁判断の拘束力という問題を扱っている。31

注

  1. Federal Act on Private International Law of 18 December 1987 (PILA), SR 291、1989年1月1日施行。統合条文はlexaris、https://lexaris.de/book/version/documentflat/head/2776778 に掲載（2025年1月1日時点の版）。 ↩
  2. PILA第176条第1項、スイス仲裁協会（ASA）が公表した第12章の英訳、https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2021/05/20210129-Chapter-12-PILA_Translation_English.pdf。 ↩
  3. CPC（SR 272）第353条第2項、二言語版、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/2/27/272-353-361.html、およびPILA（SR 291）第176条第2項、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/2/29/291-176-214.html：当事者は、仲裁合意またはその後の合意における宣言により、本来適用される制度を排除し、他方の制度の適用に合意することができる。 ↩
  4. Cleary Gottlieb、「The Revised Swiss International Arbitration Act – Key Changes and Developments」（2021年）、https://www.clearygottlieb.com/-/media/files/alert-memos-2021/the-revised-swiss-international-arbitration-act--key-changes-and-developments.pdf。 ↩
  5. PILA第178条第1項、英訳、スイス仲裁協会、前掲。 ↩
  6. PILA第179条第2項、英訳、スイス仲裁協会、前掲。 ↩
  7. PILA第185a条、英訳、スイス仲裁協会、前掲。 ↩
  8. BGG第77条第2項の2。スイス仲裁協会によるPILA第12章の英訳（前掲）に掲載されている。2021年1月1日以降の実務については、Global Arbitration Review、The Guide to Challenging and Enforcing Arbitration Awards、第4版、「Switzerland」の章、https://globalarbitrationreview.com/guide/the-guide-challenging-and-enforcing-arbitration-awards/4th-edition/article/switzerland を参照。 ↩
  9. Cleary Gottlieb、「The Revised Swiss International Arbitration Act」、前掲。 ↩
  10. Wikipedia（ドイツ語版）、「Zürcher Handelskammer」、https://de.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCrcher_Handelskammer（1873年にチューリッヒ証券取引所協会の主導で設立、当初の名称はKaufmännische Gesellschaft、1919年以降現在の名称）。概観のために引用する。2004年以前に独自の規則に基づいて仲裁を管理していたことは、スイスの仲裁文献における周知の事実である。 ↩
  11. Wikipedia（ドイツ語版）、「Zürcher Handelskammer」、前掲（チューリッヒ会議所が、バーゼル、ベルン、ジュネーブ、ローザンヌ、ルガーノおよびヌーシャテルの会議所とともにSwiss Chambers’ Arbitration Institutionに参加したこと）。概観のために引用する。 ↩
  12. Swiss Arbitration Association、「New Swiss Arbitration Centre and Revised Swiss Rules」、https://www.swissarbitration.org/new-swiss-arbitration-centre-and-revised-swiss-rules/（スイス規則は2004年に制定され、2012年および2021年に改正された）。 ↩
  13. Swiss Arbitration Association、「New Swiss Arbitration Centre and Revised Swiss Rules」、前掲（2021年5月末の改組、過半数株主としてのASA、2021年6月1日施行の改正スイス規則、ジュネーブに置かれた事務局）。 ↩
  14. Zürcher Handelskammer、「Schiedsgerichtsbarkeit」、https://www.zhk.ch/de/schiedsgerichtsbarkeit.html。 ↩
  15. Swiss Arbitration Association、「Swiss Arbitration Centre – Annual Report 2025」、https://www.swissarbitration.org/swiss-arbitration-centre-annual-report-2025/。 ↩
  16. PILA第178条第4項、2021年1月1日施行：「本章の規定は、単独の法律行為または定款に定められた仲裁条項に準用する。」Swiss Arbitration Association、PILA第12章の英訳（2021年1月1日施行版）、https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2021/05/20210129-Chapter-12-PILA_Translation_English.pdf。 ↩
  17. Swiss Chambers’ Arbitration Institution、「Arbitration Statistics 2020」、https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2021/10/SCAI-Stat-2020_for-publication-on-website-and-other-presentations-1.pdf。 ↩
  18. Swiss Arbitration Association、「Update from the Swiss Arbitration Centre」（2023年統計）、https://www.swissarbitration.org/update-from-the-swiss-arbitration-centre-3/。 ↩
  19. Swiss Arbitration Association、「Swiss Arbitration Centre – Annual Report 2024」、https://www.swissarbitration.org/update-from-the-swiss-arbitration-centre-2024/。同報告書は、援用された仲裁条項の約3分の2が依然としてSCAIまたは旧名称のスイスの商業会議所に言及していたと付記している。 ↩
  20. Swiss Arbitration Association、「Swiss Arbitration Centre – Annual Report 2025」、前掲。 ↩
  21. Charles Russell Speechlys、「ICC Arbitration Statistics 2024 – UAE Breaks into Top 5 Seats」、https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/quick-reads/102ks5d-icc-arbitration-statistics-2024-uae-breaks-into-top-5-seats/。 ↩
  22. HFW、「ICC’s 2023 Statistics Confirm Switzerland as a Premier Arbitration Jurisdiction」、https://www.hfw.com/insights/iccs-2023-statistics-confirm-switzerland-as-a-premier-arbitration-jurisdiction/。 ↩
  23. PILA第190条、第190a条および第191条、英訳、スイス仲裁協会、前掲。 ↩
  24. PILA第192条、英訳、スイス仲裁協会、前掲。 ↩
  25. Global Arbitration Review、The Guide to Challenging and Enforcing Arbitration Awards、第4版、「Switzerland」の章、前掲。 ↩
  26. Delos Dispute Resolution、Guide to Arbitration Places (GAP)、第2版、2024年、「Switzerland」の章、前掲。 ↩
  27. たとえば、連邦最高裁判所2015年6月30日判決4A_174/2015を参照。これは、CASの仲裁判断に対するPILA第190条に基づく不服申立てについてI. zivilrechtliche Abteilungが下したものである。https://servat.unibe.ch/dfr/bger/2015/150630_4A_174-2015.html。仲裁関連の上訴を同部に配分することは、連邦最高裁判所の内部規則に基づく。 ↩
  28. Court of Arbitration for Sport、「History of the CAS」、https://www.tas-cas.org/en/general-information/history。 ↩
  29. Delos Dispute Resolution、Guide to Arbitration Places (GAP)、第2版、2024年、「Switzerland」の章、前掲。 ↩
  30. FIFA、「Court of Arbitration for Sport」、https://inside.fifa.com/legal/court-of-arbitration-for-sport。FIFA規約第57条を引用しており、同条によれば、FIFAの法的機関が下した終局的決定に対する上訴は、通知から21日以内にCASに提起しなければならない。 ↩
  31. 信託、遺産および財団に関する紛争のための補充的スイス規則（TEF規則）、2025年7月1日施行：Homburger、「New Supplemental Swiss Rules for Trust, Estate and Foundation Disputes (TEF Rules) to enter into force on July 1, 2025」、2025年5月27日、https://homburger.ch/de/insights/new-supplemental-swiss-rules-for-trust-estate-and-foundation-disputes-tef-rules-to-enter-into-force-on-july-1-2025（通知、情報請求権、影響を受ける当事者の代理）。MLL、「Arbitrating Private-Wealth Disputes: Why the Swiss Rules for Trust, Estate and Foundation (TEF) Matter」、2026年2月2日、https://www.mll-news.com/arbitrating-private-wealth-disputes-why-the-swiss-rules-for-trust-estate-and-foundation-tef-matter/?lang=en（強行法に従った者の代理、秘密保持、利益の受領により拘束される受益者）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。

スイスでの会社設立や事業拡大をご検討ですか？

Helvetica Register は情報ポータルです。世界各地、とりわけ中華圏、中央アジアおよびコーカサス、その他のアジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの企業と起業家がスイスでビジネスを行ううえで知っておくべき事項――会社法、商取引契約、許認可、銀行、税務および居住――を解説しています。

スイスにおける法律相談は Ressos Legal が承ります。Ressos Legal は Dr Alexander Ressos が率いるチューリッヒの法律事務所で、スイス法の全分野について助言を行っています。詳しくは www.ressos.ch をご覧ください。

スイスでのプロジェクト Dr Alexander Ressos に相談する 会社設立、株主間契約および商取引契約、企業買収、許認可、銀行口座、税務、滞在許可：私はスイス法について助言を行い、ご本国の弁護士のほか、必要に応じて他の法域の現地弁護士とも連携いたします。