改革派の福祉制度の中のチューリッヒ

ヴィッテンベルク、ライスニヒおよびニュルンベルク

チューリッヒの条例は、1520年から1530年までの間に帝国と低地諸国の諸都市を席巻した都市福祉改革の波に属している。宗教改革期最初の物乞い条例は、1522年1月24日の市・共同体条例としてヴィッテンベルクから出された。バーゼルの教会史家マルティン・ケスラーは、これを、アンドレアス・ボーデンシュタイン・フォン・カールシュタットの思想を取り入れた都市と教会の共同審議の産物と記述している。¹ ザクセンの小都市ライスニヒでは、ルターが改訂して序文を付して公刊した1523年の「共同金庫」（gemeiner Kasten）条例が、町の教会財政を10人の俗人管理者、すなわち貴族2人、参事会員2人、市民3人および農民3人の手に委ね、各身分が金庫の四つの鍵のうち一つを保持した。金庫は教会財産、信心会および贈与からの収入を受け入れ、教会の建物、学校および貧民救済の財源を賄った。それは資力に応じた賦課によって補充されることができ、他方で教区内での物乞いは禁止された。²

1522年のニュルンベルクの条例は、チューリッヒの条例に最も近い親族である。それは市の施しを2人の参事会員と10人の市民の下に置き、管理者には尊敬され計算のできる者で、自らは受給者となりえない者であることを求めた。条例は教会と街路での物乞いを禁止し、公の場で物乞いをしようとしない「恥じらう貧者」を特定するための調査を定め、受給者に記章を付けさせ、制度の財源を、振り向けられた財団収入で補充された教会の献金から賄った。³ 1524年には、ニュルンベルクもまた、その施与局を解散されたアウグスチノ会修道院に置いた。⁴ チューリッヒとの類似は密接である。市参事会の監督を伴う俗人による管理、公の物乞いの禁止、記章、必要の調査、そして旧修道院の建物の利用である。チューリッヒの条例は、印刷された条例、改革者間の書簡、そして商人と学生の旅行を通じて上部ドイツとスイスの諸都市の間を流通していた都市貧困政策の共通のレパートリーに依拠していた。

シュトラスブルク、バーゼルおよびイーペル

1523年にニュルンベルクの例に倣ったシュトラスブルクは、示唆に富む人物を加えてくれる。1523年8月、市はバトディウスの名で知られる人文主義者ルーカス・ハックフルトを、年俸25フロリンでSchaffner des gemeinen Almosens、すなわち公的扶助の管理人に任命した。ハックフルトは、自らの行為と共同施与の管理者たちの決定についての詳細な記録簿を付けており、それは市の文書館に現存している。彼は1529年から1532年の飢饉の年に事業の必要について市参事会に報告し、1529年11月には、カタリーナ・ツェルとともに、市に庇護を求める宗教難民のための特別基金であるNebenstüre（副基金）を設立した。⁵ 1523年のシュトラスブルクの条例は、1975年に刊行されたヴェルナー・グラムスのモノグラフの主題となっている。⁶ シュトラスブルクの難民基金は、ジュネーブのBourse française（フランス人基金）に約16年先行するものであり、新たな公的施与局が居住住民以外の集団のための特別目的基金によって補完されうることを示している。

バーゼルでは、ヨハネス・エコランパディウスが1523年3月、ヨアンネス・クリュソストモスに言及しつつ、公的当局が困窮者を定め、詐欺師と真に苦しむ者とを区別すべきであるとの見解を展開した。バーゼルはチューリッヒの翌年に独自の貧民救済改革を計画したが、1529年のその宗教改革条例は貧困の問題を脇に置いたと伝えられている。⁷ カトリックの諸都市も同じ時期に同様の措置をとった。フランドルのイーペルは1525年に貧民救済を再編し、フアン・ルイス・ビベスは1526年にブルッヘで論考De subventione pauperum（貧民救済について）を公刊した。イーペルの仕組みに対する匿名の評価であるForma subventionis pauperum（貧民救済の形式）は1531年に現れた。両文書を翻訳したポール・スピッカーは、これらを、就労斡旋、障害の認定、そして組織的な記録保持と説明責任を含む社会行政の方法の初期の表明として提示している。⁸

宗派の境界を越えたこれらの改革の同時性は、公的福祉をプロテスタントの発明とするあらゆる物語に対する重要な修正である。スイス歴史辞典（HLS）はこれを率直に述べている。宗教改革は、カトリック当局のそれと類似の扶助政策を維持したのである、と。⁹ チューリッヒにおいて宗教改革が付け加えたのは、教会の資本が都市当局にとって利用可能となった規模と速度、そしてそれを貧者に充てるための神学的論拠であった。低地諸国のカトリック都市は、その改革の財源を、主として既存の都市の資源、教会の献金、そして存続していた修道院の自発的協力から賄わなければならなかった。チューリッヒは、解散された修道院の基本財産に直接手を伸ばすことができたのである。

ベルンとジュネーブ

盟約者団の内部では、チューリッヒの条例は直接の範型となった。1528年に宗教改革を採用したベルンは、同じ年に、解散されたドミニコ会修道院に独自の粥鍋（Mushafen）を設けたが、それは明示的に1525年のツヴィングリの条例に応えたものであった。ベルンの粥鍋は、貧者、困窮した学生および生徒に毎日粥とパンを、寄進者が定めた日には牛肉を供した。1798年まで、それは大参事会から選ばれたMushafenschaffner（粥鍋管理人）によって第4級の代官管区として管理された。¹⁰ その後の歴史は、こうした基金の長寿を完璧に示している。旧ベルン国家の崩壊後、連邦清算委員会は1803年に粥鍋に新たな設立文書を与え、その収入を学生の支援に充てるよう定めた。1841年の市の市民共同体と州（カントン）との和解により、その管理は州に移された。1917年までに、それはベルン大学の奨学金とギムナジウムの生徒のための賞の財源となり、2021年5月5日には独立の財団であるStiftung Mushafen（粥鍋財団）として登記された。その目的は、州の教育助成金を受けずに教育を受ける者、望ましくはベルン州に居住する者を支援することである。¹¹ こうして1528年にチューリッヒのそれを模倣して設立された粥の厨房は、500年近く後の今日、スイス民法上の公益財団として存在しているのである。

姉妹巻とB.IV章の主題であるジュネーブは、類似の目的に向けて異なる制度的経路をとった。1535年11月、司教と決別するにあたり、市は中世のすべての施療院を単一の施設に統合してHôpital général（総合施療院）を設立した。それは代理人によって、そしてカルヴァンの教会規則の下では慈善と病者の看護を担当する執事によって管理された。¹² 1540年代末に裕福な難民によるものとされる寄贈によって設立されたBourse française（フランス人基金）は、旅費、医療および孤児の預け先の手配によってフランスのプロテスタント難民を支援した。¹³ 総合施療院はHospice général（オスピス・ジェネラル）として存続している。同機関はその設立を1535年と日付け、1869年に社会的使命を病院医療から分離し、今日ではジュネーブ州全域の約60か所で活動している。¹⁴ 重点の違いは二つの都市の特徴を表している。チューリッヒは市参事会の直接の統制下にある公的官署の体系を築き、貧民基金は多くの官署の中の一つであった。これに対してジュネーブは、その扶助を単一の準自治的な施設に集中させ、難民人口については難民自身が集めた基金に依拠した。B.IV章でこの比較を展開する。

注

1. “Zwischen Barmherzigkeit und Ärgernis”, Kirchenbote (St Gallen), https://kirchenbote-online.ch/artikel/?artikel=Zwischen-Barmherzigkeit-und-%C3%84rgernis&id=28314。 ↩
2. Wikipedia（ドイツ語版）, “Leisniger Kastenordnung”, https://de.wikipedia.org/wiki/Leisniger_Kastenordnung。 ↩
3. “Die Nürnberger Armenverordnung von 1522. Kontinuitäten und Wandel”（ゼミ論文）, GRIN, https://www.grin.com/document/313551。この論文はここでは条例の主要な規定についてのみ用いており、それらは引用した他の資料と整合している。 ↩
4. Forum Nürnberger Werkstätten, “Die Ordnung des Bettel- und Almosenwesens”, http://alt.forum-nuernberger-werkstaetten.de/aktionen/ausstellung/mittelalter/bettelwesen.html。 ↩
5. Jean Rott, “Hackfurt (Hachfurt, Hugfordius, Bat(h)odius), Lucas (‘meister Lux’)”, Nouveau dictionnaire de biographie alsacienne (1989)、Fédération des Sociétés d’Histoire et d’Archéologie d’Alsace のオンライン版, https://www.alsace-histoire.org/netdba/hackfurt-hachfurt-hugfordius-plus-connu-dans-le-milieu-humaniste-sous-son-nom-grecise-bathodius-lucas-meister-lux/。 ↩
6. Dictionnaire historique des institutions de l’Alsace (DHIALSACE), “Assistance publique”, https://dhialsace.bnu.fr/wiki/Assistance_publique。Warnfrid Werner Grams, Die Strassburger Almosenordnung von 1523 (Karlsruhe, 1975) を引用する。 ↩
7. “Zwischen Barmherzigkeit und Ärgernis”, Kirchenbote, https://kirchenbote-online.ch/artikel/?artikel=Zwischen-Barmherzigkeit-und-%C3%84rgernis&id=28314。 ↩
8. Paul Spicker (ed.), The Origins of Modern Welfare: Juan Luis Vives, De Subventione Pauperum, and City of Ypres, Forma Subventionis Pauperum (Oxford: Peter Lang, 2010)、出版社の紹介, https://www.peterlang.com/document/1051981。 ↩
9. HLS, “Pauvreté”, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/016090/2015-05-11/。 ↩
10. Wikipedia（ドイツ語版）, “Mushafen (Bern)”, https://de.wikipedia.org/wiki/Mushafen_(Bern)。1535年から1847年までの会計簿を含む、ベルン州立文書館およびベルン市民図書館の所蔵資料を引用する。 ↩
11. Stiftung Mushafen, “Geschichte der Stiftung Mushafen”, https://stiftung-mushafen.ch/geschichte/。 ↩
12. Musée international de la Réforme, “La Genève réformée – Informations”, https://www.musee-reforme.ch/content/2files/ok-geneve-reformee-informations.pdf。 ↩
13. 同上。 ↩
14. Hospice général, “Notre histoire”, https://www.hospicegeneral.ch/fr/notre-histoire。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。