戦争、インフレーションと戦間期

第一次世界大戦とインフルエンザ

第一次世界大戦はスイスの領土には及ばなかったが、保険契約者と国外事業を通じて年金機構に影響を与えた。交戦国の兵役年齢の男性に保障を提供していた生命保険会社は、いかなる死亡表も想定していなかった戦争による死亡に直面し、大規模なドイツのポートフォリオを抱える会社は、通信の途絶、資本規制、そしてマルクの着実な減価に直面した。国内では、戦争の終結が別種の死亡率の衝撃をもたらした。Swiss Lifeは、1918年と1919年のインフルエンザの流行において、年金機構の被保険者のほぼ700人が死亡したことを記録している。¹ 保険金請求は重かったが、それを負担したのは、保険料が慎重に算出され、準備金が60年にわたって積み上げられてきた会社であった。

通貨による損失はより深刻であった。年金機構のドイツ事業は主としてマルク建てで引き受けられており、これらの契約を裏づける準備金はかなりの程度ドイツの証券と抵当貸付に投資されていた。1922年と1923年にドイツのインフレーションがハイパーインフレーションに転じると、マルク建て生命保険の価値は崩壊した。Swiss Lifeの社史は、マルクの減価によってドイツの保険契約1万5,000件が無価値となったと述べている。1980年に書かれたスイスへの投資に関するドイツの研究は、ドイツの貯蓄者の経験を一文で振り返っている。すなわち、1923年の大インフレーションの間、あるいは1948年の通貨改革の直後に満期を迎えたマルク建て生命保険契約は、実際上無価値であった。²

1920年代の拡大とスイスフラン建て保険

ドイツの破局は、逆説的にも、新たな成長段階の出発点となった。スイス歴史辞典（HLS）は、1920年代が年金機構に国外での拡大の機会を提供したと指摘している。その一因は、ドイツの競争相手がハイパーインフレーションの中で衰退したことにあった。同社は、1933年の国民社会主義者による権力掌握の後も、ドイツでの営業を継続した。この時期におけるスイスの保険会社の成功の理由は、その通貨にあった。マルク建ての保険契約が破壊されるのを目の当たりにしたドイツの貯蓄者は、価値を保つ通貨建ての生命保険を求めていた。スイスの保険会社は、スイスで投資された準備金に裏づけられ、スイスの監督に服する、スイスフラン建ての保険契約を提供することができたのである。

スイス独立専門家委員会—第二次世界大戦（UEK、いわゆるベルジエ委員会）は、スイスの保険会社に関する研究においてこの事業を調査した。その要旨は、スイスの保険会社が1920年代に、主としてスイスフランと米ドル建ての外貨保険において指導的地位を確立したと述べている。これらの保険契約は、契約者を通貨の不安定から保護し、富裕な顧客にとっては、時に資本をスイスへ移転する手段としても機能した。1930年代末までに、国外事業はスイスの保険会社の保険料収入の約60パーセントを生み出しており、ドイツは最も重要な国外市場であった。³

戦間期のスイスフラン建て生命保険は、スイス金融センターがそれ以来果たしてきた機能の初期の事例である。すなわち、制度の弱い国々の顧客に対し、安定した通貨、信頼できる法秩序および慎重な管理を提供する機能である。同じ機能は、本書の第G部で検討するチューリッヒとジュネーブにおけるプライベートバンキングのその後の成長の多くを説明する。生命保険会社にとって、それは大規模で収益性が高く、かつ政治的に危うい国外事業を生み出した。それはまた、ベルジエ委員会が指摘した外貨保険と資本逃避との結びつきをも生み出した。この結びつきは、第E.V章で論じる、国境を越えた資産承継計画における保険ラッパーの利用をめぐる後の議論を先取りするものである。

国民社会主義の時代

スイスの保険会社のドイツ事業は、国民社会主義支配の年月を通じて継続した。ベルジエ委員会は、スイスの会社が1933年から1945年までの間、イデオロギー的圧力にもかかわらずドイツで収益を上げて営業し、その多くが戦争中に必要を超えて責任準備金を強化し、追加的な秘密準備金を形成することができたことを明らかにした。その調査結果のうち最も痛ましい部分は、ユダヤ人の保険契約者に関するものである。要旨によれば、その過半数は、彼らに課された特別税を支払い、国外移住の資金を賄うために、戦争前に保険契約を解約した。その後政権は、1941年11月の帝国市民法第11施行令に基づいて残りの保険契約を没収した。スイスの会社の対応はさまざまであった。抗議、拒否および遅延によって移転に抵抗した会社もあれば、抵抗することなく進んで氏名を提供し、価額を支払った会社もあった。⁴

年金機構に関するHLSの項目は、1933年以後もドイツでの営業が継続したことを記録しているにとどまる。国際基準の遵守を今日強調するスイス金融センターは、その歴史のこの部分に向き合わなければならなかった。保険会社は、連邦参事会が1990年代末にベルジエ委員会に委託した調査の対象に含まれていた。実務家にとって、この出来事は、生命保険契約の長期的性格が長期的な責任を生み出すことを想起させる。1920年代と1930年代に引き受けられた保険契約は、半世紀以上を経てもなお調査が続けられる請求と問題を生じさせたのである。

国内での成長と新本社

スイス国内では、戦間期は着実な拡大と事業の近代化をもたらした。年金機構は1920年に手書きの保険証券を廃止し、1926年にパンチカード処理を導入した。1932年までに、そのポートフォリオは16万4,458件の保険契約からなっていた。しかし最も重要な新事業分野は団体保険であった。1918年以後、雇用主は年金に関する取決めの管理をますます生命保険会社に委ねるようになった。スイスの社会保障史は、この団体保険を、1918年から1948年の連邦老齢・遺族保険（AHV）の導入まで、スイスの社会政策を支配した民間と公的な備えの相互補完の戦略における中心的要素として描いている。Swiss Lifeの記念誌は、2007年時点でなお有効であった最古の企業契約が1918年にさかのぼり、PKZグループおよびMägerle機械工場との間で締結されたものであったことを記録している。

生命保険会社はこの地位を利用して、スイスの年金制度の設計に影響を及ぼした。社会保障史は、雇用主が支配し、あるいは生命保険会社が管理する年金基金が、1918年以後、税の軽減を享受しつつ分散的な構造の中で発展したと指摘している。1931年に最初の連邦老齢保険法案であるLex Schulthessが有権者に諮られたとき、生命保険会社はこれに反対した。彼らにとって受け入れ可能なのは、民間の備えの独立とさらなる発展を維持する国家年金だけだったからである。⁵ 国家は基礎年金を提供し、残りを雇用主と民間保険会社に委ねるべきであるというこの論法は、三本柱の原則となり、スイス国民は1972年にこれを採択した。

1940年、年金機構は、第二次世界大戦におけるスイス軍最高司令官にちなんでジェネラル・ギザン河岸と改称された旧アルペンカイの新本社に移転した。ドイツ語版Wikipediaは、この建物が1937年から1939年にかけて、チューリッヒの建築事務所Pfisterの設計に基づいて建設されたと述べている。⁶ 戦争の最初の年に湖畔の威容ある建物に移転したことは、会社と都市の将来に対する信頼の表明であった。年金機構が1957年に創立100周年を祝ったとき、展示会では70万冊のファイルと50万枚を超えるパンチカード、すなわち1世紀にわたる契約の紙の記憶が展示された。

注

1. Swiss Life Group, “When premiums were still paid with stamps”（前掲）。1918/19年のインフルエンザ流行における年金機構の被保険者のほぼ700人の死亡、1920年の手書き保険証券の廃止、1922/23年のマルク減価によるドイツの保険契約1万5,000件の無価値化、1926年のパンチカードの導入、および創立100周年の1957年の展示会を記録している。 ↩
2. Ernst-Uwe Winteler, Kapitalanlagen in der Schweiz (Wiesbaden: Gabler, 1980)、章“Schweizer-Franken-Versicherungen”, pp. 98–147、プレビューはhttps://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-663-13268-4_5。同章の冒頭に、1923年および1948年以後のマルク建て保険契約に関する記述がある。 ↩
3. Unabhängige Expertenkommission Schweiz – Zweiter Weltkrieg（UEK）, Stefan Karlen, Lucas Chocomeli, Kristin D'haemer, Stefan Laube and Daniel C. Schmid, Schweizerische Versicherungsgesellschaften im Machtbereich des “Dritten Reichs”, vol. 12 (Zurich: Chronos)、要旨はhttps://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/12versicherungen.htm。同要旨は、1920年代における外貨建て保険でのスイスの保険会社の指導的地位、1930年代末における保険料収入の約60パーセントという国外事業の割合、およびユダヤ人の保険契約者の扱いを記述している。 ↩
4. UEK, vol. 12、要旨（前掲）、https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/12versicherungen.htm。同要旨は、ユダヤ人の保険契約者の過半数が特別税の支払いと国外移住の資金のために開戦までに保険契約を解約したこと、1941年11月の帝国市民法第11施行令が直接の没収を定めたこと、そして抗議、拒否および遅延によってごく一部しか支払わなかった会社がある一方、抵抗することなく氏名を開示し価額を引き渡した会社もあったことを述べている。同要旨は、これらの対応をスイスの保険会社全体について記述しており、この文脈で年金機構の名を挙げてはいない。 ↩
5. Geschichte der Sozialen Sicherheit in der Schweiz, “Alter”, https://www.geschichtedersozialensicherheit.ch/risikogeschichte/alter。同ページは、1918年以後に生命保険会社が管理した年金基金の役割、1931年のLex Schulthessに対する生命保険会社の立場、三本柱の原則の提唱、および最小限の枠組み法としての1985年の連邦職域年金法（BVG）の性格を記述している。 ↩
6. Wikipedia（ドイツ語版）, “Swiss Life”（前掲）、1937年から1939年までの本社建設とアルペンカイからの移転について。参考として引用。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。