二つの宗教改革、二つの国制

チューリッヒ：参事会が決定した宗教改革

チューリッヒの宗教改革は、その初日から最終日に至るまで、市参事会の事業であった。ツヴィングリが1519年1月1日にグロスミュンスターのLeutpriester（民衆司祭）の職に就いたとき、彼が足を踏み入れたのは、都市共和国が長らく統制を及ぼしてきた教会であった。チューリッヒ州立文書館は、その簡潔な国制史において、市が宗教改革のはるか以前から教会に統制の手を伸ばしており、宗教改革はすでに進行中であった領域的統制の過程を完成させたにすぎないことを強調している。¹ 決定的な措置は矢継ぎ早に続いた。1521年、参事会は自らの領域における傭兵の募集を禁止した。これは、年金制度に反対するツヴィングリの説教（第A部参照）が為政者に届いたことを示す最初の徴候であった。1523年1月29日の第一回討論会において、参事会は、ツヴィングリが引き続き福音と真の神の聖書を説教すべきことを宣言し、市及び農村部のすべての説教者に同様にするよう命じた。同年10月には第二回討論会が続いた。²

新たな教説の実際上の帰結は、1524年から1525年にかけて現れた。1524年には教会から聖像が撤去された。1525年にはミサが廃止され、年4回のパンと葡萄酒による聖餐式に置き換えられた。参事会はまた、第B.II章の主題である救貧規程を採択した。³ 修道院の財産は市に移され、学校、貧者及び新たな教会のために供された。同じ1525年、参事会は後述する婚姻裁判所（Ehegericht）を創設した。これらの決定はいずれも、その国制が1336年のルドルフ・ブルンのGeschworener Brief（宣誓書）（第A部参照）に遡るツンフト都市の小参事会及び大参事会によってなされたものである。改革者が説教し、論じ、起草する一方で、決定するのは参事会であった。この型は、近世を通じてチューリッヒの特徴であり続けることになる。

チューリッヒの宗教改革は、その第一段階において暴力的な終幕をも迎えた。1531年10月11日にツヴィングリがカッペルの戦場で斃れた後、当時27歳の若きハインリヒ・ブリンガーが、1531年12月9日にその後継者に選ばれた。⁴ 第二次カッペル和約は、盟約者団の宗派地図を数世代にわたって固定し、宗教改革を武力によってカトリック諸州（カントン）に及ぼそうとするチューリッヒの野心に終止符を打った。ブリンガーは1575年に死去するまでチューリッヒの教会を率いた。その長い在任期間は、チューリッヒに指導体制の安定をもたらした。カルヴァンが自らの地位のために繰り返し闘わなければならなかったジュネーブは、1550年代半ばまでそのような安定を享受することができなかった。

ジュネーブ：独立闘争の中で成し遂げられた宗教改革

ジュネーブの宗教改革は、政治的な革命から生まれた。16世紀初頭、同市は司教君主によって統治されており、他方で周囲を領土で囲むサヴォイア家が、司教と都市の双方に対して影響力を強めていた。ドイツ語のEidgenossen（盟約者）に由来する名を持つEidguenots派は、スイスに保護を求めた。1526年2月25日、ジュネーブは、サヴォイア公及び司教ピエール・ド・ラ・ボームの反対を押し切って、ベルン及びフリブールとの間にcombourgeoisie（相互市民権）条約を締結した。⁵ 司教は1533年7月に市を去り、二度と戻らなかった。1532年の最初の訪問の際に追放されていた改革派の説教者ギヨーム・ファレルは、1533年12月20日、ベルンの保護を得て戻ってきた。1535年6月のリーヴ修道院における討論会の後、1535年8月10日にミサが停止された。⁶

宗教上の変革は戦争と不可分であった。サヴォイアは1534年夏から市を封鎖し、1536年1月にベルン軍が包囲を解くまでそれが続いた。ベルン軍は同じ遠征でヴォー地方を征服した。1536年5月21日、総評議会に集った市民たちは、「この聖なる福音の法に従って生きる」という全会一致の意思を宣言した。1536年8月7日には、ベルンとの新たな条約が続いた。⁷ 国際宗教改革博物館は、改革派ジュネーブに関する教育資料において同じ定式を用い、司教の退去を1533年8月としている。正確な月は資料により異なるものの、出来事の順序に疑いはない。⁸

チューリッヒとの二つの相違は、当初から明らかである。第一に、ジュネーブの宗教改革は、領主から解放されたばかりで、なおその自由を守らなければならなかった都市の行為であった。チューリッヒは1351年以来、帝国自由都市であり盟約者団の構成員であったから、その宗教改革は国家が同一のままで教会を変えるものであった。ジュネーブは、一つの同じ運動の中で主権を有する共和国となり、かつ改革派の都市となったのである。第二に、ジュネーブはその保護者に対して債務を負っていた。ジュネーブ州立文書館の記録によれば、同市は1530年の戦争と外交の費用としてベルンに対し20,000金エキュ超の債務を負っており、1536年8月の条約に基づき同年のクリスマスまでに支払うべきものとされていた。この債務を履行するため、当局は特別基金Trésor de l’Arche（櫃の財宝）を創設した。⁹ したがってジュネーブの宗教改革は、とりわけ公的財政の問題でもあった。同市が利子の問題と初めて本格的に向き合ったのが、この債務を返済していた時期であったことは偶然ではない。

カルヴァンの到来、追放及び帰還

ノワイヨン出身のフランス人法学者・人文主義者ジャン・カルヴァンは、1536年夏にジュネーブを通過した際、ファレルに説得されて同地にとどまった。教会を組織しようとする彼の最初の試みは失敗に終わった。1538年2月に説教者たちに敵対的な4人の市長（シンディック）が選出された後、カルヴァンとファレルは同年4月に追放されたのである。¹⁰ カルヴァンはその後の3年間をストラスブールで過ごし、フランス人亡命者の会衆に仕えるとともに、都市教会をいかに秩序付けうるかをマルティン・ブツァーから学んだ。ジュネーブの政治的均衡が変化すると、参事会は彼を呼び戻した。彼は1541年9月13日に帰還し、直ちに教会の事柄を組織する必要性を参事会に提示した。¹¹

その成果がOrdonnances ecclésiastiques（教会規則）であり、牧師と参事会員からなる作業部会によって起草され、1541年11月20日に総評議会によって承認された。¹² 同規則は四つの職務を区別した。すなわち、説教し聖礼典を執行する牧師、教える教師、信徒の行状を見守る長老、そして貧者と病者の世話をする執事である。プロテスタント博物館（Musée protestant）は、同規則を要約して、牧師にはいかなる世俗の裁判権も認められなかったこと、そして同規則が教会と国家の間の権力分有を確立し、為政者が多くの決定についての上訴権と牧師の任命における役割を保持したことを強調している。¹³ 同規則はまた、「［若者を］聖職と市民の統治の双方に備えさせるため」の学院の創設を求めており、この計画は1559年のコレージュ及びアカデミーの設立によって実現された。¹⁴

二つの決着の比較

書面の上では、二つの決着は類似して見える。いずれの都市においても、市民の参事会が宗教改革を採択し、ミサを廃止し、教会財産を接収し、新たな教会を国家の保護と監督の下に置いた。いずれの都市においても、改革者は共和国から俸給を受ける被用者であって、1538年にカルヴァンが思い知ったように、共和国によって解任されうる存在であった。しかし、権力の均衡は異なっていた。チューリッヒでは、為政者はきわめて直接的な意味でキリスト教共同体の長であった。ツヴィングリの神学は、見える教会を統治する任務をキリスト教的為政者に割り当て、ブリンガーもその路線を継承した。ジュネーブでは、カルヴァンは1541年以降、教会は聖書に基礎を置く固有の秩序と、固有の役職者、すなわち長老会（コンシストワール）に集う長老と牧師とを有すると主張した。為政者が長老を選び、多くの点で長老会の決定を覆すことができたとはいえ、世俗の権力から区別された教会規律という理念はジュネーブの理念であった。チューリッヒの伝統には異質なこの理念は、ジュネーブからフランス、スコットランド、ネーデルラント、さらにその先へと伝わっていくことになる。

第二の相違は支配層に関わる。チューリッヒの参事会は、手工業ツンフトに権力の一定の持分を保障する国制の下で、ツンフト長と、旧来の都市貴族及び金利生活者の家門の団体であるConstaffelの構成員とによって構成されていた。ジュネーブには政治的なツンフトが存在しなかった。その統治は評議会のピラミッドに立脚していた。すなわち、すべての市民及び町民からなる総評議会、1526年に創設された二百人評議会、1457年に創設された六十人評議会、そして毎年選出される4人の市長（シンディック）を長とする25人の小評議会である。16世紀を通じて、とりわけ1543年及び1568年の勅令並びに1570年の勅令を通じて、実効的な権力は総評議会から、主として補充選任（コオプテーション）によって自らの構成員を補充する限定的な評議会へと移った。¹⁵ ジュネーブ社会はさらに法的な身分に区分されていた。Citoyens（市民）は町民の家に生まれた者であり、bourgeois（町民）は町民権を購入し又は付与された者であった。他方、habitants（居住民）は政治的権利を有しない許可居住者であり、後のnatifs（土着民）はその現地生まれの子であった。第VI節が示すように、この法的な階層構造は亡命者の受入れのあり方を規定することになる。

注

1. Staatsarchiv des Kantons Zürich（編）, Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (Zurich: Chronos, 2000), https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf、宗教改革の節。同節は、宗教改革以前における市の教会に対する統制を記述している。 ↩
2. 1521年の傭兵禁止及び1523年の二回の討論会については、Zentralbibliothek Zürich, “Reformation”, Zürich im Mittelpunkt, https://www.zb.uzh.ch/en/fokus/beitrag/reformation。参事会の定式は、Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte（前掲）に引用されている。 ↩
3. Evangelisch-reformierte Landeskirche des Kantons Zürich, “Reformation von A bis Z”, https://www.zhref.ch/welt/aktuell/500-jahre-reformation/reformation-von-bis-z、1524年及び1525年の項。 ↩
4. 1531年10月11日のツヴィングリの死及び1531年12月9日のブリンガーの選出については、Zentralbibliothek Zürich, “Reformation”（前掲）。 ↩
5. Archives d’État de Genève, 展示“Crises et révolutions à Genève 1526–1544”, https://archives-etat-ge.ch/page_liste_menu/expositions-crises-revolutions-geneve-1526-1544/。同展示は条約を1526年2月25日とし、ジュネーブがローザンヌの例に倣ったことを指摘している。 ↩
6. 1532年のファレルの到来、1533年12月20日の帰還及び1535年6月のリーヴの討論会については、Archives d’État de Genève, “Guillaume Farel et Jean Calvin”, https://archives-etat-ge.ch/page_de_base/16-guillaume-farel-et-jean-calvin/。 ↩
7. 1536年1月の包囲解除、1536年5月21日の総評議会及び1536年8月7日の条約については、Archives d’État de Genève, “Crises et révolutions à Genève 1526–1544”（前掲）。 ↩
8. Musée international de la Réforme, テーマ資料“La Genève réformée – Informations”, https://www.musee-reforme.ch/content/2files/ok-geneve-reformee-informations.pdf。 ↩
9. Archives d’État de Genève, “Emprunts et revenus”, https://archives-etat-ge.ch/page_de_base/7-emprunts-et-revenus/。 ↩
10. Archives d’État de Genève, “Guillaume Farel et Jean Calvin”（前掲）。同資料は、追放を親ベルン派が優勢であった時期の1538年としている。Wikipedia, “Calvin’s Geneva”, https://en.wikipedia.org/wiki/Calvin%27s_Genevaは、敵対的な4人の市長の選出を1538年2月3日としている。 ↩
11. Archives d’État de Genève, “1541–1556, retour de Calvin”, https://archives-etat-ge.ch/page_de_base/5-1541-1556-retour-de-calvin/。 ↩
12. Archives d’État de Genève, “1541–1556, retour de Calvin”（前掲）。Musée international de la Réforme, “La Genève réformée – Informations”（前掲）も同じ日付を示している。Wikipediaを含む一部の二次文献は11月30日としているが、11月20日という日付は、ここで参照したジュネーブの公式資料によるものである。 ↩
13. Musée protestant, “The Ecclesiastical Ordinances (1541)”, https://museeprotestant.org/en/notice/the-ecclesiastical-ordinances-1541/。 ↩
14. Archives d’État de Genève, “1541–1556, retour de Calvin”（前掲）、規則を引用。1559年については、Musée international de la Réforme, “La Genève réformée – Informations”（前掲）。 ↩
15. “La constitution de l’Edit de 1570 à Genève”, forum historiae iuris (2022), https://forhistiur.net/2022-10-cuttat/?l=fr。同論文は、各評議会、1543年及び1568年の勅令並びに1570年における財政権限の委任について記述し、「貴族的・民主的」構造について論じている。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。