スイス法における信託：2007年以降の承認
批准に至るまでの長い期間
信託は英国のエクイティ上の制度であり、スイス私法はこれを採用したことがない。1907年の民法典及び1911年の債務法は、信託的所有権移転、委任、財団及び用益権を知っているが、ある者が所有者として財産を保有しつつ、その利益が第三者をも拘束する他の者に対してエクイティ上の義務を負うという制度は含んでいない。それにもかかわらず、スイスの銀行は20世紀を通じて信託を取り扱ってきた。ジャージー、ガーンジー、バハマ又はケイマン諸島の受託者は、中南米、中東及び欧州大陸の顧客が設定した信託のためにチューリッヒで口座を開設し、スイスの裁判所はこのような仕組みをどのように扱うべきかを判断しなければならなかった。裁判所は、性質決定によってこれを行い、信託を委任、信託的譲渡又は条件付贈与といったスイス法上の類型に当てはめた。その結果は不均一で予測不可能であった。そのプライベートバンクが世界のクロスボーダーの個人資産の大きな割合を保有する金融センターにおいて、信頼できる規範の欠如は競争上の障害となった。
ハーグ信託条約と国際私法典（PILA）第149a条から第149e条
スイスは2006年12月20日、信託の準拠法及び承認に関する1985年7月1日のハーグ条約を批准した。同条約は2007年7月1日にスイスについて発効した。同日、その実施のため、国際私法に関する連邦法（PILA）及び債務執行・破産に関する連邦法の改正が施行された。連邦司法局は、批准の目的を、スイスにおける信託の経済的重要性、とりわけプライベートバンキング及び企業金融における重要性と、承認に関する予測可能な規範の必要性によって説明している。1 同条約は、批准国の国内法に信託を導入するものではない。同条約は、いずれの法が信託を規律するかを決定し、その法の下で有効に設定された信託の承認を求めるものであり、その結果、信託財産は受託者自身の財産に属さない独立した財産を構成する。
PILAの新たな第9章、すなわち第149a条から第149e条は、同条約を取り巻くスイスの枠組みを定めている。第149a条は、条約を参照して信託を定義しており、これには書面によって証明されない信託も含まれる。第149b条は管轄を規律し、信託証書における裁判所の選択に効力を与える。この選択は、証書に別段の定めがない限り専属的である。第149c条は、準拠法について条約を参照している。第149d条は、信託財産が受託者の名義で土地登記簿、船舶登記簿又は航空機登記簿に登記されている場合に、信託関係をそこに付記することを認めている。第149e条は、信託に関する外国判決の承認を規律する。2 債務執行・破産法の改正は、信託財産を破産した受託者の財産から分離することを認めることにより、これらの規範を補完している。これらの手段により、チューリッヒの信託会社を受託者とするジャージー法準拠の信託は、その本拠法域におけるのと同じ確実性をもってスイスで管理することができる。
同条約は、他の法制度の強行規定のための余地を残している。第15条は、相続、夫婦財産及び倒産における債権者保護といった分野において、法廷地の抵触規則が指定する規範の適用を留保している。自己の資産を信託に拠出する委託者は、相続がスイス法によって規律される場合、それによって相続人の遺留分を免れることはできない。第18条は、承認が公序に明らかに反する場合には承認を拒絶することを認めている。スイスは留保又は宣言を一切付さずに同条約を批准したため、第21条に基づいて承認規則を締約国の法によって規律される信託に限定することはしなかった。3 信託法とスイスの遺留分制度との相互作用は、この分野において最も多く争われる問題の一つであり、第X節でさらに論じる。
スイスの法実務における信託
批准から20年近くを経て、信託はスイスの制度となることなく、スイスの法実務の日常的な要素となった。チューリッヒの裁判所は、受託者と受益者との間の紛争を審理し、鑑定意見の助けを借りて英国法又はジャージー法を適用し、スイスの銀行に預託された信託資産に対して保全処分を命じている。チューリッヒの銀行は受託者のために口座を開設し、顧客確認（KYC）の手続において、信託を、委託者、プロテクター及び受益者を特定しなければならない関係として扱っている。チューリッヒの公証人は、スイスの不動産の受託者への移転及び土地登記簿への信託関係の付記を記録している。スイスの家族法は、一方の配偶者の資産が信託に拠出された離婚手続において、信託に対処しなければならなかった。これらの接点のそれぞれにおいて、実務家は二つの法文化の間で翻訳を行うことを求められる。この分野で業務を行うスイスの弁護士は、通常、コモンロー法域の資格若しくは相当の経験を有し、又はジャージー、ガーンジー若しくはロンドンの弁護士と緊密に協働している。
注
- 連邦司法局（BJ）, “Haager Trust-Übereinkommen”, https://www.bj.admin.ch/de/haager-trust-uebereinkommen。 ↩
- PILA（SR 291）第149a条〜第149e条、二言語版, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/2/29/291-149a-174.html, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/2/29/291-149c-176.html, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/2/29/291-149d-177.html 及び https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/2/29/291-149e-178.html。第149c条第1項は、準拠法について1985年7月1日のハーグ条約を参照している。 ↩
- 信託の準拠法及び承認に関する1985年7月1日のハーグ条約（SR 0.221.371）第15条、第18条及び第21条, https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=59。ハーグ国際私法会議（HCCH）の締約状況表は、スイスが2007年4月26日に批准し、2007年7月1日に留保又は宣言なしに発効したことを記録している, https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=59。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。