「大きすぎて潰せない」：2011年の制度とその適用――概観と要約
前章で述べた2008年10月のUBSの救済は、いかなる緊急措置によっても解決できない問題をスイスに残した。最大の銀行の破綻を許さないことを一度示した国家は、その銀行のすべての債権者に、次回も同じ扱いを期待する理由を与えたことになる。この期待は銀行の資金調達コストを引き下げ、銀行に成長とリスクテイクを促し、公的財政を民間のバランスシートの無報酬の保証人に変える。二大銀行のバランスシートの合計が自国経済の規模の数倍に達していた国にとって、この問題は文字どおり存亡に関わるものであった。2008年規模の二度目の救済は連邦の負担能力を超えたかもしれず、他方、無秩序な破綻は、決済システム、国内貸出の大部分、そして数十万世帯の貯蓄を道連れにしたであろう。2009年から2011年にかけて策定され、それ以来改良されてきたスイスの回答は、問題を表現する英語の言い回しによって知られるようになった。すなわち「too big to fail（大きすぎて潰せない）」であり、ベルンとパラデプラッツ（Paradeplatz）ではTBTFと略される。
本章は、この回答の構築とその命運をたどる。本章はまず、連邦参事会が2009年11月にPeter Siegenthalerを委員長として任命した専門家委員会と、同委員会が2010年秋に提案した一連の措置から始める。続いて、2011年9月30日に議会が採択し2012年3月1日に施行された銀行法の改正と、スイス国立銀行（SNB）によるシステム上重要な銀行の指定を検討する。この制度は二つの柱によって支えられている。破綻の可能性を低くすることを目的とする資本と流動性に関する健全性要件と、破綻を乗り越えられるものにすることを目的とする破綻処理計画である。本章は、2016年、2019年および2022年の相次ぐ再調整、2025年1月1日に施行された最終パッケージに至るバーゼルIII基準の実施、そして連邦参事会が自らの制度を評価した定期報告書をたどる。最後の部分は2023年3月に目を向ける。このとき、制度はそのために構築された事態に直面し、当局はその中心的な手段を用いないことを選択した。Credit Suisseの破綻の詳細は次章に属する。ここでの問いはより限定的であり、2023年の出来事が制度の設計について何を明らかにしたのか、そして二つのグローバル銀行をもってこの制度に入り、検討対象期間を一つのグローバル銀行をもって終える金融センターにとってTBTFが何を意味するのか、という問いである。
この主題は、チューリッヒにとって極めて直接的な意味を持つ。2012年に指定された二つのグローバル銀行は、数百メートルしか離れていない場所に本店を置いていた。指定された第三の銀行であるZürcher Kantonalbankは州（カントン）が所有し、州がその債務を保証している。緊急計画の起草から偶発転換社債の発行、新たなスイス子会社の設立に至るまで、この制度の実務作業の多くは、この都市の法律家、銀行員、監査人によって行われた。したがって、TBTF制度は、1934年の銀行法や1990年代のマネーロンダリング防止立法と同様に、チューリッヒ金融センターの制度的構造の一部である。今日チューリッヒで銀行、債券保有者または取引相手方に助言する者は誰でも、本章が描く構造の中で仕事をしている。
結論
2011年に採用されたTBTF制度は、UBSの救済の教訓、すなわち自国経済の数倍の規模の銀行を抱える国は暗黙の保証人としての国家に依存することはできないという教訓に対するスイスの回答であった。Peter Siegenthalerを委員長とする専門家委員会は、より高い資本、より厳格な流動性、リスク分散、緊急計画を組み合わせたパッケージを設計した。議会はこれを銀行法第7条から第10a条の形で採択し、SNBにシステム上重要な銀行を指定する権限を与え、スイス金融市場監督機構（FINMA）にその実施を委ねた。その後の10年間に、この制度は数回にわたり再調整された。2016年の改正は、大銀行について5パーセントのレバレッジ比率と同規模のゴーン・コンサーン要件を導入した。国内銀行には2019年からゴーン・コンサーン要件が課された。減免制度は加算メカニズムに取って代わられ、流動性規則が強化され、バーゼルIIIの最終パッケージが2025年1月1日に施行された。
2022年までに、この制度は完成に近づいているように見えた。資本は引き上げられ、グループ構造は再編され、大銀行の緊急計画は承認され、ベイルインは銀行法に定着していた。それにもかかわらず、2023年3月にCredit Suisseが破綻したとき、当局は、FINMAが準備していた破綻処理よりも、国家の流動性保証に支えられたUBSとの合併を選択した。公式の検証は、この決定を、混乱した市場においてグローバル銀行に初めてベイルインを適用することのリスクと、再建が信認を回復するかどうかの不確実性によって説明している。それらはまた、制度の弱点も特定している。すなわち、機能しなかった再建計画、不十分であることが判明した流動性、減免措置とフィルターによって資本が弱められていた親銀行、そして外国の当局の権限に後れを取っていた監督権限である。
したがって、この制度の遺産は両義的である。それはスイスの大銀行を2008年当時よりもはるかに強靭なものにし、危機が訪れたときに利用可能な損失吸収資本の蓄えを提供した。しかし、それは暗黙の保証を取り除くことも、当局にその中心的な手段を用いるだけの確信を与えることもなかった。2023年以降、スイスには二つではなく一つのグローバル銀行が存在し、それは母国経済との比較において他のいかなるG-SIBよりも大きい。2024年以降に提案されている改革は、新たな重点を置きつつ2011年の論理を継承しているが、規模を資本と計画によって規制し、ビジネスモデルは銀行に委ねるという2010年に専門家委員会が行った基本的な選択は、依然として制度の基盤である。
五つの文で
1. TBTF制度は2008年のUBSの救済から生まれた。Peter Siegenthalerを委員長とする専門家委員会が2010年9月30日に報告を行い、議会は2011年9月30日に銀行法第7条から第10a条を採択し、これらは2012年3月1日に施行された。
2. SNBは、UBSとCredit Suisseを、続いて2013年にZürcher Kantonalbankを、2014年にRaiffeisenを、2015年にPostFinanceを、より高い資本・流動性要件と緊急計画に服するシステム上重要な銀行として指定した。
3. 当初、偶発転換社債を含めリスク加重資産の約19パーセントに設定された資本制度は、2016年に、5パーセントのゴーイング・コンサーン・レバレッジ比率と、ベイルイン債によって充足される同等のゴーン・コンサーン要件へと再調整され、後に国内銀行にも拡大された。
4. FINMAは、グループ持株会社のレベルでのシングル・ポイント・オブ・エントリーによるベイルインを中心に破綻処理の枠組みを構築したが、2023年3月、当局はグローバル銀行の初めての破綻処理よりも、Credit SuisseのUBSへの合併を選択した。
5. それ以来特定された教訓は、再建計画、流動性、親銀行の資本、FINMAの権限に関わるものであり、これらは、今や一つのグローバル銀行しか持たない金融センターを守らなければならない制度の改革を形作っている。
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。