今日のチューリッヒ州立銀行：法、ガバナンス、監督

憲法上および法律上の根拠

2005年2月27日に採択され、2006年1月1日から施行されている現行のチューリッヒ州憲法は、第109条に次の一文を置いている。「Der Kanton betreibt eine Kantonalbank.」¹ すなわち、州は州立銀行を運営する。民主派が1869年の憲法に書き込んだ憲法上の義務は、こうして21世紀の憲法にも生き続けている。銀行の詳細な規程は、1998年1月1日から施行されている1997年9月28日のGesetz über die Zürcher Kantonalbank（チューリッヒ州立銀行法）であり、同法はその後何度も改正されている。²

同法は、銀行をチューリッヒに本拠を置く州法上の独立営造物と定義している。「Die Zürcher Kantonalbank ist eine selbstständige Anstalt des kantonalen Rechts mit Sitz in Zürich.」その業務委任は、銀行が州の経済的・社会的任務の遂行に貢献し、環境的に持続可能な発展を支援し、中小企業、被用者、農業および公的団体の資金需要を特に考慮することを定めている。銀行はまた、持ち家と手頃な住宅を促進する。資本は、国家が提供する基本資本（Dotationskapital）からなる。³ 1869年の法律と並べて読むと、この業務委任は継続性と変化の双方を示している。創設法の農民と職人は、中小企業、被用者および農業となった。手頃な住宅の条項は戦間期の協同組合への貸付を引き継いでおり、環境的持続可能性が新たな目標として加えられている。

ガバナンスと政治的統制

銀行の機関は、銀行評議会（Bankrat）、銀行総裁会（Bankpräsidium）、総本部（Generaldirektion）および監査人である。銀行評議会は現在、銀行総裁会の3名を含む11名の委員からなり、全員が州議会（Kantonsrat）によって4年の任期で選出され、在任期間は最長12年、70歳で退任する。銀行総裁会は3名の常勤委員からなり、業務を綿密に監督し、大口の与信を承認する。総本部は銀行の業務を執行する。州議会は、その経済的企業監督委員会（Aufsichtskommission über die wirtschaftlichen Unternehmen）を通じて最高監督権を行使し、外部監査人も選出する。⁴ 州議会が3年任期で選出した1869年の9名の銀行評議会から、今日の11名の銀行評議会への系譜は直接的である。

議会による統制は現実の帰結を伴う。2006年と2007年、銀行は、上場スイス企業に対する敵対的買収工作に使われたオプションの発行者としての役割をめぐる事件に巻き込まれた。対象となった企業には、Unaxis、Saurer、Converium、Ascom、ImpleniaおよびSulzerが含まれていた。この事件は内部統制の弱点を露呈させ、2007年5月31日の最高経営責任者Hans F. Vögeliの辞任につながった。⁵ この出来事は、このモデルに内在する緊張を示した。投資銀行業務で競争する国立銀行は、その政治的所有者が公的使命と両立しないとみなす立場に置かれることがありうるのである。

2014年4月の議論は、同じ緊張を資本の側から示している。2013年にシステム上重要な銀行に指定された後、銀行は州議会に20億フランの基本資本の増額を求めた。2014年4月14日、州議会はわずか5億フランを認め、基本資本の上限を25億フランから30億フランに引き上げた。州議会は、銀行が参加証券を発行する権能を廃止して民間資本への扉を閉ざし、外国支店の開設を、スイスからのサービス提供が現地法に違反する場合に限定した。議会はまた、銀行に不釣り合いなリスクを避けることを求め、経営陣の報酬の引上げを拒否し、国家保証に対する年間2,000万フランの手数料の提案を再検討のために差し戻した。銀行総裁Jörg Müller-Ganzは、銀行は今や所有者が何を望んでいるかを知ったと述べた。⁶ スイス・ラジオは、銀行の150周年に際してその位置づけを次のように要約した。州が銀行を全面的に所有し、州議会がこれを監督し、その規程の変更については市民が最終的な決定権を持つ。⁷

国家保証とその対価

1869年の国家保証は、実質的に存続している。銀行の現在の説明によれば、チューリッヒ州は、銀行自身の資金が不十分な場合、劣後債務を除く銀行のすべての債務について責任を負う。⁸ 2005年版の規程は、これを1869年の法律をほぼ逐語的に繰り返す言葉で表現していた。「Der Staat haftet für alle Verbindlichkeiten der Bank, soweit ihre eigenen Mittel nicht ausreichen.」同規程は、劣後債務と参加資本を保証から除外していた。⁹ 劣後債務の除外は今日重要な意味を持つ。それによって銀行は、州が填補しないことを債権者が承知している損失吸収商品を発行することができるからである。

2015年以降、銀行は、2015年1月1日から施行されている2014年11月27日の州議会規則に基づき、保証に対する年間の対価を州に支払っている。¹⁰ 2025年について、銀行はこの名目で3,400万フランを支払った。これは、州と基礎自治体（ゲマインデ）に対する過去最高の5億8,100万フランの配分総額の一部である。基礎自治体は1億7,500万フランを受け取った。州は4億600万フランを受け取り、この額には保証の対価と、OECDの最低課税に起因する1億6,900万フランが含まれていた。¹¹ この配分は、基本資本に対する利息を支払った後の残余の配分可能利益を、3分の2は州に、3分の1は人口に比例して基礎自治体に配分するという規程の原則に従っている。¹² 批判者は、保険者と被保険者が最終的には同一の公的所有者であることから、この対価を循環的なものと評している。¹³

保証はまた、銀行の格付けに現れる市場価値を有している。チューリッヒ州立銀行は、三大格付機関のすべてからAAAまたはAaaの格付けを得ている。¹⁴ オンライン媒体Die Tribüneによる2025年決算の分析によれば、保証がなければ、単体での格付けはより低く、AA+とされている。¹⁵ 二つの格付けの差は、資金調達コストの低さに表れる。これこそ、保証の批判者が競争の歪みとみなす経済的な利点である。

州立銀行の国家保証をめぐる議論は、スイスの銀行政策において長く続く特徴である。ベルン大学の商法教授Peter V. Kunzは、2018年に、保証は州に重大な財政リスクをもたらし、競争を歪めると論じた。彼は、24の州立銀行のうち21行が国家保証を享受し、そのうち18行が州にその対価を支払っていること、そして2016年に州立銀行が州に14億フランを配分し、そのうち1億4,000万フランが保証の対価であったことを記録した。彼は、ベルン、ジュネーブおよびヴォー州が不動産危機の後に保証を廃止または制限したことを指摘し、すべての国家保証の廃止を求めた。¹⁶ チューリッヒはこの助言に従っていない。スイス・ラジオは2020年に、部分的または全面的な民営化が繰り返し議論されたにもかかわらず、保証は創設以来変わっていないと指摘した。¹⁷ 政治的な理由は単純である。いかなる廃止も規程の変更を必要とし、それは住民投票に付される。チューリッヒの有権者は、自らのものとみなす銀行を弱めることを望む姿勢を一度も示したことがない。

連邦の監督と銀行法第3a条

1999年以降、チューリッヒ州立銀行は他のあらゆる銀行と同じ基礎に立って連邦の健全性監督に服しており、現在その監督は、2009年に連邦銀行委員会の機能を引き継いだスイス金融市場監督機構（FINMA）が行っている。州立銀行の連邦法上の定義は、銀行法（BankG）第3a条に定められている。「Als Kantonalbank gilt eine Bank, die aufgrund eines kantonalen gesetzlichen Erlasses als Anstalt oder Aktiengesellschaft errichtet wird. Der Kanton muss an der Bank eine Beteiligung von mehr als einem Drittel des Kapitals halten und über mehr als einen Drittel der Stimmen verfügen. Er kann für deren Verbindlichkeiten die vollumfängliche oder teilweise Haftung übernehmen.」¹⁸ したがって、州立銀行とは、州の法令に基づいて公法上の営造物または株式会社として設立され、州がその資本と議決権の3分の1を超えて保有する銀行である。州は、その債務について全部または一部の責任を引き受けることができるが、引き受ける必要はない。

連邦の定義は意図的に開かれている。それは、州が全面的に所有し無制限の保証に裏付けられた独立の公法上の営造物であるチューリッヒ州立銀行と並んで、民間の少数株主を有し、保証が限定されているか保証のない上場会社として組織された州立銀行をも受け入れている。チューリッヒ州立銀行にとっての帰結は、二重の統制である。FINMAは連邦法に基づき、その支払能力、流動性、リスク管理および行為を監督し、監督上の監査については監査法人に依拠している。州議会は州法に基づき所有者としての統制を行使する。二つの層は異なる目的を有している。FINMAは債権者と制度の安定を保護する。州議会は所有者および保証人としての州の利益を保護し、業務委任の遵守を確保する。

システム上の重要性

2013年11月11日、スイス国立銀行（SNB）はチューリッヒ州立銀行をシステム上重要な銀行に指定した。2012年にUBSとCredit Suisseに与えられたこの指定を、二大銀行以外で受けたのは同行が最初であった。2014年にはRaiffeisen、2015年にはPostFinanceが続いた。¹⁹ この指定は銀行法の「大きすぎて潰せない（too big to fail）」規定に基づいており、同規定の下でSNBは、FINMAの意見を聴いた上で、その破綻がスイスの経済と金融システムに深刻な損害を与える銀行を特定する。²⁰ 指定の時点で、銀行はリスク加重資産に対する自己資本比率を14.9パーセントと報告しており、新たな所要水準は14〜19パーセントの範囲であった。銀行評議会副議長Janos Blumは、銀行はこれまで規制要件のあらゆる引上げに対応してきたと述べた。²¹

この指定は二つの帰結をもたらした。第一は、より高い自己資本要件であり、これが直接、州議会が2014年4月に縮小した追加の基本資本の要求につながった。第二は、銀行が支払不能に陥った場合に、銀行のシステム上重要な機能、とりわけ州内における決済、預金および貸付の機能をどのように維持しうるかを示す緊急計画を作成する義務である。この義務は、国家保証のある銀行に特有の問題を提起した。FINMAの2022年の破綻処理報告書は、チューリッヒ州を銀行の唯一の所有者であり、銀行自身の資力が不十分であることが判明した場合には劣後債務以外のすべての債務について責任を負う者と説明していた。したがって、危機に際して銀行を資本再構築するための資金の主たる源泉は州となる。同報告書はさらに、銀行の既存の損失吸収商品は資本再構築のためのゴーン・コンサーン要件に満たず、その緊急計画はまだ実行可能なものとして承認されていないと付け加えていた。²²

銀行は2023年にこの不足を解消した。銀行法制の改正によりベイルイン債の発行が可能になった後、銀行は同年中に約15億フランのこの種の商品を販売し、経過規定に頼ることなくゴーン・コンサーン資金を全額積み上げた。2024年3月26日、銀行は、FINMAがその緊急計画を実行可能と評価したことを公表した。2023年末時点で、そのTLAC比率は26.8パーセントであった。²³ この法的構成は注目に値する。銀行は今や、州の保証が発動される前に損失を吸収するよう設計された商品を保有しており、これにより保証が実際に用いられるリスクが低減している。劣後商品は、規程が定めるとおり、保証の外に置かれている。ある意味で、「大きすぎて潰せない」制度は、銀行の自己資本と公的財源との間に民間の損失吸収の層を付け加えたのである。それは1869年の民主派が予見しなかった層であるが、州を守るという彼らの目的に資するものである。

2025年について、銀行は21.2パーセントの普通株式等Tier1比率を報告しており、これは9.5パーセントという要件の2倍を超えている。²⁴ F部で扱う2023年のCredit Suisseの破綻とUBSによる買収は、国内のシステム上重要な銀行への関心を一層高めた。二大銀行の一つが姿を消したことで、チューリッヒ州立銀行、RaiffeisenおよびPostFinanceは国内のシステムにおいてより大きな重みを持つようになった。「大きすぎて潰せない」制度の改革をめぐる議論はこれらの銀行にも関わるが、立法作業の主たる焦点はUBSにあった。

今日の規模と業務

フェルトホーフで10名の従業員とともに始まった1870年の機関と、今日の銀行との対照は極端である。2025年、チューリッヒ州立銀行は、貸借対照表の総額2,062億フラン、抵当貸付1,112億フラン、運用資産4,986億フラン、グループ税引前利益14億2,200万フランを報告した。手数料・サービス業務からの収入は過去最高の10億8,200万フランに達した。最高経営責任者はUrs Baumannである。²⁵ 貸借対照表で見ると、同行は2020年の150周年の時点でスイス第4位の銀行であり、州立銀行の中では群を抜いて最大であった。²⁶ 州の住民と企業の約半数が同行に口座を有している。²⁷

業務の構成は、規模とともに変化した。1990年代の再編以降、銀行は資産運用、トレーディングおよび資本市場の業務を築き上げ、大手民間銀行と競合するに至っている。2014年、銀行はファンド会社Swisscantoを取得した。同社は当時、120を超えるファンドで約421億フランを運用していた。²⁸ 銀行はまた、オーストリアのザルツブルクに子会社Zürcher Kantonalbank Österreich AGを有し、VisecaやTWINTといったスイスの決済インフラ企業に出資している。²⁹ その国外での活動は、不釣り合いなリスクを避け、州の必要を優先するという2014年の所有者の指示によって引き続き制約されている。

資産運用・資産管理への進出は、2008年以降スイス金融センターを巻き込んだ国境を越える税務紛争に銀行を引き込んだ。2018年8月13日、ニューヨーク南部地区連邦検事は、チューリッヒ州立銀行が訴追延期合意を締結し、9,850万ドルを支払うことを発表した。銀行は、主として2002年から2009年にかけて、2008年のピーク時に約7億9,400万ドルを保有していた約2,000の未申告口座を通じて、米国の納税者がその納税義務を免れるのを助ける共謀を行ったことを認めた。同行の銀行員2名が有罪を認めた。³⁰ この事件は示唆に富む。銀行がいったん国際的なプライベートバンキング市場に参入すると、国家保証と公的な業務委任は外国刑事法の域外適用に対して何の保護にもならないことを示しているからである。この出来事は、外国人顧客に対する銀行秘密の終焉の歴史に属しており、それについては本書の後の部で扱う。本章の論理においては、この出来事は、民主派の銀行が、かつて民主派が反対した国際金融センターの完全な一部となった時点を示している。

注

1. Verfassung des Kantons Zürich vom 27. Februar 2005, 第109条, LS 101, LexFind経由, https://www.lexfind.ch/tolv/240047/de。 ↩
2. Kanton Zürich, Zürcher Gesetzessammlung, “Gesetz über die Zürcher Kantonalbank (Kantonalbankgesetz)”, LS 951.1, https://www.zh.ch/de/politik-staat/gesetze-beschluesse/gesetzessammlung/zhlex-ls/erlass-951_1-1997_09_28-1998_01_01-108.html。同ページは多数の改正を列挙しており、その中には2005年1月1日から施行された監督、経営および報酬に関する2003年6月30日の改正と、2007年4月16日の改正が含まれる。 ↩
3. Gesetz über die Zürcher Kantonalbank, LS 951.1, 2005年10月1日施行版, 第1条、第2条および第4条, https://www.notes.zh.ch/appl/zhlex_r.nsf/WebView/2FC9598837286EF0C12570830032D36F/$File/951.1_28.9.97_50.pdf。引用した文言はこの版によるものであり、その後の改正により細部が変更されている可能性がある。2005年版はまた、基本資本の2分の1までの参加証券を認めていた。州議会は2014年にこの可能性を廃止した。 ↩
4. Zürcher Kantonalbank, “Corporate Governance”, https://www.zkb.ch/de/ueber-uns/unser-unternehmen/corporate-governance.html。2005年版の規程は、なお13名の銀行評議会を定めていた。LS 951.1, 2005年10月1日版, 第15条（前掲）。 ↩
5. Wikipedia（ドイツ語版）, “Zürcher Kantonalbank”, デリバティブ事件に関する節（前掲）。Wikipediaは、2008年10月の連邦銀行委員会の調査が当時の取締役会の構成員の責任を否定したと記している。 ↩
6. Swissinfo (SDA), “Zürcher Kantonsrat nimmt seine Staatsbank an die kurze Leine”, 2014年4月14日, https://www.swissinfo.ch/ger/zuercher-kantonsrat-nimmt-seine-staatsbank-an-die-kurze-leine/38381916。上限の引上げは、Beschluss des Kantonsrates über die Erhöhung des Dotationskapital-Rahmens der Zürcher Kantonalbank von 2,5 Mrd. Franken auf 3,0 Mrd. Franken, 2014年4月14日, https://www.zh.ch/de/politik-staat/gesetze-beschluesse/gesetzessammlung/zhlex-os/erlass-951_101-69-287.htmlに記録されている。 ↩
7. SRF, “150 Jahre Zürcher Kantonalbank – ‘Die Bürger aus den Händen der Kapitalisten retten’”（前掲）。 ↩
8. Zürcher Kantonalbank, “Staatsgarantie der Zürcher Kantonalbank”, https://www.zkb.ch/de/hilfe/sc/was-bedeutet-die-staatsgarantie-.html。銀行は、2025年末の自己資本を約157億スイスフランとしている。 ↩
9. LS 951.1, 2005年10月1日版, 第6条（前掲）。 ↩
10. Kanton Zürich, “Reglement über die Entschädigung der Staatsgarantie durch die Zürcher Kantonalbank”, LS 951.14, 2014年11月27日, https://www.zh.ch/de/politik-staat/gesetze-beschluesse/gesetzessammlung/zhlex-os/erlass-951_14-70-303.html。 ↩
11. Zürcher Kantonalbank, プレスリリース“Jahresergebnis 2025”（前掲）。 ↩
12. LS 951.1, 2005年10月1日版, 第26条（前掲）。 ↩
13. Wikipedia（ドイツ語版）, “Zürcher Kantonalbank”, 国家保証の対価に関する節（前掲）。 ↩
14. Zürcher Kantonalbank, プレスリリース“Jahresergebnis 2025”（前掲）。 ↩
15. Die Tribüne, “Zürcher Kantonalbank (ZKB): Rekordhohe Ausschüttung für Kanton und Gemeinden (CHF 581 Mio)”, 2026年, https://www.die-tribuene.ch/zuercher-kantonalbank-zkb-rekordhohe-ausschuettung-fuer-kanton-und-gemeinden-chf-581-mio-klumpen-handels-und-hypothekarrisiken-bleiben/。Wikipediaは、日付なしで単体格付けを「aa」としている。 ↩
16. Peter V. Kunz, “Heikle Garantien für Kantonalbanken”, Die Volkswirtschaft, 2018年4月, https://dievolkswirtschaft.ch/de/2018/04/kunz-05-2018/。 ↩
17. SRF, “150 Jahre Zürcher Kantonalbank – ‘Die Bürger aus den Händen der Kapitalisten retten’”（前掲）。 ↩
18. Bundesgesetz über die Banken und Sparkassen (Bankengesetz, BankG) vom 8. November 1934, SR 952.0, 第3a条, LexFind掲載の統合版本文, https://www.lexfind.ch/tolv/141675/de。参照した統合版本文は2009年1月1日版である。第3a条はその後、実質的に変更されていない。 ↩
19. スイス国立銀行, “Financial stability”, https://www.snb.ch/en/the-snb/mandates-goals/financial-stability。システム上の重要性に関するSNBの決定を列挙している。 ↩
20. 銀行法（BankG）第8条第3項。2011年9月30日の改正（Stärkung der Stabilität im Finanzsektor; too big to fail）により導入され、2012年3月1日から施行。AS 2012 811, https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/oc/2012/126/de/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-oc-2012-126-de-pdf-a.pdf（「Die Schweizerische Nationalbank (Nationalbank) bezeichnet nach Anhörung der FINMA durch Verfügung die systemrelevanten Banken und deren systemrelevante Funktionen.」）。 ↩
21. Swissinfo, “Zurich cantonal bank branded too big to fail”, 2013年11月11日, https://www.swissinfo.ch/eng/business/zurich-cantonal-bank-branded-too-big-to-fail/37304920。指定の日付、自己資本の数値およびBlumの発言について。 ↩
22. FINMA, Resolution Report 2022, “Focus on domestic systemically important banks”, https://www.finma.ch/en/enforcement/recovery-und-resolution-n/publikationen/resolution-report/archive/resolution-report/focus-on-domestic-systemically-important-banks/。同報告書は2021年末時点の状況を記述している。 ↩
23. Zürcher Kantonalbank, プレスリリース“FINMA beurteilt den Notfallplan der Zürcher Kantonalbank als umsetzbar”, 2024年3月26日, https://www.zkb.ch/de/ueber-uns/medien/medienmitteilungen/2024/zkb-notfallplan-finma-umsetzbar.html。 ↩
24. Zürcher Kantonalbank, プレスリリース“Jahresergebnis 2025”（前掲）。 ↩
25. Zürcher Kantonalbank, プレスリリース“Jahresergebnis 2025”（前掲）。 ↩
26. SRF, “150 Jahre Zürcher Kantonalbank – ‘Die Bürger aus den Händen der Kapitalisten retten’”（前掲）。HLSは、2005年の同行の資産860億フランが、最小規模の州立銀行の約50倍であったと記している。Froidevaux, “Banche cantonali”, DSS（前掲）。 ↩
27. SRF, “Es war alles ein wenig improvisiert”（前掲）。 ↩
28. Zürcher Kantonalbank, “Geschichte”, 企業概要（前掲）、および“Geschichte: Die nahe Bank seit über 150 Jahren”（前掲）, 2014年の項。 ↩
29. Wikipedia（ドイツ語版）, “Zürcher Kantonalbank”, 子会社および出資に関する節（前掲）。 ↩
30. United States Attorney’s Office, Southern District of New York, “Manhattan U.S. Attorney Announces Criminal Charges Against Zürcher Kantonalbank”, 2018年8月13日, https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/manhattan-us-attorney-announces-criminal-charges-against-z-rcher-kantonalbank。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。