ウスター集会（Ustertag）と自由主義的再生

1830年11月22日の集会

1830年のパリにおける七月革命は、スイスの諸州（カントン）における憲法運動の波の合図となった。チューリッヒでは、1830年11月19日、農村部の100人を超える市民がシュテーファに集まり、3日後にウスターで民衆集会を開くことを呼びかけた。¹ 1830年11月22日、約1万人の男たちがウスターのツィミカーの丘に集まった。彼らが採択したウスター請願書（Memorial von Uster）は、何よりも市と農村部の平等に基づく新憲法を要求した。² 主たる演説者は、シュテーファの医師で後に政府の一員となるJohannes Hegetschweilerであった。ある歴史家の言葉によれば、中心的な政治的要求は、まず自由権であり、次いで6か月以内に付与されるべき大評議会の議席の3分の2を農村部に与えることであり、この綱領はおおむね達成された。³

ウスターの日（Ustertag）は、チューリッヒの政治的記憶において、国民的記憶におけるゼンパッハの戦いに匹敵する位置を占めている。1994年に州がこれを記念した際、連邦参事Kaspar Villigerはまさにその比較を行い、それをスイスの刷新能力を示した突破口と評した。⁴ 経済史家にとって、この集会は第二の理由からも重要である。この運動は、非常に異なる二つの集団を結びつけていた。製造業者、商人、医師および法律家から成る農村エリートは、政治的権利と法的平等を望んでいた。オーバーラント地方の家内織工と小規模製造業者は、賃金の保護と機械の禁止、とりわけ導入されたばかりの機械織機の禁止を望んでいた。歴史家Kurt Messmerは、この分断を一言で要約している。すなわち、ある者は政治を望み、他の者は日々の糧を望んだのである。⁵ ウスター請願書は両方の要求を含んでいた。その政治的綱領は数か月以内に実行された。その経済的綱領は、請願書が権力の座に就けた自由主義政府によって拒否された。

1831年憲法

政府は1830年末までに屈服した。シュテーファの古参Pfenningerも委員を務めた憲法委員会が新憲法を準備し、大評議会は1831年3月10日にこれを採択した。1831年3月20日、有権者は40,503票対1,721票でこれを承認し、1831年4月10日、市民は州内の教区教会においてこれに宣誓した。⁶ 同憲法は主権を人民全体に置き、すべての市民が法の前およびその政治的権利において平等であると宣言した。同憲法は、出版の自由を保障し検閲を永久に禁止するとともに、市民に対し、その見解、希望および苦情を大評議会に提出する権利を与えた。⁷

三つの規定が直接的な経済的意義を有していた。第7条は、商業および営業の自由が明示的に保障されると宣言した。第15条は、財産の不可侵を確保した。第16条は、十分の一税と地代を法的手段によって買い戻す権利を保障した。⁸ これらの条項は相まって、チューリッヒに自由主義的市場経済の法的枠組みを確立した。すなわち、営業および商業への自由な参入、確実な私有財産、そして封建的負担からの土地の漸進的解放である。同じ保障の組合せは、連邦レベルにおいて1848年と1874年の憲法に再び現れることになる。今日金融センターで活動する法律家の視点からすれば、1831年チューリッヒ憲法第7条は、現在連邦憲法第27条によって保障されている経済的自由の系譜に属する。チューリッヒのあらゆる銀行、資産運用会社および受託者は、市場に参入し、その中で監督を受けるにあたり、この自由に依拠しているのである。

1831年憲法は、近代的な意味での完全な民主主義を導入したわけではなかった。大評議会は依然として直接選挙と間接的要素を組み合わせていた。また、1803年以来代表制を形作ってきた財産およびツンフトの構造も、直ちに消滅したわけではなかった。州の憲法史に関するWikipediaの要約は、両方の点を強調している。すなわち、投票者の96パーセントによる承認と、保守的な制限の存続である。⁹ 国民発議と国民投票、そして政府の直接選挙を伴う体系的な直接民主制がチューリッヒにもたらされたのは、1869年の憲法によってであり、これにより同州はスイスにおける先駆者となった。それでもなお、1831年の自由主義憲法は決定的な断絶であった。州政府の言葉によれば、それは近代チューリッヒ州の基礎を築いたのである。¹⁰

1832年のウスター焼き討ち事件（Usterbrand）

ウスターの日の経済的要求は、2年後に暴力的な形で再来した。集会の記念日である1832年11月22日、チューリッヒ・オーバーラント地方の小規模製造業者と家内織工の群衆が、オーバーウスターにあるCorrodi & Pfisterの機械紡績・織布工場を襲撃し、焼き払った。Historisches Lexikon（HLS）は、この事件をスイスにおける機械打ち壊しの最も重要な事例と記述している。襲撃者たちは1830年に保守政府の打倒に協力していたが、新しい自由主義の大評議会は、織機を禁止せよという彼らの要求を拒否していた。ウスターおよび周辺地区で75人が逮捕された。1833年、主犯たちは鎖につながれた長期の重労働刑を受けたが、1839年のチューリッヒ一揆（Züriputsch）の後に恩赦を受けた。1835年、大評議会は財産保護のための法律を可決した。¹¹ ある郷土史家は、放火で有罪となった計29人のうち、1830年の集会に参加していた7人の男を特定しており、工場が破壊される前に約21台の機械織機を導入していたことを記録している。¹²

ウスター焼き討ち事件は、自由主義的秩序のもう一つの側面を示している。自由主義政府は、1831年憲法の二つの保障、すなわち営業の自由と財産の不可侵を、自らを権力の座に就けるのに協力した織工たちの要求に対して適用した。工場の所有者は保護された一方、家内織工は市場に委ねられた。1835年の財産保護法は、襲撃に対する立法府の回答であった。州の金融史にとって、この出来事は、産業投資の安全がかかっていた問題、すなわち国家が新技術の所有者を、その技術によって生計を破壊される者たちから守るか否かという問題を、早期かつ決定的に解決した点で重要である。1832年と1835年にチューリッヒで与えられた明確な回答は、その後数十年間にわたり機械化された生産への資本投資を促した。その選択の社会的コストは、それを緩和しようとした後の工場立法とともに、世紀後半の歴史に属する。

1830年代の自由主義改革

1831年に権力の座に就いた自由主義政府は、法、教育および公共事業における改革の計画に着手し、10年以内に州を変貌させた。その中心人物は、1799年生まれの法学者Friedrich Ludwig Kellerであった。彼は1824年以来チューリッヒの政治学院で民法を教え、法改革運動の先頭に立っていた。Kellerは1831年、31歳で新設の州高等裁判所（Obergericht）の長官となり、1832年と1835年には大評議会の議長を務めた。彼は1833年から1838年までMonatschronik der zürcherischen Rechtspflegeを編集し、チューリッヒの司法改革の創始者であり、スイスにおける学問的法学の創設者と呼ばれてきた。¹³ キュスナハトの郷土史における彼の伝記作者は、彼をウスターの日の後の再生期の誰もが認める指導者であり、新聞Der Republikanerの共同創刊者であり、その説得力によって大学の創設を確実にした教育評議会の委員であったと記述している。¹⁴

司法改革は、将来の金融センターにとって、見過ごされやすい重要性を持っていた。商人と銀行家は、商事および財産の紛争を、独立して、予測可能な形で、公表された理由に基づいて判断する裁判所を必要とする。行政からの分離と、そのMonatschronikに掲載された理由付きの判決を備えたKellerの高等裁判所は、ローマ法に関するドイツ歴史法学派の学識と商業州の実際的必要とを結びつけた裁判のスタイルをチューリッヒにもたらした。後に州の商事裁判所（Handelsgericht）という制度的形態を見出した、商事紛争のための有能で信頼できる法廷としてのチューリッヒの裁判所の伝統は、その根の一つをこの改革に持っている。それはまた、1850年代のPrivatrechtliches Gesetzbuchにおけるチューリッヒ私法の法典化への地ならしともなり、この法典はさらにスイス民法典に影響を与えた。¹⁵

1833年、州は既存の高等教育機関を統合して、神学、法学、医学および哲学の4学部から成る単一の大学、チューリッヒ大学を設立した。初年度の学生数は161人で、そのうち98人が医学、26人が法学、21人が哲学、16人が神学を学び、教員は55人で、教授26人と私講師29人であった。同大学は、自らを民主的国家によって設立されたヨーロッパ最初の大学と称している。その知的な父である古典文献学者Johann Caspar von Orelliは、チューリッヒの大学がいつの日かスイスの大学となることを望んでいた。¹⁶ Kellerを中心人物とする法学部は、州の裁判所、行政、そして後には銀行や保険会社に人材を供給することになる法律家を養成した。第D部の中心人物であるAlfred Escherは、1830年代から1840年代にかけてそこで法学を学んだ。それ以来、同大学はチューリッヒの経済エリートの形成において役割を果たし続けている。

自由主義政府はまた、市のかつての優位の最も目に見える象徴を取り除いた。1833年1月30日、大評議会は、17世紀以来市を取り囲んでいたバロック様式の城塞、すなわちSchanzenの取り壊しを決定した。公式の理由は、その軍事的無価値性と、とりわけ城門において成長と交通に生じさせる障害であった。農村の住民は城壁に都市支配の象徴を見ていたため、1833年と1834年のその取り壊しは、市の政治権力喪失の強力な象徴となった。¹⁷ 取り壊しによって解放された土地は、その後数十年間の市の拡張を可能にした。旧堀であるFröschengrabenの線に沿って1860年代に整備され、今日スイス最大手の銀行の本店の所在地となっているバーンホフシュトラーセは、その拡張の最も有名な産物である。¹⁸

旧体制の経済制度は、新しい秩序に適合させられた。1662年以来、郵便事業、商業インフラおよびチューリッヒの商業の利益を管理してきた商人団体である商人理事会（Kaufmännisches Direktorium）は、1834年にその存在を終えた。その機能は国家および民間の機関に移った。チューリッヒ商工会議所（Zürcher Handelskammer）が設立されたのは1873年になってからであり、当初はKaufmännische Gesellschaftの名称であった。¹⁹ 1829年から商人理事会を、1835年から1849年まで州の商業評議会を主宰した商人Hans Conrad von Muraltは、ノイミューレの紡績・機械工場と、1836年のBank in Zürichの創設者の一人であった。彼はまた、州の市長（Bürgermeister）を2度務め、1840年にはスイスのランダマンを務めた。²⁰ 市で最初の株式銀行であるBank in Zürichは、1837年に銀行券の発行を開始し、1905年にSchweizerische Kreditanstaltと提携するまで独立の機関であり続けた。²¹ その歴史は、1907年以前の銀行券発行の問題とともに、第C.IV章に属する。

1839年のチューリッヒ一揆（Züriputsch）

自由主義改革の速度と方向は、教会に愛着を持ち、市の教養エリートに不信を抱く農村住民の反発を招いた。そのきっかけは、1839年初頭に、批判的なイエス伝で正統派プロテスタントを憤慨させた神学者David Friedrich Straussが新設の大学の講座に任命されたことであった。自由主義者たちはStraussが着任する前に任命を撤回したが、対立は続いた。1839年9月6日、プフェフィコンの牧師Bernhard Hirzelに率いられた農村部の約8,000人の男たちが、農具と武器を携え、賛美歌を歌いながらチューリッヒに進軍した。ミュンスター広場で発砲があった際、14人の蜂起者と、停戦を取りまとめようとしたウスターの日の演説者である政府参事Johannes Hegetschweilerが死亡した。政府の構成員がバーデンに逃れる中、市長Karl Eduard Zieglerは臨時評議会を組織し、州を保守的な方向へと導いた。ドイツ語のPutsch（一揆）という語は、この出来事から一般的な用法に入ったといわれる。²²

保守的な幕間は、自由主義者が州の支配を回復した1845年まで続いた。²³ 保守政府は1831年憲法もその経済的保障も廃止せず、ツンフトの特権や市の政治的優位を回復しようともしなかった。宗教と教育をめぐる反乱であったチューリッヒ一揆は、再生期の経済的秩序を無傷のまま残したのである。一揆の間にバーデンに逃れていたKellerは、1842年に呼び戻された際に公職への復帰を辞退し、1844年にドイツへと去った。²⁴ Alfred Escherを含む若い世代の自由主義者たちが1845年以降に指導権を引き継ぎ、チューリッヒを1848年の連邦国家へと導いた。

注

1. Kurt Messmer, “Regeneration und Volkstage um 1830”, スイス国立博物館ブログ, 2018年11月22日, https://blog.nationalmuseum.ch/2018/11/regeneration-volkstage-um-1830/。 ↩
2. Wikipedia（ドイツ語版）, “Ustertag”, https://de.wikipedia.org/wiki/Ustertag。同記事は、その力、明確な目標および帰結の速さのゆえに、この出来事を革命と記述している。前注に引用した国立博物館の記述は、参加者を約1万2,000人としている。 ↩
3. Messmer, “Regeneration und Volkstage um 1830”（前掲）。 ↩
4. Wikipedia（ドイツ語版）, “Ustertag”（前掲）。 ↩
5. Messmer, “Regeneration und Volkstage um 1830”（前掲）。 ↩
6. チューリッヒ州, プレスリリース “Vor 175 Jahren: Totale Erneuerung des Kantons Zürich”, 2006年4月, https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2006/04/082erneuerun.html。同リリースは、この憲法を州の近代への参入と記述し、ヴィンタートゥールの忠誠撤回が旧政府の屈服に寄与したことを指摘している。 ↩
7. Staatsverfassung für den eidgenössischen Stand Zürich（1831年3月10日）, 第1条、第3条、第5条および第6条, https://www.verfassungen.ch/zuerich/verf31.htm に掲載のもの。 ↩
8. Staatsverfassung für den eidgenössischen Stand Zürich（1831年3月10日）（前掲）, 第7条、第15条および第16条：「Die Freyheit des Handels und der Gewerbe ist ausdrücklich gewährleistet」、「Die Verfassung sichert die Unverletzlichkeit des Eigenthums」、および「Befugniß, Zehnten und Grundzinse auf gesetzlichem Wege loszukaufen」。 ↩
9. Wikipedia（ドイツ語版）, “Verfassung des Kantons Zürich”（前掲）, 1831年憲法に関する節。 ↩
10. チューリッヒ州, プレスリリース “Die kantonale Verwaltung historisch betrachtet”（前掲）。 ↩
11. HLS, フランス語版, Markus Bürgi and Bruno Schmid, “Incendie d’Uster”, 2013年2月19日版, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/016530/。 ↩
12. Lukas Leuzinger, “Vom Ustertag zum Usterbrand”, https://lukasleuzinger.substack.com/p/vom-ustertag-zum-usterbrand。同所に示された数字は、75人の逮捕を報告する前注引用のHLSの項目と併せて読むべきである。 ↩
13. HLS, “Keller, Friedrich Ludwig”, https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D7312.php。Kellerは1844年にドイツへ去り、ハレとベルリンで教え、後に保守的なプロイセン政治に転じた。 ↩
14. Werner Sautter, “Friedrich Ludwig Keller (1799–1860) zum 100. Todestag”, Küsnachter Jahrheft 1961, https://www.ortsgeschichte-kuesnacht.ch/pdf/1961-1966/Kuesnachter-Jahrheft-1961-Friedrich-Ludwig-Keller-1799-1860.pdf。 ↩
15. Heinrich Mitteis, “Bluntschli, Johann Caspar”, Neue Deutsche Biographie 2 (1955), 337〜338頁, https://www.deutsche-biographie.de/sfz4832.html。同記事は、Bluntschliが起草し1853年から施行された法典を、Eugen Huberのスイス民法典の先駆（Vorläufer）と記述し、KellerがBluntschliに与えた形成的影響を記録している。Kurt Siehr, “Swiss Civil Code (ZGB)”, Max Planck Encyclopedia of European Private Law, https://max-eup2012.mpipriv.de/index.php/Swiss_Civil_Code_(ZGB) は、この法典を1853/55年としている。 ↩
16. チューリッヒ大学, “175 Jahre Universität Zürich: Chronologie”, https://www.175jahre.uzh.ch/ueber/chronologie.html。 ↩
17. Wikipedia（ドイツ語版）, “Stadtbefestigung Zürich”, https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbefestigung_Z%C3%BCrich, Schanzenの取り壊しに関する節。 ↩
18. Wikipedia（英語版）, “Bahnhofstrasse”, https://en.wikipedia.org/wiki/Bahnhofstrasse。同記事は、この通りが、1864年に市の城塞が取り壊され、城壁の前の堀であるFröschengrabenが埋め立てられた後に造られたと述べている。 ↩
19. HLS, Martin Illi, “Kaufleute”, 2016年3月23日版, https://hls-dhs-dss.ch/articles/016380/2016-03-23/（「In Zürich wurde 1662 das Kaufmännische Direktorium gegründet (1834 aufgelöst)」）。同記事は、こうした商人団体の任務として道路、橋梁および郵便事業も挙げている。Zürcher Handelskammer, “Die Zürcher Handelskammer”, https://www.zhk.ch/de/ueber-uns/die-zuercher-handelskammer.html は、同会議所が1873年にKaufmännische Gesellschaftとして設立され、1919年にZürcher Handelskammerと改称されたと述べている。Marcel Grossmannの博士論文Das kaufmännische Direktorium in Zürich 1662–1834も、1834年を同機関の終期としている。 ↩
20. HLS, Susanne Peter-Kubli, “Muralt, Hans Conrad von”, http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D7317.php。 ↩
21. 1837年の銀行券の最初の発行については、Kampmann, “Die Zürcher und ihr Geld, Teil 2”（前掲）。1836年の設立と1905年1月14日のSchweizerische Kreditanstaltとの合意については、Wikipedia（英語版）, “Bank in Zürich”, https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_in_Z%C3%BCrich。 ↩
22. Alexander Rechsteiner, “Züriputsch”, スイス国立博物館ブログ, 2017年9月, https://blog.nationalmuseum.ch/en/2017/09/zueriputsch-en/。 ↩
23. Chronik Bäretswil, “Geschichte des Kantons Zürich”, https://chronik-baeretswil.ch/geschichte-kanton-zuerich/。 ↩
24. Sautter, “Friedrich Ludwig Keller”（前掲）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。