简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

ポートフォリオの影の側面：植民地との関わりとアーカイブ

20世紀の大半を通じて、Leu & Co.の歴史は、Julius Landmann（1905年）とTheo Keller（1955年）による記念誌において、同行自身によって書かれてきた。1 Landmannは本格的な経済学者であった。ベルンで教育を受け、1907年から1910年までスイス国立銀行（SNB）の統計局長を務め、後にバーゼルで国民経済学の教授となった。行政への関心のゆえに、同僚たちは彼を「最後の官房学者」と呼んだ。2 彼の研究書は、今なおZinskommissionに関する基本的な記述である。もっとも、後の文献が指摘するように、両記念誌は一部の投資のリスクの高さには触れつつも、それらと大西洋奴隷経済との結びつきについては言及していない。3

この問題が公に取り上げられたのは、今世紀の最初の10年間のことである。2007年8月、チューリッヒ市参事会は市議会に対し、「チューリッヒ市と奴隷制――結びつきと関係」と題する報告書を提出した。同報告書は、Landmann、Herbert Lüthyによるフランスのプロテスタント銀行業に関する研究、および歴史家Hans Conrad Peyerの業績に依拠していた。報告書は次の点を指摘した。委員会はフランスのCompagnie des Indesの株式を保有していたこと、1760年にジュネーブの投資家とともにカリブ海のデンマーク領諸島に関連するデンマークへの貸付に参加したこと、1768年にセント・クロイ島のプランテーション抵当権を担保とする2万ターラーの貸付を行ったこと、そして1771年に同島のプランテーション事業に参加したことである。4 同年12月、歴史家Hans FässlerはCredit Suisse Groupの会長Walter Kielholzに書簡を送った。彼の苦情は、同行の中央企業アーカイブが2007年8月、1755年から1798年までの委員会の記録への独立した歴史家のアクセスを、彼の見解では半ば公的なものであった勘定について銀行守秘義務を援用して拒否したというものであった。5

この論争は2011年に終結した。Credit Suisseが、1755年から1798年までの委員会の記録を、正式な手続によりチューリッヒ州（カントン）の州立公文書館（Staatsarchiv）に移管したのである。6 2016年以降にこの資料を閲覧したSallerは、デジタル化された元帳には明らかな墨塗りがあり、個々の記載、時には半ページにわたって黒い帯がかけられており、とりわけ1798年以降の時期の勘定にそれが多いと報告している。彼はこれを、1798年以前の公的または半公的な委員会の記録は開示しうるが、その後の私営銀行の記録は秘匿されたままとするという暗黙の規則に従ったものと解釈した。7 この出来事は、チューリッヒ金融センターの歴史を貫く緊張関係を小さく例証するものである。すなわち、顧客関係の正当な守秘と、公的権限をもって行動した機関の歴史的記録に対する公共の利益との間の緊張である。

これまでで最も慎重な評価は、チューリッヒ大学のMarcel Brengard、Frank SchubertおよびLukas Zürcherが2020年に市長部局のために作成した報告書に含まれている。著者らは、委員会のポートフォリオにフランスのCompagnie des Indesの株式が含まれていたことを確認しつつも、重要な留保を付している。すなわち、スイスの投資家の参加が立証できる期間において、同社は奴隷航海を行っていなかったというのである。デンマークに関する彼らの知見は、より深刻である。委員会によるデンマークへの貸付は1757年に始まり、定期的な購入は1798年まで続いた。1760年、委員会は2万フランス・エキュ相当のデンマーク王室債を購入し、エッシャー家およびフリース家の構成員やフラウミュンスター財団を含む約20のチューリッヒの家門および機関が、さらに2万エキュを購入した。委員会はセント・クロイ島のプランテーション抵当債券を担保として受け入れ、1767年にはバーゼルの商人Reinhard Iselinの指揮の下にあるデンマーク・アジア会社の株式に投資した。また、Iselinのコペンハーゲンの商会と王室通商代理人Johann Jakob Frölichに信用を供与し、カリブ海貿易に従事したスコットランド系デンマーク人の商人John BrownとDavid Brownの兄弟に資金を前貸しした。1768年と1772年には、ギアナのバービス川沿いのプランテーション持分を保有していたアムステルダムのJacob Ambrosius Pool商会に信用を供与した。8

Reinhard Iselinは、このネットワークの中心人物であった。コペンハーゲンに拠点を構えたバーゼルの商人である彼は、委員会のデンマークへの投資を管理し、Sallerが言い換えた委員会の書簡の言葉によれば、高い名声と信頼を享受していた。9 彼を通じて、チューリッヒの後見人やツンフトの貯蓄が、西インド諸島の島々で奴隷とされたアフリカ人が働かされていた植民地君主国の財政へと流れ込んだ。2020年の報告書は、チューリッヒ市とその住民が、18世紀において、国庫の南海会社株式と委員会のデンマーク事業を通じて、奴隷制と大西洋奴隷貿易を財政的に支援したと結論づけている。報告書は、記録されたチューリッヒの投資と結びつけることのできる強制移送を受けた奴隷の数について、最低37,572人という数字に到達しており、著者らはこの数字を明示的に下限であるとしている。10

これらの知見は、適切な均衡のうちに位置づけられなければならない。植民地投資は、ヨーロッパの国家債務および都市債務が支配的なポートフォリオの一構成要素にすぎなかった。委員会の管理者たちは、プランテーション経済への何らかの特別な関心からそれらを選んだのではない。デンマーク王室の証券や生産的な所領に対する抵当権が、委任された任務に適合する利回りと安全性を提供したから選んだのである。まさにこの点こそが、この出来事を現代にとって意味あるものとしている。国家や分散化された仲介者に貸し付ける投資家は、調査するか否かにかかわらず、その取引相手の活動を引き継ぐのである。現代の公的投資家は、この問題に対して投資除外方針とスチュワードシップ原則によって応えている。たとえばスイス国立銀行は、基本的人権を深刻に侵害する企業、重大な環境破壊を組織的に引き起こす企業、あるいは国際的に非難される兵器を製造する企業には投資しない。11 Zinskommissionは、そのような方針を知らなかった。そのポートフォリオをめぐる現代の議論は、収益の源泉がそのリスクの一部であることを公的投資家が学んできた長い過程の一部として理解するのが最も適切である。

注

  1. HLS, Baumann, “Bank Leu”（前掲）、参考文献：Theo Keller, Leu & Co, 1755–1955. Denkschrift zum 200jährigen Bestehen der Aktiengesellschaft Leu & Co Zürich, 1955。Landmannの著作は、https://www.eosbooks.ch/produkt/landmann-julius-leu-co-1755-1905/ の書誌記述によれば、Leu & Co. 1755–1905. Ein Beitrag zur Geschichte der öffentlichen und privaten Kreditorganisation, Zürich: Art. Institut Orell Füssli, 1905, 410頁である。 ↩
  2. Walter Braeuer, “Landmann, Julius”, Neue Deutsche Biographie 13 (1982), 503頁, オンライン：https://www.deutsche-biographie.de/sfz47733.html。 ↩
  3. Saller, Ein kurze Geschichte der Bank Leu（前掲）。 ↩
  4. Stadtrat von Zürich, 報告書GR Nr. 2007/486, “Die Stadt Zürich und die Sklaverei – Verbindungen und Beziehungen”, 2007年8月20日, https://archiv.louverture.ch/KAMPA/KRITIKEN/ber_ziegler_kuhn.pdf。同報告書は、Landmann（1905年）、Lüthy（1959年）、Peyer（1968年）、Jung（2005年）およびDavid, Etemad and Schaufelbuehl（2005年）を引用している。 ↩
  5. FässlerからKielholzへの書簡、2007年12月10日（前掲）。 ↩
  6. Saller, “Schwarze Flecken: Die Bank Leu, Teil eins”（前掲）。Sallerは、チューリッヒ州立公文書館における整理番号をW II 21とし、勘定元帳がCDで利用可能であると記している。 ↩
  7. Saller, Ein kurze Geschichte der Bank Leu（前掲）。「Vor 1798 war Leu staatlich oder halbstaatlich und damit öffentlich geworden, nachher privat」という表現がある。 ↩
  8. Brengard, Schubert and Zürcher, 2020年9月2日の報告書（前掲）、19頁および注104（Compagnie des Indesについて）、20〜21頁および注106（デンマークおよびオランダの事業について）。 ↩
  9. Saller, “Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei”（前掲）。 ↩
  10. Brengard, Schubert and Zürcher, 2020年9月2日の報告書（前掲）、22頁および24〜25頁。同報告書の全般的結論については、infoclio.ch, “Forschungsbericht: Zürichs Verstrickungen in die Sklaverei und den Sklavenhandel”, https://www.infoclio.ch/de/forschungsbericht-z%C3%BCrichs-verstrickungen-die-sklaverei-und-den-sklavenhandel。 ↩
  11. Swiss National Bank, “Why does the SNB hold billions worth of assets and how does it manage these assets?”, https://www.snb.ch/en/snb-explained/investment-policy。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。

スイスでの会社設立や事業拡大をご検討ですか？

Helvetica Register は情報ポータルです。世界各地、とりわけ中華圏、中央アジアおよびコーカサス、その他のアジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの企業と起業家がスイスでビジネスを行ううえで知っておくべき事項――会社法、商取引契約、許認可、銀行、税務および居住――を解説しています。

スイスにおける法律相談は Ressos Legal が承ります。Ressos Legal は Dr Alexander Ressos が率いるチューリッヒの法律事務所で、スイス法の全分野について助言を行っています。詳しくは www.ressos.ch をご覧ください。

スイスでのプロジェクト Dr Alexander Ressos に相談する 会社設立、株主間契約および商取引契約、企業買収、許認可、銀行口座、税務、滞在許可：私はスイス法について助言を行い、ご本国の弁護士のほか、必要に応じて他の法域の現地弁護士とも連携いたします。