第二次世界大戦：金、略奪資産とベルジエ委員会――概観と要約

1939年9月から1945年5月までの6年間ほど、詳細に検証されてきたスイス金融史の時期はない。戦後半世紀にわたり、これらの年月についての公式の記憶は、軍、民兵の動員、そしてアルプス要塞によって支配されていた。この記憶が最後に大きく公的に表現されたのは1989年の「Diamant」記念行事であり、動員50周年に当たり、現役勤務を経験した世代に感謝が捧げられた。¹ 中立の経済的側面、とりわけスイス国立銀行（SNB）、チューリッヒの大銀行、保険会社、清算当局の役割は、影の中にとどまっていた。1990年代半ばにこの問題が再び世間の注目を集めたとき、その勢いは政府、銀行、そして国民の大半を驚かせた。数年のうちに、連邦は歴史家による独立委員会を設置した。同委員会には、銀行守秘義務や職業上の守秘義務にかかわらず、プライベートバンク、保険会社、事業会社の文書を閲覧する権利を含め、スイスのいかなる研究機関もかつて持ったことのない権限が与えられた。

本章は、戦争とその長い余波を通じて資金の流れを追う。本章はまず、枢軸国に包囲され、食料、石炭、市場を両交戦陣営に依存していた小国の経済的立場から始める。続いて、ドイツのReichsbankがスイスで売却した金に目を向ける。その多くは占領国の中央銀行から略奪されたものであり、少量ではあるが恐るべき一部は絶滅収容所の犠牲者から奪われたものであった。商業銀行、証券市場、ドイツ資産の秘密裏の移転が第三のテーマをなし、これに連邦の難民政策と迫害された人々の資産の取扱いが続く。本章の後半は、1945年以降のこれらの問題の処理を扱う。すなわち、連合国のSafehaven計画、Currie使節団、1946年のワシントン協定、そして1952年のドイツ連邦共和国との諸協定である。本章は、Jean-François Bergierを委員長とする独立専門家委員会、その調査結果とそれが引き起こした論争、そしてこの歴史がチューリッヒ金融センターの制度と慣行に何を残したかという問いをもって締めくくる。

本章の二つの限界をあらかじめ述べておくべきである。ナチスの迫害の犠牲者の休眠口座、Volcker委員会、そしてスイスの銀行とニューヨークの集団訴訟の原告との間の1998年の包括的和解は第F.VI章の主題であり、ここではBergier委員会の物語に必要な範囲でのみ触れる。法制度としての銀行守秘義務は第F.II章で扱った。これらの限界の中で、戦争の年月は金融センターの評判にとって中心的な意味を持つ。記録を保存し提出する義務から資産の出所を把握することへのこだわりに至るまで、今日のスイス金融を特徴づける手段の多くは、その政治的正当性の一部を、スイスが1939年から1945年の金と略奪資産から、遅ればせながら、かつ圧力の下で引き出した教訓に負っている。

注

1. Thomas Bürgisser, “Remembering the Second World War – but how?”, Swiss National Museum blog, 2026年1月, https://blog.nationalmuseum.ch/en/2026/01/remembering-the-second-world-war-but-how/. 著者は研究センターDiplomatic Documents of Switzerland（Dodis）の歴史家である。 ↩

結論

第二次世界大戦は、スイスを、欧州の他のいかなる民主国家とも共有されない立場に置いた。枢軸国に包囲され、物資と市場を両交戦陣営に依存しながら、スイスは独立と民主的制度を維持する一方で、ナチス・ドイツの主要な金融仲介者としての役割を果たした。大陸で唯一自由に交換可能な通貨であったスイスフランは、この国に交渉力を与えると同時に、誘惑にさらしもした。スイス国立銀行はReichsbankから純額で12億スイスフラン相当の金を購入したが、その多くは占領国から略奪されたものであり、一部は収容所の犠牲者から奪われたものであった。商業銀行はドイツの金と証券を取引し、保険会社はドイツ事業を同政権の人種政策に適合させた。連邦自身も、ドイツだけに対して11億スイスフランを超える信用を供与した。同時に、連邦の難民政策は国境で数千人を追い返し、その多くを死へと追いやった。

戦後におけるこれらの問題の処理は、スイスにとって外交上の成功であった。1946年のワシントン協定は、連合国の要求のごく一部である2億5,000万スイスフランで決着し、1952年の連邦共和国との諸協定は、ドイツ資産の大部分をその所有者に返還した。この処理は迫害の犠牲者を除外しており、その請求権は銀行と保険会社の手元に残された。1990年代にこれらの問題が再び浮上したとき、連邦は、民間の文書館に前例のないアクセス権を持つ歴史家の独立委員会によって対応した。その報告書は、個々の数値が修正された場合であっても、批判に耐える文書的基盤の上に事実を確定した。

チューリッヒ金融センターにとって、この歴史は、その後の発展が築かれた基盤の一部である。戦時中の資金を扱ったSNBの理事会、清算局、大銀行、証券取引所はチューリッヒにあった。銀行が前任者たちの行為の帰結に向き合った1990年代の論争もまた、チューリッヒで行われた。資産の出所を確認する義務から完全な記録を保存する義務に至るまで、金融センターが今日掲げる諸原則は、その権威の一部を、これらの原則が欠如していたときに何が起きたかという記憶から得ている。

五つの文で

1. 枢軸国に包囲され、両陣営に依存していたスイスは、戦時中の対独貿易の大部分を、チューリッヒから運営され、11億スイスフランを超える連邦の信用によってファイナンスされた清算制度を通じて行った。

2. 理事会をチューリッヒに置くスイス国立銀行は、Reichsbankから純額で約12億スイスフラン相当の金を取得した。その多くは略奪された中央銀行の金であり、一部はホロコーストの犠牲者から奪われた金であった。同行はこの購入を、抑止、中立、善意という論拠によって正当化したが、Bergier委員会はこれらを説得力のないものと判断した。

3. 商業銀行、保険会社、事業会社は戦時中ドイツの顧客と市場に奉仕し、他方、1938年の「J」スタンプと1942年8月の国境閉鎖に象徴される連邦の難民政策は、保護を求める数千人を追い返した。

4. 1946年のワシントン協定は連合国の請求を2億5,000万スイスフランで解決し、その後1952年の連邦共和国との諸協定がドイツ資産の大部分を返還したが、迫害の犠牲者はこの解決の外に置かれた。

5. 1996年から2002年までの独立専門家委員会は、民間の文書館への前例のないアクセス権をもってこれらの事実を記録し、金融センターに、評判、記録保存、そして資産の出所を把握しなければならないという原則において、永続的な遺産を残した。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。