简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

UBSの反応と本店移転をめぐる議論

UBSは2025年6月以来、一貫して資本規制措置に反対してきた。その論拠は、数値が変化する中でも一貫している。UBSの中心的な主張は、同行がすでに十分に資本を備えていること、提案が国際基準を大きく上回るものであること、そしてそれがUBSを米国および欧州の競合他社に対して恒常的に不利な立場に置くことである。2026年1月の意見聴取手続における回答で、同行はさらに踏み込んだ。改革によって戦略の変更を余儀なくされるならば、スイスを代表する銀行として、またスイスに拠点を置くグローバルな資産運用機関としての将来を根本から見直さざるを得ない、としたのである。同行はまた、連邦参事会が用いた資本コストの試算を非現実的であると批判した。最高経営責任者のSergio Ermottiは、UBSは政府と妥協を交渉しているわけではないと述べた。1

2026年4月の教書の公表後、UBSはこのパッケージを、極端であり、国際的な整合性を欠き、意見聴取手続で寄せられた意見を軽視するものであると評した。同行は、累計の追加資本要件を約370億米ドルと算定した。このうち150億米ドルはCredit Suisseの統合に起因するものであり、年間の資本コストは約30億米ドル、グループ・レベルでの事実上の最低普通株式等Tier1（CET1）比率は約18.4%になるという。同行はまた、BAK Economicsの調査を引用した。同調査は、外国子会社持分に関する規定の結果として、スイスの国内総生産が10年間で累計最大340億スイスフラン失われると予測している。2 全州議会での採決後、UBSは、この政治的帰結は妥協ではなく、Credit Suisse破綻の根本原因に対処していないと表明した。同行は、90%の資本裏付けから生じる追加のCET1要件を160億米ドルとした。これに命令レベルの措置による20億米ドルと、Credit Suisse買収後の既存規制による150億米ドルを加え、買収以降の追加CET1資本は合計330億米ドル、年間コストは推定25億米ドルになるとした。3

各当事者が公表した数値は、対象となる法人、基準日、およびUBSがすでに保有している資本に関する前提がそれぞれ異なるため、直接比較することはできない。連邦参事会の試算である200億米ドルは、UBS AGのレベルでの完全な資本裏付けを指すものである。同参事会の90億米ドルという数値は、既存の資本と移行期間を考慮したうえで、2026年1月1日から適用されたと仮定した場合の実際の不足額を示している。UBSの数値には、買収以降すでに施行されている措置が含まれている。スイス国立銀行（SNB）は、UBSはすでに完全な資本裏付けの要件を満たすのに十分な資本を保有しているとの立場をとっている。SNBの副総裁Antoine Martinは、この措置は規制上の弱点に対処するものであるから、的を絞った均衡のとれたものであると述べた。4 公の議論の多くは、異なるものを測定した数値に基づいて、当事者が互いにすれ違いの議論を重ねるものであった。

議論の中で最も微妙な論点は、UBSが本店を国外に移転する可能性があるかという問題であった。2025年3月、Bloombergは、資本要件が維持される場合にはUBSが外国への本拠地移転を検討していると報じた。5 2025年9月には、UBSの株主であるアクティビスト投資家Cevianの共同創業者Lars Förbergが、スイス当局が意図的に同行を国外に追い出そうとしていると非難した。同氏によれば、連邦参事会、SNBおよびスイス金融市場監督機構（FINMA）は、提案された極端な資本要件がUBSに国外移転を強いることを十分に認識していたという。Cevianは年間の資本コストを約65億米ドルとし、この規制を単一の銀行を狙った保護主義的関税になぞらえた。6

UBSの会長Colm Kelleherは、スイスの国民を安心させようと繰り返し試みた。同氏によれば、同行はスイスに留まるために全力を尽くすつもりであり、それは同行が、国が誇りとすることのできるスイスの象徴でありたいと考えているからである。それでも同氏は、追加要件を実行不可能なものと呼び、金融の安定と競争力との間の「実行可能な中間の道」を提唱した。7 2026年9月、同氏はスイスに留まることが目標であると改めて述べたが、競争力が著しく悪化した場合には当然この問題について検討しなければならないと付け加えた。全州議会での採決後、米国の銀行との合併や本店の米国移転に関する憶測から、UBSの株価は1日で3.5%上昇した。Keller-SutterはAargauer Zeitung紙のインタビューで、UBSがこのことを理由にスイスを離れなければならないことは決してないと応じた。同氏の主張によれば、国外移転は残留よりもはるかに費用がかかり、法的にもはるかに複雑である。同氏の見解では、同行のビジネスモデルはスイスの評判、法の支配および政治的安定に依拠している。8

法的な観点からみれば、UBSの移転は極めて困難な事業となる。グループの持株会社であるUBS Group AGは、SIX Swiss Exchangeに上場するスイスの会社である。その本店所在地を移転するには、国境を越えた移転、または外国の持株会社への合併が必要となる。その際には、株主の承認、複数の監督当局の同意、そしてグローバルなシステム上重要な銀行の連結監督の責任を引き受ける意思のある新たな本国規制当局が必要である。スイスの預金・貸出業務を有し、スイスの決済システムにおいて役割を担う事業上の親銀行UBS AGは、いずれにせよスイスの規制に服し続けることになる。新たな外国の本国監督当局は独自の資本規制を適用することになり、米国の場合、それには中間持株会社に関する要件や監督上のストレステストが含まれる。9 したがって、移転によって全体の資本負担が軽減されるかどうかは、まったく定かではない。それでもこの議論は、現実の政治的機能を果たしている。より厳格な規制のコストを、スイスの立法者が無視できない形で提示することにより、この議論は、国内最大の銀行がグローバルな選択肢を持つグローバルな機関でもあることを国民に思い起こさせるのである。

チューリッヒ金融センターにとって、その影響は大きい。UBSはチューリッヒに本店を置く銀行の中で群を抜いて最大である。バーンホフシュトラーセにある本社、資産運用事業および投資銀行は、法律事務所、監査法人、コンサルタント、テクノロジー・プロバイダー、専門ブティックのネットワークの要となっている。本店が移転しても、これらの活動がすべて一夜にして失われるわけではない。しかし、戦略的意思決定の中心と、上級職の雇用の大部分が国外に移ることになり、税収基盤、人材の育成、そして金融センターとしてのチューリッヒの国際的な知名度に影響が及ぶ。他の金融センターでの経験によれば、このような移転の長期的な影響は、意思決定機能の段階的な流出という形で現れる。それは即時の雇用喪失よりも緩やかであり、測定も難しい。

注

  1. SWI swissinfo.ch（Bloomberg）, “UBS says capital reforms put future in Switzerland at risk”, 2026年1月, https://www.swissinfo.ch/eng/ubs-says-capital-reforms-put-future-in-switzerland-at-risk/90089650. ↩
  2. UBS, “UBS statement on regulatory capital announcements made by the Swiss government”, 2026年4月22日, https://www.ubs.com/global/en/media/display-page-ndp/en-20260422-regulatory-update.html. ↩
  3. UBS, “UBS statement on decision by Swiss Parliament’s upper house on banking regulation”, 2026年9月23日, https://www.ubs.com/global/en/media/display-page-ndp/en-20260923-banking-regulation.html. ↩
  4. スイス国立銀行, Financial Stability Report 2026, ランディングページ, https://www.snb.ch/en/particular/landing-pages/fsb-2026. ↩
  5. blue News, “UBS Chairman Kelleher reaffirms loyalty to Switzerland”, 2025年, https://www.bluewin.ch/en/news/ubs-moving-abroad-now-the-chairman-is-breaking-his-silence-li.2886365. 同記事は、2025年3月のBloombergの報道および2025年9月のCevianの介入に言及している。 ↩
  6. finews.asia, “Swiss Regulators Accused of Pushing UBS Out of the Country”, 2025年9月15日, https://www.finews.asia/finance/43992-ubs-cevian-shareholder-switzerland-regulator-lars-foerberg. 同記事は、UBSの経営陣が想定される対応について米国政権の当局者と協議を行ったとするNew York Postの報道を引用している。 ↩
  7. blue News, “UBS Chairman Kelleher reaffirms loyalty to Switzerland”, 2025年, https://www.bluewin.ch/en/news/ubs-moving-abroad-now-the-chairman-is-breaking-his-silence-li.2886365. ↩
  8. SWI swissinfo.ch, “Swiss finance minister downplays talk of UBS relocation”, 2026年9月26日, https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-industry/keller-sutter-it-is-unlikely-that-ubs-will-relocate-abroad/92123855. ↩
  9. スイスの会社の国境を越えた移転は、国際私法に関する連邦法第163条以下により規律される。同法第163条第1項によれば、スイスの会社は「スイス法の要件を満たし、かつ外国法の下で存続する限り、清算または再設立を経ることなく外国法に服することができる」。https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-163-190.html. 監督当局の承認の必要性は、関係する法域の銀行法から生じる。本文に記載した規制上の帰結は、筆者の評価である。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。

スイスでの会社設立や事業拡大をご検討ですか？

Helvetica Register は情報ポータルです。世界各地、とりわけ中華圏、中央アジアおよびコーカサス、その他のアジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの企業と起業家がスイスでビジネスを行ううえで知っておくべき事項――会社法、商取引契約、許認可、銀行、税務および居住――を解説しています。

スイスにおける法律相談は Ressos Legal が承ります。Ressos Legal は Dr Alexander Ressos が率いるチューリッヒの法律事務所で、スイス法の全分野について助言を行っています。詳しくは www.ressos.ch をご覧ください。

スイスでのプロジェクト Dr Alexander Ressos に相談する 会社設立、株主間契約および商取引契約、企業買収、許認可、銀行口座、税務、滞在許可：私はスイス法について助言を行い、ご本国の弁護士のほか、必要に応じて他の法域の現地弁護士とも連携いたします。