主要な犯罪類型

詐欺、横領および背任

スイスの経済刑法には、単一の「経済犯罪」という犯罪類型は存在しない。経済刑法は、スイス刑法（SCC）の一般的な財産犯に依拠し、これを金融市場法上の特別規定が補完している。中心となる犯罪は、SCC第146条の詐欺である。自己または第三者を不法に利得させる意図をもって、事実を偽りもしくは隠蔽して他人を欺罔し、または既存の錯誤を故意に強化し、それがarglistig（悪辣）な態様で行われ、これにより欺罔された者に自己または他人の財産を害する行為をさせた者は、詐欺を犯したことになる。法定刑は5年以下の自由刑または罰金刑である。営業的詐欺（gewerbsmässiger Betrug）は10年以下の自由刑となる。¹

通常「欺瞞」または「術策」と訳されるArglist（悪辣性）の要件は、スイスの詐欺罪を特徴づけるものである。連邦最高裁判所は、被害者の共同責任（Opfermitverantwortung）の法理を発展させてきた。この法理によれば、被害者が最低限の注意を払えば欺罔を見破ることができた場合、その欺罔はarglistigではない。この法理は、プロの投資家や銀行による請求において特に重要な意味をもつ。自行の内部規程が求める審査を行わずに融資を実行した銀行は、借入人の虚偽がいかに露骨なものであっても詐欺に当たらないとされる可能性がある。他方、個人投資家が関与する投資詐欺事件においては、犯人が虚偽の体系、偽造書類または特別な信頼関係を利用した場合、裁判所は通常Arglistを認定している。²

他人の財産を管理する者の不正行為の訴追においては、さらに二つの犯罪が中心的な役割を果たす。SCC第138条の横領（Veruntreuung）は、不法に利得する意図をもって、自己に委託された動産を領得し、または委託された財産価値を自己もしくは第三者の利益のために不法に使用する者を対象とする。法定刑は5年以下の自由刑または罰金刑であるが、犯人が官庁の構成員、公務員、後見人、職業的資産管理者として、または官庁の許可を受けた職業、営業もしくは事業の遂行において行為した場合には、10年以下に加重される。³ この加重類型は職業的資産管理者を明示的に挙げており、そのため金融センターにおいて本規定は特別な重みをもつ。

SCC第158条の背任（ungetreue Geschäftsbesorgung）は、横領を補完するものである。同条は、法律、官庁の委任または契約により他人の財産の管理またはその管理の監督を委ねられ、その義務に違反して当該財産に損害を生じさせ、またはこれを容認した者に適用される。基本的な法定刑は3年以下の自由刑または罰金刑であり、犯人が不法に利得する意図をもって行為した場合には1年以上5年以下の自由刑に加重される。第二の類型は、利得の意図をもって代理権を濫用する行為を対象とする。⁴ 本罪は、取締役、業務執行役員、ポートフォリオ・マネージャーおよび受託者にまで及ぶ。本罪は、Swissair裁判やVincenz事件を含む、チューリッヒで最も注目を集めたいくつかの事件において主たる訴因であった。本罪は義務違反と財産上の損害を要件とするため、裁判所は経営判断を詳細に審査せざるを得ない。Swissair事件の無罪判決は、判断の時点でその決定が正当化しうるものであった場合、チューリッヒの裁判所が経営者に相当の裁量の余地を認めることを示している。

文書偽造

SCC第251条の文書偽造は、スイスの経済刑法において、外国の実務家をしばしば驚かせる役割を果たしている。本罪は、虚偽の文書の作成のみならず、作成名義は真正であるが内容が虚偽である文書の作成（Falschbeurkundung、虚偽記載）も対象とする。ただし、その文書が高められた信用性を有することが要件である。連邦最高裁判所は、法定の会計規則に従って作成された商業帳簿について、このような高められた信用性を認めている。⁵ したがって、実質的支配者に関する虚偽の申告は、顧客を文書偽造の訴追にさらすことになり、他方でそのような申告を知りながら受理した従業員は共犯として責任を問われうる。マネーロンダリング事件においては、文書偽造の訴因がマネーロンダリングそのものの訴因に伴うことが多い。国際的な顧客にとっての実務上の教訓は、コンプライアンス目的でスイスの銀行に提出された書類が、スイス刑法上、単なる私的な書類以上のものとして扱われるということである。

公務員贈賄および私人間贈収賄

スイスの贈収賄法は、二段階にわたって全面的に近代化された。第一段階は、スイスによる経済協力開発機構（OECD）外国公務員贈賄防止条約の批准に関連して2000年に施行されたものであり、スイスの公務員に対する贈賄（SCC第322条ter）、収賄（第322条quater）、利益の供与および収受（第322条quinquiesおよび第322条sexies）ならびに外国公務員に対する贈賄（第322条septies）の各罪を導入した。⁶ 外国公務員贈賄罪の法定刑は5年以下の自由刑または罰金刑である。同罪はまた、SCC第102条第2項に基づき企業が直接責任を問われうる犯罪の一つでもあり、このことが、後述する企業事件において外国公務員贈賄が目立つ理由である。

第二段階は、私人間の贈収賄に関するものであった。2016年まで、民間部門における贈収賄は連邦不正競争防止法上の犯罪であり、告訴がある場合に限り、かつ競争を歪める場合に限り訴追することができた。2016年7月1日に施行された改正により、私人間贈収賄はSCC第322条octies（贈賄）および第322条novies（収賄）としてスイス刑法に移され、職権により訴追される犯罪とされ、競争の歪曲という要件は削除された。軽微な事案のみが引き続き告訴を要する。この改正はまた、公務員贈賄罪を第三者に供与される利益にも拡張した。⁷ その国際的な背景は、スイスに本拠を置く国際スポーツ連盟をめぐる汚職スキャンダルであり、これが旧制度の脆弱性を露呈させたのである。⁸

チューリッヒにとって、私人間贈収賄は二つの場面で実務上重要である。第一に、民間企業間の調達および取引関係であり、購買部門の従業員が要求しうるキックバックがこれに含まれる。第二に、金融セクターそのものであり、マンデートを獲得するため、または投資判断に影響を与えるために銀行や資産運用会社の従業員に対して行われる支払いは、新規定の対象となる。私人間贈収賄はスイス刑事訴訟法（StPO）第24条に列挙されていないため、こうした事件は一般にチューリッヒ州検察庁、典型的にはStaatsanwaltschaft IIIの管轄に属する。

マネーロンダリング

マネーロンダリングは、スイス金融センターの国際的なイメージと最も密接に結びついた経済犯罪である。SCC第305条bisは、重罪または加重税務軽罪に由来することを知り、または推定すべき財産価値について、その出所の解明、追跡または没収を妨げるのに適した行為を行った者を処罰する。基本犯の法定刑は3年以下の自由刑または罰金刑である。重大な事案、特に犯人が犯罪組織もしくは集団の構成員として、または営業的に行為した場合には、法定刑は5年以下の自由刑に加重され、500日額以下の罰金刑が併科される。本罪は、前提犯罪が国外で行われた場合にも、それが行為地においても処罰されるものである限り適用される。⁹

加重税務軽罪を前提犯罪に含めたことは、本規定の歴史において最も重要な改正の一つであった。第1項bisによれば、加重税務軽罪とは、ほ脱された税額が課税期間ごとに30万スイスフランを超える、一定の加重された形態の税務詐欺と定義される。本規定は、2012年に改訂された金融活動作業部会（FATF）勧告を実施するため、2016年1月1日付で導入された。¹⁰ 未申告の外国資産を受け入れてきた歴史がF部およびG部で辿られるチューリッヒの銀行にとって、この改正は、重大な租税犯罪の収益をもはや刑事上のリスクなしには受け入れることのできない制度への移行を完成させるものであった。

マネーロンダリングはまた、企業に対する訴追の大半において争点となってきた犯罪でもある。本罪は、作為義務を負う銀行従業員が疑わしい財産価値の届出または凍結を怠る場合のように不作為によっても、また犯人が財産価値が犯罪に由来する可能性を認識しつつその可能性を受け入れる場合のように未必の故意（dolus eventualis）によっても犯されうる。これらの点に関する判例は、チューリッヒのすべての金融仲介業者のコンプライアンス実務を形づくっている。その監督法上の対応物であるマネーロンダリング防止法（AMLA）第9条に基づく届出義務については、第I.III章で扱う。

市場阻害行為および金融市場犯罪

インサイダー取引および相場操縦は、金融市場インフラ法上の犯罪であり、連邦の専属管轄に服する。連邦検察庁（OAG）によるその訴追と、スイス金融市場監督機構（FINMA）による監督法上の違反としての並行的な取扱いについては、H部のSIXとスイス資本市場に関する章で説明する。¹¹ ここでは、これらの犯罪がマネーロンダリングおよび贈収賄事件と同じ連邦の手続に従い、その証拠が通常SIXおよびFINMAの市場監視に由来することを指摘すれば足りる。無許可の銀行業務から重要な株式保有に関する開示規則の違反に至るまで、スイス刑法の外にある多数の金融市場犯罪が、全体像を完成させている。これらの大部分は、前述の行政刑法に基づき連邦財務省（FDF）によって訴追される。

注

1. SCC第146条第1項・第2項、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-146-180.html。 ↩
2. 2016年3月8日のBGE 142 IV 153、https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c4142153.html：欺罔された者が最低限の注意（„mit einem Mindestmass an Aufmerksamkeit“）をもって錯誤を回避することができた場合にはArglistは否定され、これには最も基本的な予防措置の無視が必要とされる。また、同判決は被害者の共同責任に関する確立した法理を確認している。 ↩
3. SCC第138条第1項・第2項、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-138-169.html。 ↩
4. SCC第158条第1項・第2項、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-158-194.html。親族または家族構成員を害して行われた場合、本罪は告訴がある場合に限り訴追される（第3項）。 ↩
5. スイス刑法（SR 311.0）第251条第1項、対訳版、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-251-293.html（„eine rechtlich erhebliche Tatsache unrichtig beurkundet oder beurkunden lässt“）；株式会社の帳簿における虚偽記入をFalschbeurkundungとした1997年4月14日のBGE 123 IV 61、判決理由5b、https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c4123061.html。 ↩
6. 連邦司法庁、„Korruption (OECD-Konvention)“、https://www.bj.admin.ch/de/korruption-oecd-konvention：„Der Bundesrat setzt die schärferen Strafbestimmungen gegen Korruption auf den 1. Mai 2000 in Kraft“。また、OECD条約は2000年5月31日に批准された。 ↩
7. スイス連邦参事会、プレスリリース„Privatbestechung wird wirksamer bekämpft“、2016年4月20日、https://www.admin.ch/de/nsb?id=61415。 ↩
8. SWI swissinfo.ch、“‘Lex FIFA’ gets thumbs up”、2015年9月10日、https://www.swissinfo.ch/eng/business/lex-fifa_-lex-fifa-gets-the-thumbs-up/41654166。私人間贈収賄に関する改正の議会による承認を報じたものであり、同改正はFIFAおよびスイスに本部を置くその他の国際スポーツ連盟を対象としたもので、「Lex FIFA」として知られるようになった。 ↩
9. SCC第305条bis、droit-bilingue.chのドイツ語・英語テキスト、https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-305bis-372.html。 ↩
10. SCC第305条bis第1号bis。2012年改訂FATF勧告を実施する2014年12月12日の連邦法第I部第4号により挿入され、2016年1月1日から施行されている（AS 2015 1389; BBl 2014 605）。課税期間ごとに30万スイスフランの閾値が定められている。https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-305bis-372.html。 ↩
11. 金融市場インフラ法（FinfraG、SR 958.1）第154条（„Ausnützen von Insiderinformationen“）、第155条（„Kursmanipulation“）および第156条第1項（„Verfolgung und Beurteilung der Handlungen nach den Artikeln 154 und 155 unterstehen der Bundesgerichtsbarkeit.“）、対訳版、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/958.1-156-165.html。これらの規定については、本書第H.I章で詳しく論じる。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。