実務家の視点
レガシー・ストラクチャー
チューリッヒの実務家にとって、過去15年間の変革は依然として日常業務の一部である。レガシー・ストラクチャーは、相続事案、数十年前に設定された信託及び財団の見直し、あるいはファミリービジネスの買収のためのデューデリジェンスなど、助言業務において今なお頻繁に現れる。典型例としては、実質的支配者の本国で一度も申告されなかった銀行口座を保有するオフショア会社、委託者又は受益者がそのようなストラクチャーを透明なものとして扱う国に居住していた裁量信託、及び経済的所有者が不明確なリヒテンシュタインの財団が挙げられる。これらのストラクチャーの多くは、自主申告の時期に是正された。その他のものは是正されないまま解散され、一部は不確かな税務上の経歴を抱えたまま存続している。
自動的情報交換によって、このようなストラクチャーが無意味になったわけではない。共通報告基準（CRS）は、金融機関に対し、受動的事業体についてその支配者まで遡って確認することを求めており、信託は、その委託者、受託者、プロテクター及び受益者とともに報告される。それでも、相続人が古い口座を発見したとき、外国当局が受領したデータに基づいて捜査を開始したとき、あるいは取引に際して問題のない税務上の経歴が求められるときには、過去の年度に資産が申告されていたか否かという歴史的な問題が生じ得る。このような場合、アドバイザーは、どの法体系が税務上の帰結を規律するか、時効期間が経過しているか、自主申告が依然として可能か、そして顧客のスイスの銀行又は受託者がどのようなリスクに直面するかを判断しなければならない。
アドバイザーにとっての刑事リスク
米国の事件は、リスクが顧客に限られないことを示した。2013年8月までに、米国司法省はオフショア口座に関連して30人を超える銀行業務従事者を訴追しており、複数のスイスの銀行員及びアドバイザーが、その後国外に渡航した際に逮捕された。1 Julius Bär及びチューリッヒ州立銀行の事件が示すように、そのうち数名は有罪を認めた。他の国々も同様の手法を採った。ドイツの検察当局は脱税の幇助を理由にスイスの銀行の従業員に対する手続を開始し、租税詐欺の収益の資金洗浄を理由とするUBSに対するフランスの手続は何年にもわたって続いた。2 したがって、引き続き外国人顧客にサービスを提供するスイスのアドバイザーは、スイス法のみならず、顧客の居住国の刑法も考慮する必要がある。スイス法自体においても、適格租税犯罪がマネーロンダリングの前提犯罪に含められたことにより、そのような犯罪に由来する資産を知りながら取り扱う銀行員及びアドバイザーは、スイスにおいて刑事責任を問われるおそれがある。
刑法第271条及び第273条
問題のもう一つの側面は、スイスの阻止規定にある。スイス刑法（SCC）第271条は、許可なく、スイス領域内で外国のために、当局に留保された行為を行う者を処罰する。第273条は経済スパイを処罰するものであり、これには外国の当局又は組織に営業上の秘密を利用可能にすることが含まれる。3 両規定は、引き続き、スイスの銀行、その従業員及びそのアドバイザーと外国当局との協力を制限している。これらの規定は、2013年に銀行が米国司法省に情報を引き渡すことができるようになる前に、連邦参事会が第271条に基づく許可を付与しなければならなかった理由、及び顧客データが行政共助を通じてのみ米国に届き得た理由を説明している。エルヴェ・ファルチャーニに対する加重的経済スパイの罪での訴追は、第273条が今なお生きた手段であることを示している。
連邦最高裁判所は、米国との税務紛争から生じた事件において、第271条の適用範囲を確認した。スイスの資産運用会社の会長が、109件の顧客ファイルをUSBメモリに入れて許可なく米国司法省に送付していた。2021年11月1日の判決6B_216/2020において、同裁判所は、この禁止は公式の共助経路の回避を防止することにより国家の主権を保護するものであると判示した。第三者を特定する非公開の情報は自由に処分することができず、公式の経路を通じて送付されなければならない。データがスイスから送付される場合には、それがすでに国外に存在している可能性があることは問題とならない。4 国外での自主申告、外国の手続、あるいは外国当局の委託による内部調査において顧客を支援するアドバイザーにとって、この判例は慎重さを求めるものである。顧客は自己のデータを開示することができる。他の顧客、従業員又は仲介者など、第三者に関する情報の送付には、権限ある連邦省の許可又は公式の経路の利用のいずれかが必要となり得る。
したがって、実務上、チューリッヒのアドバイザーは、相反する要求をする二つの法秩序の間で活動している。外国は全面的な協力と透明性を期待する一方で、スイス法は公式の手続の外での一定の形態の協力を禁じている。この緊張関係に対処するには、第271条に基づく許可の手続、行政共助及び刑事共助に関する規則、並びに外国当局の実務に精通していることが必要である。クロスボーダー案件の経験は、顧客自身の開示を第三者に関する情報から慎重に切り離し、スイスの銀行が自らの報告義務を計画できるよう十分早期にこれを関与させれば、多くの問題を回避できることを示している。
注
- 米国司法省、“United States and Switzerland Issue Joint Statement Regarding Tax Evasion Investigations”（前掲注）。 ↩
- 2019年、パリ刑事裁判所は、違法な銀行勧誘及び租税詐欺の収益の加重的資金洗浄についてUBSに有罪判決を下し、37億ユーロの罰金を科した。控訴院は2021年に制裁の総額を18億ユーロに減額した。2023年、破毀院は有罪判決を維持したが、没収及び損害賠償の算定が誤っていたと判断した。2025年9月、UBSは8億3,500万ユーロの和解によって手続を終結させ、これにより制裁に関する再審理は不要となった：blue News、“France: UBS verse 835 millions d’euros pour régler un litige fiscal”、2025年9月23日、https://www.bluewin.ch/fr/infos/economie/france-ubs-verse-835-millions-d-euros-pour-r-gler-un-litige-fiscal-li.2884876。 ↩
- 1937年12月21日のスイス刑法、SR 311.0、第271条、https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-271-334.html、及び第273条、https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-273-336.html。第273条は、製造上又は営業上の秘密を外国の公的機関、外国の組織、私企業又はそれらの代理人に利用可能にする者を処罰する。 ↩
- Dominique Müller、Flavio Delli Colli及びSusanne Brütsch、“Klarere Konturen für Art. 271 Ziff. 1 StGB?”、GesKR 2022/1、115–119頁、https://www.lenzstaehelin.com/fileadmin/user_upload/MUELLER_DELLI_COLLI_BRUETSCH_GesKR_01_2022_Klarere_Konturen_fuer_Art._271_Ziff._1_StGB_115-119.pdf。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。