実務家の視点
トークン分類意見書
本章で述べた法体系は、チューリッヒにおいて独特の種類の法律業務を生み出した。その中心にあるのが、トークン分類意見書である。トークンが発行され、取引所に上場され、または銀行によって保管のために受け入れられる前に、発行者または仲介業者は、スイス金融市場監督機構（FINMA）のガイドラインおよび関連法令の区分に照らしたトークンの法的性質の分析を必要とする。意見書は、当該トークンがペイメント・トークン、ユーティリティ・トークン、アセット・トークンまたはハイブリッドのいずれであるか、金融市場インフラ法（FinMIA）および金融サービス法（FinSA）上の証券に該当するか、銀行法上の預金または集団投資スキームの持分に当たるか、ならびにその発行または取引が資金洗浄防止法（AMLA）上の義務を生じさせるかを検討する。名称にかかわらずトークンの経済的目的に着目するFINMAの機能的アプローチの下では、意見書は、ホワイトペーパー、スマート・コントラクト、販売条件およびプロジェクトの実際の開発状況を注意深く読み込んだうえで作成されなければならない。
暗号資産取引所および銀行は、このような意見書を上場の条件としている。新たなトークンを取引または保管のために受け入れるチューリッヒの暗号資産銀行は、当該トークンが目論見書を要する証券に該当しないこと、予見されない銀行法上のリスクを生じさせないこと、ならびにその技術的設計がトラベル・ルールおよび制裁スクリーニングの遵守を可能にすることについて、自らおよびその監査人を納得させなければならない。したがって、意見書は複数の名宛人、すなわち発行者、仲介業者、監査法人、そして間接的にはFINMAに資するものである。
FINMAへの照会と正式なノーアクション・レターの不存在
スイス法は、米国証券取引委員会（SEC）のそれに匹敵する正式なノーアクション・レターの手続を知らない。存在するのは、FINMAに照会を提出する実務であり、これはしばしば適用対象照会（Unterstellungsanfrage）と呼ばれ、プロジェクトがその構造を説明して免許を要するかどうかを尋ねるものである。2018年のFINMAのICOガイドラインは、同当局がこのような照会を処理するために必要とする情報を定めている。1FINMAの回答は正式な決定としての地位を有しないものの、提示された事実に関する同当局の見解について信頼できる指標を与える。実務上、照会は法律事務所によって準備され、法的分析を添えて、プロジェクトの開始前に提出される。2026年の意見聴取手続において、チューリッヒ州（カントン）がノーアクション・レターを超える規制上のガイダンス手段を求めたことは、新制度の下で予想されるプロジェクトの量と複雑さに対して、この非公式な仕組みではもはや十分でないという見方を反映している。
トークン販売のストラクチャリング
トークン販売のストラクチャリングは、2017年および2018年のブーム以来、大きく変化した。初期の数年間、多くのプロジェクトは、しばしばツークに本拠を置くスイスの財団を発行者として用いた。財団は非営利のイメージと創業者から独立したガバナンス構造を提供したからである。その後の実務は、投資家がトークンと並んで株式を保有することを可能にし、機関投資家にとってもなじみのある株式会社へと移行した。現在、販売は通常、しばしば将来トークン取得簡易契約（SAFT）による専門投資家向けの私募販売と、その後の公募販売または取引所への上場とに分けられる。各段階は、証券法および資金洗浄防止法に基づく独自の分析を必要とする。スイスにおいて証券に該当するトークンをリテール投資家に提供することは、適用除外に該当しない限り、金融サービス法の目論見書要件を生じさせる。トークンが支払機能を有する場合、発行者は、自ら金融仲介業者となるか、購入者の本人確認のために監督を受ける仲介業者を利用しなければならない。
分散型台帳技術法（DLT法）は、トークンを台帳ベースの有価証券として発行する選択肢を追加し、これにより投資家は基礎となる権利について法律上の権原を得る。スイスの発行者の株式トークンおよびトークン化債券にとって、これは標準的な構造となった。2025年10月に提案された改革は、さらなる層を加えることになる。取引的性格を有するトークンはホワイトペーパーの要件に服し、スイスの仲介業者を通じたその販売は行為規制に服することになるからである。現在ユーティリティ・トークンについて特別な制度が存在しないことに依拠している発行者は、適応を迫られるであろう。
取引所、銀行および監査人のための法律意見書
さらなる業務分野は、仲介業者自身の規制上の地位に関わる。暗号資産ブローカー、カストディアンまたは取引プラットフォームは、銀行免許、フィンテック免許、証券会社としての免許、DLT取引施設の免許、または自主規制機関への加入のみのいずれを必要とするかを確定しなければならない。その答えは、提供者が顧客資金を保有するか、資産が個別のアドレスと集合的なアドレスのいずれで保有されるか、自己勘定で行動するか、私人を多角的取引に受け入れるかといった細部に左右される。これらの問題に関する意見書は、暗号資産事業者のために口座を開設する銀行、監査法人、そしてますますスイスの制度を理解する必要のある外国の規制当局および取引相手によって求められている。
外国の依頼者、特にアジアおよび中東からの依頼者は、しばしばスイスの暗号資産法の評判に惹かれてチューリッヒにやって来た。実務上、そのプロジェクトは、ある面では本国の法域よりも厳格なスイスの要件、特に少額基準のないトラベル・ルールおよびステーブルコインに関する本人確認要件に適合させなければならない。シンガポール、香港、ドバイおよび欧州連合（EU）の規制制度を知るアドバイザーは、このような依頼者がどの活動をチューリッヒから行い、どの活動を他のセンターから行うかを決定する手助けをすることができる。暗号資産事業をめぐる金融センター間の競争は規制モデル間の競争であり、スイスのモデルは何よりも法的確実性によって特徴づけられてきた。
訴訟、倒産および資産回復
DLT法の倒産規定は、訴訟弁護士にも業務を生み出した。スイス国内外の破綻した暗号資産プラットフォームの顧客は、債務取立て・破産法（DEBA）第242a条に基づく分別請求を通じて、または外国倒産手続の承認を通じて、自らの資産の回収を図っている。パブリック・ブロックチェーン上での資産追跡、スイスの取引所に保有される資産の凍結、およびスイスにおける暗号資産保有に対する外国判決の執行は、民事訴訟法、倒産法および刑事法の交差する問題を提起する。刑事法および司法共助の問題については第I部で論じる。民事の弁護士にとって重要な点は、スイス法が第三者のために保有される暗号資産の引渡しについて明確な法律上の根拠を定めていることであり、これにより、なお一般的な信託法または財産法に依拠している法域と比べて、チューリッヒにおける請求者の地位は強化されている。
注
- FINMA, “FINMA publishes ICO guidelines”、2018年2月16日、https://www.finma.ch/en/news/2018/02/20180216-mm-ico-wegleitung/（照会に必要な情報について）。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。