OECDのミニマム課税
スイスにおける実施
2021年10月に合意された、デジタル経済の課税に関する経済協力開発機構（OECD）及びG20のプロジェクトの第2の柱は、連結年間売上高が少なくとも7億5,000万ユーロの多国籍グループに対し、15パーセントのグローバル・ミニマム実効税率を導入した。GloBEモデルルールは三つの仕組みを定めている。すなわち、低課税事業体の所在国が自ら差額を徴収する適格国内ミニマム上乗せ税（QDMTT）、親事業体の所在国がこれを徴収する所得合算ルール（IIR）、及び補完措置としての軽課税所得ルール（UTPR）である。1 TRAFの後に州（カントン）が税率を引き下げたばかりであったスイスにとって、ミニマム課税は直接的な挑戦であった。ツーク、ルツェルン、バーゼル＝シュタット及びジュネーブを含む多くの州において、通常の実効税率は15パーセントを下回っていた。
連邦参事会は、完全な連邦法を待つことなく、憲法改正と命令によってミニマム課税を迅速に実施することを選択した。有権者は、2023年6月18日、78.5パーセントの賛成で憲法改正を承認した。新規定は、連邦が経過期間中、命令によって大規模グループに補足税を課すことを認め、税収の75パーセントを州に、25パーセントを連邦に配分している。これに基づき、連邦参事会は、QDMTTに相当する国内補足税を2024年1月1日に施行した。2024年9月4日、連邦参事会は、スイスの課税ベースが国外に流出することを防ぐため、IIRに相当する国際補足税を2025年1月1日付で追加することを決定した。UTPRについては、法的不確実性と、リスクに見合わないと判断したわずか1億から3億スイスフランの税収見込みを理由として、導入していない。連邦財務省は、国内補足税が当初年間おおむね10億から25億スイスフラン、国際補足税が5億から10億スイスフランの税収を生み、最初の税収は2026年に見込まれると推計した。2
その法的手段は、大規模企業グループのミニマム課税に関する命令（Mindestbesteuerungsverordnung, MindStV）であり、同命令はOECDモデルルールを静的に参照し、OECDのコメンタリー及び執行ガイダンスに従ってこれを解釈することを求めている。静的な参照とは、後のOECDのガイダンスが自動的にスイス法となるわけではないことを意味するが、同命令は当局に対しそれに沿ってルールを解釈するよう指示している。2026年4月7日、連邦税務局は、OECDの執行ガイダンスの実施に関する二つの通知を公表し、いずれもスイス税務会議の承認を受けた。そのうち第二の通知は、簡素化実効税率セーフハーバー及び実質ベースの税制優遇措置に関するセーフハーバーを含む、2026年1月5日の「サイド・バイ・サイド」パッケージに関するものである。3
サイド・バイ・サイド・パッケージは、米国がGloBEルールの採用を拒否したことに対する包摂的枠組みの対応であった。その効果として、現在では二つのミニマム課税制度が並行して適用されている。最終親事業体が米国に所在するグループは他国のIIR及びUTPRを免除されるが、スイスの国内補足税のような国内上乗せ税は、引き続きそのスイス子会社に適用される。2025年12月に採択された二つの議会動議は、より高い法的安定性を求めている。連邦参事会は現在、新たなOECDのガイダンスがスイスの枠組みにいかなる改正を必要とするかを検討しなければならない。4 実質ベースの優遇措置に関するセーフハーバーは、グループの実効税率の算定において、実際の活動に結びついた一定の軽減を考慮外とすることを可能にしうるため、税率の高い州にとって直接の関心事である。
チューリッヒへの帰結
約19.5パーセントの通常実効税率により、チューリッヒ市はミニマム税率を大きく上回っている。したがって、チューリッヒの税率はそれ自体では上乗せ税を生じさせない。税率を引き上げた又は引き上げを計画したバーゼル＝シュタット、ジュネーブ及びヴォーとは異なり、チューリッヒには調整の必要がなかった。それでもなお、チューリッヒのグループ会社が15パーセントを下回ることはありうる。これは、パテントボックス、研究開発控除及び自己金融控除を組み合わせた場合に生じる。これらの手段は実効負担を約11.8パーセントまで引き下げうるからである。GloBEルールの下では、これらの軽減の一部は対象租税の減少として扱われる。したがって、ミニマム課税の対象となるグループは、パテントボックスの利益が国内補足税によって部分的に吸収されることにしばしば気づくであろう。研究開発の優遇措置は、適格還付税額控除の形をとる場合には、より有利に扱われる。スイスの手段はその形で設計されていなかったため、それらを再設計すべきか否かについて議論が始まっている。5
補足税の税収は、主として低課税のグループ会社が所在する州に流入する。したがって、チューリッヒにとっての直接の利得は、ツーク又はバーゼル＝シュタットよりも小さい。チューリッヒにおける公的議論は、新たな税収の使途よりも、州の競争上の地位に集中してきた。バーゼル＝シュタットは、追加税収の一部を的を絞った支援の形で企業に還元する立地振興基金を創設した。チューリッヒの州政府は利益税率の一般的な引き下げを選好し、これは推計年間3億5,000万スイスフランの費用で平均負担を19.6パーセントから約18.1パーセントに引き下げるはずであった。両方のアプローチに批判的な開発援助団体は、チューリッヒの計画を、ミニマム課税が15パーセントを上回る税率に及ぼす下方圧力の例と評した。6 2025年5月に税率引き下げが否決された後、この計画は少なくとも当面は棚上げされている。
ミニマム課税は、大規模グループをめぐる州間競争の論理を変えた。その対象となるグループは、ツークの低い税率が15パーセントまで上乗せされるため、収益性の高い事業体をチューリッヒからツークに移しても得るところは少ない。チューリッヒ市の約19.5パーセントと15パーセントとの残りの差は、なお相当なものである。したがって、大規模グループは引き続き、チューリッヒの労働市場とツーク及びシュヴィーツの税率とを比較衡量するであろう。大半の独立系資産運用会社、ファミリーオフィス及び小規模な金融仲介業者を含む閾値未満のグループにとっては、何も変わっていない。これらは引き続き州間の差額全体に直面している。
ミニマム課税はまた、ルーリングの実務にも影響を与えた。2024年以前、多くのグループはTRAFの手段の適用を確認する事前ルーリングを取得していた。このようなルーリングは州税及び連邦税については引き続き有効であるが、独自の規則に従う補足税の算定を規律するものではない。したがって、第2の柱の対象となるグループについて、助言者は各法域のGloBE実効税率を算定し、スイスの州の軽減措置を多くの変数の一つとして扱う。
注
- OECD, Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy – Global Anti-Base Erosion Model Rules (Pillar Two), Paris、2021年12月20日。DLA Piper, “OECD issues detailed rules to implement global minimum tax: a look at the 10 chapters”（2021年12月21日）の要約による。直前4会計年度のうち少なくとも2会計年度における7億5,000万ユーロの売上高閾値並びにIIR、UTPR及びQDMTTを含む, https://www.dlapiper.com/en/insights/publications/2021/12/oecd-issues-detailed-rules-to-implement-global-minimum-tax-a-look-at-the-10-chapters。 ↩
- 連邦財務省（EFD）, “Umsetzung der OECD-Mindeststeuer in der Schweiz”, https://www.efd.admin.ch/de/umsetzung-oecd-mindeststeuer-schweiz。 ↩
- oecdpillars.com, “Switzerland’s April 2026 Pillar Two Statements: Implementation of the OECD Administrative Guidance”, https://oecdpillars.com/switzerlands-april-2026-pillar-two-statements-implementation-of-the-oecd-administrative-guidance/。 ↩
- KPMG Switzerland, Clarity on Swiss Taxes（2026年5月）、前掲。KPMGは、投資、雇用及び研究開発を促進する実質ベースの優遇措置がますます重要になっていると指摘している。 ↩
- GloBEルールの下では、適格還付税額控除は対象租税の減少としてではなく所得として扱われ、これは実効税率にとってより有利である。DLA Piper（前掲）。BAK Economicsの研究開発に関する2026年7月23日付メディアリリースは、ミニマム課税が研究開発に対する税制優遇措置の効果を制限すること、州が補足税収入の一部を研究開発の支援プログラムの財源に充てていること、及び「Side-by-Side」パッケージが限定的な支出ベースの優遇措置を認めていることを指摘している, https://www.bak-economics.com/fileadmin/documents/medienmitteilung/2026_07_BAK_Medienmitteilung_BTI_FuE.pdf。 ↩
- Alliance Sud, “Die Wellnessprogramme für multinationale Konzerne in Basel-Stadt und Zürich”, https://www.alliancesud.ch/de/die-wellnessprogramme-fuer-multinationale-konzerne-basel-stadt-und-zuerich。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。