調停時代：州の回復

調停法とヘルヴェティア国家の清算

1803年2月19日の調停法は、ナポレオン・ボナパルトが、パリに招集したヘルヴェティア協議会（Consulta）とともに起草したものであり、1803年3月10日から1813年12月29日まで、スイスの基本法として機能した。同法は19の対等な州（カントン）から成る連合を創設した。そこには、代表が州の訓令に基づいて投票する年次の盟約者団会議（Tagsatzung）と、連邦当局の長としてのスイスのランダマン（Landammann）が置かれた。アールガウ、トゥールガウ、ヴォーのような旧従属地域は対等な地位の州となり、こうして1798年の中心的成果、すなわち支配地域と従属地域との関係の終焉は、単一国家の崩壊後も存続した。フランス軍は1804年2月までに撤退したが、スイスは、防衛同盟、ナポレオンの軍隊に兵士を供給する軍事協約（カピチュレーション）、そしてフランス産の塩を購入する義務によって、引き続きフランスに拘束された。¹ チューリッヒの政治家Hans von Reinhardは協議会に参加し、調停法に署名し、自州のために領土の獲得を果たした。²

同法は、直接的な財政上の重要性を持つ規定を含んでいた。連邦に関する部分は、スイスの硬貨が盟約者団会議の定める統一的な品位を有することを保障し、市民が他の州に定住し、そこで自由に営業を行うことを認めた。同法はまた、旧来の通過税の権利を廃止し、国内関税なしに食糧、家畜および商品が自由に流通することを保障した。他方、国境関税は、盟約者団会議の承認を条件として国境の州に委ねられた。最終規定は、修道院の財産を返還し、国有財産の管理を州に移し、ヘルヴェティアの国債を州の資産から清算することを定めた。剰余が生じた場合はそれを比例的に分配し、残余の動産および不動産は州に帰属することとされた。5人の委員から成る委員会が、基礎自治体（ゲマインデ）の必要を確定し、定められた期限内に清算を実施することとされた。³

チューリッヒにとって、清算は旧体制の下では一度も生じなかった問いを提起した。すなわち、どの資産が州に属し、どの資産が市に属するのか、という問いである。1798年以前には、市が国家であったため、両者は同一であった。1803年の決着は両者を分割した。州は旧政府の委員会および官庁の大部分を受け取り、チューリッヒ市は穀物局や森林管理などの一定の機関を保持した。⁴ 1803年の分割は、チューリッヒ州とチューリッヒ市の別個の公的財政の起源である。それは、今日に至るまでチューリッヒを特徴づける、州と市の予算、後には州と市の機関という二元的構造の中に存続している。現代の会社法の言葉で言えば、旧共和国は二つの主体に会社分割されたのであり、その後数十年の政治的対立の多くは、その分割の条件をめぐるものであった。

財産所有者の憲法

ナポレオンは1803年2月19日に州の新憲法を発布した。同憲法は初めて、市の機関とは区別された州の立法府、政府および行政を創設した。⁵ しかし、政治的権利は富と結びつけられていた。投票するためには、男性は少なくとも500フランの財産、経済的独立および兵役適格性を有し、かつ30歳以上であるか既婚でなければならなかった。州立公文書館（Staatsarchiv）は、これによって農村部の男性人口の約半数が政治参加から排除されたと推計している。⁶ 大評議会は195人の議員から成り、65の選挙ツンフト、すなわち市の13と農村部の52を基礎とする制度によって選出された。評議会の被選挙資格には、選出方法に応じて5,000フランから2万フランの財産が必要であった。この仕組みにより、人口約1万1,000人の市には75議席が与えられ、約18万2,000人の農村人口には120議席が与えられた。⁷

1803年の制限選挙憲法は、半世紀にわたりチューリッヒの有産階級の政治思想を支配することになる原則を表現していた。すなわち、政治参加は経済的利害関係に対応すべきであるという原則である。同憲法は、市民の法的特権を財産所有者の資格に置き換えることで、市の優位を新たな形で回復させた。州の富は市と湖畔の村々に集中していたため、その結果は、商人、金利生活者および豊かな農村企業家による統治であった。調停期の大評議会には、建築家兼実業家Hans Caspar Escherのような人物が含まれており、彼は1830年まで議席を保持した。⁸

1804年のボッケン戦争

新しい州政府は、まもなく封建的負担という未解決の問題に直面した。湖周辺の農村部は、復活した当局の一連の措置に憤っていた。共同体の自由の制限、小評議会による牧師および教師の任命、営業の自由の制限、そしてとりわけ、他の州よりも高い価格を定めた十分の一税の買戻しに関する法律である。発火点となったのは、1803年12月4日に布告された忠誠宣誓であり、これにより市民は憲法と現在および将来のすべての法律への忠誠を誓うこととされた。192の基礎自治体のうち47がこれを拒否した。⁹ ヴェーデンスヴィルでは、1804年3月16日の宣誓式に約2,000人が集まり、叫び声をもって宣誓を拒否したため、連邦の代表は急いで立ち去らなければならなかった。3月24日、旧代官の居所であったヴェーデンスヴィルの空き城が放火された。¹⁰

湖の左岸とクノーナウ地区から集まった約600人の男たちは、ホルゲンの靴職人Hans Jakob Williに率いられてチューリッヒに向けて進軍し、1804年3月28日、ホルゲン上方のボッケン農場でJakob Christoph Ziegler大佐率いる政府軍を破った。スイスのランダマンNiklaus Rudolf von Wattenwylは、チューリッヒが正式に援助を要請する前に、ベルンとアールガウの部隊を動員した。1804年4月3日までに、蜂起はアフォルテルン・アム・アルビスで鎮圧された。この地域は占領されて武装解除され、軍税の支払いを課され、Williと他の2人の指導者は処刑された。¹¹ 処刑された他の2人の指導者は、Heinrich HäberlingとJakob Schneebeliであった。十分の一税買戻し法自体は、修正されることなく施行された。¹²

財政的処罰は重く、かつ精密に調整されていた。ヴェーデンスヴィルは11万2,000フラン、ホルゲンは4万8,000フランの軍税を支払わなければならず、これは財産税と基礎自治体の借入によって調達された。処刑のほかに、裁判所は禁錮刑、20年の鎖刑、終身追放および政治的権利の停止を科した。ヴェーデンスヴィル自体は投票権を失い、1811年から1813年にかけて段階的にようやくそれを回復した。¹³ この出来事は、ある点において役割を逆転させて1795年のパターンを繰り返した。すなわち、調停期の財産所有者の政府が、旧体制の手段を用いて、その大部分が市に住む封建的負担の所有者の利益を強制したのである。したがって、チューリッヒにおける十分の一税と地代の買戻しは、ドイツ語圏スイスの大部分と同様、緩やかに、かつ任意の形で進んだ。チューリッヒで残余の土地負担の最終的な強制買戻しが命じられたのは、1860年代になってからのことであった。¹⁴

金融センターの歴史にとって、封建的負担の緩やかな買戻しは、見かけ以上に重要である。十分の一税や地代は土地に付随する負担であり、抵当権と容易に組み合わせることができなかった。州の土地が国家、教会および都市の金利生活者のための永続的な負担を負っている限り、農村の信用は断片的かつ人的なものにとどまった。これらの負担が徐々に金銭支払いに転換されたことで、かつての所有者に資本が解放され、彼らはそれを有価証券、産業事業および抵当貸付に再投資した。同時に、それは担保として機能しうる負担のない土地を生み出した。19世紀の抵当銀行と貯蓄銀行、そして後の1870年に設立されたZürcher Kantonalbankは、この変容した財産制度の上にその事業を築いたのである。

大陸封鎖と最初の紡績工場

調停期は、16世紀の絹取引の到来以来、チューリッヒの産業基盤における最も劇的な変容と時期を同じくしていた。1790年頃から、手紡ぎ糸よりも安価で均質なイギリスの機械紡績綿糸が、チューリッヒの農村部が依存していた家内紡績を蝕み始めていた。¹⁵ 最初の対応はヴィンタートゥールから生まれた。1800年、Johann Heinrich SulzerとJohann Heinrich Zieglerを含むヴィンタートゥールの家門の7人がHardgesellschaftを結成した。1801年にテス川沿いのヴュルフリンゲン近郊に土地を購入した後、彼らは1802年にハルトの紡績工場を建設した。これは、機械式紡績機と水力を組み合わせたスイス最初の事業であった。¹⁶ フランスの資本を活用したこの事業は44台の機械式紡績機で操業を開始し、それらは約8,000人の手紡ぎ工の仕事を置き換えたといわれる。¹⁷

市内では、1805年にHans Caspar EscherとSalomon von Wyssが、リマト川沿いのノイミューレに綿紡績工場を設立した。これはスイスで2番目に成功した機械紡績工場であった。Escherは商人として、またローマでFriedrich Weinbrennerの下で建築家としての訓練を受けており、von Wyssは銀行家であった。機械は当初、自社用にのみ製造されていたが、工場は1810年に外部からの注文を受け始め、1828年からはそれを恒常的に行うようになった。¹⁸ 1829年までに、Escher Wyssはスイス最大の機械製造企業となり、繊維機械、蒸気船、1841年の初期のタービン、そして後には蒸気機関車を製造した。¹⁹

1806年11月21日にナポレオンが宣言した大陸封鎖は、この発展を加速させた。スイスはすでに1806年2月22日に綿製品の輸入を禁止しており、1806年7月5日にはイギリス製品の禁輸を採用したが、機械紡績糸については13か所の税関を通じた輸入を認めた。1810年のトリアノン関税は植民地産品に対する関税を最大50パーセントにまで引き上げ、フォンテーヌブロー勅令はイギリス商品の公開焼却を命じた。イギリスとの競争を排除することによって、封鎖は逆説的にもスイスの綿紡績の機械化を促進した。²⁰ 工場の数は急速に増加した。Historisches Lexikon（HLS）は、1814年までのチューリッヒの紡績工場数を、ある項目では60、別の項目では74としており、これに対しザンクト・ガレンとアッペンツェルではそれぞれ20から30であった。大半が小規模であったこれらの工場のうち、存続したのはより大規模で設備の整ったものだけであった。²¹

グラールスの実業家Caspar Jennyは、1930年に回顧して、封鎖が手工業の綿産業に及ぼした影響をほとんど破壊的なものと述べ、それがスイス人に自ら機械を製造することを強い、Escher, Wyss & Co.やJacob Rieter & Cie.のような機械工業企業を生み出したと評価した。²² この発展がチューリッヒの後の金融史にとって持つ意義は、いくら強調してもしすぎることはない。機械紡績は、建物、水利権および機械において、問屋制には知られていなかった規模の固定資本を必要とした。それは、短期の商業信用に慣れた旧来型の商人銀行家が部分的にしか応えられない、長期の産業金融に対する需要を生み出した。同じ過程が、新たな産業資産家の階層を生み出し、その所有者たちは後に自らの必要に応えるために銀行を設立することになる。1805年のノイミューレから、第D部で論じる1856年のSchweizerische Kreditanstaltへと至る系譜は、これらの紡績企業と機械工業企業のバランスシートを貫いているのである。

注

1. HLS, フランス語版, “Médiation”, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/009798/。同記事は、この体制を、純粋な国家連合でも完全な連邦でもない、行動能力の限られた混合的なものと記述している。 ↩
2. Wikipedia（ドイツ語版）, “Hans von Reinhard”, https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_von_Reinhard。Reinhard（1755〜1835年）は1807年と1813年にスイスのランダマンを務め、ウィーン会議でスイスを代表した。 ↩
3. Axel Tschentscher（ベルン大学）, Mediationsakte (1803) の校訂版, 第XX章（連邦法および最終規定）, https://www.verfassungsgeschichte.ch/CH_1803_Mediationsverfassung_Kapitel_XX_(Bund).pdf, 連邦法第4条〜第7条および財政規定第1条〜第7条。 ↩
4. チューリッヒ州, プレスリリース “Die kantonale Verwaltung historisch betrachtet”, 2008年5月, https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2008/05/115.html。同リリースは、州の行政が、Alfred Escherが提唱した1849/50年の省庁制の導入まで委員会に依拠していたことを指摘している。 ↩
5. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, 39頁および41頁。 ↩
6. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, 41頁。同箇所に500フランの財産要件が逐語的に引用されている。 ↩
7. Wikipedia（ドイツ語版）, “Verfassung des Kantons Zürich”（前掲）, 調停憲法に関する節。65の選挙ツンフトについては、“Geschichte des Kantons Zürich”（前掲）も参照。 ↩
8. HLS, “Escher, Hans Caspar”, 2006年4月7日版, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/019847/2006-04-07/。 ↩
9. 不満の一覧、1803年12月4日の宣誓布告およびそれを拒否した基礎自治体の数については、Wikipedia（ドイツ語版）, “Bockenkrieg”, https://de.wikipedia.org/wiki/Bockenkrieg。 ↩
10. Baukultur Wädenswil, “Bockenkrieg und Mediation”, https://www.baukultur-waedenswil.ch/bockenkrieg-und-mediation.html。同ページは、式典を「この上なく騒然とした」とするUsteri参事の記述を引用している。 ↩
11. HLS, イタリア語版, Peter Ziegler, “Guerra di Bocken”, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/017223/。 ↩
12. Wikipedia（ドイツ語版）, “Bockenkrieg”（前掲）。 ↩
13. Baukultur Wädenswil, “Bockenkrieg und Mediation”（前掲）。 ↩
14. HLS, フランス語版, “Redevances féodales”（前掲）。同記事は、ルツェルン、チューリッヒおよびトゥールガウが1861年から1865年の間に残余の地代の最終的な買戻しを命じたこと、そして1912年の民法典とともに導入された連邦土地登記簿が、近代的な財産法と相容れない最後の封建的負担を一掃したことを記している。 ↩
15. HLS, フランス語版, “Coton”, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/013961/, 機械紡績の出現に関する節。 ↩
16. HLS, “Spinnerei im Hard”, 2012年2月20日版, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/048184/2012-02-20/。 ↩
17. Wikipedia（ドイツ語版）, “Spinnerei Hard”, https://de.wikipedia.org/wiki/Spinnerei_Hard。同記事は、1817年までに寄宿舎、パン工房および洗濯場を備えた労働者住宅が、1824年には織布部門が増設されたことも記している。 ↩
18. Wikipedia（ドイツ語版）, “Escher Wyss AG”, https://de.wikipedia.org/wiki/Escher_Wyss_AG。同記事は、Escherが1801年頃、ザンクト・ガレンの旧修道院でスイス最初の紡績機が稼働しているのを見ていたと伝えている。 ↩
19. HLS, “Escher, Hans Caspar”（前掲）。同記事は、Escherが1837年に労働者のための疾病・扶助基金を、1846年に労働者のための貯蓄銀行を設立したことも記している。 ↩
20. HLS, “Kontinentalsperre”, 2008年10月30日版, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013928/2008-10-30/。同記事は、1813年の封鎖の終了に続いて、安価なイギリスの繊維製品が大陸市場に溢れた1816〜17年の危機が生じたことも指摘している。 ↩
21. HLS, フランス語版, “Coton”（前掲）は、1814年のチューリッヒの機械紡績工場数を74としている。HLS, “Kontinentalsperre”（前掲）は、チューリッヒについて60、ザンクト・ガレンについて17としている。 ↩
22. Caspar Jenny, “Die schweizerische Baumwollindustrie”, 1930年11月19日のチューリッヒ経済学会における講演, スイス経済統計学会誌1930年巻に掲載, https://www.sses.swiss/journal/archive/pdf/1930/1930-I-46.pdf。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。