简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

伝説と記録された歴史

1932年のパリ事件

記述によって1932年10月26日または27日の午後とされるが、フランス警察は、Basler Handelsbankの代表者が使用していたパリの事務所に立ち入り、その役員らが富裕なフランス人顧客の脱税を幇助している現場を押さえた。フランスとスイスの記録に基づいて研究したGuexは、捜索を10月27日とし、その後Banque d’Escompte Suisseとジュネーブのあるプライベートバンクに対しても捜索が続いたと報告している。押収された文書により、当局は千人を超える関係者のリストを作成することができ、その中には、3人の上院議員、十数人の将軍、2人の司教、元閣僚、そしてPeugeot家やLe Figaroの所有者であるCoty家のような有力な産業家一族が含まれていた。1 Peter Hugは日付を1932年10月26日とし、約20億フランスフランの預金を有する約2,000人の顧客に関する記録について述べている。2

数字の相違それ自体が示唆に富む。フランス代議院において、Fabien Albertin議員は、Basler Handelsbankにおけるフランス人の預金は20億フランスフラン、当時の約4億スイスフランに達すると主張した。Voglerは、Albertinがその数字の根拠をどこから得たのかは謎のままであると素っ気なく述べ、独立専門家委員会が同行の記録から確定したはるかに低い金額、すなわち1926年に1億1,900万フラン、1935年に1億600万フラン、1944年に1億1,700万フランというフランス人顧客の預金額と対比している。3 他方Guexは、しばしば引用される10億フランスフラン、すなわち約2億スイスフランという数字は、おそらく少なくとも半分は低すぎたと指摘している。正確な金額がいくらであれ、この事件は、業界の誰もが知っていたことを公衆の目にさらした。すなわち、スイスの銀行の預金のかなりの部分が、自国の税務当局からそれを隠そうとする外国人のものであったということである。

フランスの反応は厳しかった。Basler Handelsbankに属する約8,000万フランスフランを含め、フランスにあるスイスの銀行の資産は凍結され、同行の管理者らは約2か月間身柄を拘束された。フランス政府は、司法共助、銀行の帳簿へのアクセスおよび口座名義人に関する情報を求めた。スイス当局は司法協力の要請を断固として拒否し、アクセスを認めればスイスの銀行が外国預金から得ている相当な業務が損なわれると主張した。スイスの経済紙はスイス金融全体に対するキャンペーンと論じ、Neue Zürcher Zeitungはフランスの措置をまさに憎悪のキャンペーンと評した。4 スイス政府にとって、この事件の教訓は、外国が自国の納税者の資金を、可能であれば合法的な手段で、必要であれば他の手段で、スイスの銀行の中まで追跡する用意があるということであった。

Voglerは、この事件の立法への直接的な影響を過大評価しないよう警告している。彼の解釈によれば、Basler Handelsbankのより深刻な危機はそのドイツ向け信用に由来するものであり、フランスにおける評判の毀損は現実のものではあったが、いくつかの要因の一つにすぎなかった。5 これに対しHugは、パリのスキャンダルを、1934年の刑事制裁を生み出した5つの原因の第一に数えている。他の原因は、スイス領内で資本逃避を追及しようとするドイツおよびフランスの税務・通貨当局の姿勢の強まり、突然の預金引出しを伴う銀行システムの不安定性、フランス、ドイツ、オーストリアおよびチェコスロバキアのような近隣諸国の租税法および通貨法における厳格な開示要件の導入、そして法律による規律を求める圧力を生み出した議会および裁判所における国内の先例であった。6 2人の歴史家は力点の置き方を異にしている。しかし、動機が財政的、通貨的および商業的なものであったという本質的な点では一致している。

伝説の誕生

1934年以後30年間、第47条がナチスの迫害の犠牲者を保護するために制定されたと主張する者はいなかった。Hugによれば、この話は1966年11月、Schweizerische Kreditanstaltの会報に掲載された署名のない記事に現れたものであり、彼はこれを同行のエコノミストHans J. Mastの手になるものとしている。その記事は、1934年にスイスに対し、それまで慣習法に基づいていた銀行秘密を強化させたのは、まさにユダヤ人の資金を狙った集中的な諜報活動であったと主張した。1967年4月の署名のない記事はさらに踏み込み、何らの文書上の根拠もなしに、番号口座の創設を同じ動機に帰した。7 自身も元銀行史家であるVoglerもまた、1966年のKreditanstaltの刊行物をこの話の初期の担い手として挙げている。8

Hugは、この創作をその文脈の中に位置づけている。1960年代初頭には、アイヒマン裁判とホロコーストに対する新たな公衆の意識があり、銀行秘密は国際的な批判の高まりにさらされつつあった。第47条を迫害された人々の保護と結びつける物語は、銀行に大きな説得力をもつ道徳的な論拠を与えた。伝説はまもなく潤色された。Hugは、ゲシュタポの工作員Georg Thomaeがユダヤ人の資産を突き止めるために1934年1月にスイスに送り込まれたという、一般向けの書籍で繰り返されてきた主張を論じている。彼の判定は明確である。すなわち、この主張はまったくの作り話であり誤りであって、いかなる記録文書もこれを裏づけない。秘密条項を含む銀行法の草案は、主張されている活動よりも1年以上先行していたからである。9

この話は政治的立場の違いを越えて広まった。Hugの記録によれば、1970年の議会の審議において、後にスイスの銀行の最も声高な批判者の一人となる社会民主党のJean Ziegler自身が、銀行秘密はヒトラーの迫害からユダヤ教徒のドイツ市民を保護するために設けられたと述べた。Hugによれば、1970年の銀行法改正に関する連邦参事会の教書もまた、迫害された人々の預金を追及する全体主義体制に初めて言及した。10 1980年代までに、伝説は国際的な報道にまで達していた。Voglerは、銀行秘密の導入を人道的な同情によって説明し、第47条を、誤って、匿名の番号口座を導入した有名な条文と呼んだ、ハンブルクの週刊紙Die Zeitの1984年の記事を引用している。11 Guexは、同じ物語を、1992年の銀行家Philippe de Weckの発言と、1996年2月のThe Economistの中に見出した。12

記録文書が示すもの

文書によって裏づけられた歴史は、検証可能なあらゆる点で伝説と矛盾する。Guexはその結論を2つの命題にまとめている。第一に、銀行秘密は1934年以前から伝統および私法の問題として存在しており、同年の立法はそれを補強したにすぎない。第二に、研究の現状において、スイス当局が人道的な理由からこの措置を採用したことを示す証拠はない。13 時系列だけで決定的である。刑事的保護を求める銀行家の要求は、ヒトラーが権力を掌握する前の1931年および1932年1月に遡る。秘密条項を含む最初の草案は、1月30日の数週間後の1933年2月のものである。脅威を具体化させたパリ事件は、フランスの租税事件であった。

Hugは、伝説を覆す証拠を一つ付け加えている。1934年1月9日、すなわち銀行法に関する教書を公表する3週間前に、連邦参事会はドイツとの二重課税防止条約（租税条約）の追加議定書に署名した。ドイツは、資本逃避および租税逃避に関するドイツの規則、とりわけ移住者や難民に特に過酷な負担を課した帝国逃亡税を含む規則の広範な適用をスイスが受け入れることを、議定書の条件としていた。連邦参事会は、ドイツの規則の差別的な効果が知られていたにもかかわらず、これを受け入れた。14 ドイツのユダヤ人をその迫害者から保護しようとした政府であれば、第47条を起草していたまさにその時に、そのような譲歩をすることはまずなかったであろう。

Jean-François Bergierが委員長を務めた独立専門家委員会スイス－第二次世界大戦は、戦時期に焦点を当てたが、銀行に関するその研究はこの見方を裏づけている。大銀行とドイツとの関係に関する同委員会の巻は、スイスの銀行家が一部の事例においてユダヤ人の資産のスイスへの移転を助けたことを記録する一方で、銀行指導者の間の反ユダヤ主義、そして戦中および戦後に銀行が連合国の要求に抵抗した中心的な論拠としての中立と銀行秘密の援用をも記録している。15 このように、銀行秘密は、決定的な年月において、連合国の請求に対する、そして後には犠牲者の相続人の請求に対する防御として機能した。相続人たちの休眠口座はF.VI章の主題である。後に迫害された人々の盾として提示された規則が、その相続人たちを挫くために用いられたという皮肉は、歴史家たちの見逃すところではなかった。

それでは、なぜこの伝説はこれほど根強いものとなったのか。Voglerは2つの要素を組み合わせた答えを示している。1945年以降、銀行家たちはこの話をマーケティングの手段として用い、1934年の議論を目撃してはいないが戦争を経験した世代の銀行家たちは、これをもっともらしいと感じた。彼はさらに、より広い方法論上の指摘を加えている。すなわち、スイス金融センターの魅力は通常、単一の原因として銀行秘密に還元されるが、政治的安定、強い通貨、信頼できる銀行システムおよび自由な兌換性も、少なくとも同じだけ重要であった。16 Guexはより厳しい結論を導いている。彼にとって、銀行秘密の維持と強化は、20世紀を通じてスイス当局の主要な目標であり、それは内政および外交、そして他国との関係に実質的な影響を及ぼした。17 両者の解釈は調和させることができる。秘密は、資本がチューリッヒにやって来た唯一の理由では決してなかったが、スイス国家が最も一貫して擁護した理由ではあったのである。

注

  1. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), p. 248（「千人を超える名前」のリスト）および事件に関する前後の記述。 ↩
  2. Peter Hug, “Steuerflucht und die Legende vom antinazistischen Ursprung des Bankgeheimnisses”, in Jakob Tanner and Sigrid Weigel (eds.), Gedächtnis, Geld und Gesetz (Zurich: vdf), スイス社会民主党が公表した原稿版, https://www.sp-ps.ch/wp-content/uploads/2022/06/bankgeheimnis.pdf, p. 17. ↩
  3. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005)。パリ事件、Albertinの数字および独立専門家委員会の数字について（“Woher die Grundlagen für seine Ausführungen stammen, bleibt ein Geheimnis”）。 ↩
  4. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000)。フランスの措置、スイスによる司法共助の拒否、およびスイスの報道の反応について。 ↩
  5. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), p. 22。Basler Handelsbankの困難の主たる原因としてのドイツ向け信用（“Deutschlandkredite”）について。 ↩
  6. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), p. 17。1934年の刑事制裁の5つの動機を列挙している。 ↩
  7. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), pp. 1–2。1966年11月のKreditanstalt会報を引用している：“Bemerkenswerterweise war es … die intensiv betriebene Spionage nach jüdischem Geld, welche die Schweiz 1934 veranlasste …”. ↩
  8. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), p. 7. ↩
  9. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), p. 11（“Diese Behauptung ist freilich schlicht erfunden und falsch”）. ↩
  10. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), pp. 12–16。1970年のZieglerの発言および1970年の教書について。 ↩
  11. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), p. 6。Die Zeit（1984年）を引用している：“Kernstück ist der berühmte Artikel 47 über die Einführung anonymer Chiffrekonten”. ↩
  12. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), p. 239（“Since the late 1960s, the most widely disseminated story asserts that the Swiss Banking Secrecy Law was introduced in 1934 … to protect the victims—mainly Jewish—of Nazi persecution”）およびde WeckとThe Economistについてpp. 239–240. ↩
  13. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), p. 239（“the Swiss Banking Secrecy Law was not introduced in 1934 but was merely reinforced at that time”）およびp. 240（“banking secrecy was a matter of civil, not criminal, law”）. ↩
  14. Hug, “Steuerflucht und die Legende” (2002), p. 16。1934年1月9日の追加議定書とドイツの条件（“weitgehende Anwendbarkeit der deutschen Vorschriften über die Kapital- und Steuerflucht”）について。 ↩
  15. 独立専門家委員会（ICE/UEK）, 第13巻要約（Perrenoud et al.）, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf（“In einigen Fällen haben die Schweizer Bankiers Juden geholfen, ihr Vermögen in die Schweiz zu überführen”、および連合国の圧力に対する論拠としての中立と銀行秘密について）. ↩
  16. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), pp. 6–7（“nach 1945 von den Bankiers … als Marketinginstrument”および“die Attraktivität des Finanzplatzes Schweiz wird meist monokausal auf das Bankgeheimnis … reduziert”）. ↩
  17. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), p. 237. ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。

スイスでの会社設立や事業拡大をご検討ですか？

Helvetica Register は情報ポータルです。世界各地、とりわけ中華圏、中央アジアおよびコーカサス、その他のアジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの企業と起業家がスイスでビジネスを行ううえで知っておくべき事項――会社法、商取引契約、許認可、銀行、税務および居住――を解説しています。

スイスにおける法律相談は Ressos Legal が承ります。Ressos Legal は Dr Alexander Ressos が率いるチューリッヒの法律事務所で、スイス法の全分野について助言を行っています。詳しくは www.ressos.ch をご覧ください。

スイスでのプロジェクト Dr Alexander Ressos に相談する 会社設立、株主間契約および商取引契約、企業買収、許認可、銀行口座、税務、滞在許可：私はスイス法について助言を行い、ご本国の弁護士のほか、必要に応じて他の法域の現地弁護士とも連携いたします。