金融センターへの遺産

単一市場と連邦の枠組み

この時期の第一の遺産は、単一の経済圏である。1848年憲法は、数年のうちに、関税同盟、統一的な郵便制度、共通の度量衡、共通の通貨、そして大半の市民のための居住・営業の自由を創出した。これらは全国的な資本市場の前提条件である。以後、チューリッヒの銀行は、同一の通貨により、同一の通貨法の下で、かつ基礎となる取引に対する国内関税障壁なしに、ヴォー州の鉄道会社に貸し付け、ザンクト・ガレンの製造業者から預金を受け入れ、あるいはバーゼルの商社に資金を供給することができるようになった。1856年以降に設立されたチューリッヒの大銀行、さらに後にはスイスの証券取引所や保険会社の全国的な活動範囲は、この枠組みなしには考えられなかったであろう。

連邦構造そのものも、この遺産の一部となった。連邦は、統一性を要する権限、すなわち関税、貨幣、さらに後には銀行券発行と銀行監督を得た。州（カントン）は、直接税、19世紀後半および20世紀初頭の法典化に至るまでの商法・民法の大部分、そして自らの銀行を設立する権限を保持した。1870年のチューリッヒ州立銀行（Zürcher Kantonalbank）を最大とする州立銀行は、この連邦的な権限配分の制度的産物である。その国家保証は、2026年においてもスイスの銀行制度の際立った特徴であり続けている。1848年憲法第26条の関税補償に始まる、州の歳入喪失を補償する慣行は、スイス国立銀行（SNB）の利益配分において継続された。チューリッヒの実務家であれば誰もが直面する、企業と富裕な個人の立地決定における一要因である州間の税競争も、同じ憲法上の仕組みに根ざしている。

法律と金属によって定義された通貨

第二の遺産は、フランそのものである。1850年の貨幣法は、通貨を所定の品位の銀の正確な重量として定義した。こうしてフランは、その誕生から、法律によって定義され、外部の本位に固定された通貨であった。1850年の銀、1860年の複本位制、そして20世紀の金という相次ぐ定義は、金兌換の終了に至るまでこの原則を維持した。スイスの通貨文化は、規則、安定および価値の保全を強く志向する姿勢を保ってきた。スイス憲法は今なお、その通貨条項において、国立銀行に準備の一部を金で保有するよう義務づけており、この規定はこうした伝統を反映している。¹

ラテン通貨同盟におけるスイスの経験は、この文化にさらなる要素を加えた。スイスは、より大きな隣国との通貨協力が利点をもたらし得ること、そして共通通貨の質はその最も弱い加盟国の規律に左右されることを学んだ。第一次世界大戦後に同盟が崩壊したとき、スイスは自国の硬貨の価値を保全した加盟国であった。フランは戦間期を通じ、1936年の切下げに至るまで、金平価を最も長く維持した通貨の一つとして生き延びた。² スイス国立銀行が強い増価の局面で対処を迫られてきた安全通貨としてのフランの評価は、20世紀以降のスイス金融センターを形作ってきた。この評価はその後の1世紀の間に形成されたものであり、1850年に築かれた制度的基盤、すなわち単一の通貨、健全な公的財政を有する小規模な開放経済、そして通貨の安定を憲法上の価値として扱う政治制度の上に成り立っている。チューリッヒの博物館の刊行物は、国際金融センターとしてのチューリッヒの台頭をフランの安定性と直接結びつけている。³

経験による規制

第三の遺産は、スイスの金融規制が成立した経緯に関わる。1830年代の自由な銀行券発行から、1864年および1876年のコンコルダート、1881年の銀行券法、1891年の独占条項、そして1905年の国立銀行法に至る展開は、特徴的な型を示している。問題が生じると、民間および州の機関がまず自ら組織化し、相互の協力を試みた。協力が不十分であると判明すると、連邦の規制がこれに続いた。中央機関が設立されたのは、1880年と1897年により急進的な解決策を否決した二度の国民投票を含む、長い民主的議論を経た後のことであった。その結果は妥協であり、公的および民間の株主を有し、ベルンとチューリッヒの双方に所在地を置く株式会社として組織された中央銀行であった。

経験に応じ、公的利益と私的利益の間の妥協を求める、この漸進的かつ合意志向の手法は、今なおスイスの金融規制の特徴である。スイス銀行家協会の自主規制、スイス金融市場監督機構（FINMA）の監督実務において承認された業界基準が果たす役割、そして原則主義的な規制への長年の選好は、いずれもこの伝統に適合する。外国の依頼者にスイスの規制手法を説明する実務家は、その論理が19世紀にさかのぼって初めて明らかになることにしばしば気づくであろう。当時、スイスは州と有権者の絶えざる監視の下で、通貨および金融の制度を一歩ずつ築き上げたのである。

チューリッヒの地位

第四の遺産は、スイスの金融センターの中でのチューリッヒの地位に関わる。1848年、チューリッヒは、ささやかな銀行部門とグルデン志向の通貨的伝統を持つ工業・商業都市であり、ヨナス・フラーを通じて連邦政治において主導的な役割を担っていた。スイス国立銀行が1907年に営業を開始した時点では、チューリッヒは、スイス最大の商業銀行、最も重要な州立銀行、そして中央銀行の理事会の所在地となっていた。本章が扱う時期は、この変化の条件、すなわち単一市場、統一通貨、居住・営業の自由、そして銀行業務の全国的な活動範囲を生み出した。アルフレート・エッシャー、鉄道、スイス信用銀行、連邦工科大学およびチューリッヒ証券取引所を扱う本書の次の部は、チューリッヒがこれらの条件をいかに活用したかを説明する。

姉妹編が対象とするジュネーブとの比較は示唆に富む。ジュネーブは、より強固なプライベートバンキングの伝統と、パリ金融市場とのより緊密な結びつきをもって連邦国家に加わった。フランス・モデルのフランが採用されたという意味で通貨論争に勝利したジュネーブは、長きにわたり国際的な個人資産の資産運用・資産管理の主導的な中心地であり続けた。グルデンを望んでいたチューリッヒは、新たな通貨秩序に迅速に適応した。産業金融、州立銀行および株式会社形態の銀行の組合せは、チューリッヒにより広い基盤を与えた。ジュネーブがプライベートバンキングとコモディティ取引の金融に強みを持ち、チューリッヒが大銀行、証券取引所、保険業および国立銀行理事会の所在地であるという、今なおスイス金融センターを特徴づける両都市間の分業は、その根の一つを1848年から1852年の間になされた選択に持っている。

注

1. 1999年4月18日の連邦憲法第99条第3項。Swiss National Bank, “Legal framework”, https://www.snb.ch/en/the-snb/organisation/legal-framework. 同ページは、憲法がSNBに対し、その収益から十分な通貨準備を積み立てるよう求め、その準備の一部を金で保有することを定めていると述べている。 ↩
2. HLS, Bernard Degen, “Franken”, http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D13671.php. ↩
3. MünzenWoche, “Einleitung ‘Die Zürcher und ihr Geld’ Teil 2”, https://neu.muenzenwoche.de/nationen/einleitung-die-zuercher-und-ihr-geld-teil-2/. ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。