1869年の州立銀行法と銀行の開業

1869年11月7日の住民投票

銀行に法的形態を与えた法律は、1869年の夏から秋にかけて起草され、新憲法の下で人民に付議された。チューリッヒ州の公式法令集は、これを住民投票の日である1869年11月7日付の「Gesetz betreffend die Zürcher Kantonalbank」として収録しており、法令集の本文はその日を「7. Wintermonat 1869」と表記している。同法は投票者48,001人のうち37,157票で承認された。¹ 4分の3を超える多数は明確な判定であった。憲法自体が7か月前に約61パーセントで可決されていたことを考えれば、なおさらである。政治改革にはためらった多くの有権者も、より安価な信用を約束する銀行には何の抵抗も感じなかったことは明らかである。チューリッヒ州立銀行（Zürcher Kantonalbank）自身の沿革は、法律の採択を1869年秋、開業を1870年2月15日としている。²

法律は短いものであった。その簡潔さは、民主派が彼らの打ち負かした自由主義者と共有していた立法様式を反映していた。1850年の連邦貨幣法は簡潔さの模範であり（C部参照）、1869年の銀行法も同じ伝統に従っていた。約30の条文で、同法は銀行の目的、資本、国家の保証、営むことのできる業務の種類、貸付の制限、機関、および利益の使途を定めていた。

目的、資本および国家保証

第1条は、目的を一文で定めていた。「Die Kantonalbank hat den Zweck, nach Maaßgabe ihrer Mittel, den Kantonseinwohnern die Befriedigung ihrer Kredit- und Geldbedürfnisse zu erleichtern.」すなわち、銀行はその資力の範囲内で、州の住民がその信用と資金の需要を満たすことを容易にするものとされた。同法は、中小の土地所有者、職人および営業者に特別の注意を払っていた。第2条は、国家が調達する設立資本を当面600万フランとし、増額の可能性を定めていた。第3条は、以来チューリッヒ州立銀行を特徴づけてきた規定を含んでいた。「Der Staat haftet hinter den eigenen Mitteln der Bank für alle Verbindlichkeiten derselben.」³ すなわち、国家は銀行自身の資力に次いで、銀行のすべての債務について責任を負うとされたのである。

これら三つの文は、法律家の注意に値する。そこにはモデル全体が凝縮された形で含まれているからである。目的条項は、銀行を、州の住民という特定の顧客層と、その信用と資金の需要を満たすという特定の機能とを有する公共政策の手段とした。「nach Maaßgabe ihrer Mittel」という文言は、その機能を銀行自身の資力によって限定しており、これは銀行が健全な商業的原則に基づいて運営されることが期待されていたことを意味した。資本は国家によって提供され、これにより州が唯一の所有者となった。保証は補充的なものであった。債権者はまず銀行の資産に、その後に初めて国家に求償することができた。保証はまた金額において無制限であり、区別なくすべての債務に及んだ。したがって、州立銀行に金を預けた預金者は、その債権の背後に州の課税権全体を有していたのであり、これはいかなる民間銀行も提供しえないものであった。

業務分野と制限

法律は許容される業務を列挙していた。銀行は、不動産を担保とする貸付を行い、有価証券を売買し、貯蓄銀行を営み、為替手形を割り引き取り立て、与信枠を設定し、質物を担保に貸し付けることができた。銀行は無利息の銀行券を発行する権利を与えられた。「Der Kantonalbank steht das Recht der Emission unverzinslicher Banknoten zu.」貯蓄預金は払込みの日から利息を付し、原則としていつでも請求に応じて払い戻されるものとされた。抵当貸付には慎重な制限が課された。農地に対する貸付はその価値の4分の3を超えてはならず、家屋と農業用建物に対する貸付は3分の2を上限とした。⁴

この組合せは示唆に富む。業務の中核は抵当貸付と貯蓄であり、これは民主派の顧客層の必要に対応していた。銀行券の発行は銀行に安価な資金源を与え、既存の発券銀行と競合させた。担保掛目に関する規定は、民主派が信用を健全な担保に基づいて供与することを意図していたことを示している。農地の価値の4分の3というのは、当時の基準からすれば寛大でありながら慎重な上限であった。こうして法律は、政治的目的と銀行としての慎重さとを結び付けた。この組合せはチューリッヒ州立銀行の歴史を通じてその特徴となっており、他の州立銀行が破綻した中で同行が生き残った理由を、他のいかなる要因よりもよく説明している。

ガバナンス：議会の銀行

法律は銀行を州議会の統制の下に置いた。監督評議会である銀行評議会（Bankrat）は、州議会（Kantonsrat）が3年任期で選出する9名の委員で構成された。同様に選出される3名からなる銀行委員会（Bankkommission）が、日常業務をより綿密に監督した。州議会はまた頭取を任命した。⁵ 利益は当初、準備基金に繰り入れられることとされた。⁶ モデルは単純であった。人民が規程を承認すると、議会におけるその代表者が銀行を運営する者を選出した。州政府は副次的な役割を果たすにとどまった。民主派が少数者の手に集中した執行権を信用していなかった時代において、銀行を彼らが支配する立法府に従属させることは論理的であった。

この議会によるガバナンスは、その後のあらゆる改革を経ても存続している。銀行評議会は今なお州議会によって選出され、州議会は銀行の年次報告書を承認し、現行の規程が「Oberaufsicht」と呼ぶ最高監督権を行使している。政治的統制と専門的経営との均衡は繰り返し調整されてきた。最近では、2006年と2007年のデリバティブ事件の後、および2014年の資本と報酬をめぐる議論において調整が行われており、いずれも後述する。州が所有し、議会が選出する評議会が統治する銀行という基本構造は、1869年のままである。

1870年2月15日の開業

法律は、業務を1870年1月1日に開始することを定めていた。⁷ 実際には、開始は数週間遅れた。NZZによれば、経営陣の人選は難航し、数名の候補者が提示されたポストを辞退した。⁸ 銀行は最終的に1870年2月15日、パラーデプラッツ近くのフェルトホーフにおいて、10名の従業員とともに開業した。⁹ スイス・ラジオは、歴史家Matthias Wiesmannに依拠して、最初の事務所がかつての兵器庫長の住居にあったと報じ、「すべてが少し即興的であった」という彼の評価を引用している。¹⁰

開業日に、銀行は潜在的な顧客に業務の開始を知らせる書簡を送った。銀行総裁、頭取および出納係が署名したこの書簡は、いくぶん控えめに「unsere Geschäftsfreunde」、すなわち私どもの取引先の皆様に宛てられていた。銀行の文書館はこの創業文書を失っていた。2020年1月、あるドイツの切手収集家が銀行のヴィンタートゥール支店の担当者に原本を提示し、これにより銀行は150周年に間に合うようにそれを取り戻すことができた。¹¹ 最初の事務所の場所は象徴的である。州立銀行は、Kreditanstalt（スイス信用銀行）がその後数年のうちに本店を建てることになる広場から数歩の所でその歩みを始めた。以来、同行は大手民間銀行のすぐ近くにとどまっている。¹²

州立銀行の創設は、州とチューリッヒ最古の銀行との関係における転換点でもあった。1755年に国家の投資委員会として設立されたLeu & Co.は、1854年に株式会社に転換した後も州と結び付いていた。C部で引用した同行の歴史によれば、州は州立銀行を設立した際にLeuの持分を売却した。¹³ 正確な条件がどうであれ、その方向性は明らかである。州は、民主的な委任を受けた新しい機関を通じて公的な銀行機能を行使することを選び、18世紀の門閥の銀行を市場に委ねたのである。二つのモデルの比較はIX節で取り上げる。

注

1. チューリッヒ州公文書館（Staatsarchiv des Kantons Zürich）, Offizielle Sammlung der Gesetze und Verordnungen (OS), vol. 15, pp. 92–99, “Gesetz betreffend die Zürcher Kantonalbank”, 1869年11月7日, https://archives-quickaccess.ch/viewer_pdf/stazh_os/OS%2015%20(S.%2092-99)/pdf_t。目録の項目はhttps://www.archives-quickaccess.ch/stazh/os/ref/OS+15+(S.+92-99)にある。 ↩
2. Zürcher Kantonalbank, “Geschichte: Die nahe Bank seit über 150 Jahren”, https://www.zkb.ch/de/ueber-uns/unser-unternehmen/geschichte.html。 ↩
3. OS 15, pp. 92–99, 第1条〜第3条（前掲）。法律の要約には、資本を1,200万フランまで増額する授権も記されている。 ↩
4. OS 15, pp. 92–99, 第7条、第9条、第11条および第14条（前掲）。第14条の文言は次のとおりである。「Die Belehnung von landwirthschaftlichen Grundstücken darf nie mehr als ¾, die von Häusern und Oekonomiegebäuden höchstens 2/3 betragen.」 ↩
5. OS 15, pp. 92–99, 銀行の機関に関する規定（前掲）。 ↩
6. OS 15, pp. 92–99, 第16条（前掲）。 ↩
7. OS 15, pp. 92–99, 第29条（前掲）。 ↩
8. NZZ, “150 Jahre Zürcher Kantonalbank: ZKB, Retterin vor ‘Kapitalisten’”（前掲）。 ↩
9. Zürcher Kantonalbank, “Geschichte”, 企業概要, https://unternehmensprofil.zkb.ch/de/geschichte.html。NZZは最初の事務所の所在地をパラーデプラッツ近くのフェルトホーフとしている。NZZ, “150 Jahre Zürcher Kantonalbank”（前掲）。 ↩
10. SRF, “150 Jahre Zürcher Kantonalbank – ‘Es war alles ein wenig improvisiert’”, 2020年, https://www.srf.ch/news/regional/zuerich-schaffhausen/150-jahre-zuercher-kantonalbank-es-war-alles-ein-wenig-improvisiert。 ↩
11. Zürcher Kantonalbank, “Unsere Bank – wie alles begann”, https://www.zkb.ch/de/blog/themen/unsere-bank-wie-alles-begann.html、および“Ausstellung ZeitReise: Kundenbrief von 1870”, https://www.zkb.ch/de/blog/themen/kundenbrief-von-1870.html。 ↩
12. Limmattaler Zeitung, “Vom Säumärt zum Paradeplatz und zurück – oder: Wie der Bankenplatz Zürich entstand”, https://www.limmattalerzeitung.ch/limmattal/zuerich/historisch-system-escher-und-demokraten-im-wettstreit-oder-wie-der-bankenplatz-zuerich-entstand-ld.2433825。同記事は、パラーデプラッツのKreditanstaltの建物を1873〜1876年としている。 ↩
13. Inside Paradeplatz, “The Big Sleep – die Bank Leu, Teil vier”, 2019年1月21日, https://insideparadeplatz.ch/2019/01/21/the-big-sleep-die-bank-leu-teil-vier%EF%BB%BF/（„Mit ihrer Gründung 1870 verkaufte der Staat sein bis dahin beträchtliches Aktienpaket von Leu und engagierte sich entsprechend bei der ZKB.“）。Leu & Co.についてはC.II章も参照。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。