简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

著名人独立委員会

任務と構成

スイス銀行協会、世界ユダヤ人返還機構および世界ユダヤ人会議の間で締結された1996年5月2日の覚書は、6人の委員と中立の委員長から成る委員会を設置した。各側がそれぞれ3人の委員と2人の代理委員を任命した。委員長は、元連邦準備制度理事会議長のPaul Volckerであった。1ユダヤ人団体はRuben Beraja、Avraham BurgおよびRonald S. Lauderを任命し、Zvi BarakとIsrael Singerを代理委員とした。スイス銀行協会はCurt Gasteyger、Klaus JacobiおよびPieder Mengiardiを任命し、Hans J. BaerとRené Rhinowを代理委員とした。2こうして同委員会は、ユダヤ人団体の道義的権威、スイスの銀行業と外交の制度的知見、そして双方が尊敬する委員長の信頼性を兼ね備えることとなった。

同委員会の任務は、第二次世界大戦以来休眠状態にあるナチスによる迫害の犠牲者のスイスの銀行口座を特定し、銀行によるそうした口座の取扱いを評価することであった。同委員会は司法上の権限を有していなかった。同委員会は資産を認容することも、その認定によって何人かを拘束することもできなかった。その権限は二つの源泉から生じていた。銀行の協力の合意と、スイス連邦銀行委員会が調査を公式の特別監査と宣言した決定である。3この指定により、私的な取決めは監督上の手続へと転換され、その対象範囲内のすべての銀行にとって協力が義務となった。

監査

その後に行われた調査は、スイスでかつて実施された中で最大のフォレンジック監査であった。監査人は、1945年に存在していた約254の銀行について、1933年から1945年までの期間に関する入手可能なすべての記録を調査した。これらの銀行は当時のスイスの銀行システムの82パーセントを占めていた。作業は5つの国際会計事務所、すなわちArthur Andersen、Coopers & Lybrand、Deloitte & Touche、KPMGおよびPrice Waterhouseが行った。調査の最盛期には、約650人のフォレンジック会計士が作業に当たっていた。銀行が負担した外部費用は、3億スイスフラン程度に上った。4銀行の内部費用を含めると、この数字はかなり高く示されることもある。

監査は根本的な障害に直面した。当該期間に存在していたと推定される680万口座のうち、記録が残っていたのは約410万口座、すなわち約60パーセントであり、約280万口座の記録は追跡することができなかった。5スイス法は銀行に10年を超えて記録を保存することを一度も義務付けていなかったため、銀行はその期間が満了すると日常的に書類を廃棄していた。そこで監査人は残存するデータを用い、それをヤド・ヴァシェムその他の公文書館などの資料から作成されたホロコースト犠牲者の名簿、および銀行内部における口座の取扱いに関する情報と照合した。その結果、ある口座がナチスによる迫害の犠牲者に属していた蓋然性を表す分類体系が作られた。

調査結果

同委員会は1999年12月6日に報告書を公表した。報告書は、ナチスによる迫害の犠牲者との関係が蓋然的または可能的である53,886口座を特定した。6このうち、同委員会は第1分類および第2分類ならびに第3分類の一部に属する25,187口座を、犠牲者に属する可能性が十分に高いとみなし、その名義の公表を全会一致で勧告した。銀行の行動に関する同委員会の結論は、均衡がとれていると同時に鋭いものであった。監査人は、犠牲者の口座の記録が組織的に廃棄された証拠はないと報告した。しかし、犠牲者および相続人に対する情報の秘匿や口座の不適切な閉鎖を含め、一部の個別銀行による疑わしく欺瞞的な行為の証拠は確認した。7スイス銀行協会は報告書を公正なものと評し、不適切な行為について遺憾の意を表した。同委員会は、これらの資金の取扱いが、あまりにもしばしば「grossly insensitive to the special conditions of the Holocaust and sometimes misleading in intent and unfair in result」（ホロコーストの特殊な状況に対して著しく無神経であり、時に意図において誤解を招き、結果において不公正であった）と総括した。8

報告書は価値の問題も扱った。1939年の預金を、2000年に単に名目額で払い戻すことはできなかった。同委員会は、現在までの利息と価値の変動を反映させるため、口座の1945年時点の価値に10倍の係数を乗じ、手数料および費用の控除は取り消すべきことを勧告した。9同委員会のその他の主要な勧告は、監査によって作成されたデータベースを連邦銀行委員会の管理の下に統合すること、関係する分類に属する口座の名義を公表すること、そして当時ニューヨークで係属中であった和解に基づき、請求を請求解決裁判所が判断することであった。10

名義の公表は、銀行秘密とデータ保護に関するスイス側の懸念を反映した遅延の後に行われた。2001年2月5日、ホロコースト時代の約21,000口座のリストが、新たな請求解決裁判所の規則とともに公表された。11したがって、公表された数は同委員会が勧告した25,187口座よりもやや少なかった。統合された口座履歴データベースには、最終的に、犠牲者に属していた可能性が高いとみなされた約36,000口座が収録され、同裁判所は請求の審査に際してこれを利用することができた。12

評価

ボルカー委員会は、銀行もその批判者も単独では成し遂げることのできなかったことを成し遂げた。同委員会は、銀行の記録へのアクセスを有する独立した専門家が行った監査に基づき、双方がおおむね信頼できるものとして受け入れる事実像を確立した。その事実像は、相反する二つの神話を論駁した。それは、1995年のスイス銀行協会の数字が関係口座の数を著しく過少に示していたことを明らかにした。同時に、1995年および1996年に流布された、スイスの銀行に数十億ドルのユダヤ人資産が隠されているという主張が立証され得ないことも明らかにした。特定された口座の合計価値は、10倍の係数を適用した後であっても、すでに合意されていた和解の金額を大きく下回っていた。13

戦後の銀行の行動に対する報告書の批判は、それが銀行自身の資金で行われた調査から生じたものであるがゆえに、いっそう説得力を持っていた。それは、ベルジエ委員会が後に歴史の側から記録することになるものを、本質的に確認するものであった。金融センターにとって、ボルカー委員会は、その後幾度となく援用されてきた先例を作り出した。すなわち、信頼の危機は、その独立性に疑いの余地がなく、記録へのアクセスが法律または監督によって確保され、その調査結果が公表される調査によってのみ解決され得るということである。

注

  1. ICEP, Report on Dormant Accounts of Victims of Nazi Persecution in Swiss Banks（前掲）, 第3段落および第13段落。 ↩
  2. Wikipedia, “Volcker Commission”, https://en.wikipedia.org/wiki/Volcker_Commission。 ↩
  3. ICEP, Report（前掲）, 第16段落。連邦銀行委員会による「公式の特別監査」としての指定は、監査人に銀行記録へのアクセスを与え、銀行秘密に基づく異議を排除した。 ↩
  4. ICEP, Report（前掲）, 第16段落および第17段落ならびに脚注11。 ↩
  5. ICEP, Report（前掲）, 第23段落。 ↩
  6. ICEP, Report（前掲）, 第30段落。 ↩
  7. ICEP, Report（前掲）, 第41段落(a)–(b)および第74段落。 ↩
  8. swissinfo.ch, “Volcker report presents Swiss bank probe result”, 1999年12月6日, https://www.swissinfo.ch/eng/archive-banking-fintech/volcker-report-presents-swiss-bank-probe-result/1385624。 ↩
  9. ICEP, Report（前掲）, 第82段落。 ↩
  10. ICEP, Report（前掲）, 第67段落（散在するデータベースの連邦銀行委員会の下での中央アーカイブへの統合）、第74段落（第1分類、第2分類および第3分類の一部に属する25,187口座の名義人の氏名の公表）および第80段落（請求を請求解決裁判所に回付すること）, https://www.crt-ii.org/ICEP/ICEP_Report_english.pdf。 ↩
  11. Swiss Banks Settlement: In re Holocaust Victim Assets Litigation, “Chronology”, https://www.swissbankclaims.com/Chronology.aspx.html, 2001年2月5日の項。 ↩
  12. Swiss Banks Settlement, “Deposited Assets Claims”（前掲）。同資料は、2005年1月13日に約2,700人の口座所有者および400人の代理権保有者のさらなるリストが公表されたことも記録している。 ↩
  13. Wikipedia, “Volcker Commission”（前掲）。同記事は、第1分類および第2分類の10,471口座について推定3,150万スイスフラン、第3分類および第4分類の43,415口座について推定420万スイスフランの価値を示している。同記事は評価の基礎を明らかにしておらず、これらの数字はここでは規模の目安としてのみ示す。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。

スイスでの会社設立や事業拡大をご検討ですか？

Helvetica Register は情報ポータルです。世界各地、とりわけ中華圏、中央アジアおよびコーカサス、その他のアジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの企業と起業家がスイスでビジネスを行ううえで知っておくべき事項――会社法、商取引契約、許認可、銀行、税務および居住――を解説しています。

スイスにおける法律相談は Ressos Legal が承ります。Ressos Legal は Dr Alexander Ressos が率いるチューリッヒの法律事務所で、スイス法の全分野について助言を行っています。詳しくは www.ressos.ch をご覧ください。

スイスでのプロジェクト Dr Alexander Ressos に相談する 会社設立、株主間契約および商取引契約、企業買収、許認可、銀行口座、税務、滞在許可：私はスイス法について助言を行い、ご本国の弁護士のほか、必要に応じて他の法域の現地弁護士とも連携いたします。