ヘルヴェティア共和国：単一国家、自由、財政の失敗
単一国家の一行政区としてのチューリッヒ
1798年4月12日、アーラウにおいて、10州（カントン）の121人の代表が、パリで起草された憲法に基づき、単一不可分のヘルヴェティア共和国を構成した。政府所在地は1798年10月にルツェルンへ、後にベルンへと移された。共和国は1803年3月10日まで存続したが、恒常的な不安定に特徴づけられていた。1800年1月、1801年10月および1802年4月のクーデター、そして1802年秋の内戦（Stecklikrieg）であり、この内戦がナポレオンの介入を招いた。1 歴史家の間では、ヘルヴェティア期を組織化、近代化および衰退の各段階に区分すべきか、それとも軍事的事件、クーデターおよび抗議運動が絶え間なく相次いだ単一の不安定期として記述すべきかが議論されている。2
チューリッヒにとって、単一国家は主権共和国としての存在の終焉を意味した。州は、中央政府が任命する知事の下で、ヘルヴェティア共和国の一行政区となった。3 州は15の郡に分割され、シュタイン・アム・ラインその他の地をシャフハウゼンに失い、ラインアウその他の共同体を得た。今や単一の法体系が州全域に適用され、地域ごとの権利と特権から成る中世的な寄せ集めが一掃された。4 初めて、都市の市民と湖畔の村の住民が、同じ権利を持つ同じ国家の市民となったのである。法的平等という政治原則は、いったん確立されると、1814年以降に都市貴族が権力に復帰した後でさえ、完全に覆すことはできなかった。
ツンフト特権の終焉と経済的自由の問題
革命がチューリッヒにもたらした最も直接的な経済的帰結は、都市市民の商業独占の終焉であった。繊維取引と問屋制（Verlag）の組織化を都市のツンフト構成員に留保していた特権は、1798年2月にすでに原則として譲歩されていた。その後、ヘルヴェティアの立法は、営業および手工業に対する残りのツンフトの制限を廃止した。5 1798年のヘルヴェティア憲法自体は財産を保障していたが、経済的権利としての営業の自由（商工業の自由）の明示的な保障は含んでいなかった。Historisches Lexikon（HLS）は、フランスの憲法モデルとの対照を指摘しつつ、スイスの伝統におけるHandels- und Gewerbefreiheitの明示的な憲法上の保護を1803年の調停法に、また基本権としてのその完全な形態を1874年の連邦憲法に求めている。6
それでもなお、実際上の効果は相当なものであった。チューリッヒ農村部の企業家は、今や自己の計算で取引し、外国の買い手や供給者と直接取引し、都市のツンフトの同意なしに工房を設けることができるようになった。1795年に指導者たちが有罪とされた湖畔の村々が、最初に恩恵を受けた。都市の商人は保護された市場を失ったものの、資本、外国とのつながりおよび商業上の知識は保持した。その多くは迅速に適応した。こうして、特権的な商業経済から競争的な商業経済への移行は、チューリッヒにおいてフランスの占領下、戦時の状況の中で始まったのであり、これは経済自由化の歴史に繰り返し現れる逆説である。
十分の一税と地代
最も広範な財政的帰結をもたらしたヘルヴェティアの改革は、封建的負担への攻撃であった。1798年5月4日、議会は人身的な封建的義務を無償で廃止し、1798年6月8日には十分の一税の徴収を停止した。7 1798年11月10日の法律は、この区別をより精密にした。小十分の一税、新規開墾地に対する十分の一税、財産移転に対する賦課、そして死手権の残滓は無償で廃止された一方、大十分の一税およびその他の重要な土地負担は買い戻されるものとされた。買戻し価格は1775年から1788年までの年間平均収入の15倍と定められ、1801年には20倍に引き上げられた。国家は負担の所有者に補償することとされ、買戻しの義務を負う土地所有者は、その土地の価値の2パーセントの賦課金を支払うこととされた。8
改革の背後にある論理は、社会的であると同時に財政的なものであった。十分の一税と地代は、旧州国家、教会および多数の公的機関の主要な収入であった。トゥールガウ州を例とするJakob Starkのヘルヴェティア期研究は、十分の一税と地代が農業生産のおよそ4分の1を吸収していたと推計している。同研究は、ヘルヴェティア政府が、農民がその土地をより生産的に利用できるような間接税および財産税によってそれらを置き換えようとした経緯を示している。9 1799年12月、国家の財政的脆弱性により、政府は、国家が十分の一税の保有者に補償するという原則を放棄せざるを得なくなった。以後、買戻しは農民と負担の所有者との間で直接決済されることとなった。10
チューリッヒにとって、その帰結は深刻であった。チューリッヒ国家、その教会と学校、病院、そして市内の多くの民間の家門は、収入の大部分を十分の一税と地代から得ていた。1798年の徴収停止は、代替手段を与えることなく彼らからその収入を奪い、他方で負担の消滅を期待していた農民は、それが買戻し義務という形で再び現れるのを目にした。双方が欺かれたと感じたため、買戻し価格をめぐる紛争はヘルヴェティア共和国よりも長く続き、1804年のボッケン戦争（Bockenkrieg）に直接つながることになる。
ヘルヴェティアの財政と貨幣
ヘルヴェティア共和国は、無から近代的な財政制度を構築しようと試みた。1798年4月24日、共和国は旧州の財産を国有財産と宣言した。この措置は、新国家に旧国家の資産に対する支配を与えることで、即時の破産を防いだ。1798年10月17日の包括的な税法は、動産および不動産に対する賦課、相続税、印紙税、そして猟犬や馬車のような奢侈品に対する税を含む、直接税と間接税を導入した。税収は期待をはるかに下回った。1800年4月以降、政府は債務を履行するために国有財産の売却を余儀なくされた。11
通貨統一も同じ計画の一部を成していた。1799年3月19日の法律は、貨幣鋳造権が専ら国家に属すると宣言し、10バッツェンおよび100ラッペンに分割されるスイス・フランを導入した。ヘルヴェティアの硬貨はベルン、バーゼルおよびゾロトゥルンで鋳造され、表面には三色旗を持つ歴史的衣装の人物が描かれていた。歳入に乏しい政府は、貨幣鋳造益を得るために小額硬貨を過剰に鋳造した。他方で、旧州の硬貨は、国家にそれを交換する手段がなかったため回収することができなかった。12 Historisches Lexikonは、1799年の法律を、スイスの通貨制度を統一する最初の試みの失敗と記述している。13 何世紀にもわたり硬貨を鋳造してきた造幣所を持つチューリッヒは、5年間にわたり通貨当局ではなくなった。名称と分割単位において、1799年のフランは、第C.IV章で述べる1850年のフランを先取りしていた。
注
- アーラウにおける日付と代表の数、政府所在地の移転および3回のクーデターについては、Wikipedia（ドイツ語版）, “Helvetische Republik”（前掲）。 ↩
- Stapfer-Enquête, “Die Helvetische Republik zwischen Neuordnung und Widerstand”, https://www.stapferenquete.ch/historischerhintergrund/widerstand。同プロジェクトは、フランスが課した莫大な軍税と、ベルンおよびチューリッヒの国庫の没収についても記している。 ↩
- Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, 35頁。 ↩
- Wikipedia（ドイツ語版）, “Geschichte des Kantons Zürich”, https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Kantons_Z%C3%BCrich, ヘルヴェティア期に関する節。 ↩
- HLS, Anne-Marie Dubler and Christoph Winzeler, “Handels- und Gewerbefreiheit”, 2007年11月27日版, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/047142/。同記事は、ヘルヴェティア憲法はまだ営業および手工業の自由を独立の権利としては含んでいなかったが、その後の立法は、厳しく規制されたツンフト経済の経験を踏まえてこれを保護したと述べている。HLS, Hans Stadler, “Gewerbepolitik”, 2010年7月8日版, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013727/ は、ヘルヴェティア革命によってツンフトがその政治的特権と職業団体としての役割を失ったと付け加えている。 ↩
- HLS, “Handels- und Gewerbefreiheit”, 2007年11月27日版, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/047142/2007-11-27/。同記事は、この自由を職業の自由な選択および遂行の権利として記述し、ツンフトの制限が一部の州では19世紀後半まで存続したことを指摘している。 ↩
- HLS, フランス語版, “République helvétique”, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/009797/, 財政および封建的負担に関する節。 ↩
- HLS, フランス語版, “Redevances féodales”, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/008980/。同記事は、1798年11月10日の法律による区別と、買戻しに用いられた年間収入の倍率を説明している。 ↩
- Chronos Verlag, Jakob Stark, Zehnten statt Steuern: Die Ablösung der Feudallasten in der Helvetischen Republik (Zürich: Chronos, 1993) の出版社による紹介, https://www.chronos-verlag.ch/node/19857。同紹介は、占領、弱い指導力および経済危機の状況下で改革が時期尚早であったことが判明し、トゥールガウ州が1798年に構想された近代的税制を実現したのは1836年になってからであったと記している。 ↩
- HLS, フランス語版, “République helvétique”（前掲）。同記事は、この変更を1799年12月13日としている。 ↩
- HLS, フランス語版, “République helvétique”（前掲）, 財政および課税に関する節。 ↩
- Numis-Post, “Helvetische Republik”, https://www.numis-online.ch/service/schweizer-muenzwesen/helvetische-republik.html。同記述は、ベルン（刻印B）、バーゼル（BA）およびゾロトゥルン（S）の造幣所を挙げており、チューリッヒはその中に含まれていない。 ↩
- HLS, “Münzvereine und Münzkonkordate”, https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D13653.php。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。