2024年4月10日の銀行の安定性に関する連邦参事会報告書
銀行法は、連邦参事会に対し、大きすぎて潰せない（TBTF）銀行に関する規定を定期的に見直し、議会に報告することを義務付けている。Credit Suisseの破綻は、この定例の義務を改革の中心的な文書へと変えた。2024年4月10日、連邦参事会は銀行の安定に関する報告書を公表し、その中で既存の制度をさらに発展させ、強化しなければならないと結論付けた。1 同報告書は、危機の経緯、既存の規則の評価および措置の一覧を組み合わせたものである。それは、その後のあらゆる段階における基準となる文書であり続けている。
連邦参事会は、その提案を三つの項目、すなわち予防の強化、流動性の強化および危機対応手段の拡充の下に整理した。これらの項目の下で、連邦参事会は実施のための22の措置と、より詳細な検討のためのさらなる一群の措置を勧告した。2 予防の項目には、上級管理職責任制度、留保期間およびクローバックを伴うボーナスに関するより厳格な規則、システム上重要な銀行に対するより厳しい自己資本要件、スイス金融市場監督機構（FINMA）の早期介入権限の拡大、および制裁金を科す権限の検討が置かれた。流動性の項目には、2024年1月1日に既に導入されていた銀行自身のより多くの流動性保有、スイス国立銀行（SNB）の流動性供給能力の拡大、そして公的流動性バックストップの通常の法律における制定が挙げられた。危機対応手段は、より良い破綻処理計画、ベイルインに伴う法的リスクの低減、および当局間の協力の強化によって拡充されることとされた。
資本に関する提案は、ある程度詳細に記述されていた。同報告書は、危機においても親銀行が行動の余地を保ち、外国当局のリングフェンシング措置から保護されるよう、スイスの親銀行が保有する外国子会社への出資について、より強固な資本の裏付けを求めた。同報告書は、ストレステスト、収益性分析、ならびに格付けやクレジット・デフォルト・スワップのスプレッドといった市場指標に基づき、個別金融機関ごとの第2の柱の上乗せに将来予測的な要素を取り入れることを勧告した。同報告書は、危機において価値を実現できない資産のより厳格な取扱いと、銀行が未だゴーイング・コンサーンである間におけるAT1商品の損失吸収機能の強化を提案した。3 これらの項目はいずれも、時に修正された形で、2025年6月の一連の措置に再び現れることになる。
同報告書は、それが退けたものによっても同様に重要であった。連邦参事会は、分離された銀行制度によるものであれ規模の制限によるものであれ、銀行のグループ構造に対する根本的な制限の必要性を認めず、既存の預金保護の枠組みは適切であるとした。連邦参事会は、同制度の三つの古典的な目的、すなわち金融システムに対するリスクの低減、経済にとって不可欠な機能の維持、および公的資金の使用の回避を再確認し、それらが依然として有効であると宣言した。連邦参事会はまた、危機がそれらの間の緊張を明らかにしたことも認めた。同報告書は、主たる目的は銀行、その機関およびその顧客の責任の強化にあると述べ、国家へのより大きな依存を明示的に否定した。緊急法については、同報告書は慎重な定式を採用した。すなわち、特定の危機状況において緊急法の下で行動する可能性を全面的に排除することはできないが、連邦参事会は可能な限りそれを控えるべきであるというものである。4
国内総生産の180パーセントという数字は、その後に起きたことの多くを説明する。その規模の銀行にはスイス国内の合併相手が存在しないため、残されるのは公的救済のみとなり、それは連邦の強固な財政にさえ負担をかけることになる。したがって、同報告書の論理は、自らの資本と流動性によって自らを救うことができるか、あるいは公的資金なしに破綻処理され得る銀行を指し示していた。この論理は後に、UBSの事業上の論拠と衝突することになる。UBSの経営陣は、同行は既に安全であり、追加の要件は国際的な競合者に対して同行を弱体化させるだけであると主張したのである。
論者らは、同報告書の広範さを歓迎しつつも、具体的な措置に関するその曖昧さを批判した。同報告書は、どの手段を強化すべきかは述べたものの、どの程度強化すべきかは述べず、自己資本要件の水準設定を後の段階に委ねた。5 その後の段階は、議会が独自の声を加えた後、2025年6月に到来した。
注
- 連邦財務省, “Federal Council report on banking stability”, 2024年4月10日, https://www.efd.admin.ch/en/report-tbtf。同ページは、報告書の根拠として銀行法第52条と議会の委託を挙げている。 ↩
- 連邦財務省, “Federal Council report on banking stability”, 2024年4月10日, https://www.efd.admin.ch/en/report-tbtf。同ページは三つの重点分野を列挙し、22の措置が提案されていると述べている。 ↩
- 連邦参事会, Report on banking stability, 2024年4月10日, 自己資本要件に関する節, https://www.efd.admin.ch/dam/en/sd-web/LuYox2INDaQy/bericht-br-tbtf-en.pdf。同報告書は、外国子会社持分に関する資本の提案を、Credit Suisse危機の間の外国によるリングフェンシングの経験と結び付けている。 ↩
- 連邦参事会, Report on banking stability, 2024年4月10日, https://www.efd.admin.ch/dam/en/sd-web/LuYox2INDaQy/bericht-br-tbtf-en.pdf。同報告書は、統合後のUBSの総資産を2023年末時点で1兆4,000億スイスフラン超、スイスの国内総生産の約180パーセントとしている。 ↩
- Rashid Bahar, “Federal Council report impressive but still too vague”, Centre de droit bancaire et financier (CDBF), ジュネーブ大学, 2024年5月3日, https://cdbf.ch/en/1343/：同報告書は「具体的な措置に関しては依然として曖昧であり、臆病でさえある。想定される措置について一般的な説明を与えてはいるが、予備草案を待たなければならない」。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。