简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

1934年11月8日の銀行及び貯蓄銀行に関する連邦法

草案から法律へ

立法作業は、前述の破綻の圧力の下で、1932年から1933年にかけて本格的に始まった。Guexは、1933年2月付の銀行法の最初の草案に、すでに銀行秘密に関する条項が含まれていたことを見出した。連邦当局は銀行家の要求に応じてこれを挿入したのであり、銀行家の側は、秘密漏洩に対する刑事罰を強く求める詳細な意見を提出した。Schweizerische Kreditanstaltの総支配人であり、戦間期のチューリッヒで最も影響力のあった銀行家の一人であるAdolf Jöhrは、1932年1月に、可能な限り厳格な秘密が保持されることが極めて重要であり、秘密漏洩を刑法の下で処罰できるならば非常に望ましいであろう、と記していた。連邦財務省の長であったJean-Marie Musyは、早くも1931年9月の時点で、監督が秘密を弱めることはないと銀行家たちに請け合い、公的な監督の結果としてスイスの銀行に預けられた資本が逃避すれば、国民経済に甚大な損害を与えるであろうと警告していた。1

連邦参事会は、1934年2月初めに議会に教書を提出した。2 銀行秘密については、教書は驚くほどわずかしか述べていなかった。Voglerは、教書がこの主題に割いたのは合計わずか2文であったと指摘しており、このことは、政府が秘密条項を監督の技術的な補完とみなしていたことを裏づけている。3 Guexは、議会の記録に基づいて、別の角度から同じ結論に達した。すなわち、銀行秘密に関する条項は何らの議論も引き起こさず、議会前の段階でも議会の段階でも目立った修正を受けなかった。彼は左派の沈黙を、秘密条項を攻撃すれば長年求めてきた監督そのものが危うくなるという社会民主党の懸念によって部分的に説明している。4

議会は1934年の秋の会期において審議を終えた。1934年11月8日、国民議会は119票対1票で同法を可決した。全州議会は全会一致でこれを承認した。5 国民投票は請求されなかった。連邦参事会は1935年3月1日に同法を施行した。連邦銀行委員会は同年4月に設立会合を開いた。6 最終投票がほぼ全会一致であったことは、それ自体が多くを物語っている。30年にわたる挫折の後、劇的な救済、ジュネーブの銀行の破綻、そして銀行家自身が起草に関与した草案の組合せが、社会民主党から自由党にまで及ぶ合意を生み出したのである。

同法の内容

1934年の法律は、控えめな野心をもつ枠組み法であった。スイス歴史事典（HLS）は、その主要な要素として、銀行の認可、組織および経営に関する一般原則、流動性ならびに自己資本と他人資本の比率に関する規定、独立の監査法人による会計監査の義務、顧客の人格権を保護するための銀行秘密の導入、および連邦銀行委員会の創設を挙げている。7 これらの要素はそれぞれ簡単に論評するに値する。なぜなら、それらは一体となって、20世紀末までのスイスの銀行監督の構造を規定したからである。

同法の適用範囲は、銀行、プライベートバンカーおよび貯蓄銀行に及んだ。州立銀行も含まれたが、それを所有し保証する州（カントン）の責任を尊重する重要な留保が付された。この点における連邦と州の権限の均衡は、その後の改正において繰り返し取り上げられる論点となった。ジュネーブおよびバーゼルの伝統に属し、チューリッヒにも存在した無限責任のパートナーシップであるプライベートバンカーは、株式会社形態の銀行と同じ法律の下に置かれた。もっとも、事業の債務に対する彼らの個人的責任は、長らく顧客に対する主要な保証として機能してきたのである。

認可の問題には注意を要する。現代の免許制度が、しばしば1934年に遡って投影されるからである。当初の法律は、銀行が満たすべき組織および経営の要件を定め、それを満たさない機関に対して措置を講じる権限を連邦銀行委員会に与えた。今日のスイスの銀行業を規律する種類の包括的な免許要件、すなわち、銀行が業務を開始する前に監督当局から免許を取得しなければならず、その経営者が非の打ちどころのない業務執行を保証しなければならないという要件は、1971年3月11日の改正によって初めて導入された。8 現行の第3条はこの規則を端的に定めている。すなわち、銀行は業務を開始するために監督当局の認可を必要とし、認可を受ける前に商業登記簿に登記することはできない。9

1934年の法律の核心は、外部監査であった。すべての銀行は、連邦銀行委員会が承認した監査法人による年次決算の監査を受けなければならず、その監査人は、同法の遵守状況について報告し、重大な不正があれば委員会に通知しなければならなかった。スイスの文献が二元的監督制度と呼ぶこの仕組みは、現場での作業の大部分を民間の監査法人に委ね、委員会には、監査人を監督し、その報告が問題を明らかにしたときに介入する少数の職員だけを残した。それは、監督は国家の行政機関によって行われるべきではないという1931年の銀行家の要求を反映すると同時に、連邦が小規模な事務局で数百の銀行を監督することを可能にした。この原則は今日も存続している。銀行法第18条は、今なおすべての銀行に対し、連邦監査監督庁の免許を受けた監査法人を選任することを義務づけている。スイス金融市場監督機構（FINMA）もまた、引き続きこれらの監査法人に大きく依拠している。10

健全性規制は、現代の基準からすれば単純なものであった。同法は、銀行の自己資本と負債総額との間の適切な比率、および流動資産と短期負債との間の適切な比率を要求し、詳細は施行令に委ねた。同法はまた、銀行に対し、所定の様式に従って年次決算を、大規模な機関については中間貸借対照表をも公表することを義務づけた。公表義務は、永続的な重要性をもつ革新であった。それは、預金者に対し、限られたものであれ、自らの資金を託す機関を判断するための基礎を与えたからである。1934年以前からすでに銀行統計を作成していたスイス国立銀行（SNB）は、同法により、いかなる銀行に対してもいつでも年次および中間の貸借対照表を要求する法定の権利を得た。11

当初の法律のさらに2つの特徴は、危機の具体的な経験を反映していた。第一に、困難に陥った銀行のための支払猶予および和議に関する一連の規定であり、これにより銀行は、裁判所の監督の下で債務の支払猶予を得て、直ちに破産することなく再建を図ることができた。第二に、5,000フランまでの貯蓄預金に対する破産上の優先権であり、これにより小口預金者は他の債権者に優先することとなった。12 いずれの手段も、VolksbankとDiskontbankの命運を念頭に置いて設計されたものであった。それらは、1933年と1934年の無秩序な破綻の再発を避け、社会民主党が代表すると主張していた預金者を保護することを意図していた。

同法には、今日ではほとんど忘れられているが、1930年代のスイス国立銀行にとっては大きな意味をもった規定も含まれていた。外国で大規模な貸付または投資を行おうとする銀行は、国立銀行に事前に通知しなければならず、国立銀行は、その取引が国の金融政策または経済的利益に反する場合には異議を述べることができた。13 この規定は、危機の教訓を表現したものであった。すなわち、いくつかの大銀行をほとんど破滅させたドイツ向けの信用は、いかなる公的機関にも意見を求めることなく供与されていたのである。

連邦銀行委員会

同法が創設した機関は、その実体的な規定のいずれよりも永続的であることが明らかとなった。連邦銀行委員会は、連邦参事会が任命する委員で構成される独立の機関であり、行政上は連邦財務省に付属し、小規模な事務局の補佐を受けていた。その初代委員長は、1935年に政府を去った元連邦参事会議員Edmund Schulthessであり、彼は1925年に経済省の長として、1920年代に挫折した銀行法案の一つを自ら起草した人物であった。14 政府の元構成員の任命は、新たな機関が重みをもつべきものであることを示しており、最初の会合におけるSchulthessの言葉は、創設者たちがその使命を、銀行システムの統制であると同じだけその維持であると理解していたことを示している。

委員会の権限は当初限られていた。委員会は、指示を発し、銀行およびその監査人に情報を求め、不正の是正を命じ、最終手段として銀行の営業権の剥奪を請求することができた。委員会は独自の大規模な検査部門を持たず、承認された監査人の報告に依存していた。この制約は意図的なものであった。それは、監督は穏やかなものとし、国家の行政機関によって行われることはないという1931年に銀行家になされた約束を果たすと同時に、銀行秘密が保護する個々の顧客ファイルから監督当局を遠ざけておくものであった。委員会の職員および役員自身も秘密保持義務を負っており、次節で示すように、当初の第47条は、職業上の秘密の違反について処罰の対象となる者の中に、銀行委員会の監視員を明示的に含めていた。このささやかな出発点から国内で最も重要な経済当局の一つへと成長した委員会のその後の歴史は、第VIII節でたどる。

注

  1. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000)。1933年2月の草案およびスイス銀行家協会の意見について。また、連邦財務省の記録から、1932年1月のJöhrの書簡および1931年9月のMusyの発言を引用している。Guexはさらに、連邦大統領Heinrich Häberlinの、銀行秘密を公然とまたは秘密裏に解除することは致命的であろうとする趣旨の発言も引用している。 ↩
  2. 1934年11月8日の銀行および貯蓄銀行に関する連邦法（SR 952.0）前文, LexFind上の2024年1月1日現在の統合版, https://www.lexfind.ch/tolv/251813/de：“nach Einsicht in eine Botschaft des Bundesrates vom 2. Februar 1934”（BBl 1934 I 171）. ↩
  3. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), p. 26（“In seiner Botschaft an das Parlament nahm der Bundesrat mit ganzen zwei Sätzen Bezug auf das Bankgeheimnis”）. ↩
  4. Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000), p. 244（“the article dealing with banking secrecy occasioned no debate, nor was it modified to any notable degree”）. ↩
  5. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), p. 27（“Am 8. November 1934 wurde das Bankengesetz vom Nationalrat mit 119:1 Stimmen … verabschiedet”）. ↩
  6. Eidgenössische Bankenkommission, Jahresbericht 2008, 委員会の歴史の回顧, p. 18, https://www.finma.ch/de/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/finma-publikationen/geschaeftsbericht/jb08_d_ebk.pdf。委員会の最後の年次報告書は、銀行危機の余波の中での1935年の委員会の創設を回顧し、1935年4月の初代委員長の就任演説から引用している。 ↩
  7. Körner and Cassis, “Banken”, HLS (2006)。同法による連邦の介入を「穏健な」ものと特徴づけ、監査が以後独立の信託会社に委ねられることになったと記録している（“die Buchprüfung, die fortan unabhängigen Treuhandgesellschaften zu übertragen war”）。 ↩
  8. 銀行および貯蓄銀行に関する連邦法（SR 952.0）, LexFind上の2009年1月1日現在の統合版, https://www.lexfind.ch/tolv/141675/de, 第3条第2項c号（非の打ちどころのない業務執行の保証）の脚注：“Fassung gemäss Ziff. I des BG vom 11. März 1971, in Kraft seit 1. Juli 1971 (AS 1971 808 824 Art. 1; BBl 1970 I 1144)”。1971年7月1日に施行された1971年3月11日の改正、およびそれに先立つ外国支配銀行の免許要件に関する1969年3月21日のBundesbeschlussについては、BGE 98 Ib 375（1972年10月13日）, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/b1098375.html を参照。 ↩
  9. 1934年11月8日の銀行および貯蓄銀行に関する連邦法（銀行法、BankG）, SR 952.0, 2023年1月1日現在の統合版, 第3条第1項および第2項ならびに第18条第1項, Fedlexの条文の複製により参照, https://compare.coveredbondlabel.com/download-file/141. ↩
  10. 銀行および貯蓄銀行に関する連邦法（SR 952.0）第18条第1項, LexFind上の2024年1月1日現在の統合版, https://www.lexfind.ch/tolv/251813/de：銀行は、2007年6月22日の金融市場監督法（FINMASA、SR 956.1）第24条に基づく監査を実施させるため、2005年12月16日の監査監督法第9a条第1項に基づき連邦監査監督庁の免許を受けた監査法人を選任しなければならない。 ↩
  11. スイス国立銀行, 1934年年次報告書, p. 6。国立銀行が“befugt ist, jederzeit und von jeder Bank Jahresbilanzen und besonders Zwischenbilanzen zu verlangen”であること、および銀行が要求に応じてその貸借対照表について国立銀行に情報を提供しなければならないことを述べている。またp. 18は“Bankstatistik 1933”を引用している。https://www.snb.ch/dam/jcr:f8ca1781-057d-491b-a082-cad9cc804656/annrep_1934_komplett.de.pdf. ↩
  12. スイス国立銀行, 1934年年次報告書（前掲）, p. 18。銀行法がスイスの貯蓄を保護することを述べ、“indem die Spareinlagen bis zum Betrage von fünftausend Franken ein Konkursvorrecht vor den gewöhnlichen Forderungen”を享受するとしている。連邦最高裁判所, BGE 100 III 67。2004年以前の規定による銀行法（BankG）第32条に基づく銀行の支払猶予（Bankenstundung）について述べ、それが通常の和議上の支払猶予と同一の効果を有したとしている。https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c3100067.html。預金保護制度は2004年に大幅に改正された。 ↩
  13. スイス国立銀行, 1934年年次報告書（前掲）, p. 5。1934年11月8日の銀行および貯蓄銀行に関する連邦法に基づき、銀行が特定の外国取引を締結しまたはこれに参加する前に国立銀行に通知する義務、および“mit Rücksicht auf die Landeswährung, die Gestaltung des Zinsfusses auf dem Geld- und Kapitalmarkt oder die wirtschaftlichen Landesinteressen”異議を述べる国立銀行の権限について。銀行法（BankG）第7条から第9条は、LexFind上の2006年12月27日現在の統合版が示すとおり、2003年10月3日の国立銀行法附則第II号5により2004年5月1日付で廃止された。https://www.lexfind.ch/tolv/141673/de. ↩
  14. Eidgenössische Bankenkommission, Jahresbericht 2008, p. 18。連邦参事会議員Schulthessを委員会の初代委員長として挙げ、その就任演説から引用している。すなわち、任務は容易ではなく、委員会はスイスの銀行システムを維持するために全力を尽くさなければならないであろう、と。1925年の提案については、Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), p. 14を参照。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。

スイスでの会社設立や事業拡大をご検討ですか？

Helvetica Register は情報ポータルです。世界各地、とりわけ中華圏、中央アジアおよびコーカサス、その他のアジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの企業と起業家がスイスでビジネスを行ううえで知っておくべき事項――会社法、商取引契約、許認可、銀行、税務および居住――を解説しています。

スイスにおける法律相談は Ressos Legal が承ります。Ressos Legal は Dr Alexander Ressos が率いるチューリッヒの法律事務所で、スイス法の全分野について助言を行っています。詳しくは www.ressos.ch をご覧ください。

スイスでのプロジェクト Dr Alexander Ressos に相談する 会社設立、株主間契約および商取引契約、企業買収、許認可、銀行口座、税務、滞在許可：私はスイス法について助言を行い、ご本国の弁護士のほか、必要に応じて他の法域の現地弁護士とも連携いたします。