クロスボーダーの次元
国境なき経済犯罪
チューリッヒにおけるほぼすべての重要な経済犯罪事件には、外国的要素が含まれている。前提犯罪が国外で行われたこともあれば、被害者が他国に住んでいることもあり、犯人がスイスを離れていることもあれば、証拠が他の法域のサーバーに保管されていることもある。スイス刑法は、これらの状況のうち第一のものに対して、広範な管轄権の及ぶ範囲をもって対応している。スイス刑法（SCC）第305条bis第3項によれば、スイスにおけるマネーロンダリングは、前提犯罪が国外で行われた場合であっても、それが行為地においても処罰されるものである限り、処罰される。1 したがって、ブラジルの贈賄スキームやウズベキスタンの強要ネットワークの収益を受け入れるチューリッヒの銀行員は、ブラジルやウズベキスタンの裁判所が誰をも有罪としたことがなくても、スイスにおいて犯罪を犯すことになり、その財産はチューリッヒで押収され、没収されうる。
過去10年間のスイスの事件は、そのような犯罪の国内での訴追が外国の協力にいかに依存しているかを示している。Safra Sarasin事件において、連邦検察庁（OAG）は、被疑者の電子メールデータへのアクセスを得ることにより捜査が約5年半遅延したと報告した。2 Karimova事件では、連邦刑事裁判所は、ウズベキスタンで拘禁されておりベリンツォーナに連行することのできない主たる被告人を尋問するため、タシケントに赴いた。最終的には公訴時効により、同人に対する判決は妨げられた。このように、受入れと送出しの双方にわたる国際刑事司法共助は、経済犯罪の訴追に不可欠な一部となっている。刑事事件における国際司法共助に関する連邦法、政治的露出者の財産に関する特別規定および税務情報の交換を含むその法的枠組みについては、第I.V章で扱う。
並行手続とグローバルな解決
多国籍企業および銀行にとって、最も困難な国境を越える問題は、並行手続の調整である。チューリッヒの口座を通じてアフリカの公務員に支払われた賄賂のような一つの事実関係が、OAG、米国司法省および証券取引委員会、重大不正捜査局（Serious Fraud Office）、フランスの国家金融検察庁（Parquet national financier）、ならびに賄賂が支払われた国の当局による手続を生じさせることがある。各当局は、同じ書類と証人へのアクセスを求めながら、それぞれ自らの法と制裁を適用する。一事不再理（ne bis in idem）の原則は、原則として各国の法秩序の内部でのみ適用されるため、法域を越えた保護は限られている。
スイス金融市場監督機構（FINMA）がロンドンおよびワシントンの当局と手続を調整したCredit Suisseのモザンビーク事件や、同社がスイスの略式命令を受ける前にコンゴ政府と和解していたGlencore事件は、グローバルな解決が可能であることを示している。3 そのためには、複数の法域の弁護人の間の早期の調整と、訴追延期合意（DPA）の仕組みが存在しないことを考慮したスイスにおける戦略が必要である。2025年3月に発表されたOAGと重大不正捜査局および国家金融検察庁との三者連携は、スイスと外国の当局が協調して行動する事件の数を増加させる可能性が高い。
外国当局が、国際刑事司法共助の経路を経ずに、スイスの企業に対して書類や証人の提出を直接求める場合には、特有の問題が生じる。SCC第271条は、許可なくスイス領域内で外国のために行為を行うことを禁止しており、SCC第273条は営業上の秘密を外国当局への開示から保護している。したがって、内部調査の過程で外国の検察官に協力する企業は、多くの場合、連邦司法庁の関与を得て、または所管の連邦省の許可を通じて、情報の移転を慎重に構成しなければならない。この実務は、G部で述べる2013年のスイスの銀行に対する米国税務プログラムが、特別の許可に基づく従業員および顧客のデータの大規模な移転を求めて以来、大きく発展してきた。4
制裁、暗号資産および新たな形態の国境を越える犯罪
最近の二つの展開が、チューリッヒにおける経済犯罪に新たな国境を越える側面を加えている。第一は、制裁に関するものである。2022年以降、スイスの対ロシア制裁違反は刑事執行の主要な分野となっており、これは主として経済省経済事務局（SECO）の所管であり、重大な事案ではOAGの所管となる。OAGは、違反の疑いに関連して13億スイスフランを超える仮の凍結命令を報告した。5 対ロシア制裁に関連する顧客のための取引を含め、マネーロンダリング防止上のデューデリジェンスに重大かつ体系的な不備があると認定したFINMAが2026年2月に免許を取り消したチューリッヒのMBaer Merchant Bankの事件は、監督、制裁および刑事の各問題がいかに交錯するかを示している。6 第I.IV章では制裁制度について詳しく論じる。
第二の展開は、暗号資産に関するものである。チューリッヒの検察官が閉鎖したビットコイン・ミキシング・サービスは、国境を越える犯罪がデジタル資産のインフラをいかに利用しているかを示している。ランサムウェア、投資詐欺およびビジネスメール詐欺の被害者は世界中に散らばっている一方、資産を送付し交換するサービス提供者はチューリッヒ、ツークまたは国外に所在しうる。このような事件の訴追には、ユーロポール、インターポールおよび二国間の経路を通じた外国の警察および検察との協力と、ブロックチェーンをまたいで資産を追跡する技術的能力が必要である。FINMAの監督統計も同じ傾向を反映している。2025年、FINMAは無許可の可能性のある企業および個人に関して約450件の予備調査を開始し、警告リストに過去最多となる300件を超える登録を追加した。同時に、55件の強制手続を終結させており、これは2024年の38件と比較して増加している。7 これらの無許可業者の相当部分はオンラインかつ国外から活動しており、取引プラットフォームや暗号資産投資を約束してスイスの投資家を標的にしている。FINMAは、犯罪行為の兆候を発見した場合、金融市場監督法（FINMASA）第38条に基づき訴追機関に通知する。
注
- SCC第305条bis第3項、https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-305bis-372.html。 ↩
- OAG、Bank J. Safra Sarasin AGに関するプレスリリース、2025年8月22日（前掲）。 ↩
- Glencoreに関するswissinfo.ch、2024年8月5日（前掲）。同記事は、Glencoreが2022年にコンゴ民主共和国と1億8,000万米ドルの和解に達していたことを指摘している。 ↩
- 連邦財務省、„Wegleitung zur schweizerischen Musterverfügung vom 3. Juli 2013“、https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/31820.pdf：SCC第271条に基づくモデル許可は、スイスの銀行が米国司法省に協力することを認めるものであり、これには当該取引関係を管理していた現従業員および元従業員の個人データの伝達が含まれ、従業員団体との事前の合意が条件とされていた。本書G部ではこのプログラムを詳しく扱う。 ↩
- OAG, Tätigkeitsbericht 2024（前掲）。 ↩
- Wikipedia（英語版）、“MBaer Merchant Bank”、https://en.wikipedia.org/wiki/MBaer_Merchant_Bank、概要把握のために参照。同記事によれば、FINMAは2024年に強制手続を開始し、2026年2月27日に銀行免許を取り消して同行の清算を命じた。 ↩
- swissinfo.ch, „Finma schliesst 2025 deutlich mehr Verfahren ab“、2026年4月21日、https://www.swissinfo.ch/ger/finma-schliesst-2025-deutlich-mehr-verfahren-ab/91289376。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。