教義の裁定者としての市参事会：1523年の討論

第一回討論会（1523年1月29日）

1522年末までに、ツヴィングリの説教をめぐる対立は、市参事会がもはや通常の教会手続に委ねておくことのできない段階に達していた。コンスタンツ司教フーゴ・フォン・ホーエンランデンベルクは改革者に対する措置を迫り、福音派の説教を禁ずる命令を盟約者団会議から得ようとした。チューリッヒにおけるツヴィングリの反対者たちは、彼を異端として告発した。こうした状況の中で、市参事会は教会法上明確な先例のないことを行った。すなわち、市および領域の聖職者を市庁舎での公開討論会に召集し、司教にも代表者の派遣を求めたのである。市参事会はさらに、論争を聴いたうえで、いずれの側が聖書に従って説教してきたかを自ら判断すると告知した。スイス歴史辞典（HLS）は、チューリッヒ討論会をスイス宗教改革における後のすべての討論会の範型と位置づけ、教会と国家の新たな協働の始まりとしている。¹

第一回討論会は1523年1月29日に開かれた。約600人の聖職者と俗人が出席しており、中央図書館の表現によれば「聖俗あわせて約600人の代表者」であった。² この機会のために、ツヴィングリは自らの教説を要約した67箇条の提題、すなわちSchlussreden（結論命題）を作成していた。それによれば、福音はその権威をただ神のみから得ており、キリストは唯一の仲保者であって教会の頭であり、ミサはキリストの唯一の犠牲の記念である。続く一連の条項は、断食、聖職者の独身制、煉獄および世俗統治の権力を扱っていた。司教総代理ヨハン・ファブリが率いる司教の代表団は、こうした問題は教会の公会議に属するとの理由で、正式な討論に応じることを拒んだ。ツヴィングリは出席者の誰に対しても聖書に基づいて自らを論駁するよう求めたが、市参事会を納得させる形でそれを行った者はいなかった。³

その日の終わりに、市長は市参事会の決定を告知した。ツヴィングリは異端と認定されず、従前どおり説教を続けるものとされた。市および領域の他のすべての司祭は、聖なる福音と真の神の書から証明しうること以外は説教してはならないとされた。州立文書館のKleine Zürcher Verfassungsgeschichteは、「das heilig Evangelium und die recht göttlich gschrift」（聖なる福音と正しき神の書）を宣べ伝えるべしという決定の文言を引用している。⁴ 簡潔なものではあったが、この決定は国制上きわめて大きな意義を有していた。一つの都市当局が、自らの領域についていかなる説教が適法であるかを決定する権限を主張し、これを行使したのである。基準は聖書であり、その場は参事会の議場であった。教義に関する司教の裁治権はその日に形式上廃止されたわけではないが、実質的には脇へ押しやられていた。2023年に500周年を記念したスイスの放送局は、この討論会を、権力よりも論拠が重んじられた「近代的討論文化の発祥地」と評した。⁵

歴史家であれば、こうした称揚に一つの留保を付け加えるであろう。討論会は公開で行われ、論拠も聴取されたものの、判定者は当事者の一方であった。すでに4年にわたってツヴィングリに説教を許し、司教から彼を保護してきた市参事会が、手続を選び、問いを設定し、判定を下したのである。討論会が生み出したのは正統化の手続であった。それによって領域当局は、新たな宗教秩序を採用しつつ、その決定を開かれた議論の結果として提示することができた。この手続は他所にも移植可能であることが明らかになった。ツヴィングリも発言した1528年のチューリッヒ型の討論会の後、ベルンの市参事会は直ちに宗教改革を導入した。カトリック諸州（カントン）は1526年にバーデンで独自の討論会を開いてこれに応じた。ツヴィングリは出席を拒み、主催者の見るところではカトリック側が勝利した。それでもなお、バーゼルとベルンはその後の数年間に宗教改革へと向かった。⁶

第二回討論会（1523年10月）

第一回討論会は説教の原則を確定した。しかし、教会内の聖像とミサをどうすべきかは未解決のまま残された。いずれもツヴィングリの批判の対象であり、民衆の苛立ちも高まりつつあった。1523年9月には、チューリッヒで二度の日曜日に自然発生的な聖像破壊が起きた。同じ秋、ソーセージ会食の参加者の一人であった靴職人ニクラウス・ホッティンガーが、市壁外のシュターデルホーフェンで大きな十字架像を引き倒した。⁷ 市参事会は、1年前と同様に討論会を召集することでこれに対応したが、今回の主題は聖像とミサであった。討論会は1523年10月26日から28日まで開かれ、数百人の聖職者と俗人が出席して、第一回よりもさらに大規模なものとなった。⁸ 神学上の問題についてはツヴィングリとレオ・ユートの論拠が勝利を収め、聖人の像は偶像崇拝の一形態であり、犠牲としてのミサは聖書上の根拠を欠くことが確認された。

第二回討論会後の市参事会の決定は、その手法をよく示している。市参事会は神学を受け入れ、実践は先送りした。ツヴィングリの教説はチューリッヒの聖職者を拘束するものと宣言された。聖像は、市参事会が定める時期に秩序立った方法で撤去されることとされ、他方でミサは当面継続されることになった。撤去は1524年夏に実施された。1524年6月15日、市参事会は聖像を教会から運び出すことを決定し、1524年6月20日から7月2日にかけて、公的な監督の下で作業する職人の班が、非公開で市内の教会を片付けた。フレスコ画は白く塗り込められ、祭壇は壊され、彫像は焼かれた。宝飾品や祭服は売却され、典礼用の器や金属製の装飾品は溶かされた。⁹ ヨーロッパの他の地域では群衆の暴力行為であったものが、チューリッヒでは市の職人によって遂行され、その収益も会計処理された行政上の措置であった。市参事会による秩序立った撤去と1523年の自然発生的な破壊との区別に、チューリッヒ当局は大きな重要性を認めていた。

ミサは1525年春まで存続した。この時、市参事会はさらなる議論を経て、自らの内部の少数派の反対を押し切ってミサを廃止した。1525年4月11日、市参事会はミサの挙行を終わらせることを議決し、その2日後の聖木曜日、1525年4月13日に、ツヴィングリはグロースミュンスターで最初の改革派の聖餐式を執り行った。パンとぶどう酒は会衆の近くに置かれた簡素な卓の上に置かれ、木の鉢と木の杯で供され、補助者によって会衆に運ばれた。¹⁰ 木製の器は神学上の表明であった。聖餐は記念であり、共同体の行為だったからである。それはまた金銭に関する表明でもあった。市内の教会の銀や金の聖杯、聖体顕示台、聖遺物容器は不要となり、その金属は、第V節で示すとおり、造幣所へと流れていった。

国制上の帰結

1525年末までに、チューリッヒ市参事会は実質的にその領域における教会の統治権者となっていた。チューリッヒ州に関するHLSの項目は、その結果を一文で要約している。すなわち、1523年から1525年にかけて市参事会の支持を得てツヴィングリが導入した宗教改革は、チューリッヒ領域内における司教の権限をすべて市参事会に移したのである。同じ項目は、その地ならしがツヴィングリよりはるか以前に行われていたことを指摘している。すでに15世紀に、市参事会は聖職者に課税し、彼らを世俗の裁判所に召喚し、修道院の財政を監督し、礼拝の諸側面を規制していた。1497年には、司教との裁治権争いの中でこれらの主張を明文化していた。¹¹ 州立文書館の国制史は、宗教改革に先行した教会の「領域化」について語っている。¹² ツヴィングリは、教会に対する都市の支配がすでに確立しているのを見出し、それに神学を与えた。これによって市参事会は、権力と金銭のために長く追求してきた過程を完成させることができたのである。

そこから生まれた諸制度は、徹頭徹尾、都市的なものであった。1525年に設置された婚姻裁判所（Ehegericht）は、婚姻事件に関する司教裁判所の管轄権を引き継いだ。その6人の裁判官は、市の聖職者から2人、小参事会と大参事会からそれぞれ2人で構成され、婚姻紛争、姦通および風紀の問題を扱った。村々では、Ehegaumer（婚姻監視人）と呼ばれる男たちが地元の牧師とともに素行を監視した。1530年からは、教会会議（シノード）が年に二度聖職者を集め、市長と市参事会員が臨席して教義と素行を監督した。聖職志願者の試験は、参事会員、市の聖職者および参事会員聖職者からなる委員会に委ねられ、HLSはこれを「教会の管理と監督のための国家機関」と表現している。¹³ 牧師は洗礼、婚姻および死亡の記録簿を管理し、市参事会の命令を説教壇から読み上げ、教区における救貧と学校教育を監督したのであり、HLSの言葉を借りれば国家の役人となった。現代の観察者は、この仕組みのうちに、今日なお公法上の団体として州に承認され、一部は州から財政支援を受けているチューリッヒ州教会、すなわちEvangelisch-reformierte Landeskircheの萌芽を認めるであろう。

注

1. HLS, “Disputationen” (Irena Backus), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017172/。チューリッヒの二度の討論会を1523年1月29日および10月26日と日付け、後の討論会の範型として扱う。 ↩
2. Zentralbibliothek Zürich, “Reformation”, https://www.zb.uzh.ch/en/fokus/beitrag/reformation。 ↩
3. “Huldrych Zwingli”, Wikipedia（英語版）, https://en.wikipedia.org/wiki/Huldrych_Zwingli。司教総代理ファブリは「俗人の前で高度な神学を論ずることを禁じられており、ひたすら教会の権威の必要性を主張した」とする。“Huldrych Zwingli”, Wikipedia（ドイツ語版）, https://de.wikipedia.org/wiki/Huldrych_Zwingli。司教の代表者たち、「namentlich Johann Faber」（とりわけヨハン・ファーバー）が、伝統と公会議の権威のみを援用したことについて。 ↩
4. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (Zurich 2000), https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf、宗教改革に関する節。前掲の中央図書館は、同じ行為を市参事会による宗教改革の正式な承認と説明している。 ↩
5. SRF Kultur, “500 Jahre Zürcher Disputation – Wie Zwingli Selbstbestimmung und Debattenkultur förderte”, https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/500-jahre-zuercher-disputation-wie-zwingli-selbstbestimmung-und-debattenkultur-foerderte。 ↩
6. HLS, “Disputationen” (Irena Backus)、前掲。1526年5月21日から6月8日までのバーデン討論会、およびツヴィングリ、ベルヒトルト・ハラー、マルティン・ブツァー、ヴォルフガング・カピトが出席した1528年1月6日から26日までのベルン討論会について。 ↩
7. Thomas Scheiwiller, “Reformation und Bildersturm in Zürich vor 500 Jahren als Medienrevolution (Teil 3/3)”, Evangelische Kirche H.B. in Österreich, https://reformiertekirche.at/reformation-und-bildersturm-in-zuerich-vor-500-jahren-als-medienrevolution-teil-3-3/。最初の自然発生的な破壊を1523年9月6日および13日と日付けている。 ↩
8. “Huldrych Zwingli”, Wikipedia（ドイツ語版）, https://de.wikipedia.org/wiki/Huldrych_Zwingli。第二回討論会が「vom 26. bis 28. Oktober 1523」（1523年10月26日から28日まで）、「in Gegenwart von fast 900 Zeugen」（900人近い証人の前で）開催されたことについて。ツヴィングリに関する英語版Wikipediaの記事も約900人の参加者を挙げている。“Klaus Hottinger”, Wikipedia（ドイツ語版）, https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Hottinger は、1523年秋に彼がハンス・オッケンフスおよびローレンツ・ホッホリュティナーとともにシュターデルホーフェンの水車小屋の前にあった木製の道標十字架を撤去し、2年間の追放に処され、1524年にルツェルンで処刑されたと報告している。 ↩
9. Zentralbibliothek Zürich, “Reformation”、前掲。これによれば、市参事会は第二回討論会の後、ツヴィングリの教説を拘束力あるものと宣言し、聖像の撤去を命じた。Scheiwiller、前掲は、「Zwischen dem 20. Juni und dem 2. Juli 1524 werden die Kirchen unter Ausschluss der Öffentlichkeit von ihren Bildern bzw. ›Götzen‹ … bereinigt」（1524年6月20日から7月2日までの間に、教会は非公開のうちにその像、すなわち『偶像』から……一掃された）と引用し、祭服の売却と金属製品の溶解について記述している。 ↩
10. Hans Leaman, “Zwingli Introduces a Reformed Communion Service in Zurich”, Sattler College blog, 2025年4月19日, https://sattler.edu/blog/zwingli-introduces-a-reformed-communion-service-in-zurich/。James M. Stayer, “Zwingli, Huldrych (Ulrich)”, Mennonitisches Lexikon V, https://www.mennlex.de/doku.php?id=art:zwingli_huldrych_ulrich は、1525年の聖木曜日に改革派の聖餐がミサに取って代わったことを確認している。 ↩
11. HLS, “Zurich (canton)”, section “La Réforme et l’Eglise d’Etat” (Meinrad Suter), https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/007381/2017-08-24/。両点について。 ↩
12. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000、前掲、宗教改革に関する節。 ↩
13. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000、前掲。婚姻裁判所（Ehegericht）の構成と農村部の婚姻監視人（Ehegaumer）について。HLS, “Zurich (canton)”, “La Réforme et l’Eglise d’Etat” (Meinrad Suter)、前掲：「l’organe étatique d’administration et de surveillance de l’Eglise」（教会の管理と監督のための国家機関）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。