简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

1930年代の銀行危機

1931年とドイツの支払猶予協定

世界恐慌は1931年春、ヨーロッパの銀行システムに及んだ。5月には、旧ハプスブルク君主国最大の銀行であったオーストリアのCreditanstaltが破綻した。7月にはドイツの銀行システムがこれに続き、Danatbankが破綻すると、ドイツ政府は銀行を閉鎖し、為替管理を導入した。9月には英国が金本位制を離脱した。スイスの銀行にとって、ドイツの危機は決定的な打撃となった。Hotori、WendschlagおよびGiddeyは、その影響を次のように要約している。すなわち、為替管理の導入と、ドイツおよび中欧におけるスイス資産の凍結は、これらの国々に深く関与していた金融機関に深刻な問題をもたらした。彼らが指摘するとおり、スイスの銀行はドイツの対外債務の大きな部分を保有していたため、これらの資産の凍結は投下資金の著しい減価をもたらしたのである。1

外国銀行に対するドイツの短期債務は、第一次支払猶予協定（Stillhalteabkommen）によって凍結された。この協定は、1931年8月14日にバーゼルで開幕した会議において交渉され、1931年8月19日に署名されたものである。同協定は、約60億ライヒスマルクの短期信用の返済を1931年9月1日から、当初は6か月間停止した。債権国には、米国、ベルギー、デンマーク、英国、フランス、イタリア、オランダ、ノルウェー、スウェーデン、スイスおよびチェコスロバキアが含まれていた。同協定は、1932年以降、ドイツ信用協定（German Credit Agreement）として繰り返し更新された。米国および英国の銀行委員会が1939年9月3日に協定を終了させたのに対し、スイスは1944年5月まで協定の更新を続け、最後の更新はチューリッヒで署名された。残存する債権は、最終的に1953年のロンドン債務協定に基づいて決済された。2 スイスの債権銀行にとって、支払猶予は、その資産の大部分が回収できず、大幅な割引による以外には売却もできないことを意味した。1934年、スイスとドイツは、財およびサービスの代金の支払を国家管理下の口座を通じて行わせる清算協定を締結した。清算制度の仕組みと第二次世界大戦におけるその意義については、F.III章で述べる。3

ドイツ危機がスイスにもたらした直接的な帰結は、預金引出しの波であった。外国の預金者は、ドイツへのエクスポージャーが知られていた銀行の支払能力を危惧して資金を引き出し、スイスの預金者もこれに続いた。国内第2位の銀行であったSchweizerische Volksbankは、その状況に関する噂を受けて1931年9月に取付けに見舞われ、その貸借対照表は3億フラン縮小した。4 逆説的なことに、スイスフランそのものは避難先となった。ポンドが、後にはドルが金から離れるにつれ、ヨーロッパ中の資本が、なお兌換性を維持していた国の通貨に安全を求めたのである。スイスの金準備は増加したが、外国に貸し付けていた銀行は弱体化した。スイス歴史事典（HLS）の1936年の平価切下げに関する項目は、1930年代初頭には不況が外国資本をスイスに向かわせ、フランを安全資産通貨としたが、1933年以降は状況が逆転したことを指摘している。5 こうして金融センターと通貨は、危機を正反対の形で経験した。フランが強かったのは、まさに世界がフランへと逃避していたからであり、銀行が弱かったのは、その資金が逃避してきた当の国々に投資していたからである。

大銀行の損失

その後の数年間、スイスの銀行システムは、2008年以前の歴史において最も深刻な危機を経験した。1930年頃に存在した8つの大銀行のうち、破綻、国家援助または抜本的な再編のいずれも経ずに乗り切ったのは少数にとどまった。Berbenniはその結果を次のように要約している。すなわち、8つの大銀行のうち1行は破綻し、もう1行は国家の介入によってのみ存続し、4行は抜本的な再編を余儀なくされた。6 Jan Baumannは、銀行危機における連邦の介入に関するチューリッヒ大学の博士論文において、当時連邦銀行委員会の副委員長であったPaul Rossyの試算を引用している。それによれば、6つの大銀行の株主および債権者は6億3,700万フランの損失を負担したが、これは1930年の貸借対照表合計54億4,500万フランに対するものであった。7 貸借対照表総額の約12パーセントに上る損失は、それが数年にわたって分散され、一部が秘密積立金によって吸収されなければ、いかなる銀行の資本をも数倍にわたって消し去っていたであろう。

破綻した銀行は、ジュネーブのSchweizerische Diskontbank（Banque d’Escompte Suisse）であった。同行は、1930年に4億7,000万フランの貸借対照表を有し、移転制限のある国々に多額の投資を行っていた。連邦は、新設のEidgenössische Darlehenskasseを通じて同行を支援した。これは、国立銀行が担保として受け入れることのできない資産を引当てに信用を供与するため、1932年に設立された連邦の貸付機関である。しかし支援が継続されなかったため、Diskontbankは1934年4月に破綻した。8 その破綻は戦間期におけるスイス最大の銀行破綻であり、唯一の大銀行を失ったジュネーブ金融センターにとって打撃となった。

チューリッヒの銀行は存続したが、そのうちのいくつかは大きな代償を払ってのことであった。大銀行とドイツとの関係に関する独立専門家委員会の要約巻が記録するとおり、Schweizerische Bankgesellschaftは2度にわたり株式資本を減少させなければならなかった。9 チューリッヒの大銀行の中で最も古いBank Leuは、1937年に大規模な再編を行った。10 Eidgenössische Bankは、ドイツでの損失から立ち直ることがなかった。1945年、その資産および負債の大部分はSchweizerische Bankgesellschaftに引き継がれた。Basler Handelsbankは1932年、1934年および1937年に減資を行い、その貸借対照表は1928年の6億6,600万フランから1935年には2億8,600万フランに縮小した。戦争末期にドイツからの支払が完全に停止すると、連邦銀行委員会は1945年8月1日に同行に支払猶予を認めた。その後、Schweizerischer Bankvereinが同行の業務を引き継ぎ、旧会社は凍結資産の清算のための器として1989年まで存続させられた。11

その後に生じたスイスの銀行システムの集中は、1920年代のドイツへのエクスポージャーがもたらした長期的かつ直接的な帰結であった。1930年の8つの大銀行のうち、1945年以降に残ったのは5行、すなわちSchweizerische Kreditanstalt、Schweizerischer Bankverein、Schweizerische Bankgesellschaft、Schweizerische VolksbankおよびBank Leuのみであった。本書G部で述べる1990年代の合併まで続いたスイス大銀行部門の構造は、1931年の危機の余波の中で形成されたのである。

Schweizerische Volksbankの救済（1933年）

ベルンに本店を置くSchweizerische Volksbankは、特異な大銀行であった。同行は、小口預金者、手工業者および農民を中心とする幅広い組合員を擁する協同組合として組織され、1920年代には貸借対照表規模で国内第2位の銀行に成長し、その規模はピーク時に17億フランに達した。1931年末には、約60万の貯蓄口座と10万人の組合員を有していた。商業銀行と同様に、同行も外国に多額の投資を行っていた。支払猶予の後、同行はドイツにおける残高のうち7,070万フランを失い、不良資産は1928年の3,000万フランから1933年には約1億フランに増加した。1933年9月、国立銀行が1931年にVolksbankの経営陣に送り込んでいたAlfred Hirsは、同行の未実現損失を1億フランと見積もり、その3分の2は外国資産に起因するものであった。12

1933年10月17日、Volksbankは正式に国家援助を要請した。連邦参事会が11月29日に資本注入の提案を議会に提出した後、連邦議会は1933年12月8日の連邦決議により連邦の資本参加を承認した。連邦は1億フランの新たな協同組合資本を引き受け、これを1933年12月19日から1934年2月23日までの間に3回に分けて払い込み、額面500フランの持分20万口を取得した。既存の組合員は損失の一部を負担し、その持分の額面は1,000フランから500フランへと半減され、1937年1月にはさらなる減額が続いた。連邦参事会は、元連邦参事会議員のRobert Haabを取締役会議長に任命し、21人の取締役のうち10人を指名した。元経営者および元取締役に対しては、民事および刑事の手続が提起された。1947年から1948年にかけて、Volksbankは連邦の持分を買い戻した。Makhijaは、配当を除く同プログラムの連邦にとっての純費用を4,860万フランと算定している。13

1億フランという金額は、1933年の連邦予算の約4分の1に相当した。Baumannは、この金額が約4億3,000万フランに上る連邦の総資産および有価証券と比較しても相当なものであったこと、そしてそれがスイス国家による民間信用機関への初の直接的な資本参加であったことを指摘している。14 この救済が政治的に論争を呼んだのは、まさにその規模が大きかったからであり、また、外国への貸付から生じた損失を抱える銀行を救うために納税者の資金が用いられたからである。Hotori、WendschlagおよびGiddeyは、この危機が銀行家の規制に対する抵抗を弱め、初の連邦銀行法である1934年銀行法を可能にしたと論じている。15 同法、銀行秘密に関するその第47条、および同法により設置された連邦銀行委員会は、F.II章の主題である。本章においては、1931年の凍結されたドイツ向け信用から1934年銀行法への道筋が直接的なものであったこと、そして国立銀行が一貫して連邦当局と銀行との間の調整役を務めたことを指摘すれば足りる。

この出来事はまた、2008年と2023年に繰り返されることになる型を確立した。スイスの大銀行が外国のリスクによって困難に陥ると、連邦と国立銀行が介入し、株主は希薄化されるが全損とはならず、国家がガバナンス上の権利を取得し、新たな立法が続くのである。1933年以降、手段は変化したが、流動性支援、資本注入、立法改革という一連の流れは、当時の連邦参事会議員にとっても見慣れたものであったであろう。

注

  1. Eiichi Hotori, Mikael Wendschlag and Thibaud Giddey, “Switzerland: Formalizing Banking Supervision in the Aftermath of a Crisis, Better Late Than Never”, in: Formalization of Banking Supervision (Palgrave Macmillan, 2022), https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-16-6783-1_6. ↩
  2. Wikipedia, “Stillhalteabkommen”, https://de.wikipedia.org/wiki/Stillhalteabkommen。バーゼル会議、約60億ライヒスマルクという金額、債権国、各更新および1944年までのスイスによる更新について。 ↩
  3. Stefan Frech, Clearing. Der Zahlungsverkehr der Schweiz mit den Achsenmächten, Veröffentlichungen der UEK, vol. 3, 要約, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/03d.pdf。1934年にドイツと締結された清算協定について。 ↩
  4. Anmol Makhija, “Switzerland: Schweizerische Volksbank Capital Injection, 1933”, Journal of Financial Crises 6 (2024), no. 3, pp. 471–486, https://elischolar.library.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1589&context=journal-of-financial-crises. ↩
  5. Mauro Cerutti, “Abwertung 1936”, in: HLS, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/045078/. ↩
  6. Berbenni, “Italian Offshore Wealth in Switzerland before and after WWII”, INETワーキングペーパー, https://www.ineteconomics.org/uploads/papers/Berbenni-Pisa-Paper.pdf。スイス歴史事典の項目“Finanzplatz”（https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D45549.php）も同様に、8つの大銀行のうち1行が破綻し、他の5行は、時に大規模な国家援助を伴う抜本的な再編によってのみ存続したと述べている。 ↩
  7. Jan Baumann, Bundesinterventionen in der Bankenkrise 1931–1937. Eine vergleichende Studie am Beispiel der Schweizerischen Volksbank und der Schweizerischen Diskontbank, チューリッヒ大学博士論文, 2007年, 序章, https://ypfsresourcelibrary.blob.core.windows.net/fcic/YPFS/20070185.pdf. ↩
  8. Baumann, Bundesinterventionen in der Bankenkrise 1931–1937, 2007年, https://ypfsresourcelibrary.blob.core.windows.net/fcic/YPFS/20070185.pdf。1930年のDiskontbankの貸借対照表、Eidgenössische Darlehenskasseによる支援および1934年4月の破綻について。 ↩
  9. Marc Perrenoud, Rodrigo López, Florian Adank, Jan Baumann, Alain Cortat and Suzanne Peters, La place financière et les banques suisses à l’époque du national-socialisme. Les relations des grandes banques avec l’Allemagne (1931–1946), Veröffentlichungen der UEK, vol. 13 (2002), ドイツ語要約, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf。同要約は、困難に陥った銀行として、とりわけBanque d’Escompte Suisse、Schweizerische BankgesellschaftおよびSchweizerische Volksbankを挙げ、最も大きな影響を受けた機関としてBank Leu、Basler HandelsbankおよびEidgenössische Bankを挙げている。 ↩
  10. Jan-Henning Baumann, “Bank Leu”, in: HLS, 2022年11月3日版, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/041661/2022-11-03/。1937年の再編および1990年のCS Holdingによる後の買収を記録している。 ↩
  11. Degen, “Basler Handelsbank” (HLS), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/044716/2002-05-01/。1932年、1934年および1937年の減資、1935年の貸借対照表、1945年8月1日の支払猶予およびSchweizerischer Bankvereinによる引継ぎについて。 ↩
  12. Makhija, “Switzerland: Schweizerische Volksbank Capital Injection, 1933”, Journal of Financial Crises 6 (2024), pp. 471–486, https://elischolar.library.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1589&context=journal-of-financial-crises。同行の規模、組合員、外国での損失および不良資産、ならびにAlfred Hirsの役割について。 ↩
  13. Makhija, “Switzerland: Schweizerische Volksbank Capital Injection, 1933”, Journal of Financial Crises 6 (2024), https://elischolar.library.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1589&context=journal-of-financial-crises。救済の時系列、3回の払込み、組合員持分の減額、ガバナンス上の措置および1947–1948年の買戻しについて。 ↩
  14. Baumann, Bundesinterventionen in der Bankenkrise 1931–1937, 2007年, https://ypfsresourcelibrary.blob.core.windows.net/fcic/YPFS/20070185.pdf。連邦当局と銀行との間における国立銀行の仲介的役割についても述べている。 ↩
  15. Hotori, Wendschlag and Giddey, “Switzerland: Formalizing Banking Supervision in the Aftermath of a Crisis”, 2022, https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-16-6783-1_6. ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。

スイスでの会社設立や事業拡大をご検討ですか？

Helvetica Register は情報ポータルです。世界各地、とりわけ中華圏、中央アジアおよびコーカサス、その他のアジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの企業と起業家がスイスでビジネスを行ううえで知っておくべき事項――会社法、商取引契約、許認可、銀行、税務および居住――を解説しています。

スイスにおける法律相談は Ressos Legal が承ります。Ressos Legal は Dr Alexander Ressos が率いるチューリッヒの法律事務所で、スイス法の全分野について助言を行っています。詳しくは www.ressos.ch をご覧ください。

スイスでのプロジェクト Dr Alexander Ressos に相談する 会社設立、株主間契約および商取引契約、企業買収、許認可、銀行口座、税務、滞在許可：私はスイス法について助言を行い、ご本国の弁護士のほか、必要に応じて他の法域の現地弁護士とも連携いたします。