1997年のマネーロンダリング防止法
パラバンキング部門の問題
1990年代半ばまでに、銀行は資金洗浄防止に関する三層の規律に服していた。すなわち、注意義務協定、連邦銀行委員会のガイドライン、そして1990年および1994年の刑事規定である。金融部門のその他の部分は、刑法のみに服していた。独立系資産運用会社、受託業者、両替商、金融仲介業者として行為する弁護士、クレジットカード会社および貴金属取引業者は第305条の3を遵守しなければならなかったが、それを遵守しているかどうかを確認する当局は存在しなかった。1996年6月17日の連邦参事会の教書は、この「パラバンキング部門」の規模を測定しようと試みた。教書は、規制された銀行部門の外で約350の資産運用会社が活動しており、これに加えて数の分からない両替商および与信仲介業者が存在すると推計した。また、約5,000人の弁護士と4,000人から5,000人の受託業者が、少なくとも部分的に金融サービスに従事していると推計した。1
これらの数字は、新法の政治的論理を説明するものであった。レバノン・コネクションは、洗浄ネットワークが銀行よりも両替商や商社を好むこと、しかもそれはまさに銀行が質問をし始めていたからであることを示していた。関係する独立系資産運用会社、受託業者および弁護士の多くはチューリッヒ、ジュネーブおよびルガーノで業務を行っており、しばしば銀行と緊密に協力していた。銀行が資産を保有し、仲介業者が顧客との関係を管理していたのである。銀行のみに適用される制度は、監督を受けない部門へのリスクの移転を招くものであった。そこで立法者は、法形式や職業を問わず、すべての金融仲介業者に注意義務を拡大することを決定した。
同法の構造
金融部門における資金洗浄の防止に関する連邦法（資金洗浄防止法、AMLA）は1997年10月10日に採択され、1998年4月1日に施行された。2同法は連邦法令体系集においてSR 955.0として引用され、後にテロ資金供与をも対象とするよう名称が改められた。同法は三つの本質的要素を有していた。第一に、その義務に服する金融仲介業者の範囲を定めた。第二に、契約当事者および実質的支配者の確認、異常な取引を解明する義務、記録保存義務を含む注意義務を定めた。第三に、疑いを通報する義務と、これに対応する関係資産の凍結義務を創設した。
通報義務は最も目に見える変化であった。同法第9条によれば、取引関係に関わる資産が資金洗浄に関連し、重罪に由来し、または犯罪組織の支配下にあることを知り、またはそう疑うに足りる合理的な根拠を有する金融仲介業者は、直ちに資金洗浄通報局に通報しなければならない。刑法第305条の3第2項に基づく通報権は、合理的な疑いの閾値に達しない場合のために、この義務と並んで存続した。3当初の同法の下では、仲介業者は通報した資産を最長5日間凍結しなければならず、これにより訴追当局には正式な措置について判断する時間が与えられた。4
1996年の教書は、同法全体の基礎となる原則を一文で述べていた。「Das Geldwäschereigesetz basiert auf dem Prinzip der Selbstregulierung」（資金洗浄防止法は自主規制の原則に基づく）。5銀行、保険会社および証券ディーラーは既存の業態別監督機関の下にとどまり、各監督機関はその免許付与権限および監督権限を通じて新たな義務を執行した。パラバンキング部門については、同法は新たな制度を創設した。健全性監督機関を持たない金融仲介業者は、連邦当局が承認した自主規制団体に加入するか、連邦財務局に附置された新たな連邦機関である資金洗浄防止監督局の監督に直接服するかを選択することができた。
自主規制団体
自主規制団体は、1977年の銀行協定の制度上の後継者であった。VSBと同様に、それらは私法に基づいていた。各団体は会員のために法定の注意義務を具体化する独自の規則を定め、監査を通じてその遵守を監視し、除名に至るまでの制裁を科すことができた。連邦当局はこれらの団体を承認し監督したが、その会員を直接監督することはなかった。この制度により、職業団体は、個人顧客の資産運用からリース、両替に至るまでの会員の業務に応じて、法の適用を形作ることができた。
自主規制団体の地理的分布は、スイス金融部門の構造を反映していた。監督局が公表した一覧には、承認を受けた11の団体が挙げられていた。そのうち三つはチューリッヒに所在していた。スイス資産運用会社協会の団体、スイス・リース協会の自主規制機関、そしてPolyRegである。ジュネーブにはARIFとOAR-Gが所在していた。ツークにはVQF、ルガーノにはOAD FCT、ルツェルンにはスイス受託者協会の団体が所在していた。ベルンには弁護士会および公証人会の団体のほか、スイス郵便および連邦鉄道の内部機関が所在していた。62007年までに、6,293の金融仲介業者が自主規制団体に加入しており、412の業者が監督局の直接監督を受けていた。7
ジュネーブとの比較は示唆に富む。両都市において、自主規制団体は独自の職員、監査網および先例を有する、地域金融インフラの重要な一部となった。チューリッヒの団体は、独立系資産運用会社ならびにリースおよび消費者信用の業界を志向していた。ジュネーブの二つの団体は、国際的な個人顧客に奉仕する地元の専門職から生まれたものであり、その特有の構造については、ジュネーブに関する姉妹編が記述している。
資金洗浄通報局
第二の新たな機関は、フランス語の略称MROSで知られるスイス資金洗浄通報局であった。同局は、金融情報機関として連邦警察局内に設置された。同局は金融仲介業者からの通報を受理し、これを分析し、十分な実質を備えた事案を刑事訴追当局に移送する。同局は1998年に少数の職員で業務を開始した。同法以前、任意の制度の下で金融仲介業者が行った通報は年間30件から40件にすぎなかった。1998年だけで、新設の同局は3億3,000万スイスフランを超える資産に関する160件の通報を受理した。8
それ以降の増加は、通報文化がいかに変化したかを示している。2022年、同局は13,750件の取引関係に関する7,638件の疑わしい取引の届出を受理し、推定資産額は数百億スイスフラン台前半であった。届出の約90パーセントは銀行からのものであり、その他の金融仲介業者は依然として過少であった。92020年1月に情報システムgoAMLが導入された後、届出の年間件数はほぼ4倍となった。2025年、MROSは21,087件の疑わしい取引の届出を受理した。これは2024年の15,141件を39.3パーセント上回るものであり、その91.3パーセントは銀行からのものであった。当時、同局はフルタイム換算で約57人の職員を擁していた。10今日の届出制度の詳細な分析は本書の第I部に属する。歴史的な議論のためには、1997年の通報義務が金融部門から国家への恒常的な情報の流れを生み出したこと、そしてそれこそが1934年の銀行秘密が阻止するよう設計されていたものであったことを指摘すれば足りる。
監督局からFINMAへ
資金洗浄防止監督局は比較的小規模な連邦機関にとどまった。その独立した存在は、スイスの金融市場監督の再編によって終わりを迎えた。2007年6月22日、連邦議会は金融市場監督法を採択し、連邦銀行委員会、連邦民間保険局および同監督局を単一の当局に統合した。スイス金融市場監督機構（FINMA）は、2009年1月1日に業務を開始した。11
銀行の側でも発展があった。2002年6月、連邦銀行委員会の顧客確認規則に関する作業部会は、同委員会の1998年の資金洗浄防止ガイドラインを、資金洗浄防止法に基づく正式な命令に置き換えることを提案した。提案された命令は、取引関係のリスクに応じて異なる基準を適用するリスクベース・アプローチを導入するものであった。同命令は、政治的に重要な地位にある者に対する強化された注意義務と、国際的な金融グループ全体にわたる評判リスクの連結ベースでの監視を求めていた。詳細な本人確認手続はVSBに委ねられた。12政治的に重要な地位にある者が重視されたのは偶然ではない。それは、潜在的独裁者の資金をめぐる事件、とりわけ次節で述べるAbacha事件の直接の結果であった。
注
- 連邦参事会, Botschaft zum Geldwäschereigesetz（1996年6月17日）, BBl 1996 III 1101（前掲）。 ↩
- 施行日については、PricewaterhouseCoopers AG, Bekämpfung der Geldwäscherei（前掲）。採択日については、law.ch, LAWINFO, “Geldwäscherei / Geldwäschereigesetz – Gesetzliche Grundlagen”, https://law.ch/lawinfo/geldwaescherei-geldwaeschereigesetz/gesetzliche-grundlagen/。 ↩
- 連邦参事会, Botschaft zum Bundesgesetz zur Bekämpfung der Geldwäscherei im Finanzsektor（1996年6月17日）。金融仲介業者に対する通報義務の選択、および1994年に導入されたスイス刑法（SCC）第305条の3第2項に基づく通報権の存続について、https://www.finma.ch/FinmaArchiv/gwg/d/dokumentationen/gesetze_und_regulierung/bundesgesetzgebung/PDF/Botschaft_GwG_d.pdf。資金洗浄防止法（AMLA）第9条の現行の文言は、その後の改正により異なっている。 ↩
- 連邦参事会, Botschaft zum Geldwäschereigesetz（1996年6月17日）（前掲）。最長5日後には、仲介業者は通報の時点で凍結した資産を解放してよいかどうかを知ることになると述べている。この規定はその後改正された。 ↩
- 連邦参事会, Botschaft zum Geldwäschereigesetz（前掲）。 ↩
- 資金洗浄防止監督局, Liste der von der Kontrollstelle anerkannten Selbstregulierungsorganisationen, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/gwg/d/themen/institute/pdf/srolistd.pdf。 ↩
- 資金洗浄防止監督局, “Zahlen und Fakten”, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/gwg/d/dokumentationen/zahlen_und_fakten/index.php。2005年から2007年までの数値を含む。 ↩
- Anton Brönnimann（MROS局長）, “25 Jahre Geldwäschereigesetz im Rückblick”, Die Volkswirtschaft, 2023年3月14日, https://dievolkswirtschaft.ch/de/2023/03/25-jahre-geldwaeschereigesetz-im-rueckblick/。 ↩
- Brönnimann, “25 Jahre Geldwäschereigesetz”（前掲）。 ↩
- スイス資金洗浄通報局（MROS）, Jahresbericht 2025, 2026年5月, https://www.fedpol.admin.ch/dam/de/sd-web/05JKPvNkIrsY/jb-mros-2025-d.pdf。 ↩
- 資金洗浄防止監督局, “FINMA”, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/gwg/d/themen/finma/index.php。 ↩
- 連邦銀行委員会, Sorgfaltspflichten von Banken und Effektenhändlern bei Geldwäscherei, Terrorismusfinanzierung und Beziehungen zu politisch exponierten Personen, 顧客確認作業部会報告書, 2002年6月, https://www.finma.ch/finmaarchiv/ebk/d/archiv/2002/pdf/neu090702-02d.pdf。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。