1525年の救貧令（Almosenordnung）と公的福祉国家――概観と要約
1525年1月の第2週、チューリッヒ参事会は、数週間前に閉鎖した修道院の財産をなお吸収している最中に、施し（アルモーゼン）に関する短い条例を採択した。その文面は平明かつ実際的であり、所によってはほとんど杓子定規でさえある。それは、誰がパンと粥を受け取ることができるか、何時に、どの戸口においてかを定めている。また、街路や教会の前での物乞いを禁じ、外国の物乞いや巡礼者に滞在可能な期間を告げている。この仕組み全体は、委ねられたものを偏りなく分配することを宣誓する少数の役人からなる機関の下に置かれている。チューリッヒの宗教改革の偉大な神学論文と並べて読むと、それは控えめなものに見える。しかし、行政の手段として読むならば、それはチューリッヒの公共経済の創設文書の一つである。それは、その多くが数世紀を経た散在する多数の敬虔な寄進財産を取り上げ、目的、予算、職員および会計報告義務を備えた基金へと転換したのである。1
本章は、この観点から救貧条例（Almosenordnung）を読む。その宗教的動機は現実のものであり、敬意をもって扱われるが、本書の関心は、この条例が富に対して何をしたかにある。1525年以前、チューリッヒにおける慈善は主として救済の経済であった。寄進者は祈りとミサと引換えに土地、地代および現金を教会、修道院および施療院に与え、貧者はこれらの機関が分け与えることを選んだものを受け取った。1525年以後、同じ資産は市の役所によって保有され、俸給を受ける管理者がその収益を徴収し、条例がその使途を定め、参事会員がそれを点検した。この転換は、定められた受益者のために永続的に管理される一群の公的資本を生み出し、チューリッヒはこれを1830年代までそれと分かる形で維持した。その子孫は、今なお州（カントン）の予算、その学校と大学、そしてスイスの財団の法文化の中に見ることができる。
この最後の点こそ、金融センターに関する書物が粥とパンにこだわる理由を説明する。今日のスイスには約14,000の公益財団があり、約1,600億スイスフランを保有しており、チューリッヒ州は他のいかなる州よりも多くの財団を擁している。2その資産はチューリッヒの銀行および資産運用会社によって運用され、そのガバナンスはチューリッヒに所在する監督当局によって審査され、市の弁護士と信託の専門家がその理事会に助言している。この部門が依拠する慣行、すなわち資本を一つの目的に拘束できるという考え方、その管理者はその目的に対して忠実義務を負うという考え方、そして公的機関がその履行を監視すべきであるという考え方は、より古い根を持っている。チューリッヒにおいて、それらは1525年に鮮明かつ永続的な制度的形態を得た。救貧条例は、その形態をその起源において研究することのできる場所である。国家行為としての修道院の解散を含む宗教改革の政治的経緯は、第B.I章で述べる。これらの基金の投資を規律した利息と高利に関する教義は第B.III章に属し、ジュネーブとの全面的な比較は第B.IV章に委ねる。
注
- 1525年1月15日という日付と主要な規定は、Thomas Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, pp. 15–17, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdfに示されており、同論文はEmil EgliのActensammlung zur Geschichte der Zürcher Reformation (1879), pp. 270–274から本文を引用している。 ↩
- SwissFoundations、Center for Philanthropy Studies（バーゼル大学）およびCenter for Foundation Law（チューリッヒ大学）, Schweizer Stiftungsreport 2026。“Schweizer Stiftungsvermögen steigt auf 159,6 Milliarden Franken”, Die Stiftung, https://www.die-stiftung.de/news/stiftungsszene/schweizer-stiftungsvermoegen-steigt-auf-1596-milliarden-franken-161735における要約による。 ↩
結論
1525年1月の救貧条例は、長い帰結をもたらした短い文書であった。それはチューリッヒにおける物乞いを禁じ、市の各教区および各区の在宅貧民を旧ドミニコ会修道院の粥炊き場に集め、分配を施物係、二人の聖職者、物乞い取締役および四人の参事会員の下に置いた。それはまた、請求権を有する定住貧民と、せいぜい短期間のもてなしを受けるにとどまる外国人および放浪者との間に線を引いた。それ自体としては、この条例は、少なくとも1520年には始まっていた都市政策を継続するものであり、チューリッヒはこの政策を、ニュルンベルク、シュトラスブルク、イーペルその他カトリック・プロテスタントを問わず多くの都市と共有していた。この条例に特別な重みを与えたのは、その採択の時期であった。参事会がフラウミュンスターを引き継ぎ、市の托鉢修道院を閉鎖した数週間後に発せられたこの条例は、チューリッヒ教会の世俗化された富が充てられた最初の用途となったのである。
その富は一群の役所として組織された。すなわち、施物役所（Almosenamt）、施療院、リューティ、テス、カッペルおよび市内の修道院の各修道院役所（Klosterämter）、フラウミュンスター役所（Fraumünsteramt）、そしてヒンター役所（Hinteramt）であり、それぞれが市民の管理者の下で、十分の一税、地代および定期金負担からなる独自のポートフォリオを管理した。1533年以降、これらはすべてその剰余を総監役所（Obmannamt）に報告した。グロスミュンスターの参事会は、その収入が典礼から学問へと振り向けられた団体として存続し、「預言」（Prophezei）、ラテン語学校、そして改革派国家がその聖職者を養成するための奨学金を賄った。この制度には明白な弱点があった。基金を監督する参事会は、債務、城壁および領主権のためにも資金を必要としていたため、ブリンガーは、貧者の財産が流用されていると訴えたが、それは空しく終わった。しかし、この制度には大きな強みもあった。それはチューリッヒに、数世紀にわたって大規模な寄進財産を管理することのできる行政、監督者に対して会計報告を行う文化、そして一つの論拠、すなわち目的の継続的な拘束力という論拠を与えた。この論拠は、少なくとも道徳的には、基金を保有する当局を拘束したのである。
1520年代に創設された役所は、1830年代の自由主義的改革まで存続した。その資本はその後、州立学校と大学、市の貧民当局および教区基金へと移り、その規範的論理は近代の財団法へと引き継がれた。今日、チューリッヒ州は他のいかなる州よりも多くの公益財団を擁し、チューリッヒに所在する州際的な当局を通じてそれらを監督し、公認教会に対して世俗化にその歴史的起源を有する拠出金を支払い、財団の所在地として自らを積極的に売り込んでいる。1525年の粥鍋は、全国で1,600億スイスフランを管理し、スイスの資産運用・資産管理業界のあまり目立たない柱の一つを成す部門の、ささやかな祖先なのである。
五つの文で
1. 参事会がフラウミュンスターを引き継ぎ、市の托鉢修道院を解散した数週間後に採択された1525年1月15日のチューリッヒの救貧条例は、物乞いを禁じ、登録された在宅貧民に旧ドミニコ会修道院の粥炊き場（Mushafen）で食事を与え、基金を参事会員の監督下にある宣誓した役人の下に置いた。
2. この条例は、少なくとも1520年にさかのぼる都市政策を継続するものであり、ニュルンベルク、シュトラスブルク、ヴィッテンベルク、イーペルその他における福祉改革のより広い波に属していたが、チューリッヒが教会の世俗化された富を公共目的に充てた最初の手段であった。
3. 旧修道院の財産は、施物役所、施療院、各修道院役所、そして1533年以降は総監役所からなる役所網として組織され、3世紀にわたり十分の一税、地代および定期金負担を管理した。他方、グロスミュンスターの寄進財産は、「預言」、ラテン語学校および奨学金を賄うために振り向けられた。
4. 参事会はまた、これらの収入の一部を債務、要塞化および領域の購入に流用した。ブリンガーはこれに抗議し、一つの目的のために与えられた財産はその目的に拘束され続けると主張した。これは、近代の財団法が公的監督を通じて実現している原則である。
5. 1525年に形成された慣行、すなわち目的を定めた資本を一体として保持し、宣誓の下でこれを管理し、公的な監督者に会計報告を行い、その収益を定められた目的に支出するという慣行は、2,200を超える公益財団と、2026年以降資産総額6,000億スイスフランを超える財団および年金基金を監督する監督当局とを擁する、スイス随一の財団所在地としてのチューリッヒの役割の中に、今なお見て取ることができる。
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。