国境を越えた実務におけるスイスとドイツの法律用語

会社法――なじみのある名称、異なる内容

チューリッヒに仕組みを設けるドイツの企業家、家族および助言者にとって、最も重要な用語上の相違は会社法にある。両国ともAktiengesellschaft（株式会社）とGesellschaft mit beschränkter Haftung（有限責任会社）を知っており、いずれもHandelsregister（商業登記簿）を備えている。名称の類似性は、実質的な相違を覆い隠している。スイスの株式会社（AG）は少なくとも10万スイスフランの株式資本を必要とし、そのうち少なくとも20パーセント、かつ5万スイスフラン以上を設立時に払い込まなければならない。2023年から施行されている会社法改正以降、株式資本は、その通貨が事業にとって不可欠である場合には、ユーロ、米ドル、英ポンドまたは円のような外国通貨建てとすることもできる。法律は三つの会社機関を定めている。すなわち、株主総会（Generalversammlung）、1名のみで構成することもできる取締役会（Verwaltungsrat）、そして小規模会社が省略することのできる法定監査人（Revisionsstelle）である。同じ改正はKapitalband（資本枠）を導入した。これにより取締役会は、定款で定めた範囲内で最長5年間、資本を増加または減少させることができる。¹

ドイツの読者はこれらの語のいずれも見覚えがあるが、そのいくつかを読み誤るおそれがある。ドイツのAktiengesellschaftは、株式法（AktG）第7条により5万ユーロの最低資本を有し、業務執行役会（Vorstand）と監査役会（Aufsichtsrat）の二層構造をとる。スイスのVerwaltungsratは、監督機能と業務執行機能とを一層の取締役会に統合しており、スイス債務法（OR）第716a条に基づき、会社の全般的な指揮や業務執行を委ねられた者の監督を含む、委譲不能な中核的職務を負う。実務上、スイスの大企業の取締役会は業務執行を執行役員会（Geschäftsleitung）に委任するが、Verwaltungsratの法的責任はドイツのAufsichtsratのそれよりも広いままである。監督役の席に就くつもりでスイスの取締役会に加わるドイツの経営者は、予期していなかったかもしれない責任リスクを引き受けることになる。株主総会はスイスではGeneralversammlung、ドイツではHauptversammlungであり、定款はスイスではStatuten、ドイツではSatzungであり、監査人はスイスではRevisionsstelle、ドイツではAbschlussprüferである。

有限責任会社にも同様の落とし穴がある。スイスの有限責任会社（GmbH）は、OR第773条により少なくとも2万スイスフランの基本資本（Stammkapital）を必要とし、これは全額払い込まなければならない。これに対してドイツのGmbHは、有限責任会社法（GmbHG）第5条第1項により2万5,000ユーロを必要とし、GmbHG第7条第2項により登記前にその半額を払い込まなければならない。スイスのGmbHの持分はStammanteile、ドイツのGmbHの持分はGeschäftsanteileである。持分の譲渡には、スイスではOR第785条により書面の方式が、ドイツではGmbHG第15条第3項により公証が必要であり、この相違はドイツの家族が国境を越えて持分を再編する際に重要となる。人的会社も同じパターンを示している。ドイツ商法典（HGB）第105条以下に基づくドイツ商法上の合名会社であるoffene Handelsgesellschaftは、OR第552条以下に基づくスイスのKollektivgesellschaftに対応し、合資会社は両方の法体系においてKommanditgesellschaftである。OR第656a条以下に基づくスイスの参加証券（Partizipationsschein）は議決権のない持分証券であり、ドイツの会社法には直接の対応物がない。

債務取立てと倒産――BetreibungとKonkurs

最も際立った用語上の分岐は、債務取立てと倒産の法にある。スイスは、債務取立て・破産に関する連邦法（Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs、SchKG）において両者を規律している。同法は1892年1月1日に施行されており、したがって連邦レベルで法典化された私法のうち最も古い部分であり、民法典や改正債務法よりも古い。同法は、債務者の法的地位に応じて二つの取立ての形態を区別している。私人および商業登記簿に登記されていない事業体は差押えによる取立て（Betreibung auf Pfändung）に服し、商業登記簿に登記された事業体は破産による取立て（Konkursbetreibung）に服する。どの手続が適用されるかは法律が定めるため、債権者はその間で選択することができない。スイス法は引き続きKonkurs（破産）という語を用いており、再建の手段として和議手続、すなわちNachlassverfahrenを有している。²

ドイツは、1999年1月1日にInsolvenzordnung（倒産法）が施行された際に、その立法においてKonkursという語を放棄した。この新法典は、西部の諸州においては1877年2月10日のKonkursordnung（破産法）と1935年2月26日のVergleichsordnung（和議法）を、東部の諸州においては1990年6月6日のGesamtvollstreckungsordnung（包括執行法）を置き換えた。³ 今日Konkursという語を口にするドイツの弁護士は古風に聞こえ、他方でInsolvenzという語を口にするスイスの弁護士は、スイス法において正確な法律上の意味を持たない一般的な経済用語を用いていることになる。スイスの文書をドイツのドイツ語に翻訳する場合、またはその逆の場合には、この相違を考慮しなければならない。英語では、両方の法体系が通常“bankruptcy”または“insolvency”と訳され、それによって構造上の相違は完全に覆い隠される。

Betreibungそのものは、外国の債権者と債務者を最も驚かせるスイス法の制度である。債権者は、債務者の住所地の債務取立て事務所に申立てを行うことによって取立てを開始し、同事務所は債務者に支払命令（Zahlungsbefehl）を送達する。債務者は、20日以内に支払うか、10日以内に異議（Rechtsvorschlag）を申し立てることができる。異議は、送達の際に、または取立て事務所において、口頭または書面で申し立てることができる。異議が申し立てられない場合、または異議が取り除かれた場合、債権者は取立てを続行することができ、それは資産や収入の差押えに至ることがある。⁴ 取立て事務所も監督官庁も、支払命令が発せられる前に債権が実際に存在するかどうかを審査しない。行動する負担は、異議を申し立てなければならない債務者と、その後に異議の排除（Rechtsöffnung）を得るか通常の訴えを提起しなければならない債権者とにある。⁵

実務上の帰結として、Betreibungは債権の証明なしに誰に対しても開始することができる。そしてそれは、後に債権が根拠のないものであると判明した場合であっても、債務取立て登録簿に記載される。ドイツの顧客は、取引の相手方がチューリッヒで自分に対してこのような手続を開始することができ、その記載が家主、銀行および取引先との関係における自らの信用に影響し得ることに、しばしば驚かされる。ドイツ法は、民事訴訟法（ZPO）第688条以下に基づくMahnverfahren（督促手続）を知っており、これも実体の審査なしに機能するが、スイスのBetreibungsregister（債務取立て登録簿）に伴うような公的な登録簿への記載を生じさせない。外国の顧客にサービスを提供する金融センターにとって、このような制度を説明することは言語インフラの一部である。Betreibungを“debt collection”や“enforcement”と逐語的に訳しても、その手続が関係者にとって何を意味するかはほとんど伝わらない。

金融市場の用語

金融市場法の用語は、さらなる相違の層を加えている。スイス法は、大量取引に適した標準化された有価証券についてEffektenという語を用いるが、ドイツ法はWertpapiere、あるいは資本市場規制においてはFinanzinstrumenteという語を用いる。株式がSIX Swiss Exchangeでの取引を認められたスイスの会社はkotiertであり、これはフランス語のcotéに由来する語であるが、ドイツの会社はbörsennotiertである。スイスの社債はしばしばObligationまたはAnleihensobligationと呼ばれるが、この語はドイツの民法においては一般的な意味での債務を指す。店頭で販売される中期の銀行債であるスイスのKassenobligationには、ドイツに対応するものがない。銀行監督においては、スイスのEigenmittel（自己資本）およびLiquidität（流動性）の規則は欧州法の資本要件および流動性要件に大まかに対応するが、バーゼル基準のスイスにおける実施は、自己資本令およびスイス金融市場監督機構（FINMA）の通達において独自の用語を用いている。⁶

これらの例は、チューリッヒとドイツとの間の越境実務が、双方がドイツ語を話す場合であっても翻訳を必要とすることを示している。ドイツの顧客のために働く経験豊かなチューリッヒの助言者は、言語を共有する二つの法文化の間の翻訳者となる。同じことはオーストリアの顧客にも当てはまる。第K.III章がDACH市場全体について示したように、オーストリアの法律ドイツ語は、スイスの用法ともドイツの用法ともさらに異なっている。これらの変種の間を行き来し、なじみのあるように見える語の背後にあるスイスの制度を説明する能力は、純粋に英語圏の金融センターには提供できない、チューリッヒ金融センターに特有の能力の一つである。

注

1. 経済省経済事務局（SECO）のKMU-Portal、“Rechtsform: Aktiengesellschaft AG”、https://www.kmu.admin.ch/de/rechtsform-aktiengesellschaft-ag。同ページはまた、設立には公正証書、定款および商業登記簿への登記が必要であり、会社は登記によってはじめて法人格を取得することを指摘している。 ↩
2. Wikipedia, “Schuldbetreibungs- und Konkursrecht”、https://de.wikipedia.org/wiki/Schuldbetreibungs-_und_Konkursrecht。公開されている公式の概要がないため、SchKGの構造の概観のために引用する。 ↩
3. Wikipedia, “Insolvenzordnung (Deutschland)”、https://de.wikipedia.org/wiki/Insolvenzordnung_(Deutschland)。 ↩
4. 連邦、州および基礎自治体（ゲマインデ）の情報ポータルch.ch、“Betreibung: Zahlungsbefehl, Rechtsvorschlag, Pfändung”、https://www.ch.ch/de/steuern-und-finanzen/schulden--betreibungen-und-konkurs/betreibungen/。同ポータルは、債務者が異議を申し立てた場合には、債権者が債権の正当性を示さなければならないと述べている。 ↩
5. Wikipedia, “Schuldbetreibungs- und Konkursrecht”、前掲。 ↩
6. 金融市場インフラ法（FinfraG）第2条b号（SR 958.1）は、Effektenを“vereinheitlichte und zum massenweisen Handel geeignete Wertpapiere, Wertrechte, … sowie Derivate und Bucheffekten”と定義している。https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/958.1-2-5.html。Kotierung（SIX Exchange Regulationの上場規則）およびKassenobligationという用語は、スイスの金融市場における標準的な用語である。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。