監督の実務：執行と行為規制

ソルベンシー監督が新聞の見出しを飾ることはまれである。その成功は、起こらなかった危機からなるからである。行為の分野における執行はより目に見えやすい。スイス金融市場監督機構（FINMA）の最近の実務の三つの流れは、同当局が保険分野においてその権限をどのように行使しているかを示している。すなわち、補完的医療保険の監督、いかがわしい仲介者との闘い、そして承認された商品条件の違反を理由とする大手保険会社に対する手続である。

補完的医療保険は、スイスの監督法において特別な地位を占めている。強制加入の基礎医療保険は社会保険法によって規律され、連邦保健局によって監督されているのに対し、補完的な入院保険は保険監督法（VAG）および保険契約法（VVG）の下での民間保険である。この保険種目について、FINMAはなお料率を事前に承認している。これは、高齢の保険契約者が既存の補償に依存していることによって正当化される、実質的監督という旧来のモデルの名残である。2022年8月、FINMAは、最大手の医療保険会社の一つであるCSSに対し、補完的医療保険の契約者に少なくとも1億2,900万スイスフランを払い戻すよう命じた。同当局は、2013年から2019年までの間、管理費用が基礎保険と補完保険との間で十分に因果関係に即して配分されていなかったと認定した。補完保険は、マーケティング費用の最大部分、すべての広告費用、および2018年まではすべてのブローカー手数料を負担しており、その一部は経済的に正当化されないものであった。これらの誤った配分に基づき、FINMAは過度に高い料率を承認していたのである。¹

2020年から、FINMAは、病院および医師が補完的医療保険会社に送付する請求書についても審査した。同当局は、請求書がしばしば不透明であり、明らかに不当に高額であること、そして一部のサービスが基礎保険と補完保険の双方に請求されていることを認定した。2025年1月の報告書において、同当局は進捗と残された問題について記述した。ある保険会社は、準個室のベッドについて1泊191スイスフランの内部参照価格を算定していたにもかかわらず、ある病院との間で855スイスフランの価格に合意していた。FINMAは、内部参照価格から著しく乖離する価格は引き下げられなければならないと主張し、基準が満たされるまで新たな補完的入院保険商品の承認を保留すると発表した。² この監督の流れは、2006年以来VAG第1条が求めているとおり、スイスの監督当局が支払不能からだけでなく濫用からも保険契約者を保護していることを想起させる。

仲介者市場が第二の分野であった。改正法の施行後、FINMAは約100件の詳細な調査を開始し、必要な登録なしに営業している350を超える仲介者を特定した。同当局は、ビジネスモデルを禁止し、仲介者の登録を抹消し、無許可の活動または勧誘電話の禁止の違反について刑事告発を行うことができる。³ これらの数字は、数千の小規模な会社と個人が、しばしばコールセンターや手数料主導のネットワークを通じて医療保険と生命保険を販売している市場を反映している。新たな規定はFINMAに行動するための法的手段を与えた一方で、保険会社自体の数をはるかに上回る小規模仲介者の集団を監督する責務を同当局に負わせることにもなった。

第三の流れは大手保険会社に関するものである。2026年7月、Zurich Insurance Groupは、FINMAがそのスイスの法人向け生命保険・年金部門に部分的な販売禁止を課したことを開示した。報道によれば、同部門は規制対象の保険契約をFINMAと合意した価格を下回る価格で販売しており、是正措置も適切に実施されていなかった。同部門は既存顧客へのサービス提供に制限され、12人を超える従業員が解雇された。グループの最高経営責任者Mario Grecoは、監査と統制にもかかわらず同社が自らこの問題を発見できなかったことに遺憾の意を表明する一方で、この措置がグループの収益に重大な影響を及ぼすことはないと述べた。⁴ この事例は、スイスの生命保険会社がFINMAが事前に審査する料率とパラメータの範囲内で事業を行っている職域年金事業において、商品承認が引き続き重要であることを示している。それはまた、金融市場監督法（FINMAG）の下で、監督当局が、システム上重要なグループの全体的なソルベンシーを問題とすることなく、その単一の部門に事業制限を課すことができることも示している。

このような手続において保険会社や仲介者に助言してきた実務家は、FINMAの対応の三つの段階を区別することを学ぶ。第一は監督上の対話であり、各保険会社に割り当てられたキー・アカウント・マネージャーを通じて行われ、通常は公衆の目には見えない。第二は適法状態の回復を求める正式な要求であり、しばしばFINMAGに基づく監査法人または調査担当者の任命と組み合わされる。第三は、公表される処分、利益の没収または個人に対する業務禁止で終わる執行手続である。大半の保険案件は第一または第二の段階で解決される。FINMAGが認め、FINMAが一貫して用いてきたこの段階的な手法は、保険会社に対する公表された執行事例が銀行と比べて比較的まれにとどまっている理由を説明している。

注

1. FINMA, プレスリリース “FINMA orders CSS to reimburse premiums to policyholders with supplementary health insurance”, 2022年8月16日, https://www.finma.ch/en/news/2022/08/20220816-mm-css/. この処分については連邦行政裁判所への不服申立てが可能であった。 ↩
2. FINMA, プレスリリース “Supplementary health insurers: progress and challenges regarding settlement”, 2025年1月16日, https://www.finma.ch/en/news/2025/01/20250116-mm-leistungsabrechnung-krankenzusatzversicherer/. ↩
3. Geissbühler, “Die Finanzmarktaufsicht geht gegen unseriöse Versicherungsvermittler vor”（前掲）。 ↩
4. Insurance Journal, “Zurich CEO Says Staff Let Go as Regulator Finma Imposes Partial Sales Ban”, 2026年7月28日, https://www.insurancejournal.com/news/international/2026/07/28/879269.htm. 執筆時点において、手続の期間とその最終的な結果は公表されていなかった。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。