シンガポール
規制当局主導の金融センター
シンガポールは、その強みにおいて最もチューリッヒに似た競争相手である。スイスと同様に、この都市国家は政治的安定、強い通貨、低い税負担、効率的な行政、高度な教育を受けた労働力、そして法の支配に対する評価を備えている。スイスとは異なり、シンガポールは独立以来、意図的な国家戦略によって形作られてきた。その戦略においては、中央銀行であり統合的な金融規制当局でもあるシンガポール金融管理局（MAS）が、金融センターの監督者であると同時にその開発者として行動してきた。この二重の使命は、シンガポールが新たなビークル、優遇措置および免許制度を導入する速さを説明する。それはまた、戦略が望ましくない副作用を生んだときに、シンガポールが軌道修正を行う速さをも説明するものである。
その成果は目覚ましい。前述のとおり、シンガポールの運用資産は2025年末に6兆7,000億シンガポールドルに達し、2020年1月から利用可能となった会社型ファンド・ビークルである可変資本会社（VCC）は、1,406社、サブファンド3,443本にまで拡大していた。1 シンガポールはまた、国際的当事者のために設計された商事裁判所も提供している。2015年1月5日に高等法院の一部門として設置されたシンガポール国際商事裁判所（SICC）は、シンガポールの専門商事裁判官と、大陸法およびコモン・ローの双方の伝統に属する国際裁判官によって審理を行う。2 計画中のチューリッヒ国際商事裁判所も同様の発想に立つものであるが、スイスの手続法を適用する州の裁判所であり続ける。
2026年のIMD世界競争力ランキングでは、シンガポールが香港とスイスを抑えて首位に返り咲いた。2025年に首位であったスイスは、政府の効率性とインフラの質では1位を維持したものの、経済実績では37位に後退した。3 この結果は、国際的な経営者の認識において、三つのセンターがいかに接近しているかを示している。
ファミリーオフィスと税制優遇制度
シンガポールとチューリッヒの競争を、ファミリーオフィスほど明確に示す分野はない。シンガポールは、ファンドに関する二つの税制優遇制度によってシングル・ファミリーオフィスを誘致した。これらの制度は、それを定める所得税法の条項の番号で知られている。第13O条はシンガポール法人が運用するファンドに、第13U条はファンド・ビークルの制限のない上位層のファンドに適用される。これらの制度は、ファンドが最低資産、現地での事業支出、投資専門家の雇用および現地投資に関する要件を満たすことを条件として、特定の所得を非課税とする。急速な成長の時期を経て、MASは2022年4月18日以降に受理された申請について要件を厳格化した。第13O条の下では、ファンドは現在、申請時に少なくとも1,000万シンガポールドルを、2年以内に2,000万シンガポールドルを保有しなければならず、第13U条は5,000万シンガポールドルを要求している。ファンドの規模に応じた年間20万シンガポールドルから100万シンガポールドルの事業支出、2名または3名の投資専門家、そして資産の少なくとも10%または1,000万シンガポールドルのシンガポールへの投資が、要件を構成している。4
これらの制度は量的には成功を収めた。MAS副議長のChee Hong Tatによれば、シンガポールのシングル・ファミリーオフィスの数は、2024年9月の1,650から同年末には約2,000に増加した。5 チューリッヒとの比較は示唆に富む。スイスにはファミリーオフィスのための特別な税制はなく、ファミリーオフィスは通常の会社として、あるいは一族の私的資産の一部として課税され、その数を数える当局も存在しない。第H部のファミリーオフィスに関する章が説明するとおり、チューリッヒの魅力は一般的な枠組み、すなわちスイスフランの安定性、銀行、弁護士および税理士の密なネットワーク、現地投資義務の不存在、そして一族自身との近接性に基づいている。シンガポールは要件と結びついた優遇措置によってファミリーオフィスを誘致するのに対し、チューリッヒはそのエコシステムの質に依拠している。いずれのモデルにも利点がある。シンガポールのモデルは急速な成長と現地雇用を生み出すが、一族の意思決定を、国家が再交渉しうる規制上の取引に結びつけることになる。実際、国家は2022年にそれを行った。
2023年のマネーロンダリング事件とその帰結
シンガポール・モデルの限界は2023年8月に明らかになった。警察が連携した一斉捜索で10人の外国人を逮捕し、最終的に30億シンガポールドルを超える価値の資産を押収したのである。この事件には、複数の国の旅券を所持する人物が関与しており、彼らはシンガポールに居住し、現地の銀行やファミリーオフィスのストラクチャーに資金を預け入れ、高級不動産や高級車を購入していた。6 2024年10月4日、省庁間委員会は、マネーロンダリング対策の枠組みを強化するための提言を公表した。その提言は、積極的な予防、適時の発見、および実効的な執行という三つの柱に沿って構成されていた。報告書は、会社サービス提供者、不動産仲介業者、貴石・貴金属取扱業者、金融機関といったゲートキーパーに対する基準の強化、政府内部およびゲートキーパー間での情報共有の改善、そして法執行のための新たな立法上の手段を求めた。7
規制上の帰結は2025年に続いた。2025年7月4日、MASは、この事件に関連してマネーロンダリング対策上の義務に違反したとして、9つの金融機関に総額2,745万シンガポールドルの和解金（composition penalties）を科した。指摘された不備には、不十分な顧客リスク評価、資産の源泉の確認の懈怠、および取引監視の不足が含まれていた。8 対象となった機関のうち複数は、スイスの銀行の子会社または支店であった。9
チューリッヒにとって、シンガポールの事件は二つの教訓を含んでいる。第一に、いかなる評判を有していようとも、大規模なマネーロンダリング・スキャンダルを免れる金融センターはなく、単一の地域からの急速な資産流入は集中したリスクを生み出すということである。スイスも、キアッソ事件から、第F部および第H部で述べる1MDBやPetrobrasの事件に至るまで、過去数十年の間に同じ教訓を学んできた。第二の教訓は、国際的な顧客の反応に関わる。シンガポールの規制強化は、新規顧客、とりわけ中国本土の顧客について、口座開設手続の期間を長引かせ、書類要件を引き上げた。こうした顧客の一部は、香港、ドバイまたはスイスに向かった。スイスの銀行にとって、その結果生じる業務が魅力的であるのは、顧客がシンガポールが現在適用しているのと同じ審査を通過する場合に限られる。チューリッヒは、サービスの質と同じくらいデューデリジェンスの質においてシンガポールと競争しているのであり、第I部のマネーロンダリング対策コンプライアンスに関する章は、スイスの基準も並行して厳格化されてきたことを示している。
注
- Caproasia, “Singapore MAS Asset Management Survey Report 2025”（前注参照）。VCCの枠組みは、2020年1月に施行されたVariable Capital Companies Act 2018によって導入された。 ↩
- Singapore Judiciary, “Establishment of the SICC”, https://www.judiciary.gov.sg/singapore-international-commercial-court/about-the-sicc/establishment-of-the-sicc。同裁判所は、自らを、費用、遅延、正統性および一貫性に関する懸念に対処する仲裁の補完的存在と位置づけている。 ↩
- スイス連邦のKMU-Portal（経済省経済事務局（SECO））, “Switzerland ranks third in global competitiveness”, 2026年7月29日, https://www.kmu.admin.ch/en/switzerland-ranks-third-global-competitiveness。このランキングは70の経済圏を対象とし、ローザンヌのIMDビジネススクールが作成している。 ↩
- Grant Thornton Singapore, “Stricter criteria for family offices applying for tax incentives 13O and 13U”, https://www.grantthornton.sg/insights/stricter-criteria-family-offices-tax-incentives-13O-U/。第13U条の下では、3名の投資専門家のうち少なくとも1名は一族以外の者でなければならない。 ↩
- Malay Mail, “Singapore’s single-family offices climbed to 2,000 last year, minister says”, 2025年1月17日, https://www.malaymail.com/news/singapore/2025/01/17/singapores-single-family-offices-climbed-to-2000-last-year-minister-says/163523。シンガポールで開催されたUBS Asia Wealth Forumでの発言を報じたもの。 ↩
- “2023 Singapore money laundering case”, English Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Singapore_money_laundering_case：2023年8月15日、シンガポール警察は、30億シンガポールドル相当の資産に関わる事件で、カンボジアの書類を含む中国以外のさまざまな旅券も所持していた中国国籍の10人を逮捕した。 ↩
- Ministry of Finance Singapore, “Inter-Ministerial Committee publishes recommendations to strengthen Singapore’s anti-money laundering framework: proactive prevention, timely detection, effective enforcement”, 2024年10月4日, https://www.mof.gov.sg/news-resources/newsroom/inter-ministerial-committee-publishes-recommendations-to-strengthen-singapore-s-anti-money-laundering-framework-proactive-prevention-timely-detection-effective-enforcement/。 ↩
- Clifford Chance, “Significant AML Developments in Singapore – Recent Enforcement Actions & New Rules”, 2025年8月, https://www.cliffordchance.com/insights/resources/blogs/regulatory-investigations-financial-crime-insights/2025/08/significant-aml-developments-in-singapore.html。同記事はまた、2025年6月27日に5つの主要決済機関に科された96万シンガポールドルの制裁金と、2025年7月1日から適用される改正後のマネーロンダリング・テロ資金供与対策（AML/CFT）ガイダンスについても報じている。 ↩
- Hubbis, “MAS Takes Regulatory Actions Against 9 Financial Institutions for Anti-Money Laundering-Related Breaches”, 2025年7月, https://www.hubbis.com/news/mas-takes-regulatory-actions-against-9-financial-institutions-for-anti-money-laundering-related-breaches。MASのリストを再掲しており、Credit Suisse AG, Singapore Branch（580万シンガポールドル）、UBS AG, Singapore Branch（300万シンガポールドル）およびBank Julius Baer & Co. Ltd., Singapore Branch（240万シンガポールドル）が9機関に含まれていた。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。