盟約の改訂：1373年、1393年、1489年、1498年の誓約書（Geschworene Briefe）

チューリッヒの国制史の際立った特徴は、都市が国制を一度で決定的に採択したことがないという点にある。都市は、一般に危機の後に、一定の間隔で誓約書を改訂し、改訂のたびに市民にこれを改めて宣誓させた。チューリッヒ州立文書館は、1336年から1713年までの間に7通の誓約書（Geschworene Briefe）を数えている。国制文書の一覧は、最初の3通の日付を正確に記録している。1336年7月16日、1373年12月3日、そして1393年7月26日である。¹

1373年の第二の誓約書

最初の改訂は、ブルンが築いた個人支配体制を解体した。1373年の第二の誓約書は、市長の権限を制限し、その任期を半年に限定した。これにより、以後は2名の市長が交代で職務に就き、それぞれが半年ごとの参事会の一つを主宰することとなった。² この誓約書は、とりわけ参事会の選出において手工業者の影響力を拡大し、宣誓を国制の基礎とした。毎年、市民は為政者に対して宣誓し、為政者は今度はツンフトと市民を保護することを宣誓した。³ この宣誓の相互性は、旧体制期におけるチューリッヒの統治理解を解く鍵である。権威は、参事会が宣誓共同体のために保持する信託であった。毎年、宣誓日（Schwörtag）が、公の儀式においてその信託を更新した。

1393年の第三の誓約書とシェーノ事件

第三の改訂は、外交政策をめぐる政治危機の後に行われた。シェーノとして知られるルドルフ・シェーンは、1374年からコンスタッフェル選出の参事会員、1390年から市長であり、1393年7月4日に締結されたチューリッヒとオーストリアの同盟の主たる立案者の一人であった。この同盟は発効しなかった。市内の盟約者団派がシェーノを罷免し、オーストリアの他の支持者とともに一定期間追放したのである。この出来事はシェーノ事件（Schöno-Handel）として知られている。⁴ 1393年7月26日に宣誓された第三の誓約書は、数週間のうちにこれに続いた。⁵ この誓約書は、ツンフト構成員を参事会員として選出することを承認し、大参事会を小参事会と並ぶ主権者とした。⁶

大参事会の台頭は、この時期の最も重要な構造的展開である。14世紀半ばに正式な設立行為なしに諮問機関として出現した大参事会は、16世紀までには、課税、条約、戦争と平和、そして貨幣について決定する立法機関となっていた。⁷ 15世紀後半までに、大参事会は、わずかな調整を伴いつつ1798年まで維持される構成に達していた。すなわち、2名の市長、小参事会の48名の構成員、各ツンフトから12名ずつの144名のZwölfer（十二人衆）、そしてコンスタッフェルから18名のAchtzehner（十八人衆）であり、合計212名であったが、引き続き「二百人参事会」と呼ばれた。⁸ この機関の構成は、ツンフト原理が国家全体をいかに構造化していたかを示している。市長を除くすべての参事会員は、ツンフト親方、ツンフト代表またはコンスタッフェルの代議員のいずれかであり、都市の市民のみが被選挙資格を有していた。

シェーノ事件は、本章を貫く主題をも例証している。交易都市においては、外交政策は王朝への忠誠以上のものに関わっていた。なぜなら、外交政策は、どの街道、市場および関税がチューリッヒの商人に開かれるかを決定したからである。オーストリアという選択肢と盟約者団という選択肢の双方に、それぞれ商業上の支持者がいた。1393年の国制上の回答は、決定する者の範囲を広げることであった。ツンフトに根差したより大きな参事会は、国外において独自の連携を追求するエリートの一派によって掌握されにくかったのである。

1489年および1498年の第四および第五の誓約書

次の主要な改訂は、後述の第VII節で論じるハンス・ヴァルトマンの失脚の後に行われた。1489年の第四の誓約書は、コンスタッフェルを、他のツンフトと同様の選挙権を有する政治的ツンフトに変えた。1498年の第五の誓約書は、商人、金細工師、金利生活者および独立の手工業者に、所属するツンフトを選択する自由を導入した。⁹ この一見技術的な変更は、大きな帰結をもたらした。もはやコンスタッフェルに限定されなくなった商人は、いずれのツンフトにも加入することができ、それに応じて自らの政治的経歴を計画し、大規模な家族ネットワークを通じて参事会の議席を蓄積することができた。¹⁰ 『Historisches Lexikon』は、ツンフトの自由選択が伝統的なツンフト構造を掘り崩したと指摘している。これが決定的な点である。1498年以降、ツンフトは政治的な選挙区となり、富裕な商人や金利生活者は、そのツンフトが名目上代表する職種に属することなく、代表を得ることができたのである。

1713年の第七の誓約書は本章の対象期間をはるかに超えるが、このモデルの持続性を示している。チューリッヒ最初の印刷された国制であるこの誓約書は、寡頭制的傾向に対応して、ツンフト親方の選挙に秘密投票を導入し、参事会と並ぶ市民共同体の主権を強調した。¹¹ オットー・ジッグは、秘密投票に託された期待は裏切られたと淡々と述べている。¹² それでも、改革の方法は、ほぼ4世紀にわたって同じままであった。危機、交渉による改訂、そして新たな宣誓である。

注

1. Verfassungen.ch, “Verfassungen Zürichs”, https://www.verfassungen.ch/zuerich/leiste.htm; Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (2000)。後者は1713年の改訂を第七の誓約書としている。https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。 ↩
2. HLS, “Zürich (Gemeinde)”, 節“Kommunale Verfassung und städtische Institutionen”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/。 ↩
3. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (2000), https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。 ↩
4. HLS, “Schön, Rudolf” (Martin Lassner), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/018100/2011-08-25/。 ↩
5. Verfassungen.ch, “Verfassungen Zürichs”, https://www.verfassungen.ch/zuerich/leiste.htm。 ↩
6. HLS, “Zürich (Gemeinde)”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/。 ↩
7. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (2000), https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。 ↩
8. HLS, “Zürich (Gemeinde)”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/; Otto Sigg, “Zunftherrlichkeit” (1986), https://www.zuerich-geschichte.info/pdfs/Zunftherrlichkeit.pdf; HLS, “Zürich (Kanton)”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/007381/2017-08-24/。最後のものは、市長、小参事会および大参事会から成る体制を「mit insgesamt 212 Ratsherren」と説明している。 ↩
9. HLS, “Zürich (Gemeinde)”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/; HLS, “Konstaffel” (Martin Illi), http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D10249.php。 ↩
10. HLS, “Villes corporatives” (Anne-Marie Dubler), https://hls-dhs-dss.ch/textes/f/F9917.php。 ↩
11. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (2000), https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。 ↩
12. Otto Sigg, “Zunftherrlichkeit” (1986), https://www.zuerich-geschichte.info/pdfs/Zunftherrlichkeit.pdf。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。