亡命者の資本：ロカルノ人とジュネーブのルフュージュの比較

亡命の二つの規模

ロカルノ人の移住は、はるかに大きな運動の中の一つの流れであった。1542年のローマ異端審問所の再編以後、ルッカ、ジェノヴァ、クレモナ、ミラノといった大商業都市出身のイタリアのプロテスタントは、信仰を実践し市民生活に参加することのできるスイスの改革派諸都市に避難先を求めた。群を抜いて多くの者を受け入れたのはジュネーブであった。1549年から1587年までの間に、ほぼ8,000人の難民が住民として同地に受け入れられ、そのうち約3,000人が定住したが、これは同市の人口のおよそ30パーセントに相当した。Burlamaqui、Diodati、Micheli、Calandriniといったルッカの家系は、ジュネーブに堅固な家系を築いた。¹ これらの数字に比べれば、1555年に100人から200人を数え、そのかなりの部分が1558年以後バーゼルへと移っていったチューリッヒのロカルノ人共同体は、小都市におけるささやかな集団であった。

規模の違いは、結果の違いの一部を説明する。ジュネーブでは、難民は人口の大きな部分を占め、一世代のうちにエリート層の大きな部分をも占めるに至ったため、都市そのものを変えた。チューリッヒでは、難民は少数派にとどまり、その構成員は自らの条件を押し付けるに足る力をもつ既存のギルド秩序の中に隙間を見出さなければならなかった。ジュネーブは難民に「habitants」の地位を与えて市内での居住と就業を認め、その多くを市民（bourgeoisie）として受け入れたが、他の地では、ギルドの反対と領域上の制約が定住を制限した。² ジュネーブに関する姉妹編は、「Refuge」がいかにジュネーブ経済を変容させたかを記述している。チューリッヒにおける物語は、小さな集団が長い時間をかけ、他者の定めた条件のもとで経済の特定部門を変容させた物語である。

組織とネットワーク

経済組織の形態は両都市で類似していた。ジュネーブでは、イタリア人およびフランス人の商人製造業者が、時には潤沢な資本をもつ会社として組織され、地元の職人向けおよび輸出向けに絹糸を生産し、欧州各地の定期市で販売されるビロード、タフタおよび装飾用の組紐を製造した。彼らは問屋制を用い、市内で小規模な家族工房を営む親方職人に作業を委託し、他方でギルドは徒弟制度、原材料と製品の品質、そして用いられる技術を監督した。³ 1593年のFrancesco Turrettiniの「Grande Boutique」は、国際的なネットワークをもつこの前資本主義的組織の最も顕著な例であった。⁴ その同じTurrettiniが、6年前にはチューリッヒでWerdmüller家のパートナーとなっていた。したがって、1587年のチューリッヒのフローレット絹会社と1593年のジュネーブの「Grande Boutique」は、同じイタリア系難民の専門知識が二つの異なる制度環境に適用された二つの帰結なのである。

両産業の命運には、一つの決定的な違いがあった。ジュネーブの絹製造業は、時計製造業とプリント綿布との競争に直面した1780年から1820年の経済危機を生き延びなかったのに対し、チューリッヒの絹産業は19世紀にその最大の成長期を迎えた。⁵ その理由は本章が扱う時代の外にある。しかし、その一つは16世紀にすでに見て取ることができた。チューリッヒでは、絹取引は問屋制を通じて同市の広大な領域の農村労働に根を張っていたのに対し、後背地をほとんどもたない都市国家ジュネーブは都市の工房に依存していたのである。難民の技術を受け継いだチューリッヒの商人は、湖周辺の村々の何千人もの紡績工と織工を動員することができ、この能力が同産業を工場の時代へと運んでいくことになる。

ロカルノ人が難民の資本について明らかにすること

ロカルノ人の事例は、難民の経済的貢献についていくつかの一般的な考察を可能にする。これは、移民をめぐる、また人材をめぐる金融センター間の競争をめぐる今日の議論において、再び注目を集めている主題である。第一に、難民がもたらす資本が主として金銭的なものであることはまれである。ロカルノ人は土地財産の多くを後に残しており、彼らがもたらしたのはイタリア市場に関する知識、親族と取引先のネットワーク、商業上および技術上の技能、そして組合形態で働く習慣であった。彼らの金銭的資本は、しばしば地元のパートナーと地元の信用を得て、チューリッヒで改めて築き直されなければならなかった。⁶

第二に、この資本のどれだけが実現され、誰がその利益を得るかは、制度環境によって決まる。チューリッヒのギルド秩序と制限的な市民権政策は、難民がその知識を自由に活用することを妨げ、その多くをバーゼルへと追いやり、Zaninoを破滅させた。同時にそれは、新しい技術がWerdmüller家のようなチューリッヒの商人に移転されることを確保し、彼らはその後ザイデンホーフとヴォレンホーフの大企業を築いた。したがって市の立場からみれば、この政策は一種の管理された技術移転であり、当事者個人にとっては過酷で、共同体にとっては利益のあるものであった。第三に、難民の長期的な成功は世代を超えた粘り強さにかかっていた。Orelli家は完全な市民権を得るまでに一世紀以上を要し、Muralt家は到着から大参事会で最初の議席を得るまでに125年を要した。最終的に都市貴族へと統合されたことで、彼らはかつて自らを排除した制度構造の一部となったのである。⁷

最後に、バーゼルとの比較は、16世紀においてもすでにスイスの都市間の競争が重要であったことを示している。Orelli家の従兄弟たち、CastiglioneおよびRobazottoを市民として受け入れたバーゼルの姿勢は、チューリッヒが退けたロカルノ人の資本と技能を引き寄せ、バーゼルはリボン産業と難民出身の商人家系をもって、スイスにおけるもう一つの大きな絹の都市となった。⁸ 1679年のOrelli家によるベルン移住の脅しは、最終的にチューリッヒ大参事会の抵抗を打ち破ったが、これは一世紀後に同じ仕組みが働いていたことを示している。

注

1. HLS, イタリア語版, Tosato-Rigo, プロテスタント難民に関する項目（前掲）。 ↩
2. HLS, イタリア語版, Tosato-Rigo, プロテスタント難民に関する項目（前掲）。 ↩
3. HLS, イタリア語版, Mottu-Weber, “Seta”（前掲）。 ↩
4. HLS, イタリア語版, Tosato-Rigo, プロテスタント難民に関する項目（前掲）。 ↩
5. HLS, イタリア語版, Mottu-Weber, “Seta”（前掲）。 ↩
6. Weisz, “Die wirtschaftliche Bedeutung der Tessiner Glaubensflüchtlinge”（前掲）。 ↩
7. HLS, イタリア語版, Huber and Illi, “Orelli”; HLS, イタリア語版, Illi, “Muralt”（いずれも前掲）。 ↩
8. バーゼルの絹リボン産業と、Sarasin家を含むその商人家系については、HLS, イタリア語版, Mottu-Weber, “Seta”（前掲）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。