Credit Suisse後の改革――概観と要約
前章で述べた2023年3月19日の週末は、チューリッヒの誰も計画しておらず、起こりうると考えた者もほとんどいなかった合併をもって終わった。月曜日の朝までに、この都市は二つあったグローバル銀行を一つに減らしていた。連邦はかつて与えたことのない規模の保証を与え、他方、議会が2011年に制定したシステム上重要な銀行のための制度は、緊急法を優先して脇に置かれた。その後に続いた政治的課題は、より目立たず、はるかに骨の折れるものであった。それは、まさに大銀行の破綻のために設計された制度が、大銀行が破綻したときになぜ用いられなかったのか、次回それを用いることができるようにするためには何を変えなければならないのか、そしてUBSほどの規模を持つ唯一残ったグローバル銀行を、それが経済規模を上回る国にとっていかにして安全なものにすることができるのかを問うことであった。この課題は、3年以上にわたり、連邦参事会、連邦財務省、スイス金融市場監督機構（FINMA）、スイス国立銀行（SNB）、連邦議会の両院、そしてUBS自身を占めてきた。2026年9月の時点で、それはなお未完である。
本章は、この改革をその始まりから2026年9月末時点の状況までたどる。本章はまず、2023年9月の報告書で最初の専門的な診断を示した銀行安定に関する専門家グループと、その診断を一つのプログラムに置き換えた2024年4月10日の銀行安定に関する連邦参事会報告書から始める。続いて、このプログラムに政治的な重みを与えた2024年12月の議会調査委員会の報告書と、連邦参事会が2025年6月6日に提示したパッケージに目を向ける。本章の中核は、個々の構成要素を検討する。すなわち、一世代で最も争われたスイスの金融政治上の問題となった外国子会社の資本上の取扱い、自己資本規制令の技術的改正、その他Tier 1（AT1）商品の将来、提案されている上級管理者制度と変動報酬に関する規則、FINMAの新たな権限、そして公的な流動性バックストップに向けた長い道のりである。独立した一節で、2026年9月23日の全州議会の決定に至る議会の審議をたどる。
この改革は、銀行監督を超えた形でチューリッヒにとって重要である。この都市の金融センターは、パラデプラッツ（Paradeplatz）の建物から、その事務所における何世代にもわたる銀行員、法律家、監査人の養成に至るまで、常にそのアイデンティティの一部を大銀行から得てきた。現在議論されている問題は、残った一つのグローバル銀行が、この国が受け入れることのできる条件でスイスにとどまることができるのか、そしてとどまる場合、あるいはとどまらない場合に、チューリッヒがどのような金融センターになるのかである。そこで最後の各節は、UBSの反応と移転の可能性をめぐる議論、国際比較、集中が競争とスイス企業への貸出に及ぼす影響、そして改革が残すであろう遺産を見ていく。
結論
Credit Suisseの破綻は、スイスに、世界で最も先進的なものの一つであると信じていた制度の見直しを強いた。2023年の専門家グループと2024年4月10日の連邦参事会報告書は、弱点を特定した。すなわち、親銀行レベルでの不十分な資本、他国の同等の機関が持つ手段を欠く監督当局、銀行のトップにおける責任の空白、そして現代的な取付けに備えていない流動性の枠組みである。議会調査委員会はこの診断を確認し、とりわけ2017年にCredit Suisseに認められた規制上のフィルターに対する批判を通じて、これに政治的な重みを与えた。2025年6月のパッケージは、この診断を提案に変えた。2026年4月の教書と2026年8月の意見聴取手続は、その提案を法案に変えた。
2026年9月の時点で、このプログラムのうち施行されているのは一部にすぎない。ソフトウェアと健全性評価に関する自己資本規制令の改正は、ソフトウェアについての経過期間を伴って2027年1月1日に施行される。同年には、SNBの拡大流動性ファシリティも開始される予定である。外国の資本参加に関する資本法案は、普通株式等Tier 1（CET1）資本による90パーセントの裏づけを要求する修正された形で全州議会を通過した後、国民議会での審議を待っている。上級管理者制度、新たな報酬規則、FINMAの制裁金賦課権限と早期介入権限、流動性要件、そして強化された破綻処理の枠組みは意見聴取手続中であり、その施行は早くとも2029年と見込まれている。公的な流動性バックストップは棚上げされたままである。命令レベルでは、AT1改革は延期された。
政治的な争いは、UBSに対する資本要件に集中してきた。それは財務上の帰結が最も大きい措置であり、単一の機関にこれほど直接的に影響を及ぼす唯一の措置だからである。UBSは、これらの規則がスイスにおける同行の将来を脅かすと警告している。連邦参事会、SNB、FINMA、そして国際通貨基金は、これらを比例的で対処可能なものとみなしている。株主と市場によって増幅された移転をめぐる議論により、UBSの本拠の問題は初めてスイスの金融政治における一つの要因となった。最終的な結果がどうであれ、改革はすでに当局と最後のスイスのグローバル銀行との関係を変えている。
チューリッヒにとって、Credit Suisse後の改革は、今後数十年の金融センターの姿を決定することになる。より厳格な規則の下でチューリッヒにとどまるUBSは、以前よりも充実した手段を備えた監督当局と中央銀行とともに、グローバルな拠点としてのセンターを支えるであろう。その存在を縮小するUBSは、ウェルス・マネジメント、保険、州立銀行、専門機関により大きく依存するセンターを残すであろう。いずれの場合においても、2023年の教訓は、それを経験した世代よりも長く残る形でスイス法に書き込まれた。
五つの文で
1. Credit Suisseの破綻後、銀行安定に関する専門家グループ（2023年）、22の措置を含む2024年4月10日の連邦参事会報告書、そして議会調査委員会（2024年）は、「大きすぎて潰せない（too-big-to-fail）」制度を、資本、監督、責任、流動性の面で強化しなければならないという点で一致した。
2. 中心的な措置である、親銀行における外国の資本参加のCET1資本による完全な裏づけは、2025年6月に提案され、2026年4月22日に議会に提出された。その後、全州議会は2026年9月23日にこれを90パーセントの裏づけに引き下げ、国民議会に送付した。
3. ソフトウェアと健全性評価に関する自己資本規制令の改正は、ソフトウェアについての経過期間を伴って2027年1月1日に施行されるが、繰延税金資産の全額控除は取り下げられ、AT1改革は延期された。
4. 2026年11月19日まで意見聴取手続に付されている第二のパッケージは、上級管理者制度、賞与の繰延べとクローバック、営業収益の最大10パーセントに及ぶFINMAの制裁金、早期介入権限、流動性の準備を定めているが、公的な流動性バックストップは議会において棚上げされたままである。
5. UBSがこれらの規則はスイスにおける同行の将来を脅かすと警告しているため、この改革は、銀行の安全性に関する決定であると同時に、チューリッヒ金融センターの性格に関する決定ともなっている。
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。