チューリッヒにおける経済犯罪の訴追――概観と要約
チューリッヒ中央駅の線路から徒歩数分のギューター通り（Güterstrasse）に、チューリッヒ州（カントン）上級検察庁（Oberstaatsanwaltschaft）と三つの専門検察庁が入る建物がある。そのうちの一つである第三検察庁（Staatsanwaltschaft III）は、重大経済犯罪と国際刑事共助を所管する。その執務室を通過する記録は、銀行や保険会社の年次報告書がほとんど触れることのない、金融センターのもう一つの歴史を物語る。そこには、横領を働いた資産運用者、複数の国に広がった投資詐欺、非開示の持分を通じて私腹を肥やしたとして訴追された最高経営責任者、ある大陸から別の大陸へ賄賂が流れたコルレス口座が登場する。チューリッヒほどの規模の金融センターは、世界のあらゆる地域から資本を引き寄せる。したがって、その資本の出所と、それを管理する者の行為をめぐる紛争もまた引き寄せることになる。ある法域がこうした行為をどのように捜査し、訴追し、裁くかは、国際的な顧客が購入するものの一部である。たとえ顧客自身がそれを必要とすることを想定していなくても、そうである。
本章は、2026年9月時点におけるチューリッヒの経済犯罪の訴追について述べる。まず、2007年に制定され2011年に施行され、2024年1月1日付で大幅に改正されたスイス刑事訴訟法と、同法が採用した、検察官が予備捜査全体を指揮するモデルから説明を始める。次に、チューリッヒ州の訴追機関とチューリッヒの裁判所を紹介し、その後に連邦レベルに目を向ける。すなわち、スイス連邦検察庁、ベリンツォーナの連邦刑事裁判所、スイス金融市場監督機構（FINMA）および連邦財務省の刑事法部門である。中心となる各節では、主要な犯罪類型、スイス刑法第102条に基づく企業の刑事責任、そして完全な公判を経ずに手続が終結する方法を扱う。最後の各節では、差押えと没収、内部調査における弁護士の秘匿特権を含む弁護権、内部通報および国境を越える側面を取り上げる。
本章を貫くのは三つの視点である。歴史的視点は、スイスの経済刑法がなぜ現在の姿をとっているのかを説明する。その手段の大半は、個別の不祥事と国際的な圧力への対応として生み出されたものだからである。法的視点は、規則そのものを示す。実務家の視点は、これらの規則が、銀行、商社、ファミリーオフィス、あるいは検察官の訪問を受けた個人顧客にとって何を意味するのかを問う。監督法としてのマネーロンダリング防止制度、制裁と輸出管理、そして刑事共助は、それぞれ本編に独立の章があり、ここでは刑事手続と交わる限りでのみ触れる。
結論
チューリッヒにおける経済犯罪の訴追は、異なるレベルで活動する複数の機関の仕事である。重大経済犯罪と刑事共助を担う第三検察庁、サイバー犯罪を担う第二検察庁（Staatsanwaltschaft II）を擁するチューリッヒ州の検察は、国内事件と、詐欺、横領および私的領域における贈収賄の大量の事件を扱う。チューリッヒに支部を置く連邦検察庁は、刑事訴訟法（StPO）第24条に基づき、マネーロンダリングと外国公務員贈賄の国際事件を引き受ける。FINMAは過料を科す権限を持たないまま監督法を執行し、連邦財務省（FDF）は1974年の行政刑法に基づき金融市場犯罪を訴追する。公判に至った事件は、チューリッヒの地方裁判所、上級裁判所（Obergericht）およびベリンツォーナの連邦刑事裁判所が判断する。
これらの機関が適用する法は、伝統的な財産犯と、マネーロンダリング、贈収賄および企業の刑事責任という現代的な犯罪類型とを組み合わせたものである。スイス刑法（SCC）第102条に基づく企業の刑事責任は、めったに用いられない規定から、銀行やコモディティ取引業者に対する執行の中心的手段へと発展した。もっとも、上限500万スイスフランという罰金額と、個人による前提犯罪の立証という要件がその射程を限定しており、そのことはCredit Suisseのブルガリア事件におけるUBSの無罪判決が示したとおりである。大半の事件は、略式命令または簡易手続により、公判を経ずに終結する。スイスは、連邦検察庁（OAG）の度重なる要請にもかかわらず、訴追延期合意を導入していない。
弁護権は、封印と秘匿特権に関する判例によって形作られてきた。2024年の刑事訴訟法改正は封印の期限を厳格化し、連邦最高裁判所の解釈によれば、銀行秘密を封印の独立した根拠から外した。弁護士の秘匿特権は職業に典型的な活動のみを対象とし、法定のコンプライアンス義務の履行に資する内部調査は保護されない。内部通報者は依然として法律上の保護を受けていない。最後に、国境を越える側面はほぼすべての重要事件に存在し、そのためスイスの訴追の実効性は、しばしば何年もを要する国際協力に依存することになる。
金融センターにとって、経済犯罪の訴追の信頼性は評判上の資産である。世界のあらゆる地域から資本を引き寄せる金融センターは、不正行為を実効的かつ公正に捜査し処罰していることを示せなければならない。AlstomからLombard Odierに至る過去15年間の実績は、現実の進歩を示している。手続の長さ、企業制裁の水準、そして特定の現代的手段の欠如が、チューリッヒとスイスが取り組まなければならない主要な弱点として残っている。
五つの文で
1. チューリッヒにおける経済犯罪は、2024年1月1日付で改正された2007年のスイス刑事訴訟法に基づいて訴追される。同法は検察官を捜査の中心に据え、国内事件をチューリッヒ州の検察、とりわけ重大経済犯罪を担う第三検察庁に割り当てている。
2. 国際的なマネーロンダリング事件と贈収賄事件は、刑事訴訟法（StPO）第24条により連邦の管轄に属し、連邦検察庁がベリンツォーナの連邦刑事裁判所において訴追する。他方、FINMAは過料権限を持たずに監督法を執行し、連邦財務省（FDF）は行政刑法に基づいて金融市場犯罪を訴追する。
3. スイス刑法（SCC）第102条に基づく企業の刑事責任は、上限500万スイスフランの罰金に没収と補償請求が加わる仕組みであり、Alstom、Gunvor、Glencore、Trafigura、Safra SarasinおよびLombard Odierといった企業に対する有罪判決を生んできた。もっとも、Credit Suisseのブルガリア事件は無罪で終わった。
4. 大半の事件は、略式命令または簡易手続により公判を経ずに終結する。スイス法には、連邦検察庁の度重なる要請にもかかわらず、訴追延期合意が存在しないからである。
5. 弁護権は封印と職業上の秘匿特権に依拠しているが、2024年改正と連邦最高裁判所の判例は、銀行秘密とコンプライアンス義務に資する内部調査についてこれを狭めた。他方、内部通報者は依然として法律上の保護を欠いている。
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。