連邦議会、調査委員会と当局の報告書
2023年4月の臨時会
連邦議会は、週末の決定に何ら関与しなかった。両院の議員から成る合同機関である財政代表団は、同命令が要求するとおり、緊急手続の下で保証のための予算を事前に承認した。両院がこの問題を扱うことができたのは、2023年4月11日および12日に招集された臨時会においてのみであった。全州議会（上院）は、銀行法の改革、自己資本要件の分析およびボーナスの制限を求める要求を付して、1,090億スイスフランの債務負担予算を承認した。国民議会（下院）は、社会民主党、緑の党およびスイス国民党という異例の連携によって、この予算を2度否決した。左派は約束された改革が実現するかどうかを疑い、右派は民間銀行に対する国家保証に原則として反対したのである。1 両院が合意に至らなかったため、予算は正式に否決された。
この否決は、既に負担された約束に対して何らの法的効果も持たなかった。連邦参事会は2023年4月19日、議会は否決がスイス国立銀行（SNB）およびUBSに対する連邦の緊急の約束に影響しないという前提の下で予算を審議したのであり、連邦参事会もこの法的見解を共有すると表明した。連邦参事会は、今後の作業において議会の立場を最大限考慮することを約束した。2 この一件は、スイスの緊急法の構造的な弱点を露呈させた。財政代表団は連邦の年間予算の数倍を超える金額について連邦を拘束することができる一方、両院の本会議は事後的に不承認を表明することしかできない。したがって、国民議会の採決は政治的な意思表示であった。それは、唯一可能な解決策として提示され、国の国際的な銀行業務を単一の金融機関に集中させた解決策に対する、国民の広範な層の不安を表すものであった。
連邦参事会はまた、これらの措置に通常の法律上の根拠を与えるための手続を進めた。2023年9月6日、連邦参事会は緊急命令の関連規定を連邦法に移行させるための教書を議会に提出することを決定し、同日、同命令第6条第3項を廃止した。3 その時点までに、以下に述べるとおり、保証自体は既に終了していた。恒久的な公的流動性バックストップを含む、大きすぎて潰せない（TBTF）銀行に関する制度のより広範な立法改革は、別個の手続を通じて準備され、それが次章の主題である。
議会調査委員会
2023年6月8日、連邦議会は、緊急合併に関連する連邦参事会、連邦行政機関およびその他の連邦の任務を委ねられた機関の行動を調査するため、議会調査委員会（Parlamentarische Untersuchungskommission, PUK）を設置した。このような委員会は、スイスにおける議会による監督の最も強力な手段であり、連邦国家の歴史においてわずか数件しか設置されたことがなかった。同委員会の委員長は、フリブール選出の中央党所属の全州議会議員Isabelle Chassotが務めた。同委員会は45回の会合を開き、79名から聴取し、3万ページを超える文書を分析した上で、2024年12月20日にその報告書を公表した。4 報告書自体の日付は2024年12月17日である。5
同委員会の中心的な認定は、破綻の責任をCredit Suisse自身に帰するものであった。同行の経営陣と取締役会が、信認の喪失と、2023年3月に存亡に関わるものとなった危機について責任を負っていた。同委員会は、破綻を引き起こした当局の不適切な行為を認定しなかった。それでもなお、当局に対する同委員会の評価はいくつかの点で批判的であった。スイス金融市場監督機構（FINMA）はCredit Suisseを積極的に監督していたが、その介入はほとんど成果を上げていなかった。同委員会は、繰り返された書簡や評価の実効性に疑問を呈し、正式な命令をより多く用いるよう勧告した。同委員会は、2017年の規制上のフィルターを、親銀行の真の資本状況を覆い隠した法律の拡張的な解釈であるとして批判した。同委員会によれば、これらの緩和措置がなければ、Credit Suisseは2021年および2022年に規制上の要件を満たしていなかったであろうし、より厳しい制裁が正当化されていたであろう。6
同委員会はまた、2011年以降のTBTF制度の発展についても検討した。同委員会は、規制は2015年までは前進したが、その後停滞したと認定した。他の主要な金融センターは、2016年の金融安定理事会（FSB）の勧告を受けて公的流動性バックストップを導入していたが、スイスがその作業に着手したのは2022年春になってからであった。連邦財務省と連邦参事会は、競争力に関する大銀行の懸念に配慮しており、2015年から2021年までの同制度に関する連邦参事会の評価報告書は、あまりに概括的で、戦略的な取組みと国際比較を欠いていた。2023年3月の危機管理そのものについては、同委員会の判断は好意的であった。連邦参事会とSNBは実効的に行動し、国際的な伝染を防いだ。もっとも、2022年秋における調整は不十分であり、合議体としての連邦参事会は財務省の長から十分な情報を受けていなかった。7
同委員会は、連邦参事会に対して20の勧告を行い、6件の調査要求（ポストゥラート）、4件の動議および1件の議員発議を提出した。その勧告は、正式な監督上の命令の活用、システム上重要な銀行の監査におけるFINMAと連邦監査監督庁との間の調整、国際的な調整を伴う危機への備え、金融安定に対する脅威に関する連邦参事会への情報提供の書面による記録、そしてUBSの規模を考慮した規制制度に関するものであった。8 連邦参事会は、報告書の公表当日にこれを歓迎した。連邦参事会は、同委員会が当局の行動と買収という選択を肯定的に評価していること、そしてその認定が2024年4月10日の銀行の安定に関する連邦参事会自身の報告書で提案された措置を概ね裏付けていることを指摘した。9
FINMAおよび連邦参事会の評価
当局は、同委員会の報告に先立って独自の分析を公表していた。2023年12月19日のFINMAの報告書「Lessons Learned from the CS Crisis」は、長年にわたる集中的な監督関係を記述していた。2018年から2022年までの間だけでも、FINMAは108回の立入検査を実施し、382件の要対応事項を特定し、そのうち113件は高リスクまたは重大リスクに分類されていた。FINMAはまた、43件の予備調査を実施し、9件の譴責を行い、同金融機関に対する11件の執行手続を完了し、16件の刑事告発を行っていた。FINMAは、自らの選択肢と権限を使い尽くしたが、法的枠組みが不十分であったと結論付けた。FINMAは、上級管理職責任制度、制裁金を科す権限、コーポレート・ガバナンスに関するより厳格な規則、および再建・破綻処理計画を実施させるためのより強力な手段を求めた。10 FINMAがなし得ることはすべて行ったとの主張は、いくぶん懐疑的に受け止められた。その理由の一つは、議会調査委員会が後に、監督当局が自らの有する権限を行使したかどうかに疑問を呈したことにあった。
連邦財務省が設置した銀行の安定に関する専門家グループは、2023年9月1日にその報告書を提出した。11 2024年4月10日には、銀行の安定に関する連邦参事会の報告書がこれに続いた。12 同報告書は、資本、流動性、監督および破綻処理を強化するための包括的な一連の措置を提案した。その内容とその後の立法作業は次章で扱う。ここでは、連邦参事会、SNB、FINMAおよび議会調査委員会が一つの本質的な診断において一致したことを指摘すれば足りる。すなわち、破綻は一つの銀行の経営の失敗から生じたものであり、同時に、世界で最も進んだものの一つと考えられていた制度の欠缺を明らかにしたということである。
注
- swissinfo.ch, “Credit Suisse bailout: Swiss parliament complains in vain”, 2023年4月, https://www.swissinfo.ch/eng/business/credit-suisse-bailout-swiss-parliament-complains-in-vain/48433824。同記事は、当局は「既に慢性疾患にかかっていた患者を扱っていた」というKeller-Sutterの発言を引用している。 ↩
- 連邦参事会, “Federal Council discusses outcome of extraordinary session”, 2023年4月19日付メディアリリース, https://www.admin.ch/gov/en/start/documentation/media-releases.msg-id-94415.html. ↩
- 連邦財務省, “FAQ Credit Suisse”（前掲）, 年表。 ↩
- PUK報告書, 要旨（前掲）, 序論；Watson, 2024年12月20日（前掲）。 ↩
- 連邦財務省, “UBS takeover of Credit Suisse”（前掲）。同資料は、同委員会の報告書についてこの日付を示している。 ↩
- 責任、資本の緩和措置および制裁については、Watson, 2024年12月20日（前掲）；監督手段の実効性および規制上のフィルターについては、PUK報告書, 要旨（前掲）, FINMAに関する節。 ↩
- PUK報告書, 要旨（前掲）, TBTF制度に関する節；Watson, 2024年12月20日（前掲）。 ↩
- 勧告および議会手段の件数については、Watson, 2024年12月20日（前掲）；PUK報告書, 要旨（前掲）, 勧告。 ↩
- 連邦参事会, “Bericht der Parlamentarischen Untersuchungskommission zur Credit Suisse: Der Bundesrat nimmt Stellung”, 2024年12月20日付メディアリリース, https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen/bundesrat.msg-id-103689.html. ↩
- FINMA, 2023年12月19日付プレスリリース（前掲）, 新たな権限に関する節。 ↩
- 連邦財務省, “FAQ Credit Suisse”（前掲）, 年表。 ↩
- 連邦参事会, 2024年12月20日付メディアリリース（前掲）。同リリースは、2024年4月10日の銀行の安定に関する報告書に言及している。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。