一つの改革派の家族：カルヴァン、ブリンガー、チューリッヒ一致信条

盟約者団を横断する往復書簡

16世紀におけるチューリッヒとジュネーブの関係は、何よりもまず二人の聖職者の関係であった。ハインリヒ・ブリンガーは、改革派世界における偉大な書簡の書き手であった。チューリッヒ大学スイス宗教改革史研究所によれば、現存するのは彼に宛てられた約10,000通の書簡と、彼自身が書いた約2,000通の書簡であり、1523年の最も古い書簡から半世紀以上にわたっている。原本は主としてチューリッヒ州立文書館及び中央図書館（Zentralbibliothek）に所蔵されている。¹ カルヴァンは多数の文通相手の一人であって、決して唯一の重要な相手ではなかった。ブリンガーは、イングランドからポーランドに至るまで、君主、司教及び亡命者に書簡を送った。この往復書簡の量そのものが、経済史上の一つの事実である。それは、プロテスタント世界全体に及ぶ情報網の中心にチューリッヒがあったことを示している。それはまた、書簡の領域において、後にスイスの金融センターが資本の領域で果たすことになる機能を先取りしている。すなわち、情報、信頼、そして最終的には金銭が通過しうる中立的な交換台としての機能である。

二人は大きく異なっていた。ブリンガーは、長い市民的伝統と広大な農村領域を有するスイスの都市に根差したチューリッヒの愛国者であった。これに対しカルヴァンは、フランスを自らの宣教の場とみなすことを決してやめなかったフランス人亡命者であった。二人は重要な点で意見を異にした。とりわけ予定説については、ブリンガーはカルヴァンの厳格さから距離を置き、教会規律については、チューリッヒは教会が破門を管轄すべきであるとするジュネーブの主張を退けた。それでも両者は、チューリッヒとジュネーブ、そしてそれとともにベルン、バーゼルその他のスイスのプロテスタント領域の諸教会が、時代の中心的論争である聖餐の意味について分裂していたのでは、改革派の大義は存続しえないことを認識していた。

1549年の合意

この論争は、ツヴィングリとルターが合意に至らなかった1529年のマールブルク会談以来、チューリッヒをヴィッテンベルクから隔てていた。² カルヴァンは中間的な立場をとり、パンにおけるキリストの身体的臨在というルター派の教説を、彼がツヴィングリ派による聖礼典の単なる記念への矮小化とみなしたものと同様に、断固として退けた。チューリッヒにとって、彼の言葉は危険なほどルター派的に響いた。草案の交換を経て、1548年11月にはブリンガーがカルヴァンの文案に意見を付した。1549年5月、カルヴァンとファレルはチューリッヒを訪れ、ブリンガーとの間で最終的な文案に合意した。こうして成立したConsensus Tigurinus、すなわち「チューリッヒ一致信条」は、聖礼典に関する26か条からなっていた。1551年にチューリッヒとジュネーブで公刊され、ブリンガーがドイツ語に、カルヴァンがフランス語に翻訳した。³

一致信条は、チューリッヒ、ジュネーブ、ザンクト・ガレン、シャフハウゼン、グラウビュンデン、ヌーシャテル及びバーゼルの諸教会によって受け入れられた。ジュネーブとの関係が緊張し、教会指導部がカルヴァンを信用していなかったベルンは、受入れを控えた。⁴ ハンブルクのルター派牧師ヨアヒム・ヴェストファルはこの合意を攻撃し、ルター派と改革派の間に第二の聖餐論争を引き起こした。逆説的にも、この攻撃は改革派が今や一つの声で語っていることを裏付けた。チューリッヒ州改革派教会は、宗教改革の年表においてその意義を端的に要約している。すなわち、一致信条はチューリッヒとジュネーブの改革派教会を統合したのである。⁵

1566年の第二スイス信仰告白

スイス改革派の統一を示す第二の偉大な文書は、ブリンガーの手になるものであった。彼は1561年、チューリッヒ教会の教理を表明するものとして、個人的な信仰告白を書いていた。1565年末、帝国議会においてアウクスブルク信仰告白からの逸脱を非難されたプファルツ選帝侯フリードリヒ3世が、スイスの諸教会に支援を求めた。チューリッヒ参事会の決定により公式に刊行されたブリンガーの文書は、1566年3月12日、フロシャウアーの印刷所からラテン語及びドイツ語で出版された。チューリッヒ、ベルン、シャフハウゼン、ザンクト・ガレン、クール及び三同盟、ミュールーズ並びにビールが署名し、ジュネーブも同年、フランス語版によってこれを承認した。当時ルター派に傾いていたバーゼルは、さしあたり距離を置いた。この信仰告白は後に、スコットランドにおいて、1567年にはデブレツェンにおいてハンガリー改革派によって、1570年にはポーランド改革派によって採択された。⁶

本書の目的にとって、二つの文書は記憶に値する分業を示している。教理の面では、チューリッヒとジュネーブは一つの改革派の家族の一員となった。後に一般化した「カルヴァン主義」という名称は、その家族の教理のどれほど多くがチューリッヒでブリンガーによって定式化されたかを覆い隠している。しかし制度の面では、両都市は異なる道を歩んだ。チューリッヒ一致信条は教会制度について沈黙しており、第二スイス信仰告白は教会と為政者の間の様々な取決めに余地を残していたため、両都市は聖礼典について合意しつつ、規律と為政者の位置付けについては引き続き見解を異にすることができた。以下の各節が示すように、両都市は亡命者と福祉の管理についても見解を異にした。共有された教理が両都市間の信頼とヨーロッパにおける共通の改革派アイデンティティを生み出した一方で、それぞれの経済を形作ったのは異なる制度であった。

注

1. Institut für Schweizerische Reformationsgeschichte, チューリッヒ大学, “Bullinger Digital”, https://www.irg.uzh.ch/de/forschung/bullinger/bullinger-digital.html。同プロジェクトは、往復書簡のうち未校訂の部分を目録化し、オンラインで公開している。 ↩
2. 1529年のマールブルク会談及びその結果生じた宗派間の亀裂については、Zentralbibliothek Zürich, “Reformation”（前掲）。 ↩
3. 26か条という条数は、The Book of Concord, “Consensus Tigurinus (1549)”, https://thebookofconcord.org/sources-and-context/consensus-tigurinus/に転載された序文によって確認される。 ↩
4. Wikipedia, “Consensus Tigurinus”（前掲）。同項は受け入れた諸教会を列挙し、ベルンの継続的な反対を指摘している。 ↩
5. Evangelisch-reformierte Landeskirche des Kantons Zürich, “Reformation von A bis Z”（前掲）、1549年の項。 ↩
6. “Das Zweite Helvetische Bekenntnis”, Theologische Beilage zur STH-Perspektive (Staatsunabhängige Theologische Hochschule Basel), 2013年4月、https://sthbasel.ch/wp-content/uploads/Theologische-Beilage-Zweites-Helvetisches-Bekenntnis.pdf。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。