相次ぐ体制の下での貨幣と公共財政

1798年から1848年までの間に、チューリッヒは五つの通貨体制を矢継ぎ早に経験した。1798年まで、この都市国家は南ドイツのグルデン制度に従って独自の硬貨を鋳造し、蓄積した余剰を硬貨でグロスミュンスターの金庫室に保有し、Leu & Co.を通じて投資していた。1799年から1803年まで、ヘルヴェティア共和国は貨幣鋳造の独占を主張し、ベルン、バーゼルおよびゾロトゥルンで鋳造される、10バッツェンおよび100ラッペンから成るフランを導入したが、これが流通している州（カントン）の硬貨に取って代わることはなかった。調停期は、盟約者団会議が実効的に施行することのなかった統一基準を条件として、貨幣鋳造権を州に戻した。その結果は、ある貨幣史の記述の言葉によれば、通貨の混乱であった。¹ 1815年の同盟規約は、貨幣鋳造を完全に州に委ねた。1825年、アールガウ、バーゼル、ベルン、フリブール、ゾロトゥルンおよびヴォーの6州が、共通のフラン基準に関する協約を締結した。チューリッヒはその中に含まれず、グルデンに固執し続けた。²

実際には、チューリッヒの日常生活の通貨は、チューリッヒのグルデンとバッツェン、他の州の硬貨、フランスのエキュ貨と5フラン貨、南ドイツのグルデンとクロイツァー、そしてブラバント・ターラーの混合であり、それらの相互の価値は公定の相場表と市場によって定められていた。³ チューリッヒの貨幣史は、19世紀に入っても市内で複数の通貨が並行して流通しており、最初の銀行券が現れたのは1837年になってからであったと記録している。⁴ 商人と銀行家にとって、通貨の複数性は負担であると同時に機会でもあった。それは取引コストを引き上げ、絶えざる計算を必要とした。同時にそれは、両替と異なる通貨での支払決済を利益の上がる専門分野とし、チューリッヒの商人銀行家に為替相場の取扱いを習得させた。この技能は、後に国際業務において彼らの役に立つことになる。この複数性の終焉は、第C.IV章で扱う1850年の連邦貨幣法によってもたらされた。

公的財政も、断絶から再建へという同様の道をたどった。旧共和国は、市民に対する直接課税なしに、十分の一税、地代、関税および手数料、ならびに蓄積した資本の収益によって自らの財政を賄っていた。ヘルヴェティア共和国はこれらの収入を近代的な税で置き換えようとして失敗した。1803年以降、州は残されたものによって財政を再建しなければならなかった。すなわち、1803年の清算において州に移転された財産、引き続き支払われるか徐々に買い戻された十分の一税と地代、間接税および手数料である。十分の一税の買戻しのたびに、永続的な収入は資本金額に転換され、国家、教会基金あるいは私的所有者はそれを投資しなければならなかった。公的バランスシートが土地に基づく負担から金融資産へと緩やかに転換したことは、19世紀前半に州内の投資可能な資本の供給を増加させた静かな力の一つであった。鉄道と州立銀行（カントナルバンク）に対する州の主要な公的投資は、第D部が扱う時期に属する。

注

1. 1803年の州の貨幣鋳造権の回復とその結果生じた混乱については、Numis-Post, “Helvetische Republik”（前掲）。 ↩
2. HLS, “Münzvereine und Münzkonkordate”（前掲）。同記事は1825年の協約の6加盟州を列挙し、州間協約がおおむね実効性を欠いていたと記述している。 ↩
3. Wikipedia（英語版）, “Swiss franc”, https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_franc, 1850年以前の歴史に関する節。同節は、西部ではlivre tournois、中部および東部の州では南ドイツのグルデンに基づき、主として小額硬貨として存在した州の通貨について記述し、フランス・フランやKronenthalerのような外国硬貨の方がスイス全土でより広く通貨として認められていたことを記録している。 ↩
4. Kampmann, “Die Zürcher und ihr Geld, Teil 2”（前掲）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。