機械翻訳、人工知能と法律言語の限界
機械翻訳の可能性
2010年代後半以降、ニューラル機械翻訳は翻訳の実務を一変させた。ケルンで開発されたDeepLのようなシステムや大規模言語モデルの翻訳機能は、ドイツ語、フランス語、イタリア語および英語の間で、しばしば流暢で、多くの場合正確な翻訳を生み出す。チューリッヒ金融センターにとって、これらの新たなツールは多言語性に伴う取引コストを劇的に引き下げることを約束するものである。連邦最高裁判所のドイツ語の判決は、数秒で英語に訳すことができる。ドイツ語を話す顧客は人間の翻訳者を待たずにフランス語の契約書を読むことができ、英語の取締役会資料はスイス人の取締役のためにドイツ語で要約することができる。本章の冒頭で概説した経済理論は、このような取引コストの低下が言語をまたぐ取引の量を増加させ、個人が語学力によって得るプレミアムを縮小させると予測する。
公的行政も新たなツールを取り入れ、機械翻訳を翻訳者の補助として用いている。チューリッヒの裁判所や法律事務所は、とりわけ証拠開示の負担の大きい紛争や内部調査において、外国語文書の迅速な検討のために機械翻訳を利用している。J.III章では、弁護士や銀行が顧客の文書をクラウドベースのシステムに入力する際に適用される職業上の守秘義務の制約を論じた。これらの制約は翻訳ツールにも同様に適用される。
法律用語における限界
機械翻訳の限界は、まさに金融センターの言語的インフラが最も高度な要求を課す場面、すなわち法律用語において明らかになる。主としてドイツ本国のドイツ語テキストで訓練されたシステムは、スイスのVerwaltungsrat（取締役会）を「監査役会（supervisory board）」と、Betreibung（債務取立手続）を「執行（enforcement）」と、Revisionsstelle（会計監査人）を「監査部門（audit department）」と訳す傾向があり、そのたびにスイスの制度に合致しないドイツまたは英語圏の概念を持ち込むことになる。また、Konkursを「倒産（insolvency）」と訳し、差押えによる執行と破産による執行との区別を見落とすおそれがある。スイスの土地登記簿上のBaurechtを物権として認識することもまれであろう。連邦の法律用語に関する多言語の項目を備えたTERMDATのような用語データベースは、翻訳プロセスに組み込まれればこうした誤りを軽減しうるが、根本的な問題は残る。1 法律用語は法制度の内部における概念を名指すものであるから、その制度を知らない翻訳システムは正しい名称を選ぶことができないのである。
第二の限界は真正性にある。スイスの法令を英語に機械翻訳したものは法的効力を持たない。それは、英語は連邦の公用語ではない旨の注記が付されたFedlex上の公式英訳と同様である。2 拘束力を有するテキストはあくまでドイツ語、フランス語またはイタリア語の版であり、その解釈にはスイスの学説と判例の知識が必要となる。第三の限界は責任に関わる。法律行為において翻訳に依拠する者は、その誤りのリスクを負う。人間の法律翻訳者や弁護士は自らの仕事の正確性について引き続き責任を負うが、機械翻訳の提供者はそのような責任を否認している。したがって、契約書、目論見書、裁判所および官庁への提出書類については、資格を有する弁護士または法律翻訳者による機械翻訳の専門的な検証が引き続き不可欠である。
金融センターにとっての帰結
機械翻訳は、金融センターにおける言語の経済学を廃止することなく、それを変えていくであろう。機械翻訳は外国語テキストへのアクセスのコストを下げ、言語をまたぐ日常的なコミュニケーションを容易にする。それにより、人間の語学力の価値は、翻訳を作成することからそれを検証することへ、また一般的な流暢さから専門的な用語上および法律上の能力へと移っていく。Baurechtのスイスとドイツにおける意味の違い、スイスのVerwaltungsratとドイツのAufsichtsratの違い、そしてKonkursとInsolvenzの違いを知るチューリッヒの弁護士の価値は高まる。これらはまさに機械翻訳が失敗し、かつ誤りが高くつく点だからである。同じことは言語の関係性の側面にも当てはまる。信頼を築くような形で顧客とチューリッヒ方言（Züritüütsch）を話せる機械は存在しない。また、方言を社会関係資本の担い手たらしめている共通の参照枠を、翻訳システムが代替することもできない。
したがって、見通しとしては、層においては連続性が、ツールにおいては変化が生じることになる。標準ドイツ語は、スイスの法とドイツ語圏の後背地の言語であり続けるであろう。方言は、スイス人同士の個人的関係の言語であり続けるであろう。英語は国際金融の作業言語であり続け、裁判所や監督においても地歩を広げていくであろうが、それは常に公用語に追加される選択肢としてである。機械翻訳はこれらの層の間の障壁を低くする一方、言葉の背後にあるものについての専門的知識が、言語的インフラにおける希少な資源となるであろう。
注
- Schweizerische Bundeskanzlei, “TERMDAT”, 前掲。 ↩
- Conflict of Laws.net, “Out now: the Swiss IPRG in English”, 前掲。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。