リーガルテックと法律実務
チューリッヒの法律事務所におけるAI
アドバイザー、訴訟代理人およびコンプライアンスの専門家として金融センターに奉仕するチューリッヒの法曹界は、速度を増しつつAIツールを導入してきた。大手の企業法務系事務所は、デューデリジェンスにおける文書レビュー、契約分析、翻訳および初稿の作成のためのプラットフォームを利用している。小規模な事務所は、汎用アシスタントと、AI検索機能を追加したスイスの専門的な法律データベースに依拠している。第III節で説明したチューリッヒのスタートアップDeepJudgeは、法律事務所が自らの機密の知識を外部にさらすことなく検索するという特有のニーズの上に事業を築いた地元企業の一例である。
スイス弁護士連合会（SAV/FSA）は、2024年6月14日に人工知能の利用に関するガイダンスを採択した。同ガイダンスは、典型的な用途として、翻訳ソフトウェア、社内調査におけるデータ分析、顧客のデューデリジェンス、そしてテキストの要約および編集のための生成AIの利用を挙げている。1 同ガイダンスは、弁護士に対し、AIアプリケーションを含むあらゆるソフトウェアを使用する前に、入力したデータがどうなるかを明らかにすることを求めている。同ガイダンスは、三つの適法なアプローチを示している。すなわち、事務所内で運用されるソリューション、アウトソーシングの要件を満たす取決め、そして説明を受けた上での顧客の同意である。機密情報および営業秘密は、これらの条件を満たさないAIシステムに入力してはならない。同ガイダンスは、結果にはハルシネーション、欠落またはバイアスが含まれている可能性があるため、結果は独立して批判的に検証されなければならないことを強調し、業務の質については弁護士が責任を負い続けると述べている。2
スイス刑法（SCC）第321条に基づく職業上の守秘義務
中心的な法的制約は、職業上の守秘義務である。スイス刑法（SCC）第321条は、弁護士およびその補助者が職務上託された秘密を開示することを犯罪としており、弁護士の自由移動に関する連邦法（BGFA）第13条は、職業規則として同じ義務を課している。3 クラウド・サービスやAIツールの利用が開示に当たるかどうかは、技術的な仕組みによる。スイス弁護士連合会の委託により2019年にチューリッヒ大学で作成された専門家意見書は、弁護士が送信前にデータを暗号化し、事業者がそれを読むことができない場合には、開示は生じないと結論付けた。事業者自身が受領後にデータを暗号化する場合には、事業者が慎重に選定され、契約上守秘義務を負い、契約の履行のためにのみデータを使用することを許されている限り、事業者はSCC第321条にいう補助者として扱われうる。これに基づき、同連合会は、各受任案件についてのリスク評価、契約上の守秘義務、適切な場合の顧客の同意、そして外国当局によるアクセスのリスクがあることから外国の事業者について特に慎重であることを条件として、クラウド・コンピューティングを原則として許容されるものとみなしている。4
AIに適用すると、この分析は段階的な状況を示す。顧客の氏名や事実を入力して一般消費者向けの公開チャットボットを利用することは、職業上の守秘義務と両立しない。事業者は入力を自らの目的のために利用することがあり、補助者として拘束されていないからである。同じモデルの企業向けバージョンは、顧客データによる訓練が契約上排除され、守秘義務を負っている場合には、他の条件が満たされていれば補助者の基準を満たしうる。事務所自身のインフラ内で運用されるモデルは、開示の問題をまったく生じさせない。国際的な顧客にとっての実務上の帰結として、チューリッヒの法律事務所は、どのAIツールをどのような条件で使用しているかを委任契約書においてますます説明するようになっている。また、その取決めが補助者の法理によって明確にカバーされる範囲を超える場合には、同意を得ている。
責任、報酬、そして法律業務の将来
職業規則はまた、AIの利益がどのように分配されるかにも影響を与える。AIを使って数分で初稿を作成する弁護士も、若手アソシエイトが作成した草案と同じ注意をもってそれを検証しなければならず、誤りについては弁護士が全面的に責任を負う。かつて何時間もかかった作業が数分で済むようになると、時間制報酬に基づく報酬の取決めは圧力を受け、固定報酬や価値に基づく価格設定が有利になる。SAVのガイダンスは報酬について詳しく取り上げていないが、顧客が業務の個人的な遂行を期待している場合があること、そして顧客が予期しない方法でAIが個人的な業務に取って代わる場合には説明義務が生じうることを弁護士に注意喚起している。
金融センターにとって、法曹界のAI利用は特有の意味を持つ。チューリッヒの銀行および資産運用会社は、規制に関する助言、国境を越える問題および紛争について外部の弁護士に依拠している。それらの弁護士がより大量の文書をより迅速かつ低コストでレビューできるならば、金融センター全体がより効率的になる。同じことは、機関内のコンプライアンス部門にも当てはまり、その構成員の多くは法律家としての訓練を受けている。制約要因は、経験豊富な専門家が技術の出力を検証する能力である。最も希少な資源は法と機械の双方を理解する人材であり、これは本章のテーマに立ち返ることになる。
注
- スイス弁護士連合会, “Wegleitung für die Anwaltschaft für den Umgang mit KI”, https://www.sav-fsa.ch/news/-/asset_publisher/97aPCN6lT9LD/content/wegleitung-k%C3%BCnstliche-intelligenz-ki-（2026年9月閲覧）. ↩
- スイス弁護士連合会, “SAV-Wegleitung für den Umgang mit künstlicher Intelligenz”, 2025年2月公表版, https://digital.sav-fsa.ch/documents/1060627/0/SAV-Wegleitung_f%C3%BCr_den_Umgang_mit_k%C3%BCnstlicher_Intelligenz_16.2.25.pdf/0b498c8a-85aa-e089-32a2-18da59ee658c?t=1740988650613. ↩
- スイス刑法（SR 311.0）第321条第1項、二言語版、https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-321-389.html（弁護士、刑事弁護人„sowie ihre Hilfspersonen“）。弁護士の自由移動に関する連邦法（BGFA、SR 935.61）第13条第1項（„Berufsgeheimnis“）、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/93/935.61-13-17.html. ↩
- スイス弁護士連合会, “Nutzung von Cloud-Diensten”, https://digital.sav-fsa.ch/en/digitale-kanzlei-nutzung-von-clouddiensten（2026年9月閲覧）。Thouvenin, Schwarzeneggerほかによる意見書（ITSL, チューリッヒ大学, 2019年）を要約したもの。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。